Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Njord]

Kieltämättä, jos vaihtoehtoina perinnöksi on tuulen huuhtoma perse ja ainaisesti mukana kulkeva tapausten tuoma henkinen painolasti, niin koppikorvaus miljoona(at) perintönä ainakin tuo jonkinlaista helpotusta elämään ja tarvittaessa sen avulla voi maisemaakin vaihtaa, jos alkaa kanssaihmiset ja seinät ahdistamaan.
En pitäisi mahdottomana, että sillä ei voisi olla vaikutusta muuttuneisiin mielipiteisiin, jos on sanottu, että näin toimimalla saatte edes jotakin hyötyä tästä koko paskamaisesta sopasta, kaiken siitä aiheutuneen kurjuuden jälkeen.

Ongelma on se, että hyväksikäytöstä pitäisi olla todisteet. Kun ei vaan näytä löytyvän.

Olihan ne lasten ja todistajien kertomukset, ennen kuin alkoivatkin osalta muuttumaan?

Aivan! Hyvä! Nyt päästään siis jälleen oleelliseen eli niiden kertomusten luotettavuuden arviointiin, kun eihän ne molemmat voi olla samaan aikaan totta. Lasten väittäessä että aiemmat kertomukset syntyivät painostuksen ja epäinhimillisen kontrollin alla - pelon ilmapiirissä - tulee tietenkin selvittää oliko tällaista ilmapiiriä ollut. Varsinkin kun sijaisvanhemmat väittävät että ei ollut.,Ovat kiistäneet käytännössä kaikki lasten väitteet kunnes sitten asiaa kyseltäessä onkin paljastunut että ihan paskaa puhuvat. Toki tähän olisi saatu vieä parempi näyttö jos valtakunnan syyttäjä olisi toiminut syyttömyysolettaman perusteella. Oleellinen kysymys kun olisi tietysti ollut näiden oikeuspsykojen haastatteluiden ja lausuntojen luotettavuus. Väitän ettei yksikään ulkopuolinen ja riippumaton arvioija olis ikinä pitänyt niitä luotettavina. Saman on tajunnut myös valtakunnan syyttäjä, ei hän tyhmä ole. Ja sen vuoksi pyysi jälleen kerrran arvion näiltä samoilta tontuilta jotka tietysti jälleen vain kehuivat hienoa työtään. Tähän arviointiin oli osallistunut jopa psykologi joka oli todettu ensimmäisen purkuhakemuksen ratkaisussa esteelliseksi, siis korkein oikeus oli tämän todennut. No meni vähän toiseen aiheeseen jo. Joka kerta vaan jaksaa ihmetyttää miten mahdollisesti hyvinkin älykkäät ihmiset eivät suostu näkemään että keisarilta puuttuu vaatteet, miten voi antaa itselleen luvan olla noin tyhmä… siksi tarpeeton tulviminen

[Njord]

Kieltämättä, jos vaihtoehtoina perinnöksi on tuulen huuhtoma perse ja ainaisesti mukana kulkeva tapausten tuoma henkinen painolasti, niin koppikorvaus miljoona(at) perintönä ainakin tuo jonkinlaista helpotusta elämään ja tarvittaessa sen avulla voi maisemaakin vaihtaa, jos alkaa kanssaihmiset ja seinät ahdistamaan.
En pitäisi mahdottomana, että sillä ei voisi olla vaikutusta muuttuneisiin mielipiteisiin, jos on sanottu, että näin toimimalla saatte edes jotakin hyötyä tästä koko paskamaisesta sopasta, kaiken siitä aiheutuneen kurjuuden jälkeen.

On mahdollista, että tämänkaltainen mahdollisuus havaittu.

Totuuttahan ei voi kukaan muu tietää kuin lapset aivan varmasti.

Hassu ajatusleikki. Kuvitellaan että tämä olisi ollut todellinen syy ja joku pystyisi sen jopa muutenkin kuin vihjailuilla osoittamaan. Tekisikö tämä lasten uusista kertomuksista epätosia? Eikö raha voi motivoida myös puhumaan totta? Tulisiko tämä sivuuttaa kokonaan oikeudellisesta arvioinnista, koska eihän tämä mitään osoita? Kun ei kerran näiden äärimmäisen painostavien ja ylikontrolloivien kasvuolosuhteidenkaan todentaminen mitään osoita. Kyllähän syyttäjäkin on pyrkinyt osoittamaan virhelähteitä näille uusille kertomuksille, eli lennot Valenciaan. Puolustuksen näyttö olosuhteista on tähän asti näyttäytynyt hitusen vakuuttavammalta....

[Helluby]

Ainomieli86, juu kyllä jossain videon pätkässä (IS/IL?) Koivuniemi sanoi Arin haastattelun jälkeen suunnilleen: "Kyllähän nuo kasvatusmenetelmät kuulostivat melko tavanomaisilta..." .

Siis, jos hänellä on lapsia, niin hän noudattaa metodeissaan enemmän keppi- kuin porkkanalinjaa tai sitten hänellä on oma ammatillinen osaaminen päivityksen tarpeessa, sillä myös psyykkisellä kasvatusotteella on tänään merkitystä? Nykyään lastenkasvatus painottuu positiiviseen oppimiseen, ei rangaistuksen kautta tapahtuvaan.

Itseäni jäi Minnan jutuista kaivertamaan mm. kohta, jossa hän kertoi pojan pyörän renkaiden viiltelystä jonka jälkeen poika juoksi kaikkialle pyöräilevän siskonsa perässä.
TÄH? Kun siis pojan pyörästä oli rengas puhki, niin Minna tai Ari ei sitä lorvimiseltaan voinut vaihtaa? Olisiko sossun pitänyt maksaa renkaan vaihdosta? Vaihdettiinko rengasta koskaan?
Vähintään outoa.

Ja tämä: Tytön ollessa vaihdossa Minna ja tyttö viestittelivät, mutta sitten Minna sanookin ettei heille kerrottu, koska tyttö palaa takaisin Suomeen, joten "ei voiotu mennä vastaan". Miksi ei tytöltä itse kysynyt? No, oltaisiko menty? Oikeesti vaikka sossu ei enää maksanut. Tuskin.

Ot. Mutta tuo kuva on todella Arista ja Minnasta? Hups, ei ole tarkoitus arvostella kenenkään ulkonäköä, mutta minulla on jonkin asteinen eri näkemys intomielisten purjehtijoiden ulkoisesta habituksesta. Tai sitten he ovat niitä purjehtijoita, jotka ajelevat ympäriinsä moottoria käyttäen purjeiden ollessa tiukasti rullalla pressun sisällä.
Ja tuo tyttö-rukan mekko..näyttää 80-luvulta peräisin olevalta. Missä kaupassa niin vanhoja vaatteita myydään, kun "ostettiin tai tilattiin uutena".

[AshVault]

Tarkoitin tietysti ihan oikeita todisteita, joita tämänkaltaisesta väkivaltaisesta hyväksikäytöstä jäisi ilman epäilyksen häivää. Mutta senhän tietysti jo ymmärsitkin. Somaattisia todisteita, jotka muutkin (kuin Joki-Erkkilä) olisivat vuosien kuluessa nähneet, joiden kanssa lapset olisivat olivat tekemisissä. Kuten Soluttautuja-Seppo. Seppo todisteli kyllä ihan päinvastaista. Joki-Erkkilän "löydöksillä" ei ole mitään arvoa; samanlaisia löytyi naapurin lapsilta myös, joita lasten mukaan oli myös hyväksikäytetty, joskin tässä kohtaa kertomuksia pidettiin syystäkin ilmeisen epäuskottavina. Keihin viittaat "todistajina"?

[

Kieltämättä, jos vaihtoehtoina perinnöksi on tuulen huuhtoma perse ja ainaisesti mukana kulkeva tapausten tuoma henkinen painolasti, niin koppikorvaus miljoona(at) perintönä ainakin tuo jonkinlaista helpotusta elämään ja tarvittaessa sen avulla voi maisemaakin vaihtaa, jos alkaa kanssaihmiset ja seinät ahdistamaan.
En pitäisi mahdottomana, että sillä ei voisi olla vaikutusta muuttuneisiin mielipiteisiin, jos on sanottu, että näin toimimalla saatte edes jotakin hyötyä tästä koko paskamaisesta sopasta, kaiken siitä aiheutuneen kurjuuden jälkeen.
[/quote]
Ongelma on se, että hyväksikäytöstä pitäisi olla todisteet. Kun ei vaan näytä löytyvän.

[/quote]
Olihan ne lasten ja todistajien kertomukset, ennen kuin alkoivatkin osalta muuttumaan?
[/quote]

[psavo]

Tarkoitin tietysti ihan oikeita todisteita, joita tämänkaltaisesta väkivaltaisesta hyväksikäytöstä jäisi ilman epäilyksen häivää. Mutta senhän tietysti jo ymmärsitkin. Somaattisia todisteita, jotka muutkin (kuin Joki-Erkkilä) olisivat vuosien kuluessa nähneet, joiden kanssa lapset olisivat olivat tekemisissä. Kuten Soluttautuja-Seppo. Seppo todisteli kyllä ihan päinvastaista. Joki-Erkkilän "löydöksillä" ei ole mitään arvoa; samanlaisia löytyi naapurin lapsilta myös, joita lasten mukaan oli myös hyväksikäytetty, joskin tässä kohtaa kertomuksia pidettiin syystäkin ilmeisen epäuskottavina. Keihin viittaat "todistajina"?

Törkeään hyväksikäyttöön ei tarvitse fyysistä tekoa uhria kohtaan, vaan esim. vasta uutisoitu tuomio tuli seksuaalisten tekojen näkemiseen altistamisesta:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011682035.html
Todistajilla viittaan syyttäjän todistajina olleisiin asiantuntijoihin, sijaisvanhempiin, sukulaisiin.

[MEG]

Suomi24 oli M.infon alkuaikoina toimiva foorumi. Mutta jo 2018 pilattu ahtaamalla kirjoitustila välkkyvien mainosten väliin. Siellä luvatut lahjukset tietysti täyttä pilaa.
Annelihan mahdollisesti tulevista korvauksista voisi lapsiaan avustaa, joka voitu huomioida purkuhakemuksesta sovittaessa. Mutta sehän ei kerro syyllisyydestä tai syyttömyydestä mitään.

[Ainomieli86]

Kiitos Helluby! Joku rikosoikeuden proffahan (ehkä Tatu Hyttinen?) piti sitä poliisin pikapäätöstä kohtuullisen kyseenalaisena. Mutta niin tuntuvat olevan kyseenalaisia syyttäjän näkemyksetkin, "tavanomaisista", kasvatusmenetelmistä. Tsiisus näitä viranomaisia!

Ja vielä: Missä kohtaa tätä ketjua voi löytää mahdollisen kuvan näistä sijaisvanhemmista?

[Njord]

Tarkoitin tietysti ihan oikeita todisteita, joita tämänkaltaisesta väkivaltaisesta hyväksikäytöstä jäisi ilman epäilyksen häivää. Mutta senhän tietysti jo ymmärsitkin. Somaattisia todisteita, jotka muutkin (kuin Joki-Erkkilä) olisivat vuosien kuluessa nähneet, joiden kanssa lapset olisivat olivat tekemisissä. Kuten Soluttautuja-Seppo. Seppo todisteli kyllä ihan päinvastaista. Joki-Erkkilän "löydöksillä" ei ole mitään arvoa; samanlaisia löytyi naapurin lapsilta myös, joita lasten mukaan oli myös hyväksikäytetty, joskin tässä kohtaa kertomuksia pidettiin syystäkin ilmeisen epäuskottavina. Keihin viittaat "todistajina"?

[

Kieltämättä, jos vaihtoehtoina perinnöksi on tuulen huuhtoma perse ja ainaisesti mukana kulkeva tapausten tuoma henkinen painolasti, niin koppikorvaus miljoona(at) perintönä ainakin tuo jonkinlaista helpotusta elämään ja tarvittaessa sen avulla voi maisemaakin vaihtaa, jos alkaa kanssaihmiset ja seinät ahdistamaan.
En pitäisi mahdottomana, että sillä ei voisi olla vaikutusta muuttuneisiin mielipiteisiin, jos on sanottu, että näin toimimalla saatte edes jotakin hyötyä tästä koko paskamaisesta sopasta, kaiken siitä aiheutuneen kurjuuden jälkeen.

Ongelma on se, että hyväksikäytöstä pitäisi olla todisteet. Kun ei vaan näytä löytyvän.

[/quote]
Olihan ne lasten ja todistajien kertomukset, ennen kuin alkoivatkin osalta muuttumaan?
[/quote]
[/quote]

Ari ja Minna olivat nähneet yhden arven olkapäässä, tämä selvisi eilen Minnan todistelussa. Lapset siis tulivat heille n 12 kk (?) sen jälkeen mihin tapahtumakuvaus viiltelystä loppuu. Sitä ennen lapset olleet vastaanottokodissa 7 kk missä ei arpihavaintoja, peiteseppo ei ollut nähnyt arpia ennen vastaanottokotia. Silti Minnalla ei ollut "mitään syytä uskoa etteivät lapset puhuisi totta!" kun asiaa oli häneltä esitutkinnassa kysytty sen jälkeen kun olivat serijuttunsa poliisille vieneet. Äärimmäisen outoa vakuuttuneisuutta. Kyllähän jokainen normaali aikuinen miettisi näistä viiltelyistä kuultuaan, että jopas on kummallista kun kukaan edes vastaanottokodissa tai misssään muualla ei ole nähnyt eikä mekään olla huomattu. Ellei sitten haluaisi vakuuttaa että valheeksi tietämänsä asia olisi totta.

[peltirumpu]

Törkeään hyväksikäyttöön ei tarvitse fyysistä tekoa uhria kohtaan, vaan esim. vasta uutisoitu tuomio tuli seksuaalisten tekojen näkemiseen altistamisesta:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011682035.html
Todistajilla viittaan syyttäjän todistajina olleisiin asiantuntijoihin, sijaisvanhempiin, sukulaisiin.

Tässä tapauksessa on kuitenkin väitetysti ollut fyysisiä tekoja, joten kyllä niille pitää löytyä todisteet.

[psavo]

Ari ja Minna olivat nähneet yhden arven olkapäässä, tämä selvisi eilen Minnan todistelussa. Lapset siis tulivat heille n 12 kk (?) sen jälkeen mihin tapahtumakuvaus viiltelystä loppuu. Sitä ennen lapset olleet vastaanottokodissa 7 kk missä ei arpihavaintoja, peiteseppo ei ollut nähnyt arpia ennen vastaanottokotia. Silti Minnalla ei ollut "mitään syytä uskoa etteivät lapset puhuisi totta!" kun asiaa oli häneltä esitutkinnassa kysytty sen jälkeen kun olivat serijuttunsa poliisille vieneet. Äärimmäisen outoa vakuuttuneisuutta. Kyllähän jokainen normaali aikuinen miettisi näistä viiltelyistä kuultuaan, että jopas on kummallista kun kukaan edes vastaanottokodissa tai misssään muualla ei ole nähnyt eikä mekään olla huomattu. Ellei sitten haluaisi vakuuttaa että valheeksi tietämänsä asia olisi totta.

Seksuaalista väkivaltaa voi olla myös muutakin, kuin fyysistä.
Siksi todistajilta on kuultu syytettyjen käyttäytymisestä ja lasten käyttäytymisestä, sekä lasten ilmi tuomista tapahtumista.

Tässä esim vielä uudestaan linkki tuoreeseen tapaukseen, jossa syytetyt saivat tuomion törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä, vaikka eivät uhriin tekoa kohdistaneet fyysisesti.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011682035.html

[psavo]

Törkeään hyväksikäyttöön ei tarvitse fyysistä tekoa uhria kohtaan, vaan esim. vasta uutisoitu tuomio tuli seksuaalisten tekojen näkemiseen altistamisesta:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011682035.html
Todistajilla viittaan syyttäjän todistajina olleisiin asiantuntijoihin, sijaisvanhempiin, sukulaisiin.

Tässä tapauksessa on kuitenkin väitetysti ollut fyysisiä tekoja, joten kyllä niille pitää löytyä todisteet.

Syytekohtia on useita, josta tuo fyysinen seksuaalinen hyväksikäyttö on vain yksi osa kokonaisuutta, joten sen toteennäyttämättömyys ei kumoaisi kuitenkaan koko tapausta.

[Ainomieli86]

Ari ja Minna olivat nähneet yhden arven olkapäässä, tämä selvisi eilen Minnan todistelussa. Lapset siis tulivat heille n 12 kk (?) sen jälkeen mihin tapahtumakuvaus viiltelystä loppuu. Sitä ennen lapset olleet vastaanottokodissa 7 kk missä ei arpihavaintoja, peiteseppo ei ollut nähnyt arpia ennen vastaanottokotia. Silti Minnalla ei ollut "mitään syytä uskoa etteivät lapset puhuisi totta!" kun asiaa oli häneltä esitutkinnassa kysytty sen jälkeen kun olivat serijuttunsa poliisille vieneet. Äärimmäisen outoa vakuuttuneisuutta. Kyllähän jokainen normaali aikuinen miettisi näistä viiltelyistä kuultuaan, että jopas on kummallista kun kukaan edes vastaanottokodissa tai misssään muualla ei ole nähnyt eikä mekään olla huomattu. Ellei sitten haluaisi vakuuttaa että valheeksi tietämänsä asia olisi totta.

Seksuaalista väkivaltaa voi olla myös muutakin, kuin fyysistä.
Siksi todistajilta on kuultu syytettyjen käyttäytymisestä ja lasten käyttäytymisestä, sekä lasten ilmi tuomista tapahtumista.

Tässä esim vielä uudestaan linkki tuoreeseen tapaukseen, jossa syytetyt saivat tuomion törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä, vaikka eivät uhriin tekoa kohdistaneet fyysisesti.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011682035.html

Siis meinaat, että dildot pirunsarvina juostu takapihalla? Eikö nämä käsillä olevat syytteet nimenomaan pidä sisällään fyysistä väkivaltaa, hyvinkin groteskia sellaista, josta kaiken järjen mukaan jäisi silmin nähden havaittavia jälkia?

[loaded]

Onko lain mukaan mitenkään mahdollista estää Aueria saamasta "koppikorvauksia", jos ja kun tuomio puretaan?
Olisihan ihan järjetöntä, jos jutun alulle panneet lapset saisivat siitä hyötyä - periväthän he äitinsä joka tapauksessa, vaikka eivät vielä mitään saisikaan. - Vaikka sijaisvanhemmat olisivat painostaneet lapsia kertomaan höpöjä, onhan lapsilla täytynyt olla ystäviä, joille olisivat voineet siitä kertoa. Kai he äitiäänkin joskus tapasivat ja sukulaisiaan (myös isän puoleisia) - joskin näistäkin on aika hyvin lapset onnistuttu eristämään.

[AshVault]

Eihän tämä liity mitenkään sitten tähän tapaukseen. Piti olla jälkiä äärimmäisestä seksuaalisesta väkivallasta, jossa primus motor oli yksi perheen tytöistä. Sen sijaan kaikilla ehjät immenkalvot. Mitä ne todistajat todisti?

Törkeään hyväksikäyttöön ei tarvitse fyysistä tekoa uhria kohtaan, vaan esim. vasta uutisoitu tuomio tuli seksuaalisten tekojen näkemiseen altistamisesta:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011682035.html
Todistajilla viittaan syyttäjän todistajina olleisiin asiantuntijoihin, sijaisvanhempiin, sukulaisiin.

[AshVault]

Sun puheessa alkaa olemaan yhä vähemmän substanssia ja logiikkaa

Törkeään hyväksikäyttöön ei tarvitse fyysistä tekoa uhria kohtaan, vaan esim. vasta uutisoitu tuomio tuli seksuaalisten tekojen näkemiseen altistamisesta:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011682035.html
Todistajilla viittaan syyttäjän todistajina olleisiin asiantuntijoihin, sijaisvanhempiin, sukulaisiin.

Tässä tapauksessa on kuitenkin väitetysti ollut fyysisiä tekoja, joten kyllä niille pitää löytyä todisteet.

Syytekohtia on useita, josta tuo fyysinen seksuaalinen hyväksikäyttö on vain yksi osa kokonaisuutta, joten sen toteennäyttämättömyys ei kumoaisi kuitenkaan koko tapausta.