Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[psavo]

Olen uusi täällä, joten en tiedä tapoja. Pahoittelut sitä, mutta kait sä nyt omat kirjoituksesi tunnistat. Ai nyt ei koppikorvauksista tarviikaan vielä huolehtia vaikka sähän niistä kovasti huolissasi olit? Eikä mun kysymys liittynyt tähän tapaukseen vaan suhun. Osaat varmaan vastata siihen, riippumatta miten tässä käy. Put your money where your mouth is.

Jokaiselle ansaitsemansa mukaan. Vieläkään ei ole tiedossa kuka on syyllinen ja kuka syytön.
Ei savua ilman tulta ja tuon perheen ympärillä on ollut niin paljon savua, että kyllä siellä tultakin on jossain oltava.

Tämä savun ja tulen teoria ei mielestäni kerro muusta kuin sokeasta viranomaisuskosta, joka on laiskistuttanut sinut niin pahasti ettet ole jaksanut koko tapaukseen edes perehtyä. Huutelet vain syytekohtien määristä ja aikuisista todistajista, koska ”ei savua ilman tulta”.

Johonkin on pakko uskoa ja uskon kuitenkin enemmän useisiin viranomaisiin ja heidän tekemään työhön, kuin yksittäisten ihmisten tarinoihin. Suomessa ei taida olla montaakaan ihmistä, jotka olisi väärin perustein tuomittu tai virheellisestä tuomiosta ilman hyvitystä jäänyt.
Odotan siis mielenkiinnolla, mihin päätökseen oikeus tällä kertaa kummassakin tapauksessa päätyy ja mitkä seikat lopputulokseen johtaa.

[psavo]

J. Lahden murhaaja on saatava vastuuseen olkoon hän sitten Anneli Auer tms.

Kyllä näin on. Haluaisin tietää näiden motiivit jotka eivät halua että J.Lahden murhaajaa saadaan vastuuseen..kuka ikinä tämä murhaaja sitten onkaan (Auer, huppumies tms)

Miksi eivät halua, että oikeus tapahtuu ja että Jukka saa vihdoin rauhan...?

Huoh. Annelin osuus on jo moneen kertaan selvitetty ja todettu, ettei hän se ole. Jatka toki jankkaamista ja omia kuvitelmiasi kaiken suhteen, mitä edes kehdataan väittää

Murhan osalta Anneli ei koskaan ole saanut 100% syyttömyyttä tukevaa päätöstä, sen sijaan hänet on kaksi kertaa tuomittu miehensä murhasta, jotka molemmat tuomiot on tullut tuomari äänin 2/1, mutta jotka on kuitenkin sitten hovioikeudessa kumottu riittämättömän näytön vuoksi. Joten Anneli on vieläkin yksi potentiaalinen tekijäehdokas ja siksi häntä ei ole jätetty tutkimuksen ulkopuolelle.

[psavo]

Olen uusi täällä, joten en tiedä tapoja. Pahoittelut sitä, mutta kait sä nyt omat kirjoituksesi tunnistat. Ai nyt ei koppikorvauksista tarviikaan vielä huolehtia vaikka sähän niistä kovasti huolissasi olit? Eikä mun kysymys liittynyt tähän tapaukseen vaan suhun. Osaat varmaan vastata siihen, riippumatta miten tässä käy. Put your money where your mouth is.

Jokaiselle ansaitsemansa mukaan. Vieläkään ei ole tiedossa kuka on syyllinen ja kuka syytön.
Ei savua ilman tulta ja tuon perheen ympärillä on ollut niin paljon savua, että kyllä siellä tultakin on jossain oltava.

Oikeusvaltiossa olisi ehkä hyvä nojata aavistuksen jämäkämpiin oppeihin kuin "ei savua ilman tulta" -päättelyihin.

En sitä niin tarkoittanutkaan, vaan sitä että sitä tapausta on tutkittava niin kauan, että totuus saadaan selvitettyä.

[kirjakeräilijä]

Kyllä näin on. Haluaisin tietää näiden motiivit jotka eivät halua että J.Lahden murhaajaa saadaan vastuuseen..kuka ikinä tämä murhaaja sitten onkaan (Auer, huppumies tms)

Miksi eivät halua, että oikeus tapahtuu ja että Jukka saa vihdoin rauhan...?

Huoh. Annelin osuus on jo moneen kertaan selvitetty ja todettu, ettei hän se ole. Jatka toki jankkaamista ja omia kuvitelmiasi kaiken suhteen, mitä edes kehdataan väittää

Murhan osalta Anneli ei koskaan ole saanut 100% syyttömyyttä tukevaa päätöstä, sen sijaan hänet on kaksi kertaa tuomittu miehensä murhasta, jotka molemmat tuomiot on tullut tuomari äänin 2/1, mutta jotka on kuitenkin sitten hovioikeudessa kumottu riittämättömän näytön vuoksi. Joten Anneli on vieläkin yksi potentiaalinen tekijäehdokas ja siksi häntä ei ole jätetty tutkimuksen ulkopuolelle.

Pitäisi olla aivan todella todella painavat perusteet, että Aueria syytettäisiin murhasta kolmannen kerran.

Tuomiot kun yleensä tuppaavat olemaan tietyn ajan jälkeen pysyviä. On jo poikkeuksellista, että Valkama sai palautettua murhajutun käräjäoikeuteen silloin serijutun yhteydessä. Ja vieläkin poikkeuksellisempaa ja harvinaisempaa, että serituomio purettiin.

[taotao]

Nuo B lapsen kertomukset kuulostaa aivan älyttömiltä. Ja minkähän ikäinen B siis oli niitä kertoessaan?

Tuo harjoittelutilanne yölläkin. Jukkako ei olisi siihen muka herännyt?

Ylipäänsä Jukka ei vaikuta sellaiselta mieheltä, että antaisi vaimonsa hakata klapilla päähänsä. Alistuisi väkivaltaan.

Mutta miksi ihmeessä B sitten puhuisi noin karmeita asioita äidistään?

[AshVault]

Odotetaanhan tuo nykyinen käsittely loppuun, jotta nähdään onko syyttömiä vai ei ja vasta sitten spekuloidaan mahdollisia koppikorvauksia.

Olen uusi täällä, joten en tiedä tapoja. Pahoittelut sitä, mutta kait sä nyt omat kirjoituksesi tunnistat. Ai nyt ei koppikorvauksista tarviikaan vielä huolehtia vaikka sähän niistä kovasti huolissasi olit? Eikä mun kysymys liittynyt tähän tapaukseen vaan suhun. Osaat varmaan vastata siihen, riippumatta miten tässä käy. Put your money where your mouth is.

Jokaiselle ansaitsemansa mukaan. Vieläkään ei ole tiedossa kuka on syyllinen ja kuka syytön.
Ei savua ilman tulta ja tuon perheen ympärillä on ollut niin paljon savua, että kyllä siellä tultakin on jossain oltava.

Tämähän ei ollut sun alkuperäinen väite eikä edelleenkään vastaa mun kysymykseen. Olit sitä mieltä, etää syyttömällekään ei tule maksaa korvauksia, jos suku on hänet lavastanut. "Mun oikeustajuun ei vain sovi, että sukulaisten väärät ilmiannot (oli sitten lasten tai Auerin veljen keksintöä) olisivat aihe maksaa koppikorvauksia." Eihän kukaan syylliselle ole mitään korvauksia maksamassa.

[EevasTiina]

Ei savua ilman tulta -ajattelu poliisin toiminnan motiivina?

Ulvilan savut ovat lähtöisin viranomaisten itse sytyttelemistä nuotioista.

[psavo]

Olen uusi täällä, joten en tiedä tapoja. Pahoittelut sitä, mutta kait sä nyt omat kirjoituksesi tunnistat. Ai nyt ei koppikorvauksista tarviikaan vielä huolehtia vaikka sähän niistä kovasti huolissasi olit? Eikä mun kysymys liittynyt tähän tapaukseen vaan suhun. Osaat varmaan vastata siihen, riippumatta miten tässä käy. Put your money where your mouth is.

Jokaiselle ansaitsemansa mukaan. Vieläkään ei ole tiedossa kuka on syyllinen ja kuka syytön.
Ei savua ilman tulta ja tuon perheen ympärillä on ollut niin paljon savua, että kyllä siellä tultakin on jossain oltava.

Tämähän ei ollut sun alkuperäinen väite eikä edelleenkään vastaa mun kysymykseen. Olit sitä mieltä, etää syyttömällekään ei tule maksaa korvauksia, jos suku on hänet lavastanut. "Mun oikeustajuun ei vain sovi, että sukulaisten väärät ilmiannot (oli sitten lasten tai Auerin veljen keksintöä) olisivat aihe maksaa koppikorvauksia." Eihän kukaan syylliselle ole mitään korvauksia maksamassa.

Jaa a, missäs olen niin sanonut, että syyttömälle ei pitäisi maksaa koppikorvauksia?
Olen sanonut, että vielä ei tiedä kukaan sitä, että kuka on syyllinen ja kuka syytön. Lisäksi kommentoin, että myös mahdollisella saatavalla korvausmäärällä voisi olla vaikutusta muuttuneisiin puheisiin, mutta missään en ole sanonut, että syyttömälle ei pitäisi korvauksia maksaa.
Tässä tapauksessa ei ole vielä osoitettu ketään syytetyistä syyttömäksi, joten nyt täytyy vain ensin odottaa käsittelyt loppuun, että saadaan virallisesti selvyys siihen, kuka on syyllinen ja kuka syytön.
Jos joku oikeasti istuu syyttömänä tuomiota, niin tottakai hänelle siitä kompensaatiota suotakoon, mutta vasta sitten, kun on varmistettu, että tuomittu on oikeasti ollut syytön.

[psavo]

Ei savua ilman tulta -ajattelu poliisin toiminnan motiivina?

Ulvilan savut ovat lähtöisin viranomaisten itse sytyttelemistä nuotioista.

Kovasti epäilen, että lasten puheet olisi viranomaisten keksimiä samoin, kuin murhapaikan lähtökohtainen tilanne, jossa todistettavasti vain yksi aikuinen henkilö on ollut tapahtumaikana asunnossa. Suomessa ei ole historiaa tämänkaltaisissa tapauksissa viranomaisten salaliitoista ja lavastuksista. Sen sijaan on paljonkin historiaa ja tilastoja, jossa surmaaja on surmatun läheinen ihminen. Kuten sanottu noin suuren"savun" aikaansaamiseksi täytyy myös olla sitä "tultakin", ja jokainen asianosainen tulkoon kunnolla tutkituksi, jotta syylliset ja syyttömät saadaan selvitettyä.

[AshVault]

Jokaiselle ansaitsemansa mukaan. Vieläkään ei ole tiedossa kuka on syyllinen ja kuka syytön.
Ei savua ilman tulta ja tuon perheen ympärillä on ollut niin paljon savua, että kyllä siellä tultakin on jossain oltava.

Tämähän ei ollut sun alkuperäinen väite eikä edelleenkään vastaa mun kysymykseen. Olit sitä mieltä, etää syyttömällekään ei tule maksaa korvauksia, jos suku on hänet lavastanut. "Mun oikeustajuun ei vain sovi, että sukulaisten väärät ilmiannot (oli sitten lasten tai Auerin veljen keksintöä) olisivat aihe maksaa koppikorvauksia." Eihän kukaan syylliselle ole mitään korvauksia maksamassa.

Jaa a, missäs olen niin sanonut, että syyttömälle ei pitäisi maksaa koppikorvauksia?
Olen sanonut, että vielä ei tiedä kukaan sitä, että kuka on syyllinen ja kuka syytön. Lisäksi kommentoin, että myös mahdollisella saatavalla korvausmäärällä voisi olla vaikutusta muuttuneisiin puheisiin, mutta missään en ole sanonut, että syyttömälle ei pitäisi korvauksia maksaa.
Tässä tapauksessa ei ole vielä osoitettu ketään syytetyistä syyttömäksi, joten nyt täytyy vain ensin odottaa käsittelyt loppuun, että saadaan virallisesti selvyys siihen, kuka on syyllinen ja kuka syytön.
Jos joku oikeasti istuu syyttömänä tuomiota, niin tottakai hänelle siitä kompensaatiota suotakoon, mutta vasta sitten, kun on varmistettu, että tuomittu on oikeasti ollut syytön.

Tämä on sun kirjoitus: "Mun oikeustajuun ei vain sovi, että sukulaisten väärät ilmiannot (oli sitten lasten tai Auerin veljen keksintöä) olisivat aihe maksaa koppikorvauksia.". Etkös sä tossa suoraan sano, että syyttömälle ei tule maksaa koppikorvauksia, koska se ei käy sun oikeustajuun?

[Ajatonkello]

Ei savua ilman tulta -ajattelu poliisin toiminnan motiivina?

Ulvilan savut ovat lähtöisin viranomaisten itse sytyttelemistä nuotioista.

Kyllä! Oikeita partiolaisia ollut asialla!

[Ajatonkello]

Ei savua ilman tulta -ajattelu poliisin toiminnan motiivina?

Ulvilan savut ovat lähtöisin viranomaisten itse sytyttelemistä nuotioista.

Kovasti epäilen, että lasten puheet olisi viranomaisten keksimiä samoin, kuin murhapaikan lähtökohtainen tilanne, jossa todistettavasti vain yksi aikuinen henkilö on ollut tapahtumaikana asunnossa. Suomessa ei ole historiaa tämänkaltaisissa tapauksissa viranomaisten salaliitoista ja lavastuksista. Sen sijaan on paljonkin historiaa ja tilastoja, jossa surmaaja on surmatun läheinen ihminen. Kuten sanottu noin suuren"savun" aikaansaamiseksi täytyy myös olla sitä "tultakin", ja jokainen asianosainen tulkoon kunnolla tutkituksi, jotta syylliset ja syyttömät saadaan selvitettyä.

Mites Aarnio unohtui? Tilastot ei kerro yhtään mitään, Ulvila sotkee kaikki tilastot ja luo tarpeen täysin uudelle tilastolle. Siis tarpeen niille jotka ennustaa ja selvänäkee tilastojen avulla. Tuleeko systeemiin bugi kun todellisuus ei sovi yhteen tilastojen kanssa? Saavatko silloin syyttömät kärsiä? Kautta aikojen läpi historian väärintekijät ovat päässeet kuin koira veräjästä, kautta aikojen on ollut syntipukkeja joiden avulla massaa harhautetaan.

[Ainomieli86]

Ei savua ilman tulta -ajattelu poliisin toiminnan motiivina?

Ulvilan savut ovat lähtöisin viranomaisten itse sytyttelemistä nuotioista.

Kovasti epäilen, että lasten puheet olisi viranomaisten keksimiä samoin, kuin murhapaikan lähtökohtainen tilanne, jossa todistettavasti vain yksi aikuinen henkilö on ollut tapahtumaikana asunnossa. Suomessa ei ole historiaa tämänkaltaisissa tapauksissa viranomaisten salaliitoista ja lavastuksista. Sen sijaan on paljonkin historiaa ja tilastoja, jossa surmaaja on surmatun läheinen ihminen. Kuten sanottu noin suuren"savun" aikaansaamiseksi täytyy myös olla sitä "tultakin", ja jokainen asianosainen tulkoon kunnolla tutkituksi, jotta syylliset ja syyttömät saadaan selvitettyä.

Voin rehellisesti sanoa, että itse en tunne Ulvilan surman yksityiskohtia kuin kursorisesti. Olen itse paneutunut tähän keissiin seri-haaran myötä, jota ei toki voi täysin erottaa tästä Jukka S. Lahden murhasta, mutta nyt en ihan ymmärrä sinun ajatteluasi psavo. Anneli Auer on lainvoimaisella tuomiolla vapautettu miehensä murhasta, joten vihjailu hänen syyllisyydestä on vakavasti risririidassa syyttömyysolettaman kanssa. Joku asiaa paremmin tunteva voi varmasti myös korjata tuon, että talossa on ollut "todistettavasti vain yksi aikuinen henkilö" -väitteesi. Mutta itse asiaan! Suosittelen sinulle lämpimästi "Oikeusmurha - kuinka järjestelmä tuhosi Auerin perheen" (Rämö ja Mäkinen). Tämä on kokeneen oikeustoimittajan sekä Suomen Kuvalehden toimittajan kirjoittama teos, joka valottaa alkuperäisen seri-oikeudenkäynnin esitutkintamateriaalia jne. Ja ei, tuskinpa sinällään missään bunkkerissa on päätetty "salaliitosta", vaan kyse on sarjasta viranomaisten virheitä: sarja kyseenalaisia, ja epäeettisiäkin, päätöksiä ja toimenpiteitä on nähdäkseni johtanut tähän tilanteeseen, jossa ollaan. Esimerkkinä syyttäjä Valkaman pyyntö maallikoiden kuvata lapsia ja haastatella heitä!! Kirja oli myös tieto-Finlandia ehdokkaana eli mistään kevyestä tekeleestä ei ole kyse. Sinällään itsekin ajattelen, että Suomi on toimiva oikeusvaltio esim. verrattuna moneen muuhun maahan mutta toimivan oikeusvaltion perusta on terve kritiikki järjestelmää kohtaan.

[loaded]

Olen uusi täällä, joten en tiedä tapoja. Pahoittelut sitä, mutta kait sä nyt omat kirjoituksesi tunnistat. Ai nyt ei koppikorvauksista tarviikaan vielä huolehtia vaikka sähän niistä kovasti huolissasi olit? Eikä mun kysymys liittynyt tähän tapaukseen vaan suhun. Osaat varmaan vastata siihen, riippumatta miten tässä käy. Put your money where your mouth is.

Jokaiselle ansaitsemansa mukaan. Vieläkään ei ole tiedossa kuka on syyllinen ja kuka syytön.
Ei savua ilman tulta ja tuon perheen ympärillä on ollut niin paljon savua, että kyllä siellä tultakin on jossain oltava.

Tämähän ei ollut sun alkuperäinen väite eikä edelleenkään vastaa mun kysymykseen. Olit sitä mieltä, etää syyttömällekään ei tule maksaa korvauksia, jos suku on hänet lavastanut. "Mun oikeustajuun ei vain sovi, että sukulaisten väärät ilmiannot (oli sitten lasten tai Auerin veljen keksintöä) olisivat aihe maksaa koppikorvauksia." Eihän kukaan syylliselle ole mitään korvauksia maksamassa.

Ashvault: olen jo kerran kertonut, että sotket mun ja psavon kirjoitukset toisiinsa. Tuo lainaus on minun kirjoituksesta. Onko sulla tähän keissiin jotain sanottavaa vai haluatko vain sotkea ketjua? En voi sua estääkään, ainakaan vielä, koska sitten et näe vastaustani.

[Pesukarhu]

Millainen tuo Oikeusmurha-kirja on? Jotain poliisi/lakijargonia vai ihan perustallaajalle ymmärrettävää tekstiä? Voisin lukea.