ajanpatina kirjoitti: To Joulu 11, 2025 4:00 pm
Kysymys kuuluukin, onko vankilat rangaistuslaitoksia, vaiko hoivapalveluja tarjoava laitos…
Yhteensä rangaistuksella on kai viisi toisistaan eroavaa merkitystä. Ensimmäisenä se, että jos tekee pahan teon, niin silloin on ansainnut, että saman kokoinen teko kohdistetaan itseen. Kultainen sääntö ja Kantin imperatiivi. Joten jos tämä oli tahallaan sytytetty, niin olisi kirjaimellisesti täysin oikein polttaa tämä tekijä roviolla.
Toisena se, että uhrien sukulaiset ovat vääryyttä kärsinyt osapuoli. Yhteiskuntahan voisi sanoa heille, että tämä teidän läheisten tapetuksi tuleminen oli oikeastaan ihan oikein, joten ei me aiota tätä tekijää sen kummemmin rangaista. On turha sanoa, että teko on väärin, jos siitä ei rangaista. Joten yhteisön toteuttaman rangaistuksen yksi tarkoitus on tehdä tyytyväiseksi vääryyttä kärsinyt osapuoli. Etenkin siksi, ettei heille jäisi omaa intressiä kostaa tapahtunutta. Hyvinvointivaltioiden lepsujen rangaistusten ongelma on siinä, että ne perustuvat ajatukselle, jonka mukaan yhteiskunta omistaa kansalaisensa. Joten yhteiskunnalla on sitä kautta oikeus antaa anteeksi raiskaajille ja murhaajille, tai päästää heidät vähällä, uhreilta kysymättä.
Kolmantena se, että rangaistuksen tarkoitus on ehkäistä ennalta rikosten tekeminen. Tavallisella kansalaisella ei ole mitään erityistä syytä murhapolttaa ketään. Mutta jos murhapoltosta tai murhasta ei saisi mitään rangaistusta, niin löytyisi sekä niitä, jotka murhaisivat huvikseen, että niitä, jotka kostaisivat murhaamalla suuria ja pieniä henkilökohtaisia kaunoja.
Jotkut jättävät murhaamatta siksi, että ymmärtävät murhista vapaan elämän ja yhteiskunnan olevan yleisellä tasolla tavoiteltava asia. Jotkut jättävät murhaamatta rangaistuksen pelossa. Jotkut ovat liian tyhmiä ottamaan rangaistuksen mahdollisuutta huomioon. Jotkut luulevat, että eivät jää kiinni.
Neljäntenä se, että rikoksiin syyllistynyt eristetään yhteiskunnasta, jotta hänellä ei ole negatiivista vaikutusta yhteiskunnan turvallisuuteen. Viidentenä se, että rikoksiin syyllistynyt yritetään "parantaa", tai jollain tavalla sopeuttaa takaisin yhteiskuntaan, ja sillä tavalla ehkäistä rikoksen uusimista.
Lepsuja rangaistuksia voidaan myös perustella eräänlaisella perverssillä väärinkäsityksellä siitä, mitä kristinusko opettaa rankaisemisesta ja anteeksiannosta, mutta en sano siitä nyt enempää.
Justice2024 kirjoitti: To Joulu 11, 2025 4:28 pm
Varmaan lukinnut lapset ja äidin sinne huoneeseen.
Pitäisi lopettaa tällainen yksityiskohtien keksiminen omasta päästä. Keskustelu täyttyy siitä, kun viisitoista kirjoittajaa keksii saman teorian toisistaan riippumatta uudelleen ja uudelleen, ja jokainen luulee keksineensä sen yksin.
Häiritsevää vielä se, että moni kirjoittaja täällä selvästi tahtoo kiihottua tekijän oletetusta tai kuvitellusta tai mahdollisesta pahuudesta. Ei riitä se, mitä oikeasti tapahtui, tai mitä poliisi on ehtinyt tähän mennessä tiedottaa. Tai mitä pöytäkirja lopulta kertoo. Vaan tämä on viihdettä, jolla saada adrenaliinit kuhisemaan suonissa höpöttämällä siitä, miten tämä tyhjäkatseinen pullaposki onkin joku pahuuden ydinreaktio.
massarati kirjoitti: To Joulu 11, 2025 2:05 pm
Yhtä näkökulmaa en vielä lukenutkaan. Entäs, jos A:n vaatteet on olleetkin veressä eikä bensassa?
Tuossa seuraava esimerkki. Onko sinulla mitään syytä tai perustetta ajatella, että juuri näin on tapahtunut? Ei.
On paljon asioita, mitkä tiedetään varmasti, tai mitkä on kerrottu jo julkisuuteen, joita ei ole loppuun asti kommentoitu. Ymmärrän sen, koska oikeasti ajatteleminen on vaikeaa. On haastavaa pitää kiinni siitä, mitä oikeasti tiedetään, ja mitä ei tiedetä. Paljon helpompaa on laittaa aivot pieremään kaiken maailman skenaarioita, minkä ei tarvitse olla millään mittarilla totta, tarpeellisia tai edes todennäköisiä.
On täysin mahdollista edelleen, että tämä ei ollut rikos. Sara heräsi siihen, että talo on tulessa, ja herätti Aleksin. Yksi ongelma tässä keskustelussa on, että kun jokainen vuorollaan pieree skenaarioitaan, niin jokaiseen yksityiskohtaan yritetään väkisin ladata jotain hirmuisen suuria merkityksiä. Henkilön jokainen sana tai liike laitetaan kertomaan hänestä kaikki. Täällä ei tarvitsisi sanoa kuin että Aleksi kaivoi kerran pihalla nenäänsä, niin täältä löytyy joku tolvana kyhäämään siitä täydellinen henkilökuva alusta loppuun.
Sara siis herätti Aleksin, sen kummemmin ajattelematta, koska ei siinä vaiheessa ehtinyt tehdä tuhannen viestin mittaista pohdintaa siitä, millä tavalla jälkipolvet ja Internet sen tulkitsevat. Sitten Aleksi totesi, että voi paska, niinpä tosiaan palaakin, ja säntäsi ulos. Sara meni siinä vaiheessa pelastamaan lapsia ja jäi loukkuun.
Siis sen perusteella, mitä itse tapahtumista on sanottu julkisuuteen, tässä ei välttämättä ole tapahtunut mitään rikosta. Sen perusteella, että poliisi on pidättänyt Aleksin, tässä on mahdollista epäillä rikosta. Siinä tapauksessa ei tarvita muuta kuin talon nopea sytyttäminen ja Saran epäonnistunut yritys pelastaa lapset.
Ei ole mitään tarvetta millekään fantasioille mistään uhkailuista, puukottamisista, ampumisista tai muista pahoinpitelyistä ennen sytyttämistä. Ei kukaan sellaista fantasiointia voi estää. Mutta tämä keskustelu on niin vaikeaa siksi, että suurin osa viesteistä on puppua, missä keksitään skenaarioita, mitä ei mihinkään tarvita ja jotka eivät mitään selitä. Asiaa toki helpottaisi se, jos jokainen skenaario tulisi esitettyä vain kerran. Eikä niin, että tästä polttomurhasta tulee jotain vuosikertaviiniä, jota jokaisen on saatava erikseen maistella ääneen.
Aleksin vähäiselle vaatetukselle on todella muutama mahdollinen selitys. Joka tapauksessa mahdollisia selityksiä on kymmenen kertaa vähemmän kuin niitä viestejä, joissa niitä on esitelty. Joko rikosta tehdessä sattui vahinko ja vaatteet oli pakko jättää. Tai tämä ei ole rikos ja vaatteita ei ehtinyt ottaa mukaan.
Jos tulee tieto, että uhreille oli tehty väkivaltaa ennen palon syttymistä, niin sitten on syytä pohtia, josko vaatteissa oli verijälkiä tai jälkiä kamppailusta. Ei sitä ennen. Miksi turhaan luoda fantasia kamppailusta, jotta sen jälkeen voi luoda fantasian verisistä vaatteista?
Jos joku miettii sitä, että tekijä on liian tyhmä taktikoimaan vaatteiden kanssa, niin on sellainenkin mahdollisuus, että hän suunnitteli teon jonkun kanssa, joka neuvoi "menettämään" vaatteet. Ei mahdotonta, mutta hyvin epätodennäköistä.
LeaSommer kirjoitti: To Joulu 11, 2025 4:37 pm
Teoriassa toki tämä leimahdus voi sytyttää yläpuolisia ja viereisiä osia palamaan, mutta ei se palo sentään räjähdysmäisesti leviä.
Siinä vaiheessa, kun tapahtuu yleissyttyminen, ja talo siirtyy täyden palamisen vaiheeseen, se näyttää "räjähdysmäiseltä" sivustakatsojan mielestä. Täysin riippumatta siitä, mistä ja miksi palo on saanut alkunsa. On jotenkin järjen köyhyyttä, miten täällä vuorotellen esitetään, koska joku sanoi paloa "räjähdysmäiseksi", että se jotenkin todistaa tuhopolton. Tällä kriteerillä maailman jokainen rakennuspalo on tuhopoltto.
Keskustelua siis vaivaa jonkinlainen sanasokeus. Joku sanoo, että palo levisi "räjähdysmäisesti". Ja jotkut muut kuvittelevat, että se aina tietenkin tarkoittaa automaattisesti vain yhtä asiaa, eli murhapolttoa. Tämä voi olla murhapoltto. Mutta palon kuvaileminen "räjähdysmäiseksi" ei ole siitä mikään todiste, jos ei tälle kuvailevalle henkilölle voi tehdä lisäkysymyksiä. Eikä välttämättä ole todiste sittenkään.
Poliisi toimii niin, että heillä on pöydällä, mielessä, tiedostossa tai tussitaululla kaikki vaihtoehdot, joista he keskittyvät niihin, joista löytyy todisteita, tai jotka ovat mahdollisia. Poliisi ei käytä aikaansa kaikenlaisten raiskausfantasioiden, uhkailufantasioiden, puukotusfantasioiden ja telkeämisfantasioiden kehittelyyn.
Eikä poliisi kärsi siitä ongelmasta, että pitää tekijän oletettua pahuutta viihteenä, ja siksi yrittää sovittaa sitä kertomukseen mahdollisimman paljon. Lisäksi tahtoo unohtua, että tekijä on henkisiltä kyvyiltään suunnilleen hitaan yläkoululaisen tasolla. Sellaisen keskittymiskyky riittää juuri ja juuri talon polttamiseen niin, että joku kuolee. Ajatus raiskauksen tai puukotuksen jälkien peittämisestä tuhopoltolla on jo turhan monimutkaista siihen nähden. Tällainen tekijä raiskaa ja puukottaa siksi, koska se on hänen mielestään oikein, eikä välttämättä välitä mitään siitä, että lain mukaan se on väärin. Oven telkeäminen ehkä käy siksi, jos sillä nopeasti ja ilmiselvästi varmistaa halutun lopputuloksen, joka tekijällä oli jo mielessä. Ei tässä olla saamassa kiikkiin mitään James Bondin päävastustajaa, joka olisi kohta kohdalta tehnyt kaiken täällä ehdotetun ja vielä enemmän.
Tavallista tallaajaa hämää psykopaattien ja narsistien kanssa se, että psykopaatit ja narsistit eivät kykene saamaan tahtoaan läpi siksi, että ovat niin juonikkaita ja älykkäitä. Vaan siksi, että ovat niin epäluotettavia. Heitä eivät rajoita ne toiveet, säännöt, normit ja odotukset, joiden varassa henkisesti terveiden väliset suhteet toimivat.
He eivät ole koskaan oppineet tiedostamaan niitä. Joten he eivät myöskään tietoisesti ja laskelmoidusti riko niitä vastaan. Vaan he vaikkapa ymmärtävät, että jos saan sinut maksamaan 200 € tavarasta, mitä en koskaan aio toimittaa, tai mitä ei ole edes olemassa, niin olen 200 € rikkaampi. Heillä ei ole mielessä tietoa tai kokemusta, että jos joku maksaa tuotteesta jotain, niin se tuote pitäisi olla olemassa ja antaa ostajalle. Vaan he näkevät, että on niitä, jotka antavat rahat vain jos annat heille tuotteen. Ja niitä, jotka antavat rahat muutenkin.
Monilla on myös ihme tarve syyllistää uhreja aina kun rikos tapahtuu. Seuraavaksi kaikki on varmaan sen yksivuotiaan syy, tarpeeksi kova kohtalo uhreilla ilman syyllistämistä. Eikä tuo keräyskään ole keneltäkään pois. Vähintä mitä voi tehdä, on saattaa viattomat pienokaiset kunnialla viimeiselle matkalleen. Kunniaton paskiainen taas on vangittu ja toivottavasti ei pääse hautajaisiin. Turha enää spekuloida mitään vahinkoa. Taitaa mennä pitkä aika ennen kuin poliisi tiedottaa yksityiskohdista, asian tutkinta kestää. Varmalta näyttää nyt se, että tekijä on kiinni. Paloittelumurhaajan kuolema on ollut poliisin mukaan erityisen raaka ja julma, miten tämä sitten on muka tappo se on ihmeellistä.