Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Hasselko]

Isä haukkui Aueria jatkuvasti "tyhmäksi idiootti naiseksi", mutta tajusi ettei kannattanut jättää tätä, koska "sillä oli paljon rahaa ja sen lisäksi isän mielestä se nainen oli tyhmä".

Tämä. Vahvasti tämä.

Eli olet samaa mieltä Jensin kanssa Annelin tyhmyydestä, vai jostain muusta mielipiteestä?Akateemisena ihmisenä osaat tämän varmasti hiukan paremmin avata? Tämäkin osoitus, että poimit juttuja sieltä täältä lietsoen samalla omaa agendaasi, vailla mitään kunnon asiasisältöä. Tarkoiusperäsi on kyllä tullut todella hyvin selväksi ja on todella hämmentävää miten aikuinen (?) Pystyy suoltamaan tälläistä skeidaa viestistä toiseen.

Tämä on pojan sanomaa. Hän sanoi että Jens sanoi näin Annelista. Usko huviksesi. Ei se Jenskään tykännyt oikeasti Annelista

Varmasti. Tuskin ihmiset eroaisivat, jos tilanne olisi toinen. Sen enempää en lähde pohtimaan, mikä tilanne on suhteen alussa ollut.

[Njord]

Isä haukkui Aueria jatkuvasti "tyhmäksi idiootti naiseksi", mutta tajusi ettei kannattanut jättää tätä, koska "sillä oli paljon rahaa ja sen lisäksi isän mielestä se nainen oli tyhmä".

Tämä. Vahvasti tämä.

Eli olet samaa mieltä Jensin kanssa Annelin tyhmyydestä, vai jostain muusta mielipiteestä?Akateemisena ihmisenä osaat tämän varmasti hiukan paremmin avata? Tämäkin osoitus, että poimit juttuja sieltä täältä lietsoen samalla omaa agendaasi, vailla mitään kunnon asiasisältöä. Tarkoiusperäsi on kyllä tullut todella hyvin selväksi ja on todella hämmentävää miten aikuinen (?) Pystyy suoltamaan tälläistä skeidaa viestistä toiseen.

Tämä on pojan sanomaa. Hän sanoi että Jens sanoi näin Annelista. Usko huviksesi. Ei se Jenskään tykännyt oikeasti Annelista

Vielä pari päivää sitten oikeudenkäynti oli mielestäsi pelkkä farssi epäoleellisten todistelun teemojen vuoksi? Nyt ilmeisesti ollaan kuitenkin päästy kovaan ytimeen, siihen mistä tässä on kyse?

”Tämä. Vahvasti tämä” Voisi olla vaikka jonkun metsäteollisuus- tai vakuutusyhtiön slogan. Kyl sääkin sen miesäänen tossa mainoksessa kuulet!

[Hasselko]

En usko, että on enää olemassa, mutta on voinut pojan kertomalla tavalla olla olemassa silloin, kun hän on sen nähnyt.
Sitä sitten, että poika muisti jotakin mikä on ollut olemassa, mutta siitä ei ole mitään konkreettista, sen enempää syyttäjällä, kuin puolustuksellakaan. Se on ollut olemassa sillä tapahtumahetkellä, mutta Jens ei ole sitä koskaan siirtänyt koneelleen, jolloin se ei ole ollut myöhemmin kenenkään saatavissa. Jolloin tuon asiakohdan kertominen ei tee pojasta valehtelijaa, hän vain kertoo sen, minkä on nähnyt ja puolustuksella käytössään oleva kuva on samasta kuvaustapahtumasta, mutta eri kuva, ilman pojan näkemää pulloa.

= esitetty näyttö ammuttiin täysin alas

Ei, vaan puolustuksella on vain eri kuva, kuin se mistä poika kertoi, joten =mitään ei ammuttu mihinkään.
Puolustuksen väite sai vain pojan pasmat hetkellisesti sekaisin(mikä puolustuksen tarkoitus tuossa olikin, yrittäessään saada todistajan näyttämään epäluotettavalta) ja syyttäjän olisi pitänyt tilanteessa mainita, että poika puhuu eri kuvasta, kuin mikä puolustuksella on käytössään.

Puhutaanko tässä siis edelleen pullosta Annelin anuksessa? Kaikenlaista sitä on kuullut ja myös videoitse ja kuvin, mutta että pullo perseessä. Ei, en ole nähnyt ikinä mitään tälläistä.

[KolmasViisari]

Lähisuhdeväkivalta tai huono suhde on sellainen asia, ettei ole tavatonta että uhrin voi olla vaikeaa irtautua siitä. Etenkin jos uhrin asema parisuhdemarkkinoilla ei ole kaksinen (Annelin asema nyt on erityisen haastava). Siinä voi tulla siedettyä kaikenlaista.

... Suhteen lopetus vaikeutuu varsinkin jos on kompensoivia, hyvitteleviä jaksoja kusipäisyyksien välissä ja vastapuolella on hurmauskykyä.

Muistuttaa brainfucking-iskutekniikkaa, jossa vuoroin väheksytään ja vuoroin imarrellaan kohdetta jotta kohde alkaisi kerjätä suosiota.

Näin ollen yh-äiti, jolla on luonnon sanelemat inhimilliset perustarpeet läheisyyteen ja hyvänä pitämiseen siinä missä muillakin, saattaa roikkua paskemmankin "isäpuolen" kanssa suhteessa.
Jopa lapsiin ulottuneen väkivallan tapahduttua saattaa valita miehentekeleen, kun ajatus erosta ja haavekuvan särkymisestä ahdistaa.

Meinaan, Anneli ei olisi eka yh joka sietänyt mieheltä mahdollisesti monenlaista.

[Hasselko]

Eli olet samaa mieltä Jensin kanssa Annelin tyhmyydestä, vai jostain muusta mielipiteestä?Akateemisena ihmisenä osaat tämän varmasti hiukan paremmin avata? Tämäkin osoitus, että poimit juttuja sieltä täältä lietsoen samalla omaa agendaasi, vailla mitään kunnon asiasisältöä. Tarkoiusperäsi on kyllä tullut todella hyvin selväksi ja on todella hämmentävää miten aikuinen (?) Pystyy suoltamaan tälläistä skeidaa viestistä toiseen.

Tämä on pojan sanomaa. Hän sanoi että Jens sanoi näin Annelista. Usko huviksesi. Ei se Jenskään tykännyt oikeasti Annelista

Vielä pari päivää sitten oikeudenkäynti oli mielestäsi pelkkä farssi epäoleellisten todistelun teemojen vuoksi? Nyt ilmeisesti ollaan kuitenkin päästy kovaan ytimeen, siihen mistä tässä on kyse?

”Tämä. Vahvasti tämä” Voisi olla vaikka jonkun metsäteollisuus- tai vakuutusyhtiön slogan. Kyl sääkin sen miesäänen tossa mainoksessa kuulet!

Jep. Kovaa ydintä, koska pojat kertovat isästään ja hänen toiminnastaan. Pääsee ko. Kirjoittaja nauttimaan, koska pääsee öyhöttämään taas. Viittoriavetra on myös taannoin yhdistellyt pahoinpitelijät ja pedarit keskenään. Haisee vahvasti yksi suuntaus ja myös poliittinen. Näin ne asiat koetaan! Onneksi on vihdoin ymmärtänyt, että tässä oikeudenkäynnissä ei jaeta uusia tuomioita Annelille ja Jensille, sekä asiat joita mainitsi ovat rikosnimikkeenä vanhentuneet.
Suljettujen ovien takana edelleen kuulemma ne isoimmat paukut odottaa

[Njord]

Ei, vaan puolustuksella on vain eri kuva, kuin se mistä poika kertoi, joten =mitään ei ammuttu mihinkään.
Puolustuksen väite sai vain pojan pasmat hetkellisesti sekaisin(mikä puolustuksen tarkoitus tuossa olikin, yrittäessään saada todistajan näyttämään epäluotettavalta) ja syyttäjän olisi pitänyt tilanteessa mainita, että poika puhuu eri kuvasta, kuin mikä puolustuksella on käytössään.

Kiistaton kuvatodiste

Se että se pullo kuva ei ole Jensin koneelle kamerasta siirtynyt, ei vähennä pojan kertomuksen todenmukaisuutta ollenkaan.

Ei tietenkään. Tämähän on oikeudenkäynti jolloin muistinvarainen henkilötodistelu vilahduksella n 17 vuotta sittten nähdystä valokuvasta on aivan yhtä todellinen todiste kuin asiakirja-aineiston valokuva.

[Kuolemannaakka]

Kyllähän peite-seppokin näytteli jonkin sortin kovista, että pääsi Annelin suosioon. Eli Anneli on suhteessa passiivisempi ja pitää itsevarmoista miehistä, mikä nyt ei kovin harvinaistakaan ole. KRP oli mielentilatutkimuksen yms persoonallisuusmäärittelyjen avulla selvittänyt tarkasti millainen miestyyppi Anneliin vetosi, tai millaiselle hän ei ainakaan sanonut ei. Anneli piti ekstroverteista ja puheliaista miehistä, koska itse oli introvertti ja vähemmän puhelias. Turvaa kai jokainen hakee ja apua arjessa.

[Njord]

= esitetty näyttö ammuttiin täysin alas

Ei, vaan puolustuksella on vain eri kuva, kuin se mistä poika kertoi, joten =mitään ei ammuttu mihinkään.
Puolustuksen väite sai vain pojan pasmat hetkellisesti sekaisin(mikä puolustuksen tarkoitus tuossa olikin, yrittäessään saada todistajan näyttämään epäluotettavalta) ja syyttäjän olisi pitänyt tilanteessa mainita, että poika puhuu eri kuvasta, kuin mikä puolustuksella on käytössään.

Puhutaanko tässä siis edelleen pullosta Annelin anuksessa? Kaikenlaista sitä on kuullut ja myös videoitse ja kuvin, mutta että pullo perseessä. Ei, en ole nähnyt ikinä mitään tälläistä.

No kyllä, juurikin täetå minäkin tällä hetkellä keskustelen! Ei pitäisi, mutta jatketaan nyt kuitenkin kun perjantaikin ja asia oleellinen. Jäikö sinulle, Hasselko, siis käsitys että tämä muistojen vierasesine olisi ollut Annelin b-rapussa? Täällä on puhuttu toosasta sijaintipaikkana. Seurannoissa puhuttiin ”sille kuulumattomasta paikasta” ja ”erikoisesta paikasta”. Onko melllä kuitenkaan tarkkaa tietoa asiasta?

[VittoriaVetra]

Eli olet samaa mieltä Jensin kanssa Annelin tyhmyydestä, vai jostain muusta mielipiteestä?Akateemisena ihmisenä osaat tämän varmasti hiukan paremmin avata? Tämäkin osoitus, että poimit juttuja sieltä täältä lietsoen samalla omaa agendaasi, vailla mitään kunnon asiasisältöä. Tarkoiusperäsi on kyllä tullut todella hyvin selväksi ja on todella hämmentävää miten aikuinen (?) Pystyy suoltamaan tälläistä skeidaa viestistä toiseen.

Tämä on pojan sanomaa. Hän sanoi että Jens sanoi näin Annelista. Usko huviksesi. Ei se Jenskään tykännyt oikeasti Annelista

Vielä pari päivää sitten oikeudenkäynti oli mielestäsi pelkkä farssi epäoleellisten todistelun teemojen vuoksi? Nyt ilmeisesti ollaan kuitenkin päästy kovaan ytimeen, siihen mistä tässä on kyse?

”Tämä. Vahvasti tämä” Voisi olla vaikka jonkun metsäteollisuus- tai vakuutusyhtiön slogan. Kyl sääkin sen miesäänen tossa mainoksessa kuulet!

Mitäköhän tää mahtaa edes puhua nyt ei ihan aukea. Sattuuko sinua noin paljon se mitä Jens sanoi Annelista. Otit henkilökohtaisesti. Tällä "älykkö" Nortilla on mielenkiintoiset jutut. Itseään älykkääksi pitävä. Näistä kirjoituksistasi olisi monet psykiatrit kiinnostuneita tutkimuksissaan. Harhaisen ihmismielen oikut. Onko sinulla noin kova hätä nyt kun totuus tuli ilmi että Jens ei pidä Annelista oikeasti yhtään vaan lähinnä nauraa hänelle kuinka idiootti se on. Jens vie tässä nyt Annelia bussin alle vaihteeksi.

[Bullit]

Kiistaton kuvatodiste Jensin koneella olleesta kuvasta, mutta ei minkäänlainen todiste pojan digikameran näytössä näkemästä kuvasta.
Ainoastaan todistaa, että Jens on Annelista kuvia digikamerallaan ottanut, joten Jack Daniels kuvankin on voinut sessiossa napsasta ja poika sen nähnyt, kun Jens kamerasta niitä katsonut. Se että se pullo kuva ei ole Jensin koneelle kamerasta siirtynyt, ei vähennä pojan kertomuksen todenmukaisuutta ollenkaan.

No mitäpä olet mieltä Jensin poikien ymmärryksestä liittyen Allun kysymykseen, että tekeeks teitin isä teillekin tollei?

(a) alkuperäinen tulkinta: pakottaa käymään suihkussa
(b) myöhempi tulkinta: kertoi raiskauksesta

Aatteletko että oikeuden kannattaa uskoa tätä b:tä nyt?

[psavo]

Kiistaton kuvatodiste

Se että se pullo kuva ei ole Jensin koneelle kamerasta siirtynyt, ei vähennä pojan kertomuksen todenmukaisuutta ollenkaan.

Ei tietenkään. Tämähän on oikeudenkäynti jolloin muistinvarainen henkilötodistelu vilahduksella n 17 vuotta sittten nähdystä valokuvasta on aivan yhtä todellinen todiste kuin asiakirja-aineiston valokuva.

Tässä pitää muistaa ja pitää mukana koko konteksti, eli puolustus käytti tuota yhtä Annelista ottua kuvaa, horjuttamaan pojan uskottavuutta, kun hän kertoi Jensin tekemisistä Annelin kanssa. Poika kertoi oman näkemyksensä ja kuvaili digikameran näytöllä näkemäänsä kuvaa. Puolustus sitten laittoi pojan pasmat sekaisin, näyttämällä Jensin koeelta olevan kuvan Annelista samassa asennossa, mutta ilman pulloa. Tuo kuva ei siis mitenkään sulje pois pojan kertomaa kuvaa, jonka oli nähnyt ohimennen Jensin selsilemasta digikameran näytöltä. Eli näin ollen se ei myöskään kyseenalaista pojan kertomuksen todenmukaisuutta ja tee pojasta valehtelijaa.

Merkitystä on siis vain sillä, että puhutaan kahdesta täysin eri kuvasta, jotka eivät kumoa toistensa olemassa oloa.
Täysin merkityksetöntä on se mitä Annelissa on toisessa kuvassa ollut sisällä ja toisessa ei, paitsi osalle teistä sillä ilmeisesti on paljonkin merkitystä .

[Bullit]

Niin, puhutaan oikeasta kuvasta ja mielikuvituskuvasta, jolla jälkimmäisellä yritetään lavastaa syytettyä

[Hasselko]

Ei, vaan puolustuksella on vain eri kuva, kuin se mistä poika kertoi, joten =mitään ei ammuttu mihinkään.
Puolustuksen väite sai vain pojan pasmat hetkellisesti sekaisin(mikä puolustuksen tarkoitus tuossa olikin, yrittäessään saada todistajan näyttämään epäluotettavalta) ja syyttäjän olisi pitänyt tilanteessa mainita, että poika puhuu eri kuvasta, kuin mikä puolustuksella on käytössään.

Puhutaanko tässä siis edelleen pullosta Annelin anuksessa? Kaikenlaista sitä on kuullut ja myös videoitse ja kuvin, mutta että pullo perseessä. Ei, en ole nähnyt ikinä mitään tälläistä.

No kyllä, juurikin täetå minäkin tällä hetkellä keskustelen! Ei pitäisi, mutta jatketaan nyt kuitenkin kun perjantaikin ja asia oleellinen. Jäikö sinulle, Hasselko, siis käsitys että tämä muistojen vierasesine olisi ollut Annelin b-rapussa? Täällä on puhuttu toosasta sijaintipaikkana. Seurannoissa puhuttiin ”sille kuulumattomasta paikasta” ja ”erikoisesta paikasta”. Onko melllä kuitenkaan tarkkaa tietoa asiasta?

Korjattuna seison, mikä puhuttiin ykkösrapusta? Oliko tuosta pullon koosta tarkempaa tietoa? Koska esim 1.5l kokispullo on jo huomattavan kokoinen esine ihmisen sisällä. Keheheh

[psavo]

Kiistaton kuvatodiste Jensin koneella olleesta kuvasta, mutta ei minkäänlainen todiste pojan digikameran näytössä näkemästä kuvasta.
Ainoastaan todistaa, että Jens on Annelista kuvia digikamerallaan ottanut, joten Jack Daniels kuvankin on voinut sessiossa napsasta ja poika sen nähnyt, kun Jens kamerasta niitä katsonut. Se että se pullo kuva ei ole Jensin koneelle kamerasta siirtynyt, ei vähennä pojan kertomuksen todenmukaisuutta ollenkaan.

No mitäpä olet mieltä Jensin poikien ymmärryksestä liittyen Allun kysymykseen, että tekeeks teitin isä teillekin tollei?

(a) alkuperäinen tulkinta: pakottaa käymään suihkussa
(b) myöhempi tulkinta: kertoi raiskauksesta

Aatteletko että oikeuden kannattaa uskoa tätä b:tä nyt?

Tuossa viimeisimmässä kuulemisessahan: "Poika puhuu taas vanhimman tytön haluttomuudesta mennä suihkuun.

- Jossain kohtaa he peseytyivät jollakin kokoonpanolla.

- [Auerin poika] kysyi, että tekeekö teidänkin isä teille tollee, todistaja kertoo Auerin pojan kysyneen.

Todistaja sanoo olettaneensa, että kyse oli siitä, käsketäänkö hänet suihkuun. Hän vastasi siis Auerin pojan kysymykseen myöntävästi.

Todistaja sanoo muistavansa, että hänen veljensä olisi esittänyt vielä Auerin pojalle tarkentavan kysymyksen siitä, mitä Auerin poika oikeastaan tarkoitti. Tähän ei saatu vastausta.

Todistaja sanoo olleensa tilanteessa turhautunut ja olettaneensa, että kyse oli vain suihkukiukuttelusta. Hän sanoo nähneensä vuosien varrella monia oirehtivia lapsia ilmeisesti isänsä naisystävien myötä. "

Joten pojan kertomuksen perusteella uskon, että jotakin poikkeavaa suihkutteluissa on ollut, jos monet lapset ovat sen vuoksi oirehtineet vuosien varrella.

[Njord]

Kyllähän peite-seppokin näytteli jonkin sortin kovista, että pääsi Annelin suosioon. Eli Anneli on suhteessa passiivisempi ja pitää itsevarmoista miehistä, mikä nyt ei kovin harvinaistakaan ole. KRP oli mielentilatutkimuksen yms persoonallisuusmäärittelyjen avulla selvittänyt tarkasti millainen miestyyppi Anneliin vetosi, tai millaiselle hän ei ainakaan sanonut ei. Anneli piti ekstroverteista ja puheliaista miehistä, koska itse oli introvertti ja vähemmän puhelias. Turvaa kai jokainen hakee ja apua arjessa.

Eräs entinen työkaverini tunsi Jukka Lahden edeltäneiden työkuvioidensa kautta. Puhuttiin asiasta 05/2007 (muistan hyvin kun aloitin itse juuri sillon siinä duunissa) Olivat olleet samaan aikaan Turun työvoimatoimistossa vetämässä näitä akateemisille työnhakijoille takoitettuja kursseja, joille Annelikin osallistui ja sieltä sitten Jukan matkaan lähti. Hän muisteli Jukka Lahden olleen nimenomaan hyvin ekstrovertti! Paljon ”suuna ja päänä”. Ex-duunikaverini mukaan enemmän hyvällä kuin huonolla tavalla. Mielipiteitä jakanut hahmo joka tapauksessa, kuten ekstrovertit helpommin tietty ovat.

Menee murhan puolelle. Mut ajatttelisin silti tässä yhteydessä ääneen niin, että jos Jukan tehtävä Luvatalla on ollut jotenkin jo sisäsyntyisesti hyvin epäkiitollinen, niin asiat voimakkaasti ja suoraan esittävä saneeraaja saattaa olemuksellaan nostaa pintaan vielä entistä enemmän vihan ja katkeruuden tunteita, madaltaa kynnystä kostaa brutaalisti. Kasvothan oli todella pahasti murjottu. Se on yleensä viite sitä kohtaan että väkivalta kohdistuu nimenomaan siihen henkilöön joka on jotenkin peruuttamatoman pahasti loukannut ja syöksenyt pimeyteen. Arvioinut työsuoritusta tavalla joka ei ole jättänyt rauhaan? Ja sitten vielä kenkää päälle? Esim. Ainahan henkirikos on hyvin henkilökohtainen teko (aijaa…) mut tällainen kasvojen murjominen kertoo muusta kuin pikaistuksesta,. Kertoo siitä että asia on ollut todella (!) henkiökohtainen ja pitkään sisällä hautunut.