Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[silent.whisperer]

Muistakaa, että Jenssin pahoinpitelytuomiot poikiensa osalta olisivat kaatunut hovioikeudessa, mutta Jens ei halunnut lähteä viemään sukulaisiaan oikeuteen

Näin on Jens väittänyt. Ja siskonsakin, PiLi, jne. täällä noita vähätelleet.

Ehkä Jens on kaikkeen syytön. Sattunut vain huonot lapset, puolisot jne.. Vähän kuten rikolliset usein ovat kaikkeen syyttömiä, ja vika on aina muissa.

[canis lupus]

Kiinnostavia ristiriitoja löytyy Minnan ja Arin poliisille, oikeuspsykologeille ja nyt käräjäoikeudelle todistajan roolissa kertomista jutuista. Näyttäisi Arin muistavan paremmin mitä on joskus puhunut. Minnan vie aina rooli mennessään.

Esimerkkinä vain yksi teema, eli asennoituminen Annelin syyllisyyteen ja perhehoidon jatkumiseen.

---
Mulla on vähän sellainen ajatus (tämä ei ollut mielessä kun aloin kirjoittaa) että kun Ari ja Minna ovat lapset 24.8.2011 lapset viimeisistä murhaan liittyneistä haastetteluista hakeneet, niin plääni on ollut sellainen, että mennään sinne Saloon hotelliin ensin näitä yhdessä treenaamaan ja sitten vuokramökillä laitetaan kokonaisuus kasaan, katsotaan miten näiden tarinoiden kertominen sujuu erikseen ja treenataan sitten taas tarvittaessa yhdessä. Todellinen teholeiri. Koulussakaan ei täytynyt olla kun sossu oli käskenyt lähteä evakkoon.

Miksi minulla alkaa vahvistumaan käsitys että Santaoja ja Ari Auer tunsivat hyvin toisensa ennen näitä kaikkia oikeudenkäyntejä? Yhteinen uskonnollinen yhteisö? Rotaryt? Asetan panokeni ensimmäiselle.

[peltirumpu]

Muistakaa, että Jenssin pahoinpitelytuomiot poikiensa osalta olisivat kaatunut hovioikeudessa, mutta Jens ei halunnut lähteä viemään sukulaisiaan oikeuteen

Näin on Jens väittänyt. Ja siskonsakin, PiLi, jne. täällä noita vähätelleet.

Ehkä Jens on kaikkeen syytön. Sattunut vain huonot lapset, puolisot jne.. Vähän kuten rikolliset usein ovat kaikkeen syyttömiä, ja vika on aina muissa.

No eihän nyt toki. Eikä sellaista ole kukaan edes väittänyt. Mutta yhdellä silmällä kun katselee, jää usein kokonaisuus näkemättä.

Ja kiistatta molemmat pojat valehtelivat oikeudessa. Syytä siihen voi jokainen miettiä itsekseen...

[silent.whisperer]

Muistakaa, että Jenssin pahoinpitelytuomiot poikiensa osalta olisivat kaatunut hovioikeudessa, mutta Jens ei halunnut lähteä viemään sukulaisiaan oikeuteen

Näin on Jens väittänyt. Ja siskonsakin, PiLi, jne. täällä noita vähätelleet.

Ehkä Jens on kaikkeen syytön. Sattunut vain huonot lapset, puolisot jne.. Vähän kuten rikolliset usein ovat kaikkeen syyttömiä, ja vika on aina muissa.

No eihän nyt toki. Eikä sellaista ole kukaan edes väittänyt. Mutta yhdellä silmällä kun katselee, jää usein kokonaisuus näkemättä.

Ja kiistatta molemmat pojat valehtelivat oikeudessa. Syytä siihen voi jokainen miettiä itsekseen...

Laitoin jo aikaisemmin yhden jutun ko. aiheesta. Suosittelen lukemaan forumin muut ketjut.

[Njord]

Kiinnostavia ristiriitoja löytyy Minnan ja Arin poliisille, oikeuspsykologeille ja nyt käräjäoikeudelle todistajan roolissa kertomista jutuista. Näyttäisi Arin muistavan paremmin mitä on joskus puhunut. Minnan vie aina rooli mennessään.

Esimerkkinä vain yksi teema, eli asennoituminen Annelin syyllisyyteen ja perhehoidon jatkumiseen.

---
Mulla on vähän sellainen ajatus (tämä ei ollut mielessä kun aloin kirjoittaa) että kun Ari ja Minna ovat lapset 24.8.2011 lapset viimeisistä murhaan liittyneistä haastetteluista hakeneet, niin plääni on ollut sellainen, että mennään sinne Saloon hotelliin ensin näitä yhdessä treenaamaan ja sitten vuokramökillä laitetaan kokonaisuus kasaan, katsotaan miten näiden tarinoiden kertominen sujuu erikseen ja treenataan sitten taas tarvittaessa yhdessä. Todellinen teholeiri. Koulussakaan ei täytynyt olla kun sossu oli käskenyt lähteä evakkoon.

Miksi minulla alkaa vahvistumaan käsitys että Santaoja ja Ari Auer tunsivat hyvin toisensa ennen näitä kaikkia oikeudenkäyntejä? Yhteinen uskonnollinen yhteisö? Rotaryt? Asetan panokeni ensimmäiselle.

Mä en usko että mitään tällaista linkkiä on tarvittu, Ei varmasti ole voinut kummallekaan olla välittymättå toisen tärkein tavoite. Ari on halunnut pitää perhehoidon tulovirran ja Santaoja ”murhaan syyllisen” linnaan. Kokenut haastattelija Santaoja on sitten osannut ehdottaa mistä kannattaa kysellä ja miten sitten kertoa asioiden tulleen tietoon. Santaoja on videot nähtyään tajunnut että ne ovat näyttönä täysin kontaminoituneita. Seri-tarinat tehtäisiin paremmin. Arihan sanoi tajunneensa tehneensä virheen kun kuvasi kyselynsä syyttäjän pyynnöstä (tämä siis nyt käräjillä) Mistä hän sen virheen tajusi?

[peltirumpu]

Laitoin jo aikaisemmin yhden jutun ko. aiheesta. Suosittelen lukemaan forumin muut ketjut.

Joko olet itse lukenut muut ketjut?

[kirjakeräilijä]

Kiinnostavia ristiriitoja löytyy Minnan ja Arin poliisille, oikeuspsykologeille ja nyt käräjäoikeudelle todistajan roolissa kertomista jutuista. Näyttäisi Arin muistavan paremmin mitä on joskus puhunut. Minnan vie aina rooli mennessään.

Esimerkkinä vain yksi teema, eli asennoituminen Annelin syyllisyyteen ja perhehoidon jatkumiseen.

Molemmat ovat olleet 6.9.2011 poliisin kuultavina. Asetelma on ollut tuttujuttumainen, eli molemmat erikseen omissa huoneissaan. Ihan valtavasti ei olisi ruusuja maljaan eksynyt silloinkaan ja nyt käräjillä vielä vähemmän.

Ari on kertonut 6.9.2011 olleensa jo ennen kesää varma, että Anneli on syyllinen. Hän on tuolloin viitannut ennen hovioikeuden vapauttavaa tuomiota tulleisiin "ensimmäisiin viitteisiin". Ei selviä mitä hän tarkoittaa. Ari viittaa palaveriin jossa hän olisi tuolloin jo sanonut sosiaalityöntekijöille asennoituneensa niin, että lapset olisisivat heillä täysikäisyyteen asti. Tarkka ajankohta palaverille ei tästä selviä, mutta voisi ehkä kuvitella, että se on ollut ihan vähän sen jälkeen kun hovioikeus toukokuussa päästi yllättäen Annelin vapaalle odottamaan tuomiota joka tulisi heinäkuussa sitten. No kaikkihan tiesivät tuossa kohdassa ettei se tuomio voi olla kuin vapauttava.

Minna on kertonut 6.9.2011 että hänelle oli jo omilla synttäreillään 20077 kuiskannut keskimmäinen tyttö jotain syyllisestä, mut se sit jotenkin meni. Ja jotain muitakin outoja etiäisiä kuullut. Kuitenkin Minna kertoi, että vasta heinäkuisella veneretkellä 2011 heidän kuvansa Annelista muuttui. Silloin heille aukeni "koko totuus". Sitä ennen hovioikeuden tuomio oli ollut "meille helpotus, Anneli oli syytön"(tätä ilmausta hän siis käytti käräjillä) . 6.9.2011 Minna ei voinut kuvitellakaan, että nämä tarinat voisivat olla valetta, kun lapset niistä niin yksityiskohtaisesti kertoivat 2025 käräjillä Minna ei sitten enää ottanut varsinaisesti kantaa todenperäisyyteen, vaikutelmaa kyyneleillään lähinnä tyytyi antamaan. Saatananpalvonta oli kuulostanut "uskomattomalta" 6.9.2011 saatananpalvontaa hän ei voinut kuvitella muuksi kuin ehdottomaksi totuudeksi.

4.11.2011 Oikeuspsykologien haastatteluissa seri-juttuihin liittyen he sitten kertoivat (varmaan Minnan suulla) että olivat asennoituneet siten että lapset palaavat äidilleen kun tämä vapautuu, olihan Anneli syytön (ja "se oli meille helpootu!") Ari oli niissä haastatteluissa valitellut perhehoitajan karua arkea ja että ei olisi ikinä hommaan ryhtynyt. Perhehoito oli Arin mukaan lisäksi aiheuttanut perhehoitajille "tuntuvat taloudelliset vahingot". Näitä mitenkään erittelemättä. Hän ei olisi tähän ikinä ryhtynyt jos olisi tiennyt! Murhatarinoita lapset olivat Arin mukaan kuulustelussa 6.9.2011 kertoneet useassa osassa, leikkien lomassa jne + tietty oli tehty videotkin. Ja lapset olettevasti olleet vielä samassa tilassa usein Mutta nämä seri-jutut kerrottiin yhdellä kerralla, siellä mökillä ja Minna vain kuunteli kyselemättä (ilmeisesti oli jostain tullut paremmat ohjeet tarinoiden tallennusta varten, ja tämän täytynyt olla Santaoja 24. tai 25.7.2011).

6.9.2011 Ari kertoi siis olleensa syyllisyydestä aivan varma ja vakuuttunut jo pitkään, kun oli siis saanut keväällä "ensimmäiset viitteet", jotka sitten varmaan olleet kovia viitteitä... Minna kertoi molempien viimeiseen asti olleen vakuuttuneita Annelin syyttömyydestä, kunnes veneretkellä kaikki aukeni. Käräjillä 2025 Minna edelleen muisti hovioikeuden vapauttavan tuomion olleen "helpotus". Ari ei pystynyt omia fiiliksiään enää muistamaan...

Mulla on vähän sellainen ajatus (tämä ei ollut mielessä kun aloin kirjoittaa) että kun Ari ja Minna ovat lapset 24.8.2011 lapset viimeisistä murhaan liittyneistä haastetteluista hakeneet, niin plääni on ollut sellainen, että mennään sinne Saloon hotelliin ensin näitä yhdessä treenaamaan ja sitten vuokramökillä laitetaan kokonaisuus kasaan, katsotaan miten näiden tarinoiden kertominen sujuu erikseen ja treenataan sitten taas tarvittaessa yhdessä. Todellinen teholeiri. Koulussakaan ei täytynyt olla kun sossu oli käskenyt lähteä evakkoon.

Mun mielestä lähtökohtaisesti Arin ja Minnan kertomukset siitä, miten nää tarinat on syntyneet, on epäluotettavia. Kato ettei oma perse siinä pala samalla.

Lueskelin tänään uudestaan Jensin ja Arin kuulemispäivän seurantaa IS:stä ja tulee jotenkin todella todella erikoinen kuva Arista.

Mm. Ari "luulee", että Minna opiskeli ennen kuin lapset tulivat heille. Tietysti tässä on virrannut vettä Aurajoessa aika paljonkin, muuutta eikös noita kuvioita ole suht helppo muistaa? Viittaa kyllä siihen, et on ollut just enemmän kaikkea pätkää ja ollaan palloiltu eri paikkojen/opiskelun/työttömyyden välillä. Omasta mielestäni. Oliko kenelläkään mitään tietoa miten nää on mennyt ennen lasten tuloa oikeasti? Muistelisin, että Arilla oli joku nurin mennyt firma.

Mulle isosiskona ja vanhimpana tyttärenä oli jotenkin kaiken kruunu, että Ari syytti Amandaa kontrolloivasta käytöksestä. Olisin aika huolissani, jos isosisarus ei vähän kattoisi pienempien perään.
Mulla on sisaruksia, tosin aika paljon isommalla ikähaarukalla kun Annelin lapset. Muistan lämmöllä sitä, kun isoveljeni sai skitsot siitä, että kuorin perunaa väärin. (Siis sillä tavalla, että perunaa lähti kuoren mukana.) Varmasti olen myös nuorimmaisia paimentanut, esim. käskenyt olemaan käyttämättä huonekaluja kiipeilytelineenä.

Amandan syytähän järjettömät säännöt oli kaikki tyynni. Mitä kertoo henkilön itsetunnosta ja ennen kaikkea henkisestä kypsyydestä, jos projisoi omaa kyvyttömyyttään kasvattajana esiteini-ikäiseen? Ei herranen aika. Ja vielä aikuinen ihminen.

[peltirumpu]

Mä en usko että mitään tällaista linkkiä on tarvittu, Ei varmasti ole voinut kummallekaan olla välittymättå toisen tärkein tavoite. Ari on halunnut pitää perhehoidon tulovirran ja Santaoja ”murhaan syyllisen” linnaan. Kokenut haastattelija Santaoja on sitten osannut ehdottaa mistä kannattaa kysellä ja miten sitten kertoa asioiden tulleen tietoon. Santaoja on videot nähtyään tajunnut että ne ovat näyttönä täysin kontaminoituneita. Seri-tarinat tehtäisiin paremmin. Arihan sanoi tajunneensa tehneensä virheen kun kuvasi kyselynsä syyttäjän pyynnöstä (tämä siis nyt käräjillä) Mistä hän sen virheen tajusi?

Muistelen, että ennen toista Annelin pidätystä oli Annelin haastattelu jossakin lehdessä, jossa hän sanoi, että lapsensa ovat alkaneet kertoilemaan ihan outoja tarinoita. Ja päivä tai pari haastattelun jälkeen Anneli pidätettiin toistamiseen. Jossakin iltäpäivälehdessä Valkama kertoi uusista "tiedoista" murhaan liittyen ja tuumasi, että pitää vielä varmistaa, ettei kyseessä ole lasten kaappaus. Tai jotain tuon suuntaista. Joka tapauksessa aika outo kommentti siihen nähden, että piti lasten kertomuksia tosina

No oikeastihan Valkama ja Santaoja tiesivät kertomukset 100% varmasti valheiksi. Mutta käyttivät tilanteen hyödykseen.

Santaoja pitäisi haastaa oikeuteen todistamaan, jolloin hänen olisi pakko valehdella, koska totuutta nyt ei vaan kestä kertoa. Ja sitten Fredman ja Gummerus saisivat hänet nalkkiin valehtelusta...

[silent.whisperer]

Laitoin jo aikaisemmin yhden jutun ko. aiheesta. Suosittelen lukemaan forumin muut ketjut.

Joko olet itse lukenut muut ketjut?

Hyvin monen. Sun kannattaa aloittaa esimerkiksi Taksarin avoimesta kirjeestä, joka sisältää mm.:

On olemassa yksi asia, joka ei liity millään tavalla tähän nyt kyseessä olevaan asiaan, se on asia, joka on minulle henkilökohtaisesti hyvin kipeä ja se on ollut minun vaikea hyväksyä. Minut tuomittiin 21.6.201? lasteni pahoinpitelystä. Tämä tuomio oli täysin yllättävä sekä vastoin kaikkea oikeustajua. Päätin kuitenkin ensiksi keskusteltuani omaisteni kanssa siitä että en valita tuomiosta, vaikka siihen olisi ollut täydet edellytykset. En tahtonut jatkaa riitelyä lasteni kanssa oikeudessa, sen sijaan tahdoin antaa tilaa sille mahdollisuudelle että saisimme vielä joskus välit kuntoon lasteni kanssa. Uskon vahvasti siihen että tämä päätökseni oli oikea, vaikka saamani tuomio ei tuntunut oikeudenmukaiselta. Lapseni tietävät sydämissään varmasti mtien se koko asia mini oikean totuudenmukaisesti. Nyt täytyy vain antaa ajan kulua sekä lasteni omatuntojen työskennellä. Siitäkin huolimatta, että en ole mielissäni lasteni teoista ja aikaan saannoksista tässä asiassa, he ovat lapsiani ja todella toivon, että saisimme välimme takaisin kuntoon, toivottavasti pian.

[Pieni liekki]

...
Nythän tässä ei ole kukaan kiistänyt että mitään, olisi missään, ollut kenenkään sisällä kuvassa, puolustus ainoastaan Jensin koneelta löytyneellä kuvalla koettaa saadaa pojan kertomuksen näyttämään epätodelta, vaikka poika kertoi tietynlaisen kuvan digikameran näytöltä aikoinaan nähneen.
Tuomarina uskoisin pojan nähneen sen mitä lausunnossaan sanoo, ja ymmärtäisin, että kyseessä voi olla kaksi eri kuvaa samasta kuvaustilanteesta, minkä kaltaisen kuvaustilanteen olemassaolon puolustuksen hallussa oleva kuvakin todistaa. Eli se ennemminkin vahvistaa pojan kertomuksen olevan totta, kuin kumoaa sen. Ilman puolustuksen, lähes pojan kertomusta vastaavaa kuvaa, voisi pojan kertomusta pitää epäuskottavampana, kuin tuon olemassa olevan kuvan kanssa.

Sanoiko poika, miltä etäisyydeltä oli väittämäsi kakkoskuvan nähnyt? Meinaan vaan, että on pojalla tosi hyvä näkö, kun oikein pullon merkinkin pystyi näkemään. Kuitenkaan hän ei Annelia pystynyt kuvasta tunnistamaan, vaikka hän lienee isompi kuin kyseessä ollut pullo ja sen etiketti.

[MikaK]

Ei oikeus ole mitään todennut että "Anneli se murhaaja ei ole". Ainoastaan sen että syytteestä jää järkevä epäily jolloin syyte tulee hylätä. Pelkkää juridiikkaa.

Voidaan myös sanoa, että oikeus on hylännyt Annelia vastaan nostetun murhasyytteen. Kahdesti!

Ja voidaan myös sanoa että käräjäoikeus on tuominnut Annelin murhasta elinkautiseen. Kahdesti!

[silent.whisperer]

...
Nythän tässä ei ole kukaan kiistänyt että mitään, olisi missään, ollut kenenkään sisällä kuvassa, puolustus ainoastaan Jensin koneelta löytyneellä kuvalla koettaa saadaa pojan kertomuksen näyttämään epätodelta, vaikka poika kertoi tietynlaisen kuvan digikameran näytöltä aikoinaan nähneen.
Tuomarina uskoisin pojan nähneen sen mitä lausunnossaan sanoo, ja ymmärtäisin, että kyseessä voi olla kaksi eri kuvaa samasta kuvaustilanteesta, minkä kaltaisen kuvaustilanteen olemassaolon puolustuksen hallussa oleva kuvakin todistaa. Eli se ennemminkin vahvistaa pojan kertomuksen olevan totta, kuin kumoaa sen. Ilman puolustuksen, lähes pojan kertomusta vastaavaa kuvaa, voisi pojan kertomusta pitää epäuskottavampana, kuin tuon olemassa olevan kuvan kanssa.

Sanoiko poika, miltä etäisyydeltä oli väittämäsi kakkoskuvan nähnyt? Meinaan vaan, että on pojalla tosi hyvä näkö, kun oikein pullon merkinkin pystyi näkemään. Kuitenkaan hän ei Annelia pystynyt kuvasta tunnistamaan, vaikka hän lienee isompi kuin kyseessä ollut pullo ja sen etiketti.

Tällä ei ole mitään väliä kokonaisuudessa. Täällä voi yrittää sumuttaa asialla, mutta ei se tuomareihin vaikuta oikeudessa.

Normaalia, että jo muutamassa vuodessa muistot värittyy.

[peltirumpu]

Laitoin jo aikaisemmin yhden jutun ko. aiheesta. Suosittelen lukemaan forumin muut ketjut.

Joko olet itse lukenut muut ketjut?

Hyvin monen. Sun kannattaa aloittaa esimerkiksi Taksarin avoimesta kirjeestä, joka sisältää mm.:

On olemassa yksi asia, joka ei liity millään tavalla tähän nyt kyseessä olevaan asiaan, se on asia, joka on minulle henkilökohtaisesti hyvin kipeä ja se on ollut minun vaikea hyväksyä. Minut tuomittiin 21.6.201? lasteni pahoinpitelystä. Tämä tuomio oli täysin yllättävä sekä vastoin kaikkea oikeustajua. Päätin kuitenkin ensiksi keskusteltuani omaisteni kanssa siitä että en valita tuomiosta, vaikka siihen olisi ollut täydet edellytykset. En tahtonut jatkaa riitelyä lasteni kanssa oikeudessa, sen sijaan tahdoin antaa tilaa sille mahdollisuudelle että saisimme vielä joskus välit kuntoon lasteni kanssa. Uskon vahvasti siihen että tämä päätökseni oli oikea, vaikka saamani tuomio ei tuntunut oikeudenmukaiselta. Lapseni tietävät sydämissään varmasti mtien se koko asia mini oikean totuudenmukaisesti. Nyt täytyy vain antaa ajan kulua sekä lasteni omatuntojen työskennellä. Siitäkin huolimatta, että en ole mielissäni lasteni teoista ja aikaan saannoksista tässä asiassa, he ovat lapsiani ja todella toivon, että saisimme välimme takaisin kuntoon, toivottavasti pian.

Ehkä Jens on kaikkeen syytön. Sattunut vain huonot lapset, puolisot jne.. Vähän kuten rikolliset usein ovat kaikkeen syyttömiä, ja vika on aina muissa.

Tuollaista höpöttelit. Ja siihen vastasin.

Ja mitä tulee ketjujen lukemiseen, niin jatka ihmeessä. Minä olen jo kaikki lukenut

[Iron]

Selkeitä narsistin piirteitä. Kiinni on, ja totuus tulee ilmi kansalle.

-Puuttuva palapeli

[peltirumpu]

Ei oikeus ole mitään todennut että "Anneli se murhaaja ei ole". Ainoastaan sen että syytteestä jää järkevä epäily jolloin syyte tulee hylätä. Pelkkää juridiikkaa.

Voidaan myös sanoa, että oikeus on hylännyt Annelia vastaan nostetun murhasyytteen. Kahdesti!

Ja voidaan myös sanoa että käräjäoikeus on tuominnut Annelin murhasta elinkautiseen. Kahdesti!

Ja hovioikeus tuomion kumonnut. Kahdesti!