Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Bullit]

Rotanpaskanetsijät tietävät, että Anneli jättää miljoonakorvaukset lapsilleen, kun taas Jensin pojat jäävät nuolemaan näppejään

Kylläpä siitä Jensin miltsistäkin osa päätynee pojille. Motskareihin ja Jack Danielseihin on vaikea kaikkea upottaa. Voi jopa haluta jättää, todistuksista huolimatta.

Toki nainenkin tarvittaisiin ja hyvä kamera. Voi tulla kalliiksi

Mutta niin, ehkäpä poikaset eivät ole tiedostaneet asiaa? Muutenhan luulisi, että todistelu olisi ollut jotain ihan muuta. Näin siis eräiden logiikalla ajateltuna...

Jep, no, se viha voi olla niin syvällä, aiheesta tai aiheetta, mutta piti oikeen tarkistaa... elleivät tee rikosta Jensiä kohtaan tai ala elää "kunniatonta tai epäsiveellistä" elämää niin pakollinen lakiosahan sieltä on vähintään tulossa Jensin mahdollista roopeankkamaisista perinnöttäjättämisistä huolimatta. Ellei tietysti ehdi pistää kaikkea sileeksi, vaikka tosiaan naiseen/-iin, onnistuuhan se

[peltirumpu]

^minusta on hiukan outoa, että porukat ovat valmiita uskomaan selvästi epäuskottavat, pienten lasten kertomukset, vaikka niiden tueksi ei ole löytynyt yhtäkään todistetta. Mutta eivät ole valmiita uskomaan lapsia, kun he kertovat valehdelleensa.

On siis olemassa jonkinlainen pakkomielle siitä, että Annelin on ihan pakko olla murhaaja tai ainakin saatananpalvoja, omien lasten raiskaaja ja kiduttaja. Oikeastaan mikä tahansa muu käy kuin se, että hän olisi aivan normaali nainen ja kotiäiti. Ja jostain ihmeen syystä tämän pakkomielteen omaajat ovat enimmäkseen naisia.

[peltirumpu]

Jep, no, se viha voi olla niin syvällä, aiheesta tai aiheetta, mutta piti oikeen tarkistaa... elleivät tee rikosta Jensiä kohtaan tai ala elää "kunniatonta tai epäsiveellistä" elämää niin pakollinen lakiosahan sieltä on vähintään tulossa Jensin mahdollista roopeankkamaisista perinnöttäjättämisistä huolimatta. Ellei tietysti ehdi pistää kaikkea sileeksi, vaikka tosiaan naiseen/-iin, onnistuuhan se

Kasinolle ja kaikki punaiselle niin kauan, että tulee musta

[Njord]

Mun mielestä lähtökohtaisesti Arin ja Minnan kertomukset siitä, miten nää tarinat on syntyneet, on epäluotettavia. Kato ettei oma perse siinä pala samalla.

No niin ovat. Jo kuvaus Amandan pahuudesta on kaiken vertailuaineiston (ja sitä on paljon) perusteella täysin epärealistinen ja valheellinen. Vaikkakaan ei ristiriitainen Arin ja Minnan välillä; molempien mielestä Amanda on yksinkertaisesti paha. Minna Auerin oli
Etpk:n mukaan mahdoton tuossa 6.9.2011 kuulustelussa olla uskomatta etteikö Amanda olisi sadistinen murhaaja ja seksuaalirikollinen. Käräjillä 2025 hän yritti kiertää ko teeman. Amandan väitettyjen viiltelyjen tullessa puheeksi hän puhkesi lohduttomaan itkuun ja sai sanotuksi ”Hänhän oli vasta lapsi!”. Antaen ymmärtää että nämä olisivat olleet joitain täysin uusia ja järkyttäviä kertomuksia. Ja paskanmarjat. Näitä juttuja Minna-minnali-hanneli oli kehittämässä ja legitoimassa täysin rinnoin. Samalla heitti kummilapsensa surutta bussin alle. Hän tietää tarkalleen mitä teki.

[Helluby]

Tottakait se isän tietokone on lapsia kiinnostanut kun on ollut kielletty. Tuohon aikaan oli normaalia olla yhteiskäyttökone perheellä, tosin vaikka Jens ei pahemmin töitä ole tehnyt eläissään, niin varaa on ollut ostaa pojille jotenkin omat tietokoneet.

Höhö höpö. Tuohon aikaan eli vajaa 20 vuotta sitten oli jo ihan yleistä, että tavisperheessä oli useampi kone. Meillä on olut hieman poikkeavaa, kun ensi kone oli jo vuonna 1982. Se jo sinällään oli melko tavalla nyk pöytäkoneiden, myös matolaatikoiksi kutsuttu, kaltainen. Näyttö ei tosin ollut litteä ja näppäimistössä oli eroa.

Rajaton laajakaista kk-maksulla ja netti meillä oli joskus 1990-luvun lopulla, ja siihen sai liitettyä boxin kautta muistaakseni 3-4 konetta.
Luultavasti tuollaiset piuhan päässä killuvat koneetkin (pelaamiseen varmaan matolaatikko, mutta Jensillä ehkä läppäri) on ollut Jensillä ja pojilla.

Nyt en muista tarkalleen missä vaiheessa tuli langattomat yhteydet koteihin. Itselläni oli ainakin vuonna 2000 läpppäri ja jokunen vuosi sen jälkeen langaton yhteys (varmaksi muistan olleen vuonna 2007). Jopa 2G kännylläkin pääsi nettiin vaikka purjeveneestä.
Ehkä tässä on ollut jotain alueellisia eroja, mutta näin ainakin Tku/Hki.
Että ei se ITC-tekniikka kovin uutta enää ole. Eikä 2007-2008 kehitysaikaa. Tuskin nyt kukaan olisi silloin mennyt ehdottamaan edes omalle perheenjäsenelleen, -"että anna sun kännyt tänne, niin mä vähän tutkin sitä". Sama pätee koneisiin.

[silent.whisperer]

Tottakait se isän tietokone on lapsia kiinnostanut kun on ollut kielletty. Tuohon aikaan oli normaalia olla yhteiskäyttökone perheellä, tosin vaikka Jens ei pahemmin töitä ole tehnyt eläissään, niin varaa on ollut ostaa pojille jotenkin omat tietokoneet.

Höhö höpö. Tuohon aikaan eli vajaa 20 vuotta sitten oli jo ihan yleistä, että tavisperheessä oli useampi kone. Meillä on olut hieman poikkeavaa, kun ensi kone oli jo vuonna 1982. Se jo sinällään oli melko tavalla nyk pöytäkoneiden, myös matolaatikoiksi kutsuttu, kaltainen. Näyttö ei tosin ollut litteä ja näppäimistössä oli eroa.

Rajaton laajakaista kk-maksulla ja netti meillä oli joskus 1990-luvun lopulla, ja siihen sai liitettyä boxin kautta muistaakseni 3-4 konetta.
Luultavasti tuollaiset piuhan päässä killuvat koneetkin (pelaamiseen varmaan matolaatikko, mutta Jensillä ehkä läppäri) on ollut Jensillä ja pojilla.

Nyt en muista tarkalleen missä vaiheessa tuli langattomat yhteydet koteihin. Itselläni oli ainakin vuonna 2000 läpppäri ja jokunen vuosi sen jälkeen langaton yhteys (varmaksi muistan olleen vuonna 2007). Jopa 2G kännylläkin pääsi nettiin vaikka purjeveneestä.
Ehkä tässä on ollut jotain alueellisia eroja, mutta näin ainakin Tku/Hki.
Että ei se ITC-tekniikka kovin uutta enää ole. Eikä 2007-2008 kehitysaikaa. Tuskin nyt kukaan olisi silloin mennyt ehdottamaan edes omalle perheenjäsenelleen, -"että anna sun kännyt tänne, niin mä vähän tutkin sitä". Sama pätee koneisiin.

Koneissa mennään profiileilla, ei pelkoa, että toinen näkee edes sinun sivuhistoriaa. Tietenkin jollain se pääkäyttäjätunnus on tiedossa.

Kännykät ei ollut niin sensitiivisiä ennen oikeiden älypuhelimien aikaa.

[Helluby]

Koneissa mennään profiileilla, ei pelkoa, että toinen näkee edes sinun sivuhistoriaa. Tietenkin jollain se pääkäyttäjätunnus on tiedossa.

Kännykät ei ollut niin sensitiivisiä ennen oikeiden älypuhelimien aikaa.

Saahan koneeseen kuin koneeseen eri käyttäjät (ja pienellä puuhastelulla myös kännykkään). Luulen tosin, että tässä on syyttäjällä tarkoitus todistella ettei pojat päässeet Jensin koneelle, koska olisivat siinä sivussa voineet vilkaista esim isänsä tallentamia kuva- ja tiedostoalbumeita. Ei niinkään nettiselainhistoriaa.
Monessa perheessä kun ei vieläkään ole jokaisella omaa kt ja ss käytössä vaan yhteisellä mennään.

[psavo]

...
Nythän tässä ei ole kukaan kiistänyt että mitään, olisi missään, ollut kenenkään sisällä kuvassa, puolustus ainoastaan Jensin koneelta löytyneellä kuvalla koettaa saadaa pojan kertomuksen näyttämään epätodelta, vaikka poika kertoi tietynlaisen kuvan digikameran näytöltä aikoinaan nähneen.
Tuomarina uskoisin pojan nähneen sen mitä lausunnossaan sanoo, ja ymmärtäisin, että kyseessä voi olla kaksi eri kuvaa samasta kuvaustilanteesta, minkä kaltaisen kuvaustilanteen olemassaolon puolustuksen hallussa oleva kuvakin todistaa. Eli se ennemminkin vahvistaa pojan kertomuksen olevan totta, kuin kumoaa sen. Ilman puolustuksen, lähes pojan kertomusta vastaavaa kuvaa, voisi pojan kertomusta pitää epäuskottavampana, kuin tuon olemassa olevan kuvan kanssa.

Sanoiko poika, miltä etäisyydeltä oli väittämäsi kakkoskuvan nähnyt? Meinaan vaan, että on pojalla tosi hyvä näkö, kun oikein pullon merkinkin pystyi näkemään. Kuitenkaan hän ei Annelia pystynyt kuvasta tunnistamaan, vaikka hän lienee isompi kuin kyseessä ollut pullo ja sen etiketti.

Jack Daniels pullon muoto ja etiketin väri tekee siitä helposti tunnistettavan, mutta sillä ja ylipäätään sillä mtä sielä jossakin on mahdollisesti on ollut sisällä, ei sinänsä ole väliä. Väliä on vain sillä että puhutaan kahdesta eri kuvasta, koska tuon puolustuksen kuva episodin tarkoitus oli vain saada todistajan kertomuksien uskottavuus murennettua, sen mitä kuvassa oleva(t) tekevät, se on epäolennaista kaikilta muilta osin, paitsi siltä, että ovat eriäviä.

[psavo]

Voidaan myös sanoa, että oikeus on hylännyt Annelia vastaan nostetun murhasyytteen. Kahdesti!

Ja voidaan myös sanoa että käräjäoikeus on tuominnut Annelin murhasta elinkautiseen. Kahdesti!

Ja hovioikeus tuomion kumonnut. Kahdesti!

Tuomiot tuomariäänin 2/1, kaksi kolmesta piti murhaajana käsittelyssä esitettyjen perusteella. Hovioikeus kuitenkin kumonnut näytön riittämättömyyden vuoksi molemmilla kerroilla. Kuitenkaan Annelia ei ole jätetty koskaan pois epäiltyjen joukosta, vaan on vieläkin yksi mahdollinen tekijäehdokas.

[padlock]

Minna valehteli todistajana, esim. kertoi että olivat helpottuneita kun kuulivat että Anneli vapautui ja pääsisivät taakastaan eroon. Kuitenkin kun Jens oli soittanut Arille ja onnitellut tätä siskonsa vapautumisesta, Ari oli ärähtänyt että helvettiäkö sä mua onnittelet. Ei ollut helpottunut vaan raivoissaan.

Minna myös sanoi että Amanda ei ollut yksi seriuhreista, mikä on vale. Oikeus tuomitsi kaikki lapset seriuhreina ja kaikille neljälle maksettiin korvaukset, ja kyllä Minna tämän hyvin tietää kun ytimessä on.

Jensin pojat sanoivat uskovansa että pikkulasten kertomukset ovat totta. Siinä tapauksessa heidän pitäisi uskoa myös itsensä tulleen seksuaalisesti hyväksikäytetyiksi, koska niinhän pikkulapset kertoivat; Jensin pojat ja kolme naapurin lasta ovat myös seriuhreja. Naapurin lasten vanhemmat ilmoittautuivat korvausjonoon mutta heille ei korvauksia maksettu koska oikeus ei uskonut näiden tulleen hyväksikäytetyiksi, eivätkä nuo lapset itsekään sellaista väittäneet.

[Kaalimato]

Mua ihmetyttää ylipäätään nämä kaikkien todistelujen sisältö. Toki ymmärrän, että ajatus on piirtää jonkinlaista luonnekuvaa Annelista ja Jensistä sekä kertoa tapahtumien kulkuja, taustoja sekä selvittää aikajanaa. Silti hämmentää, että Auerin, Kukan, sijaisvanhempien sekä Jensin poikien ja exien kuulemisessa on jotenkin ihan hirveän paljon turhaa sälää, jolla ei ole mitään tekemistä syytteiden kanssa. Varsinkin syyttäjän kysymykset on olleet pitkälti tällaista turhaa jauhamista. Varmaan siellä syyttäjillä jonkinlainen suunnitelma on taustalla, miltä asiat halutaan saada näyttämään, mutta näin yleisön silmiin on vaikea saada kiinni, mitä näissä kuulemisissa yritetään tavoitella. Vai onko niin kuin joku sanoi, että syyttäjä haluaa turhilla kysymyksillä vain pelata aikaa, että puolustukselle jäisi vähemmän aikaa sekä väsyneempi ja vihaisempi todistaja.

Joku myös sanoi tässä ketjussa, että Annelin käytöstä selittäisi se, että hän on luultavasti neuroepätyypillinen eli joko hieman kirjolla (asperger) tai ADD. Jälimmäistä olen epäillyt alusta asti, koska onhan totta, että Anneli on luonteeltaan omalaatuinen eikä reagoi asioihin välttämättä tavanomaisesti. Jokin tällainen voisi tosiaan selittää mm. vähän erikoisen saikkaroinnin hätäpuhelun aikana sekä määrätietoisen toiminnan ja esiintymisen oikeudessa vuosien kuluessa. Tähän kun lisää homssuisen olemuksen (Anneli kertoi kirjassaan, ettei hänellä ollut vankilassa meikkejä eikä mahdollisuutta laittautua) sekä toisinaan puuttuvat tissiliivit, oli hänestä helppo mediassa leipoa kummajainen, jonka syyllisyyteen myös oli näin ollen helpompi uskoa. Kaiken kaikkiaan järkyttävää, miten me ihmiset tuomitaan toinen, joka on vähän erilainen kuin muut.

Sitten vielä pyyntö: pidetään tämä ketju asiallisena jooko. Jokainen olkoon mitä mieltä haluaa, mutta turha trollaaminen ja riitely pilaa koko ketjun. Olisi kiva lukea järkeviä kommentteja eikä jatkuvaa turhanpäiväistä jankkaamista.

[Njord]

Mua ihmetyttää ylipäätään nämä kaikkien todistelujen sisältö. Toki ymmärrän, että ajatus on piirtää jonkinlaista luonnekuvaa Annelista ja Jensistä sekä kertoa tapahtumien kulkuja, taustoja sekä selvittää aikajanaa. Silti hämmentää, että Auerin, Kukan, sijaisvanhempien sekä Jensin poikien ja exien kuulemisessa on jotenkin ihan hirveän paljon turhaa sälää, jolla ei ole mitään tekemistä syytteiden kanssa. Varsinkin syyttäjän kysymykset on olleet pitkälti tällaista turhaa jauhamista. Varmaan siellä syyttäjillä jonkinlainen suunnitelma on taustalla, miltä asiat halutaan saada näyttämään, mutta näin yleisön silmiin on vaikea saada kiinni, mitä näissä kuulemisissa yritetään tavoitella. Vai onko niin kuin joku sanoi, että syyttäjä haluaa turhilla kysymyksillä vain pelata aikaa, että puolustukselle jäisi vähemmän aikaa sekä väsyneempi ja vihaisempi todistaja.

Joku myös sanoi tässä ketjussa, että Annelin käytöstä selittäisi se, että hän on luultavasti neuroepätyypillinen eli joko hieman kirjolla (asperger) tai ADD. Jälimmäistä olen epäillyt alusta asti, koska onhan totta, että Anneli on luonteeltaan omalaatuinen eikä reagoi asioihin välttämättä tavanomaisesti. Jokin tällainen voisi tosiaan selittää mm. vähän erikoisen saikkaroinnin hätäpuhelun aikana sekä määrätietoisen toiminnan ja esiintymisen oikeudessa vuosien kuluessa. Tähän kun lisää homssuisen olemuksen (Anneli kertoi kirjassaan, ettei hänellä ollut vankilassa meikkejä eikä mahdollisuutta laittautua) sekä toisinaan puuttuvat tissiliivit, oli hänestä helppo mediassa leipoa kummajainen, jonka syyllisyyteen myös oli näin ollen helpompi uskoa. Kaiken kaikkiaan järkyttävää, miten me ihmiset tuomitaan toinen, joka on vähän erilainen kuin muut.

Sitten vielä pyyntö: pidetään tämä ketju asiallisena jooko. Jokainen olkoon mitä mieltä haluaa, mutta turha trollaaminen ja riitely pilaa koko ketjun. Olisi kiva lukea järkeviä kommentteja eikä jatkuvaa turhanpäiväistä jankkaamista.

Näistä käsittelypäivän mittaisista luonnetodisteluista tulee mieleen jopa syyttäjälaitoksen kosto. Siellä päässä ei tykätty ensinnäkään siitä että tuomio purettiin eikä siitä että käsittely määrättiin julkiseksi. Tämä on sitten vähän tällaista osoittamista että syyttäjällehän ei muuten vittuilla. Täysin naurettavan kuvan syyttäjälaitos itsestään tässä vain antaa. Taas.

[VittoriaVetra]

Täällä nämä eräät alkavat ala-arvoisesti arvioimaan ja jopa haukkumaan lapsia jos lapset ovat erimieltä (ja ei edes erimieltä vaan oikeasti kokeneet kamaluuksia kaltoin kohtelua) näiden idolien kanssa. "Lapset eivät ole älykkäitä plaaplaa" ja leikitään ja nauretaan ja vähätellään lasten kertomuksilla ja väännetään ne tietentahtoen pois kontekstista näyttämään naurettavavilta puheilta. "Pedot" toimivat juuri näin. Vähättelevät ja nauravat lasten kertomuksille. Tällaisessa asiassa.

[peltirumpu]

Tuomiot tuomariäänin 2/1, kaksi kolmesta piti murhaajana käsittelyssä esitettyjen perusteella. Hovioikeus kuitenkin kumonnut näytön riittämättömyyden vuoksi molemmilla kerroilla. Kuitenkaan Annelia ei ole jätetty koskaan pois epäiltyjen joukosta, vaan on vieläkin yksi mahdollinen tekijäehdokas.

Hovioikeus on vapauttanut Annelin murhasyytteistä kahdesti!

[peltirumpu]

Jack Daniels pullon muoto ja etiketin väri tekee siitä helposti tunnistettavan, mutta sillä ja ylipäätään sillä mtä sielä jossakin on mahdollisesti on ollut sisällä, ei sinänsä ole väliä. Väliä on vain sillä että puhutaan kahdesta eri kuvasta, koska tuon puolustuksen kuva episodin tarkoitus oli vain saada todistajan kertomuksien uskottavuus murennettua, sen mitä kuvassa oleva(t) tekevät, se on epäolennaista kaikilta muilta osin, paitsi siltä, että ovat eriäviä.

Olennaista on, että poika valehteli oikeudessa todistajan roolissa. Sinun jankutuksella ei ole mitään merkitystä