Tulilahti 1959 (ketju 2)

[Hydrogenium]

Oliko tämä aiempi uutinen Onni ja Mauno Pölläsen loukkaantumisesta auto/ pyöräonnettomuudessa mahdollisesti veljeksien onnettomuus?

En muista tätä uutista, mutta Onnin veljen nimi ei ollut Mauno.

Jossain keskustelussa majatalon emäntä todisti tai kertoi kestinneensä Runaria usein ja tämän olleen siivo. Mistähän tieto on peräisin?

En enää jaksa muistaa, että mistä nämä puheet ovat alkujaan peräisin.

Mutta kuulin aikanaan, että parin kilometrin päässä Tulilahdesta sijaitsevan Syrjämäen tilan emännällä (Tyyne Keinänen) oli tapana tarjota majoitusta kulkureille ja muille osattomille. Tuohon aikaan sosiaaliturva ei tainnut olla nykyisellä tasollaan, joten tällainen auttaminen paikkasi sitä. En tiedä, viittaatko samaan asiaan, mutta voisi olla tuo Syrjämäki kyseessä.

Ei kuitenkaan kuulosta uskottavalta, että Runar olisi vieraillut säännöllisesti Syrjämäellä. Ehkä hänet olisi sitten useampi tunnistanut. Tässä linkki Ratto-lehden juttuun, joka löytyy 1. viestiketjusta: viewtopic.php?p=226981#p226981

Syrjämäen tilalla pidettiin Pöllästä syyllisenä, mutta jälleen kerran, niin syytökset perustuivat Pölläsen huonoon maineeseen kylällä. Mitään havaintoja tai muuta ei ollut, mutta lehtimiehet saivat ainesta jutuilleen.

"Mitä voimme päätellä pikkutytön uteliaasta katseesta ja olemuksesta? Hänellä ei ollut ennakkoluuloja tekijästä,hän ei varmaankaan osannut suhtautua Runariin samanlaisena ihmispetona kuin varttuneempi väki?"

Ei kai ole Raili Koikkalainen, vaikka samannäköisyyttä onkin. Eikös Minfoon aikoja sitten kirjoittanut aikalainen kertonut nähneensä Runarin aivan vierestä oikeudenkäynnin aikaan? Hän oli tapauksen aikoihin pieni tyttö. Oli myös vakuuttunut siitä, että oli nähnyt Runarin Heinäveden kirkonkylällä murhapäivän iltana. Tuo valokuva sopisi häneen.

Kiitos Cohle. Juuri tuota linkissä olevaa lehtijuttua olin etsimässä netistä. Luitko ehkä ajatukseni?

[Der Fanhder]

Ei kai ole Raili Koikkalainen, vaikka samannäköisyyttä onkin. Eikös Minfoon aikoja sitten kirjoittanut aikalainen kertonut nähneensä Runarin aivan vierestä oikeudenkäynnin aikaan? Hän oli tapauksen aikoihin pieni tyttö. Oli myös vakuuttunut siitä, että oli nähnyt Runarin Heinäveden kirkonkylällä murhapäivän iltana. Tuo valokuva sopisi häneen.

Kyllä nimimerkki Anyone kertoo olleensa tuolloin 10-vuotias tyttö Heinävedellä. Hän kirjoittaa seuraavaa(kursivoinnit minun):

"Olin kymmenen vanha Tulilahden murhien aikaan. Satuin näkemään niin tytöt kuin Homströminkin ihan läheltä. Kun Holmström tuotiin oikeuteen Heinävedelle niin menin niin kuin muutkin uteliaat paikalliset oikeuden eteen nähdäkseni vilauksen Holmströmistä. Näin hänet erittäin hyvin ja olen aivan varma että näin juuri häenet sinä kohtalokkaana iltana erään kioski/kahvilan vastapäätä tien toisella reunalla nojailemssa mopediinsa. Holmströn oli siinä seisoskelemassa jo enen kuin tytöt tulivat pyörillään. Tytöt kääntyivät melkein Holmströmin edestä toiselle puolen tietä kioski/kahvilan pihaan ja menivät kioskiin sisään. Itse seisoin heidän ja Holmströmin välissä kun tytöt ajaa hurautiivat kioskin pihaan. Samaan aikaan tuli paikalle minua vastapäiseltä suunnalta naapurin rouva. Me tervehdittiin toisiamme ja katseemme kääntyi tuohon outoon mieheen tien toisella puolen. Mies oli lyhyt, tanakka, ruskettunut, tummapukeinen. Heinävedellä siihen aikaan näki harvoin toisen paikkakuntalaisia.Tytöt olivat pukeutuneet hyvin lyhyiin shortseihin ja kesäpuseroihin ja heillä oli hellehatut jotka he nakkasivat pyörän satuloihin ennen kuin menivät sisään kioskii. Heinävedellä ei oltu nähty shortseja eikä hellehattuja.Tytöt olivat silmiinpistävän kauniita vielä kaiken lisäksi.Ei siis ihme jos heidän perään katsottiin. Oudolta se mopomieskin näytti Heinäveden kylätiellä.

Kun palasin kioskista niin paiklla ei näkynyt enää ketään. Oletin että mies ja tytöt olivat menneet samaan suuntaan kuin naapurin rouva, siis Varkauteen päin."

"kioskin edessä tehty näköhavaintoni on niin hyvässä muistissa kuin se olisi tapahtunut eilen. Muistan jopa Runarin katseen ja irvistystä muitsuttavan hymyn"


Ikävä kyllä "Anyone" ei koskaan mennyt poliisin pakeille tietoineen, mutta toteaa edelleen(kursivoinnit minun):

"Ensinnäkin täytyy sanoa ettei poliisit kymmenvuotiaan näköhavainnoista välitä. Mutta naapurin rouva kertoi havaintonsa poliiseille. Sain sen tietää vasta aikuisena kun äitini kanssa keskuteltiin."


Magnus Öhmanin teos Runar Holmström Tulilahti Mördare?, liitteet, todistajalausunnot:

image.png (183.95 KiB) Katsottu 2174 kertaa

Todistaja nro 17, Matilda Aho kertoo nähneensä illalla 27.7.1959 Matkahuollon kioski-kahvilan edessä ajokkiinsa nojailevan mopedistin ja leveälierisiin hattuihin sonnustautuneet tytöt aivan vierekkäin. Hän oli tulossa Kerman suunnalta("Anyone" vastakkaiselta, Varkauden suunnalta), joten päinvastoin kuin "Anyone", hän näki mopoilijan vain takaapäin. Tämän vuoksi Matilda ei voinut tunnistaa mopoilijaa varmuudella Holmströmiksi, vaikka kertoikin oikeudenkäynnissä mopoilijan hartioiden muistuttavan Runaria.

Matilda ei kuulustelupöytäkirjoissaan mainitse mitään kadun toisella puolella vastaan tulleesta naapurin tytöstä, mutta suunta, josta hän saapui on sama kuin "Anyonen" kertomalla naapurin tädillä. Myös aika ja paikka täsmäävät. On syytä lisäksi huomioida, että nimimerkki "Anyone" kirjoittaa muistoistaan viisikymmentä vuotta tapahtumien jälkeen, kun taas Matilda on kertonut tietonsa kuulusteluissa jo syksyllä 1959.

Matilda Aho on kuitenkin tiettävästi ainoa todistaja koko tutkinta-aineistossa, joka kertoi havainnostaan Matkahuollon kioski-kahvilan edessä(kts. kartta silminnäkijöistä Heinävedellä), joten hän täytyy olla tuo "Anyonen" mainitsema, poliisille tietonsa kertonut "naapurin täti". On hyvin epätodennäköistä, että kioski-kahvilan edessä olisi tuona samana iltana ollut kaksi eri tyttöparia ja heitä tarkkaileva mopedimies.

Sekä "Anyone" että Matilda Aho siis havaitsivat 27.7. illalla kaksi panamahattuista tyttöä ja ajokkiinsa nojailevan mopedistin lähekkäin Matkahuollon kioski-kahvilan edessä ja "Anyone" varmuudella tunnisti henkilön Runar Holmströmiksi. Matildan havainto puolestaan tukee "Anyonen" kertoman autenttisuutta.

Edellä mainittu siis vahvistaa käsitystä siitä, että Runar Holmström todellakin oli Heinävedellä 27.7.1959.



Tässä siis vielä kaikki havainnot tytöistä ja mopedimiehestä. Heinäveden Matkahuollon kioskin luota löytyy siis vain Matildan silminnäkijähavainto.

IMG_20250422_0006 (2).jpg (481.17 KiB) Katsottu 2174 kertaa

[Ross Sullivan]

^"kävä kyllä "Anyone" ei koskaan mennyt poliisin pakeille tietoineen"

On se sitä kyllä!

Kyllähän tuo Anyonen kertoma on merkittävä lisä siihen näyttöön, joka sitoo Runaria tapahtumapaikalle tapahtuma-aikaan. Onko hän kertonut tarkemmin, miksi ei kertonut poliisille havainnoistaan myöhemminkään?

[Der Fanhder]

^Käsittääkseni todennut vain tuon jo mainitun, etteivät poliisit kymmenvuotiaan lausuntoja olisi uskoneet.

Anyone kutsuu vastaan tullutta naapuria rouvaksi ja rouva tuo Matilda tosiaan oli kuulustelupöytäkirjan mukaan. Jäi tämä mainitsematta edellisessä viestissäni.

Matilda löytyy myös muistaakseni genistä ihan kuvan kera.

Lisäksi Anyone mainitsee monen muun aikalaisen tavoin Runarin katseen, jota ei voinut unohtaa.

[HÖPELÖ]

Matilda löytyy myös muistaakseni genistä ihan kuvan kera.
En löytänyt kuvallista mutta nimellä löysin yhden samannimisen.
Soitin sinne kirjastoon ja kyselin että tuleeko tallennetta minkäänlaista.Vastasivat että kysyvät lupaa ja yrittävät jos onnistuisi ja jos lupa tulee ja saavat järjestettyä jonkinlaisen tallennemuodon niin kannattaa käydä kirjaston sivuilla vilkuilemassa.Mutta epäili ettei saa järjestettyä laitteita tallennukseen ja tekstitys vie aikaa.Pyysin nätisti jos vain mitenkään olisi mahdollista kun on kullanarvoisia aikalaistarinat ja tieto.Luvattiin yrittää.


Lisäksi Anyone mainitsee monen muun aikalaisen tavoin Runarin katseen, jota ei voinut unohtaa.
Runar kyllä noissa tallenteissa näyttää olevan melko siivosti yhdessä kuvassa taitaa vahingoniloisena virnistellä.

[/quote]

[Hydrogenium]

Laitan tämän veneen kuvan tänne kun se on niin mielenkiintoinen.
Minkähän näköinen oli se "Tuokkospoikien moottorivene" ? En ole nähnyt siitä kirjoituksia enkä kuvia.
Minkä värinen lienee ollu?

Vene.jpg (781.31 KiB) Katsottu 1828 kertaa

Tulilahden maisemaa vuonna 2018. Kuva: Seppo Kärki / IS

[Hydrogenium]

Vähälle huomiolle on jäänyt hämäryys ja pimeys, joka on jo vallinnut murhien tekohetkellä. Mielestäni tämäkin asia puhuu Holmströmin syyllisyyttä vastaan. 28. heinäkuuta vuonna 1959 aurinko laski Heinävedellä klo. 22.07 ja nousi seuraavana aamuna klo 4.17. Tuohon aikaan kesästä yöt ovat jo pimeitä ja muutenkin synkällä Tulilahdella on täytynyt olla puolenyön tienoilla jo säkkipimeää.

Sinulla taitaa olla kesäajan mukaan nuo kellonajat mutta kesäaikaahan ei vuonna 1959 käytetty. Oikeat auringon lasku- ja nousuajat olisivat kai 21.07 ja 03.17 "silloista aikaa". Ns porvarillinen hämärä, jonka aikana näkee vielä hyvin työskennellä ulkona, jatkuu tuonne 22.30 paikkeille ja alkaa taas aamuyöllä jo ennen kello kahta. Säkkipimeää ei noiden ajankohtien välisenä noin kolmen tunnin sydänyönäkään sentään ole, varsinkaan avoveden äärellä, ellei taivas ole paksussa pilvessä.

Noin sanoisin, yleistä elämänkokemusta ja erään suhteellisen läheisen paikkakunnan tietoja soveltamalla. Korjatkaa jos meni pieleen.

Ajat perustuvat tähän tietokantaan: http://www.moisio.fi/taivas/aurinko.php ... 07&yr=1959

Tuossa ei ole siis huomioitu kesäaikaa, koska sellaista ei vuonna 1959 vielä ollut. Heinä-elokuussa yöt ovat jo pimeitä ja Tulilahtea on kuvailtu aikalaiskirjoituksissa muutenkin synkäksi paikaksi.

Olikohan kuinkakin pimeää ja hämärää murhaajien piilotella tavaroita ja haudata ruumiit 27.7-28.7.1959. Auringon nousu ja laskuajat esim HEINÄVESI
http://www.moisio.fi/taivas/aurinko.php ... 07&yr=1959

[Kyo_Saki2]

Olipa nuorten naisten murhaaja kuka tai murhaajat keitä hyvänsä, tuntuu äkkiseltään siltä, että jo hetimmiten jälkiä on onnistuttu peittämään niin hyvin, että olisiko taskulamppu(ja) ollut tekijällä tai tekijöillä käytössä? Minusta tuntuu ihan selvältä, että näin on ollut. Tai sitten todellakin on riskillä huhkittu vielä jälkien peittämistöissä hyvin varhain aamulla. Tuohon aikaan Suomessa oli kuitenkin huomattavasti nykyistä tavallisempaa se, että porukkaa oli todellakin aamuvarhaisesta jo ylhäällä lehmiä lypsämässä yms.

[Hydrogenium]

Re: Tulilahti (Heinävesi) v. 1959 ( HEJAC)

Post by härkä » 30.7.2014 12.12
Minfossa mietitään puukkoa.

Kyllä tytöiillä ainakin yksi puukko oli. Se löytyi etp.n mukaan pyörälaukusta.
Laukut olivat ilmeisesti irrotettu pyöristä mukaan teltalle ja olivat löytyneet piilotettuna johonkin lähi pusikkoon.

Ei parane kerralla koko sisältöä kertoa. Naatitaan , naatitaan - ei laakasta.
..............................................................................................................
Tämä oli pakko kopioida tänne kun tuli mieleeni tärkeä kysymys: Tutkivatkohan poliisit tyttöjen puukon vuolujäljet?
Ajattelin vain että jospa murhaaja olis vuoleskellut tyttöjen puukolla niitä männynnäreitä haudalle? ja laittaneet sitten sen puukon takaisin polkupyörän laukkuun. Onhan tämä kyllä älytön kysymys, mutta Vertasivatkohan poliisit tyttöjen puukon vuolujälkiä Kuusen tyveen? ( Tuli vaan mieleeni)
https://hejac.com/forum/viewtopic.php?t=41&start=110

[Ezmery]

Laitan tämän veneen kuvan tänne kun se on niin mielenkiintoinen.
Minkähän näköinen oli se "Tuokkospoikien moottorivene" ? En ole nähnyt siitä kirjoituksia enkä kuvia.
Minkä värinen lienee ollu?Vene.jpgTulilahden maisemaa vuonna 2018. Kuva: Seppo Kärki / IS

Teemu Keskisarjan kirjassa Tulilahti, tutkimuksia naismurhista kerrotaan sivulla 43 näin:
"Ruumisetsinnässä Olavi Puustinen puhutteli Heikki Pelkosta:
- Tuostako kapeasta salmesta ajoitte Tulilahteen?
- Kyllä.
- Oliko se ruskea avovene?
- Oli.
- Kyllä minä sitten näin.
- Mistä sinä näit?
- Tuoltahan minä kiveltä.

25.8.1959 kirjatussa kuulustelussa (lähde tutkintapöytäkirja) samainen Olavi Puustinen kertoo näin:
"Kalliolla jonkin aikaa heidän istuttuaan oli kirkonkylän suunnasta ajanut Tulilahteen moottorivene. Se oli ollut avonainen, keskimoottorilla, väriltään joko maalattu tai lakattu ruskeahkoksi. Veneessä oli ollut kaksi miestä, mutta ei kertoja ollut sillä kertaa ajatellut keitä nämä olivat eikä hänen mieleensä ollut jäänyt näiden pukimista mitään muistikuvaa. Moottori oli ajanut Tulilahden pohjan suuntaan ja sen ääni oli siellä moottorin pysähtymisen jälkeen lakannut kuulumasta. "

[HÖPELÖ]

Vertasivatkohan poliisit tyttöjen puukon vuolujälkiä Kuusen tyveen? ( Tuli vaan mieleeni)
https://hejac.com/forum/viewtopic.php?t=41&start=110
[/quote]
Oliko Einellä ja Riitalla puukko?On voinut ollakkin.Se taisi olla normaali veitsi ehkä Sorsakoski mikä löytyi myöhemmin etsinnöissä, onko kenelläkään tietoa?

Otettiinko ruumiinavauksessa ja tutkinnassa kuitunäytteitä ja tehtiinkö analyysiä?Varmaan mahdoton homma ajatellen miten paljon väkeä siellä on liikkunut ja kuinka moni on käsitellyt vainajia.
Verrattiinko uhrien vammojen kokoa mahdolliseen tekovälineeseen? Onko ollut morapuukko tmv. vaiko kenties entisajan pistin isältäni/ukilta perin sellaisen?

Mietin vain Riitan vammoja vaatteethan on välissä -> mahdollista pisto/ viilto syvyyttä vammojen reunoja jne.
Katsoin youtubesta Renesanssimiehen videon puukosta lieneekö täällä tai hejacissa yleisöpuolella täydellistä ruumiinavausraporttia?
Jos joku on nähnyt ne etp kokonaan niin voiko arvioida onko siellä jotain huomionarvoista verrattuna yleiseen keskusteluun ja tietoihin mitkä ovat näkyvillä sosiaalisessa mediassa?Jos siis ei ole avoimen jutun kannalta ja salassapito seikkojen vuoksi mahdotonta ottaa kantaa tai tuoda esille. Valokuvia joissa vammat näkyvät esim mustelmat kuristusjäljet yms.Todettuhan jo on että vainajat oli jo alkaneet mädäntyä.Teräaseen pito terä ylöspäin on erikoista kuin avaisi ruhoa metsästyksessä tai perkaisi kalaa.Luulisi että ylöspäin nostaen on raskaampaa kuin alaspäin painaen tai työntäen? Riippuen tietysti missä asennossa on lyöty.Minusta seläntakaa ensin selkäpistot.Voimaa luulen että on tarvittu.
Olisiko ensin yllätetty Riitta ja hän on kaatunut kiveen samalla josta kallovammat mutta sekään ei selitä takaraivoa ja ohimoa ellei ole osunut 2 kiven väliin.Eikä useita teräaseen vammoja.Siinä alamäessä on kiviä jotka pilkottaa saa katsoa tarkkaan mihin astuu.
Oliko leiritie minne asti ajettavissa siihenaikaan, pääsikö miltei telttapaikalle asti?
Liperissä oli kunnantaloihin asutettuna mm evakkoja ja vankejakin onkohan näitä tarkisteltu?
No paljon on kysymyksiä yhdestä jos toisestakin asiasta.

[HÖPELÖ]

Olen pitänyt TK:ta varteenotettavana epäiltynä Tulilahden kaksoismurhiin. Syy siihen ei ole se, että Runarin puolustusasianajajan mielestä aihetodisteet antoivat syyn epäillä TK:ta vähintään yhtä paljon kuin aihetodisteet Runarin kohdalla. Syy siihen on esimerkiksi se, että hänen äitinsä ja siskonsa valehtelivat poliisille tapahtumista murhien jälkeen sekä kuten Queen ansiokkaasti analysoi Hejacin puolella, myös tapahtumista murhia ennen.
Toinen syy on intuitiivinen ja osittain psykologiaan pohjautuva: TK hymyilee oikeudessa tavalla joka ei mielestäni ole vilpitön. Se on narsistinen, ylimielinen ja ivallinen. Tässä voi olla kyse duping delightista. Lisäksi hän pyörtyi melkein heti perään. Pidän näitä seikkoja, kutsutaan niitä vaikka psykologisiksi hälytysmerkeiksi, yhdessä hänen puukon kadottamisiensa ja Jallu-lehtiensä kanssa merkkinä siitä, että häntä todellakin oli syytä epäillä.
Kolmas syy on Alibin kirje, jossa mielestäni henkilö B:n implikoidaan olevan TK.



Otin tehtäväkseni selvittää mitä hänelle tapahtui vuoden 1962 jälkeen, kun hän muutti Helsinkiin. Minua on aina mietityttänyt, että minkä takia kaksi heinäveteläistä henkilöä tällä palstalla on luullut hänen kuolleen -70-80-luvuilla ja miksi Anyone sanoi hänen kuolleen hämärissä merkeissä. Lisäksi ihmetytti, että miksi hän on kuollut asunnottomana. Luulen nyt, että sain vastauksen näihin kysymyksiin. Minulle myös selvisi olennaisia asioita hänestä joiden seurauksena todennäköisesti tulen olemaan yhteydessä poliisiin. Käyn nämä läpi kronologisessa järjestyksessä asioiden selkeyttämiseksi:

1957:

T.K:lla oli Tulilahden tapahtumien aikaan tytär, joka syntyi Ruotsissa vuonna 1957. Tämä henkilö ei koskaan ole ollut kirjoilla Suomessa. Hänestä löytyy yksi maininta hänen Helsingin tiedoistaan, mutta Heinäveden tiedoissa ei tätä mainintaa käsittääkseni ollut.

1962 muutto Helsinkiin:

Hän muutti Helsinkiin Töölön kaupunginosaan. Ensimmäiset asumismerkinnät hänestä on vuoden 1962 lopulta. Vuosien 1962-1974 välillä hän muutti aika tiuhaan tahtiin. Hänellä saattoi olla vuoden sisällä viisi eri osoitetta. Lisäksi ihmetystä herätti, että vuosien 1968-1972 välillä ei hänestä ollut mitään asumismerkintöjä. Epäilin, että olisiko hän ollut vankilassa tuolloin. Kysyin asiaa eräältä tutkijalta jonka vastaus tuo sosiaalihistoriallisen näkökulman asiaan:

Vuokra-asuntojen yleinen niukkuus ja asuntojen pienuus oli leimaa-antavana piirteenä Helsingin asuntomarkkinoilla toisen maailmansodan jälkeisinä vuosikymmeninä, mikä aiheutti ymmärrettävästi vaikeuksia pienituloisen ja tilapäistöitä tekevän väestönosan asumisen järjestelyissä. 1960-luvun lopulta lähtien tilanne alkoi vähitellen helpottua vuokrasäännöstelyn ja tukijärjestelmien laajenemisen myötä. Tästä huolimatta monet saattoivat edelleen asua ahtaissa oloissa ja lyhyitä aikoja kerrallaan esimerkiksi alivuokralaisena.

Merkintöjen puuttuminen osoiterekisterin kortista ei välttämättä tarkoita vankeusrangaistusta henkilön kohdalla, vaikkakaan tästä ei voi olla pelkästään tämän lähdeaineiston perusteella täysin varma. On myös mahdollista, että henkilö on jättänyt joulukuun 1968 jälkeen muuttoilmoituksen tekemättä ja siten sitä ei ole myöskään rekisteröity osoitekortistoon. Vuonna 1972 henkilö on saapunut uuteen osoitteeseensa, mutta tässä kohdassa ei ole merkitty saapumista toiselta paikkakunnalta. Saapumismerkinnän puuttuminen ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö henkilö olisi voinut todellisuudessa oleskella jollakin muulla paikkakunnalla kuin Helsingissä. Tämäkin voi olla täysin mahdollinen vaihtoehto sillä perusteella, että henkilön oleskeluajat yksittäisissä osoitteissa ovat jatkuvasti olleet hyvin lyhyitä ja mikäli asuinpaikan vaihtuvuus olisi yhtä suurta, pitäisi noiden yli kolmen vuoden ajalle sattua useampikin muuttomerkintä Helsingin sisällä.

Aviopuolisot:

TK meni lähes heti Helsinkiin muutettuaan vuoden 1963 alussa naimisiin. Hän sai samana vuonna kaksi lasta, tyttären ja pojan.
Vuonna 1972 hän meni uudelleen naimisiin toisen naisen kanssa. He erosivat kolme vuotta myöhemmin. Molemmat ovat elossa.

Lapset :

TK:lla on minun tietääkseni siis kolme lasta yhteensä. Ainakin kaksi näistä on vielä elossa. Jos hänellä on muita lapsia niin he ovat syntyneet 1974 jälkeen johon asti minulla on tiettyjä tietoja hänestä.

Ammatit:

TK:n ammateiksi Helsingissä on mainittu ainakin kirvesmies, sekatyömies, muuttomies, huoltomies ja parkettimies.


Rikokset ja riita-asiat:

1973 avioero:

TK:n toinen vaimo haki avioeroa. He olivat tunteneet toisensa n. neljä vuotta eikä TK ollut koko tänä aikana ollut vakituisessa työssä. He olivat tavanneet, kun TK oli liikkunut ulkosalla puistoissa "rappioalkoholistitilassa".
Vaimo oli joutunut pitämään lompakkoaan tyynynsä alla sillä TK:lla oli tapana varastaa tältä. Asiassa todistaja on todennut TK:n vajonneen alkoholinkäytön osalta lähes "puliukkotasolle" ja, että tämä käytti harva se päivä alkoholia. Tämä todistaja on tehnyt töitä, tarkemmin huoltomieshommia, TK:n kanssa ja kertonut TK:n käyttäneen kaikki rahansa alkoholiin. Hänen luonnehdintansa TK:n elämäntyylistä

Hänen molemmat puolisonsa "tuomittiin" avioeroon ja TK velvoitettiin maksamaan jälkimmäisen vaimon oikeudenkäyntikulut.

1974 veropetos:

TK tuomittiin alkoholin salakuljettamisesta ja veropetoksesta ja rangaistuksena hän sai päiväsakkoja.

1974 varkaus:

TK tuomittiin varkaudesta. Rangaistuksena päiväsakkoja. Pidätettynä ollessaan hän oli rikkonut rikospoliisin säilytyshuoneen ikkunan lasin, joka hänet määrättiin korvaamaan.

1977 syyte varkaudesta:

Syyte varkaudesta hylätty näyttämättömänä.

1977 esteetön poissaolo oikeudesta vastaajana:

Edelliseen varkaussyytteeseen liittyen TK oli jättänyt tulematta paikalle oikeuskäsittelyyn. Syyksi hän sanoi, että oli humalassa. Vaikka syytteet varkauden osalta hylättiin niin tästä rikoksesta hänet tuomittiin päiväsakkoihin.

1982 pahoinpitely:

TK oli lyönyt erästä eläkeläistä nyrkillä kasvoihin ilmeisesti ryyppyiltana. Hänet tuomittiin ja hän sai rangaistukseksi päiväsakkoja sekä joutui korvaamaan asianomistajan sairaalakulut.

1982 törkeä pahoinpitely:

TK on puukottanut erästä toista sekatyömiestä fileerausveitsellä aiheuttaen tälle pistohaavan rintakehän alapuolelle. Hänet tuomittiin ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

1996 pahoinpitely:

Tehty vain hakukortti. Syyttäjä jättänyt syyttämättä.

Asunnottomien palveluyksikkö v. 2002-2009 Kalliossa

Tämä on TK:n viimeisin osoite Helsingissä. Hän kuoli kyseisessä osoitteessa.

Yleistä

Kuten huomaatte niin TK:lla oli naisten keskuudessa vientiä. Hän oli lisäksi väkivaltainen ja alkoholin ongelmakäyttäjä. Hän oli pitkäaikaistyöttömänä jo 70-luvun alkupuolella, vaikka työstä tuskin oli Helsingissä pulaa. Hänen alkoholinkäyttönsä on ollut huomattavaa ja ollut osallisena useisiin hänen rikoksiinsa sekä ainakin yhden avioliiton päättymiseen. Todennäköistä on, että se oli myös osana hänen ensimmäisessä avioliitossaan. Todennäköistä on myös, että se on ollut syynä hänen asunnottomuuteensa. Ensimmäinen merkintä hänen asunnottomuudestaan on vuodelta 1982 rikostapauksen yhteydessä.

Voin myös vain ihmetellä, että mikä on ollut TK:n suhde lapsiinsa. Näiden ollessa hyvin nuoria niin TK on elänyt puliukkkojen kanssa kaduilla ja, kun nämä olivat n 8v. niin isällään on ollut jo toinen nainen pyörityksessä. Hänen Ruotsissa syntyneestä tyttärestään sain sen kuvan, että TK ei ole hirveästi ollut osa hänenkään elämäänsä. En kuitenkaan tule laittamaan heidän nimiään tälle palstalle sillä he eivät liity mitenkään tapaukseen.

Anyone

Kyseinen käyttäjä väitti TK:n kuolleen 70-luvulla hämärissä merkeissä. Toki me tiedetään, että TK ei kuollut tuolloin, mutta väite on silti mielenkiintoinen, koska harvoin jonkun väitetään kuolleen ihan tuosta noin vaan. Epäilen, että on tapahtunut seuraavaa:
Perhe on saanut vihiä TK:n tuomioista ja tämän rappiollisesta elämäntyylistä. He ovat päättäneet, että on helpompi kertoa muille hänen kuolleen. Jos nämä asiat olisivat paljastuneet kyläläisille, niin hän olisi ollut entistä enemmän epäiltynä Tulilahden murhista. Se olisi varmasti ollut liikaa hänen äidilleen ja siskolleen.

Alibin kirje

Kuten kirjeen lukeneet tietävät, niin siinä B:n kuvataan alkoholisoituneen. TK:n historian tuntien tämä sopii häneen. Hänen kohdallaan luonnehdinta päivittäisesta ryyppäämisestä ei kuulosta liioitellulta.

Kirjeessä myös kerrotaan, että B lähti Niittymäkeen muuraushommiin murhien jälkeisellä viikolla. Ennen Helsinkiin muuttoa TK on asunut Rantasalmen kunnassa, joka sijaitsee n. 65km Niinimäen kylästä etelään. Rantasalmeen ainoa järkevä reitti Heinävedeltä menee Niinimäen kylän ohi. Tämä ainakin osoittaa sen, että mies on liikkunut Heinäveden lähellä sijaitsevilla ulkopaikkakunnilla oikeudenkäynnin jälkeisenä aikana.

Samaten tänne postatussa HS:n artikkelissa puhuttiin muurarista, joka "häipyi salaperäisesti paikkakunnalta". TK:n yhdeksi ammatiksi Helsingissä on mainittu parkettimies. Tämä kai tekee jotain samoja hommia mitä muurari tekee. Mitään muita viitteitä muurarikokemuksen suuntaan en löytänyt. TK:sta kuitenkin puhuttiin myöhemmin sekatyömiehenä eli se antaa olettaa, että hän on käytännössä tehnyt mitä hommia vain on ollut tarjolla.

Tulilahti

Edes Runarilla ei ollut yhtä vakavaa rikoshistoriaa kuin TK:lla myöhemmin oli. Minulla ei ole mitään syytä olettaa, että mies, joka varastaa vaimoltaan, on ollut rehellinen kuulusteluissa. Nähtävästi myös puukottaminen pahoinpitelytyylinä on näyttänyt olleen TK:lle myöhemmin hyvin luonteva vaihtoehto.

Miksi sitten tämä komea, naisten keskuudessa suosittu perheellinen sekatyömies, jonka monille taidoille varmasti riitti kysyntää työmarkkinoilla, ajautui merkittävään rappiotilaan 30-vuotiaana tämän elämäntyylin jatkuen oletetusti hänen kuolemaansa asti? Syytä voi jokainen miettiä.


Olisiko voinut oleskella muussa maassa tai jonkun naisen tai tutun luona?

Karpo Mäkelänkadun kolhoosissa
https://yle.fi/a/20-119721

D-asema Kallio
Lähde: Facebook https://share.google/l9MwK8PVFJVIQeuSO

Aarne Tenkanen Stadin taivaan alla
https://youtu.be/vu9ZOOOzAEc?si=TMjxDAW-UD_VRcl0

Musta Helsinki
https://youtu.be/r_5-EF37kt8?si=tm9P32EbYVCOx5JT

Elämää kadulla- Karpolla on asiaa
https://youtu.be/eyVfgx9-xpI?si=bOU2Dvrzjz4T8YW-

Elävä arkisto Asunnottomien asuntolassa Helsingin Herttoniemessä
https://www.facebook.com/share/r/1AKWD9JKCU/

[Ross Sullivan]

Mistä lähteistä Snufkin on asioita selvittänyt? Kirjoittajan tietäen suhtaudun suurella varauksella tietojen oikeellisuuteen.

[folklore]

Mistä lähteistä Snufkin on asioita selvittänyt? Kirjoittajan tietäen suhtaudun suurella varauksella tietojen oikeellisuuteen.

Olihan noita samoja juttuja Kauhasen rikostuomioista ja liikkeistä Helsingissä avattu aika tarkkaan myös mm. Pennasen Tulilahti-kirjassakin.

[Ross Sullivan]

Mistä lähteistä Snufkin on asioita selvittänyt? Kirjoittajan tietäen suhtaudun suurella varauksella tietojen oikeellisuuteen.

Olihan noita samoja juttuja Kauhasen rikostuomioista ja liikkeistä Helsingissä avattu aika tarkkaan myös mm. Pennasen Tulilahti-kirjassakin.

Jos ketjussa esittää väitteitä ja faktoja, niin olisi suotavaa listata lähteet (ja mielellään primaariset).