Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Como es?]

Mun mielestä lähtökohtaisesti Arin ja Minnan kertomukset siitä, miten nää tarinat on syntyneet, on epäluotettavia. Kato ettei oma perse siinä pala samalla.

No niin ovat. Jo kuvaus Amandan pahuudesta on kaiken vertailuaineiston (ja sitä on paljon) perusteella täysin epärealistinen ja valheellinen. Vaikkakaan ei ristiriitainen Arin ja Minnan välillä; molempien mielestä Amanda on yksinkertaisesti paha. Minna Auerin oli
Etpk:n mukaan mahdoton tuossa 6.9.2011 kuulustelussa olla uskomatta etteikö Amanda olisi sadistinen murhaaja ja seksuaalirikollinen. Käräjillä 2025 hän yritti kiertää ko teeman. Amandan väitettyjen viiltelyjen tullessa puheeksi hän puhkesi lohduttomaan itkuun ja sai sanotuksi ”Hänhän oli vasta lapsi!”. Antaen ymmärtää että nämä olisivat olleet joitain täysin uusia ja järkyttäviä kertomuksia. Ja paskanmarjat. Näitä juttuja Minna-minnali-hanneli oli kehittämässä ja legitoimassa täysin rinnoin. Samalla heitti kummilapsensa surutta bussin alle. Hän tietää tarkalleen mitä teki.

Sijaisvanhemmilla on tuosta lapsesta hyvä käsitys asuttuaan hänen kanssaan. Sijaisvanhempien käsitys ei ole yhtään enempää väärä kuin sinun tms. Hänellä on oikeus kertoa omat käsityksensä, eikä sitä ole kenelläkään oikeus kieltää eikä tuomita. Mikä sinun kokemuksesi on. Kuinka kauan olet asunut tytön kanssa?

Sijaisvanhempien kertomukset ovat olleet täysin uskottavia ja niiden seurauksena on paljastunut se, miten törkeästi ja sumeilematta täällä on valehdeltu, vääristelty ja solvattu heitä sekä kaikkia, jotka ovat tätä asiaa selvittäneet ja jotka ovat esittäneet heille epämieluisia tosiasioita: asiantuntijat, viranomaiset, poliisit, toimittajat ym.
Hyvä, että he antoivat todistuksen, koska tuo sama toiminta näyttää vaan jatkuvan. Se tulee todistetuksi kaikessa karmeudessaan, kun seuraava todistustilaisuus käynnistyy. Olisiko tämä palsta/ketju syytä sulkea ennen sitä?

[VittoriaVetra]

Tuomiot tuomariäänin 2/1, kaksi kolmesta piti murhaajana käsittelyssä esitettyjen perusteella. Hovioikeus kuitenkin kumonnut näytön riittämättömyyden vuoksi molemmilla kerroilla. Kuitenkaan Annelia ei ole jätetty koskaan pois epäiltyjen joukosta, vaan on vieläkin yksi mahdollinen tekijäehdokas.

Hovioikeus on vapauttanut Annelin murhasyytteistä kahdesti!

Voisitko täsmentää, mihin hovioikeuden perusteluun viittaat? Antoiko hovioikeus mielestäsi lausuman, jossa todetaan Annelin olevan syytön, vai nimenomaan sen, että näyttö ei riittänyt rikosoikeudelliseen tuomioon?

[peltirumpu]

Sijaisvanhemmilla on tuosta lapsesta hyvä käsitys asuttuaan hänen kanssaan. Sijaisvanhempien käsitys ei ole yhtään enempää väärä kuin sinun tms. Hänellä on oikeus kertoa omat käsityksensä, eikä sitä ole kenelläkään oikeus kieltää eikä tuomita. Mikä sinun kokemuksesi on. Kuinka kauan olet asunut tytön kanssa?

Sijaisvanhempien kertomukset ovat olleet täysin uskottavia ja niiden seurauksena on paljastunut se, miten törkeästi ja sumeilematta täällä on valehdeltu, vääristelty ja solvattu heitä sekä kaikkia, jotka ovat tätä asiaa selvittäneet ja jotka ovat esittäneet heille epämieluisia tosiasioita: asiantuntijat, viranomaiset, poliisit, toimittajat ym.
Hyvä, että he antoivat todistuksen, koska tuo sama toiminta näyttää vaan jatkuvan. Se tulee todistetuksi kaikessa karmeudessaan, kun seuraava todistustilaisuus käynnistyy. Olisiko tämä palsta/ketju syytä sulkea ennen sitä?

Arin todistus on täysin ristiriidassa sosiaaliviranomaisten kirjauksien kanssa.

[Como es?]

Sijaisvanhemmilla on tuosta lapsesta hyvä käsitys asuttuaan hänen kanssaan. Sijaisvanhempien käsitys ei ole yhtään enempää väärä kuin sinun tms. Hänellä on oikeus kertoa omat käsityksensä, eikä sitä ole kenelläkään oikeus kieltää eikä tuomita. Mikä sinun kokemuksesi on. Kuinka kauan olet asunut tytön kanssa?

Sijaisvanhempien kertomukset ovat olleet täysin uskottavia ja niiden seurauksena on paljastunut se, miten törkeästi ja sumeilematta täällä on valehdeltu, vääristelty ja solvattu heitä sekä kaikkia, jotka ovat tätä asiaa selvittäneet ja jotka ovat esittäneet heille epämieluisia tosiasioita: asiantuntijat, viranomaiset, poliisit, toimittajat ym.
Hyvä, että he antoivat todistuksen, koska tuo sama toiminta näyttää vaan jatkuvan. Se tulee todistetuksi kaikessa karmeudessaan, kun seuraava todistustilaisuus käynnistyy. Olisiko tämä palsta/ketju syytä sulkea ennen sitä?

Arin todistus on täysin ristiriidassa sosiaaliviranomaisten kirjauksien kanssa.

Esitä todiste, sellainen, jonka pystyy jokainen todentamaan. Sinun todistuksella ei ole mitään merkitystä, se on nähty.

[peltirumpu]

Tuomiot tuomariäänin 2/1, kaksi kolmesta piti murhaajana käsittelyssä esitettyjen perusteella. Hovioikeus kuitenkin kumonnut näytön riittämättömyyden vuoksi molemmilla kerroilla. Kuitenkaan Annelia ei ole jätetty koskaan pois epäiltyjen joukosta, vaan on vieläkin yksi mahdollinen tekijäehdokas.

Hovioikeus on vapauttanut Annelin murhasyytteistä kahdesti!

Voisitko täsmentää, mihin hovioikeuden perusteluun viittaat? Antoiko hovioikeus mielestäsi lausuman, jossa todetaan Annelin olevan syytön, vai nimenomaan sen, että näyttö ei riittänyt rikosoikeudelliseen tuomioon?

Kai osaat lukea? Hovioikeus on vapauttanut Annelin murhasyytteistä kahdesti!

[Como es?]

Minna valehteli todistajana, esim. kertoi että olivat helpottuneita kun kuulivat että Anneli vapautui ja pääsisivät taakastaan eroon. Kuitenkin kun Jens oli soittanut Arille ja onnitellut tätä siskonsa vapautumisesta, Ari oli ärähtänyt että helvettiäkö sä mua onnittelet. Ei ollut helpottunut vaan raivoissaan.
Minna myös sanoi että Amanda ei ollut yksi seriuhreista, mikä on vale. Oikeus tuomitsi kaikki lapset seriuhreina ja kaikille neljälle maksettiin korvaukset, ja kyllä Minna tämän hyvin tietää kun ytimessä on.
Jensin pojat sanoivat uskovansa että pikkulasten kertomukset ovat totta. Siinä tapauksessa heidän pitäisi uskoa myös itsensä tulleen seksuaalisesti hyväksikäytetyiksi, [/b][/color]koska niinhän pikkulapset kertoivat; Jensin pojat ja kolme naapurin lasta ovat myös seriuhreja. Naapurin lasten vanhemmat ilmoittautuivat korvausjonoon mutta heille ei korvauksia maksettu koska oikeus ei uskonut näiden tulleen hyväksikäytetyiksi, eivätkä nuo lapset itsekään sellaista väittäneet.

Jos sijaisvanhempi on vastannut tylysti puheluun kesken töiden, niin annelistien mukaan se todistaa, että he kumpikaan eivät olleet helpottuneita päästessään taakasta ja osoittaa valhetta. He tietävät paremmin, mitä sijaisvanhemmat tunsivat.
Sijaisäiti oli sitä mieltä, että Amanda ei ollut yksi seriuhreista. Se oli HÄNEN mielipiteensä eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, millainen tuomio oli.
Viimeinen olettamus on aivan utopistinen: jos uskoo, että jollekin on tehty väkivaltaa, niin silloin itsellekin on tehty väkivaltaa. Pikkulasten kertomuksilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä pojat ovat pitäneet mahdollisena.
Lue netistä, mitä pojat sanoivat ja liitä tänne suoraan kopio heidän sanoistaan, ennen kuin alat kommentoimaan, niin jokainen näkee, miten asia on.
Tämä loputon vääristely on todella järkyttävää. Tällaiset vai lisäävät epäilyjä Auerin syyllisyydestä jopa tässä asiassa.

[VittoriaVetra]

Hovioikeus on vapauttanut Annelin murhasyytteistä kahdesti!

Voisitko täsmentää, mihin hovioikeuden perusteluun viittaat? Antoiko hovioikeus mielestäsi lausuman, jossa todetaan Annelin olevan syytön, vai nimenomaan sen, että näyttö ei riittänyt rikosoikeudelliseen tuomioon?

Kai osaat lukea? Hovioikeus on vapauttanut Annelin murhasyytteistä kahdesti!

Niin. Eli ei ole todennut syyttömäksi.

[Como es?]

Hovioikeus on vapauttanut Annelin murhasyytteistä kahdesti!

Voisitko täsmentää, mihin hovioikeuden perusteluun viittaat? Antoiko hovioikeus mielestäsi lausuman, jossa todetaan Annelin olevan syytön, vai nimenomaan sen, että näyttö ei riittänyt rikosoikeudelliseen tuomioon?

Kai osaat lukea? Hovioikeus on vapauttanut Annelin murhasyytteistä kahdesti!

Miksi Anneli Auer on sitten edelleen epäiltynä? Ja jos nyt vapautetaan, voi olla milloin tahansa uudelleen epäiltynä, jos löytyy uusia todisteita. Murha ei vanhene koskaan. Eikä hokeminen "Anneli on syytön", "Anneli on vapautettu ..." tee hänestä syytöntä valitettavasti ennen kuin löytyy ulkopuolinen tekijä.
Saatiinhan Airiston murhaajakin selville n. 20 vuoden jälkeen ja tuomittiin murhasta.

[Njord]

Sijaisvanhemmilla on tuosta lapsesta hyvä käsitys asuttuaan hänen kanssaan. Sijaisvanhempien käsitys ei ole yhtään enempää väärä kuin sinun tms. Hänellä on oikeus kertoa omat käsityksensä, eikä sitä ole kenelläkään oikeus kieltää eikä tuomita. Mikä sinun kokemuksesi on. Kuinka kauan olet asunut tytön kanssa?

Sijaisvanhempien kertomukset ovat olleet täysin uskottavia ja niiden seurauksena on paljastunut se, miten törkeästi ja sumeilematta täällä on valehdeltu, vääristelty ja solvattu heitä sekä kaikkia, jotka ovat tätä asiaa selvittäneet ja jotka ovat esittäneet heille epämieluisia tosiasioita: asiantuntijat, viranomaiset, poliisit, toimittajat ym.
Hyvä, että he antoivat todistuksen, koska tuo sama toiminta näyttää vaan jatkuvan. Se tulee todistetuksi kaikessa karmeudessaan, kun seuraava todistustilaisuus käynnistyy. Olisiko tämä palsta/ketju syytä sulkea ennen sitä?

Arin todistus on täysin ristiriidassa sosiaaliviranomaisten kirjauksien kanssa.

Viittaan lukuisiin terveydenhuollon ja lastensuojelun asiakirjoihin jotka kaiketi myös asiakirja-aineistossa. Näihin on pureuduttu huolella ja vaivalla kirjassa Oikeusmurha (2025) Kymmeniä suoria lainauksia. Ainoastaan Arin ja Minnan talutusnuorassa kulkenut Heinimaa antanut Amandasta kuvan ”pahana lapsena”.


Alkaako pelottavasti näyttää siltä että tällä palstalla on päästy liian lähelle totuutta? Jopa oivallettu jotain uutta? Älä huoli, ei näitä juttuja kukaan lue tai ota tosissaan….

[Maukka_basic]

Minna valehteli todistajana, esim. kertoi että olivat helpottuneita kun kuulivat että Anneli vapautui ja pääsisivät taakastaan eroon. Kuitenkin kun Jens oli soittanut Arille ja onnitellut tätä siskonsa vapautumisesta, Ari oli ärähtänyt että helvettiäkö sä mua onnittelet. Ei ollut helpottunut vaan raivoissaan.

Minna myös sanoi että Amanda ei ollut yksi seriuhreista, mikä on vale. Oikeus tuomitsi kaikki lapset seriuhreina ja kaikille neljälle maksettiin korvaukset, ja kyllä Minna tämän hyvin tietää kun ytimessä on.

Jensin pojat sanoivat uskovansa että pikkulasten kertomukset ovat totta. Siinä tapauksessa heidän pitäisi uskoa myös itsensä tulleen seksuaalisesti hyväksikäytetyiksi, koska niinhän pikkulapset kertoivat; Jensin pojat ja kolme naapurin lasta ovat myös seriuhreja. Naapurin lasten vanhemmat ilmoittautuivat korvausjonoon mutta heille ei korvauksia maksettu koska oikeus ei uskonut näiden tulleen hyväksikäytetyiksi, eivätkä nuo lapset itsekään sellaista väittäneet.

Siis mitä ihmettä... Luulin että olen jo kaiken sekoilun lukenut mutta, että naapurin vanhemmat ilmoittivat, että heidän lapsiaan on käytetty hyväksi Jensin ja Annelin toimesta....???
Jos itse kuulisin, että naapurissa on joku lsh tapaus niin en mä kyllä alkaisi ilmoittelemaan: " Meidän lapsiakin on käytetty hyväksi. Antakaa korvaukska!!!"

( Toki kyselisin lapsiltani jotenkin olisiko jotain tapahtunut)

[Como es?]

Sijaisvanhemmilla on tuosta lapsesta hyvä käsitys asuttuaan hänen kanssaan. Sijaisvanhempien käsitys ei ole yhtään enempää väärä kuin sinun tms. Hänellä on oikeus kertoa omat käsityksensä, eikä sitä ole kenelläkään oikeus kieltää eikä tuomita. Mikä sinun kokemuksesi on. Kuinka kauan olet asunut tytön kanssa?

Sijaisvanhempien kertomukset ovat olleet täysin uskottavia ja niiden seurauksena on paljastunut se, miten törkeästi ja sumeilematta täällä on valehdeltu, vääristelty ja solvattu heitä sekä kaikkia, jotka ovat tätä asiaa selvittäneet ja jotka ovat esittäneet heille epämieluisia tosiasioita: asiantuntijat, viranomaiset, poliisit, toimittajat ym.
Hyvä, että he antoivat todistuksen, koska tuo sama toiminta näyttää vaan jatkuvan. Se tulee todistetuksi kaikessa karmeudessaan, kun seuraava todistustilaisuus käynnistyy. Olisiko tämä palsta/ketju syytä sulkea ennen sitä?

Arin todistus on täysin ristiriidassa sosiaaliviranomaisten kirjauksien kanssa.

Viittaan lukuisiin terveydenhuollon ja lastensuojelun asiakirjoihin jotka kaiketi myös asiakirja-aineistossa. Näihin on pureuduttu huolella ja vaivalla kirjassa Oikeusmurha (2025) Kymmeniä suoria lainauksia. Ainoastaan Arin ja Minnan talutusnuorassa kulkenut Heinimaa antanut Amandasta kuvan ”pahana lapsena”.
Alkaako pelottavasti näyttää siltä että tällä palstalla on päästy liian lähelle totuutta? Jopa oivallettu jotain uutta? Älä huoli, ei näitä juttuja kukaan lue tai ota tosissaan….

Kysymys on siitä, että sijaisvanhemmilla on syntynyt oma näkemys tytöstä, kun ovat asuneet hänen kanssa. Kuinka kauan sinä olet asunut tytön kanssa ja nuo viranomaiset? Et voi kiistää heidän kokemuksiaan.
Alkaa pelottavasti näyttää siltä, kuinka massiivista mustamaalaamista, valehtelua ja vääristelyä täällä on esitetty hyvin monista asioista. Nyt on päästy paljon lähemmäs totuutta, kun on kuultu tämän viikon todistukset. Enää valehteleminen ja vääristeleminen ei mene perille.

[Terra]

Tuomiot tuomariäänin 2/1, kaksi kolmesta piti murhaajana käsittelyssä esitettyjen perusteella. Hovioikeus kuitenkin kumonnut näytön riittämättömyyden vuoksi molemmilla kerroilla. Kuitenkaan Annelia ei ole jätetty koskaan pois epäiltyjen joukosta, vaan on vieläkin yksi mahdollinen tekijäehdokas.

Hovioikeus on vapauttanut Annelin murhasyytteistä kahdesti!

Voisitko täsmentää, mihin hovioikeuden perusteluun viittaat? Antoiko hovioikeus mielestäsi lausuman, jossa todetaan Annelin olevan syytön, vai nimenomaan sen, että näyttö ei riittänyt rikosoikeudelliseen tuomioon?

Kyllä yksiselitteisesti Anneli Auer on syytön. Ja sen on kahdesti ho jo todistanut. Suomen oikeusjärjestelmä toimii niin, että syytön, kunnes toisin todistetaan ja toisin ei ole tähän mennessä todistettu. Amen.

[Maukka_basic]

Arin todistus on täysin ristiriidassa sosiaaliviranomaisten kirjauksien kanssa.

Viittaan lukuisiin terveydenhuollon ja lastensuojelun asiakirjoihin jotka kaiketi myös asiakirja-aineistossa. Näihin on pureuduttu huolella ja vaivalla kirjassa Oikeusmurha (2025) Kymmeniä suoria lainauksia. Ainoastaan Arin ja Minnan talutusnuorassa kulkenut Heinimaa antanut Amandasta kuvan ”pahana lapsena”.
Alkaako pelottavasti näyttää siltä että tällä palstalla on päästy liian lähelle totuutta? Jopa oivallettu jotain uutta? Älä huoli, ei näitä juttuja kukaan lue tai ota tosissaan….

Kysymys on siitä, että sijaisvanhemmilla on syntynyt oma näkemys tytöstä, kun ovat asuneet hänen kanssa. Kuinka kauan sinä olet asunut tytön kanssa ja nuo viranomaiset? Et voi kiistää heidän kokemuksiaan.
Alkaa pelottavasti näyttää siltä, kuinka massiivista mustamaalaamista, valehtelua ja vääristelyä täällä on esitetty hyvin monista asioista. Nyt on päästy paljon lähemmäs totuutta, kun on kuultu tämän viikon todistukset. Enää valehteleminen ja vääristeleminen ei mene perille.

Mun mielestä tää on koko oikeidenkäynnin keskeisin asia. Tässö on niin iso ristiriita ja jostain pitäisi kaivaa lisätietoa. Tosin its uakon ennemmin lastensuojelun kirjaukska kuin 9v tytön murhajuhlia.

[Maukka_basic]

Tässä muuten kun pakkaset taas tuli niin meidän lapsella iho on joka paikasta ihan ruvella ja naarmuilla kun iho on niin kuiva ja hän raapii kokojan.
Tätä ei vissiin selvitetty aikoinaan kunnolla lapsista...

[kirjakeräilijä]

Arin todistus on täysin ristiriidassa sosiaaliviranomaisten kirjauksien kanssa.

Viittaan lukuisiin terveydenhuollon ja lastensuojelun asiakirjoihin jotka kaiketi myös asiakirja-aineistossa. Näihin on pureuduttu huolella ja vaivalla kirjassa Oikeusmurha (2025) Kymmeniä suoria lainauksia. Ainoastaan Arin ja Minnan talutusnuorassa kulkenut Heinimaa antanut Amandasta kuvan ”pahana lapsena”.
Alkaako pelottavasti näyttää siltä että tällä palstalla on päästy liian lähelle totuutta? Jopa oivallettu jotain uutta? Älä huoli, ei näitä juttuja kukaan lue tai ota tosissaan….

Kysymys on siitä, että sijaisvanhemmilla on syntynyt oma näkemys tytöstä, kun ovat asuneet hänen kanssa. Kuinka kauan sinä olet asunut tytön kanssa ja nuo viranomaiset? Et voi kiistää heidän kokemuksiaan.

Otas nyt huomioon se, että Amanda on asunut lastensuojelulaitoksessa (pienten lasten vastaanottokodissa ennen sijaisperhettä ja pienryhmäkodissa ulos potkimisen jälkeen). Lasta tunnin siellä täällä tapaavat sossut eivät ole ainoita, jotka noita kirjauksia tekee. Laitosten työntekijät tekee kirjaukset ihan joka lapsesta väh. kerran päivässä. Miten päivä on mennyt, mitä lapsi on tehnyt, jne... Näitä asiakirjoja puolustuksella oli se 2500 sivua.