Mustalaiset

[Kuperkeikka]

Vaasan hovioikeus tuomitsi miehelle rangaistukseksi 3 vuotta ja 2 kuukautta vankeutta aiemman tappotuomion päälle. Käräjäoikeus oli tuominnut rangaistukseksi 2 vuotta ja 2 kuukautta vankeutta.

Satakunnan käräjäoikeus katsoi viime syyskuussa antamassaan tuomiossa Kivistön syyllistyneen peräti 17 uuteen rikokseen.

Tuomittu oli valittanut tuomiostaan hovioikeuteen ja vaatinut joidenkin syytteiden hylkäämistä ja rangaistuksen alentamista. Syyttäjä taas vaati rangaistuksen korottamista, ja hovioikeus päätyi syyttäjän kannalle.[/color][/b]

Kivistö tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä, kahdesta pahoinpitelystä, vahingonteosta, kahdesta laittomasta uhkauksesta, kolmesta huumausaineen käyttörikoksesta, törkeästä rattijuopumuksesta, kolmesta rattijuopumuksesta ja neljästä kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta.

Oikeudelta tyrmäys 15-vuotiaan pojan teloitustyylisesti ampuneelle miehelle https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011327414.html

Kannatti valittaa hovioikeuteen.

Toisinaan nuo valitukset hoviin johtuvat ihan siitä että asianajaja suosittelee että kannattaa ehdottomasti valittaa, ja tämä taas johtuu siitä että asianajaja tekee valituksella helppoa rahaa. Ei asianajajaa välttämättä todellisuudessa juuri kiinnosta asiakkaan etu. Raha ratkaisee, tässäkin asiassa aika usein.
[/quote]

Ei siinä tuomittu itse valittamalla mitään häviä. Ei se rangaistus voi koventua pelkästään sillä, että tuomittu itse vaatii esim. pienempää rangaistusta. Ja nyt, kun syyttäjä valitti joka tapauksessa, niin ihan sama olisiko tuomittu valittanut - lopputulos olisi ollut ihan sama.

Onhan niitä tapauksia, että tuomittu on tyytynyt käräjäoikeuden tuomioon, mutta syyttäjä ei. Silloin tuomitulle jää jännitettäväksi hoviin ainoastaan se, että koveneeko rangaistus. Ei se siitä pienentyä voi, jos et itse siitä valita. Siis jos valituksessa on kyse rangaistuksen mittaamisesta.

[kyr-12]

"Ei siinä tuomittu itse valittamalla mitään häviä. Ei se rangaistus voi koventua pelkästään sillä, että tuomittu itse vaatii esim. pienempää rangaistusta. Ja nyt, kun syyttäjä valitti joka tapauksessa, niin ihan sama olisiko tuomittu valittanut - lopputulos olisi ollut ihan sama."

https://www.google.com/search?q=hovi+oi ... e&ie=UTF-8

[JanitaSlim]

Toisinaan nuo valitukset hoviin johtuvat ihan siitä että asianajaja suosittelee että kannattaa ehdottomasti valittaa, ja tämä taas johtuu siitä että asianajaja tekee valituksella helppoa rahaa. Ei asianajajaa välttämättä todellisuudessa juuri kiinnosta asiakkaan etu. Raha ratkaisee, tässäkin asiassa aika usein.

Lähes aina. Tuntuu jotenkin siltä, että kyseessä on jonkinlainen sanaton sopimuskin tuomioistuinten välillä, että asianajajilla riittää töitä ja oikeus on aina ruuhkautunut.

Olisi oikein mukavaa tietää, että kuinka paljon todellisuudessa asianajajien kuluista maksavat veronmaksajat yksityishenkilöiden sijaan.

[URSA]

Olisiko joku vuokrannut asunnon mustalaiselle Vantaalla?

Vuokranantajaa vedätettiin erittäin härskisti Vantaalla

Tänään klo 5:30

36-vuotias nainen ja 64-vuotias mies syyllistyivät erikoiseen petokseen vuokralaisina.

Mies vuokrasi Vantaalla sijaitsevan asunnon yksityishenkilöltä kesäkuussa 2022, vaikka hänellä ei ollut aikomustakaan muuttaa sinne. Oikeasti asuntoon muutti nainen.

Mies hämäsi vuokranantajaa usein eri tavoin. Hän vastaili vuokranantajan puheluihin ja sähköposteihin. Hän nouti myös asunnon avaimet. Mies myös esitteli asuntoa syksyllä vuokranantajalle, kun Tämä kävi sitä sovitusti katsomassa.

Vuokrasopimus alkoi kesäkuussa 2022. Kaikki vuokrat, vesimaksut ja vuokravakuus jätettiin maksamatta, mutta se ei ollut edes pahinta.

Vuokraisäntää erehdytettiin maksamaan asunnon remontoinnista, hankituiksi väitetyistä kodinkoneista ja tarvikkeista lähes 15 000 euroa vuokralaisen eli kuusikymppisen miehen pankkitilille.

”Vuokralainen” eli mies oli antanut vuokranantajalle viesteissään ja puheluissaan vaikutelman, että asunnossa tehdään remonttia. Hän oli toimittanut vuokranantajalle kuitteja väitetyistä hankinnoista.

Mitään remonttia ei oikeasti tehty eikä uusia kodinkoneita tai tarvikkeita myöskään hankittu. Kuusikymppinen vuokralainen siirsi tai antoi siirtää edellä mainituista rahoista 12 300 euroa asunnossa asuneen naisen tilille.

Törkeä petos

Asunnon vuokra oli 1650 euroa kuussa. Kun vuokranantaja sai asunnon takaisin haltuunsa, pelkästään maksamattomista vuokrista oli kertynyt yli 13 000 euron lasku.

Törkeällä petoksella saatu hyöty oli vähintään yli 28 000 euroa. Yksityiselle vuokranantajalle aiheutettiin huomattavaa vahinkoa. Käräjäoikeuden mukaan petoksella tavoiteltiin huomattavaa hyötyä.

Vaikka käräjäoikeus piti mahdollisena, että petokseen liittyy muitakin osallisia, kaksikko katsottiin päätekijöiksi. Teko oli tahallinen ja yhdessä tehty. Petos oli kokonaisuutena arvostellen törkeä.

Lisäksi naista ja hänen kanssaan asunnossa asunutta 33-vuotiasta miestä, joka on tuomittu ikäihmisiin kohdistuneista puhelinhuijauksista, syytettiin törkeästä vahingonteosta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e760 ... 22005c1b08

Vanhuksiin kohdistetut puhelinhuijaukset viittaa romaniin.

[Ifigeneia]

Käsittääkseni asunnon avaimia ei tavata antaa vuokralaiselle ennen kuin vuokravakuus on maksettu.

Tuossa jutussa kusi kaikki heti alusta asti.

[URSULÅ]

Käsittääkseni asunnon avaimia ei tavata antaa vuokralaiselle ennen kuin vuokravakuus on maksettu.

Tuossa jutussa kusi kaikki heti alusta asti.

Olet väärässä! Monet kyllä antaa avaimet ja maksuaikaa vakuudelle. Ei monilla ole 4000 tonnia laittaa muutto rahaa. Tosin voi olla heillä joilla menee paremmin rahallisesti.

[Eriksson]

Jos mustalaiselle asunnon vuokraa, niin itsepä on soppansa keittänyt ja sen myös itse syököön. No toivotaan että tässä tapauksessa vuokranantaja saisi jotain takaisin, mutta epäilen kyllä.

[Ifigeneia]

Käsittääkseni asunnon avaimia ei tavata antaa vuokralaiselle ennen kuin vuokravakuus on maksettu.

Tuossa jutussa kusi kaikki heti alusta asti.

Olet väärässä! Monet kyllä antaa avaimet ja maksuaikaa vakuudelle. Ei monilla ole 4000 tonnia laittaa muutto rahaa. Tosin voi olla heillä joilla menee paremmin rahallisesti.

Jouduin itsekin lainaamaan tutulta 15 v sitten, että sain nykyisen kämpän takuun maksettua. Oli melkoiset pfenningit, kun 3 kk vuokraa vastaava summa. Kuulemma avaimia oli hukattu ja lukkoja jouduttu vaihtamaan, joten vuokranantajataho nosti takuun niin suureksi.

Ennen ei niitä avaimia saanut, kuin oli maksettu. Vähän kyllä ihmettelen ihmisiä jotka ovat valmiita antamaan avaimet ilman yhtään mitään minkäänlaista killinkien kilahdusta tilille. Mutta kukin sitten tavallaan.

[Carl Adenauer]

Vitun Lindemanin pussihousut ampuu itseään ja sivullisia, kun yrittää osua parin metrin päähän Waldemariin😂😂!! Mitä nämä "syrjitty vähemmistö" tekee aseilla, ellei ensin opettele käyttämään kahvaa?
Noin käy kun apukoulun kesken jättäneet saavat tykin käteen, vituttaa noi ohiampumiset, olisi sukuriita ratkennut kun olis ollu 4 ruumista, eikä yhtään sivullista Suomalaista uhria!!!!

[kyr-12]

Vitun Lindemanin pussihousut ampuu itseään ja sivullisia, kun yrittää osua parin metrin päähän Waldemariin!! Mitä nämä "syrjitty vähemmistö" tekee aseilla, ellei ensin opettele käyttämään kahvaa?
Noin käy kun apukoulun kesken jättäneet saavat tykin käteen, vituttaa noi ohiampumiset, olisi sukuriita ratkennut kun olis ollu 4 ruumista, eikä yhtään sivullista Suomalaista uhria!!!!

Ei niillä ole tarkoitus osuakkaan, osuu jos osuu pääasia et "pointti" tulee selväks tai näin kuvittelevat.
Ne harvat missä on henki lähtenyt pahvihousujen toimesta on likimain kosketuslaukauksia nappihuuruissa.
Mentaalipuoli kun menee tarpeeks sotkuun sekä kämppä alta käyvät muutaman vuoden rauhottumassa linnassa ja nollaamassa velat, härö touhu alkaa taas uudestaan.

[Blackbird_25]

Jätesäkkiin puettu mies löytyi vaatekomerosta, toista uhria pidettiin nälässä – naisille tuomiot törkeästä ihmiskaupasta

Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi kaksi naista seitsemän vuoden vankeuteen törkeistä ihmiskauppa­rikoksista.

Pirkanmaan käräjäoikeus on tuominnut kaksi naista seitsemän vuoden vankeusrangaistuksiin poikkeuksellisen vakavista ihmiskaupparikoksista.

Käräjäoikeus katsoi vastaajien syyllistyneen kahteen törkeään ihmiskauppaan, törkeään pahoinpitelyyn, kahteen törkeään kiristykseen, kahteen petokseen ja lisäksi ampuma-aserikokseen.

Lisäksi Angela Elisabeth Lehtonen, 36, ja Melisa Angelica Desiree Lindeman, 24, tuomittiin maksamaan yhteisvastuullisesti uhreilleen yhteensä kymmeniä tuhansia euroja erilaisia korvauksia ja kuluja.

Uhrit löytyivät seuranhakusovelluksesta
Rikokset kohdistuivat kahteen eri uhriin vuosina 2021 ja 2022–2024. Ensimmäinen uhri oli viisikymppinen mies, joka asui yksin omakotitalossaan pienellä paikkakunnalla.

Hänet löydettiin kesäkuussa 2021 vaatekomerosta Tampereella jätesäkkiin puettuna, pahoin pahoinpideltynä ja aliravittuna.

Toinen uhri oli tekoajan alkaessa noin 40-vuotias mies. Hänellä oli erilaisia kehityksellisiä häiriöitä. Hän pääsi pakenemaan tekijöiden luota Tampereella tammikuussa 2024 ja soittamaan vanhemmilleen saadakseen apua.

Molemmat uhrit olivat tutustuneet tekijöihin seuranhakusovelluksen kautta. Tekijät erehdyttivät uhreja yhdessäolon luonteesta ja ottivat heidät määräysvaltaansa.

– Vastaajien voidaan päätellä alusta lähtien etsineen haavoittuvassa asemassa olevaa henkilöä, joka on yhdessäolon motiivista erehdyttämällä saatu sitoutumaan heidän seuraansa, todetaan tuomiossa.

Väkivaltaa ja varojen anastusta
Uhrit joutuivat systemaattisen fyysisen ja psyykkisen väkivallan kohteiksi. Ensimmäiselle uhrille aiheutui muun muassa useita kasvojen alueen murtumia, hampaiden irtoamista ja anemia.

...

Lyömisen ja potkimisen lisäksi vastaajat olivat käskeneet koiran purra miestä jalkoihin ja käsiin.

...

Vastaajat pakottivat uhrit nostamaan rahaa tileiltään ja pyytämään rahaa läheisiltään. Ensimmäiseltä uhrilta kiristettiin yli 10 000 euroa ja toiselta yli 18 000 euroa.

Käräjäoikeus piti tekoja erityisen vakavina ja moitittavina.

– Vastaajien toiminta ei ole rajoittunut vain taloudelliseen riistoon ja fyysiseen väkivaltaan, vaan toiminta on ollut nöyryyttävää ja alistavaa, luonteeltaan julmaa ja julkeaa, tuomiossa todetaan.

Tekojen vakavuutta osoitti myös niiden toistuminen samankaltaisena. Tuomitut olivat käyttäneet molempien uhrien kohdalla samanlaisia kontrollin, alistamisen ja taloudellisen hyväksikäytön menetelmiä.

Ensimmäisen uhrin tapauksesta ei ollut kulunut vuottakaan, kun tuomitut etsivät ja löysivät uuden uhrin.

https://yle.fi/a/74-20200259

Otsikon kun luki niin melkeen arvasin mikä kansanryhmä teon takana on. En tainnut ole ensimmäinen kerta kun uhrina oli kehitysvammainen sekä yksinäinen poikamies joka pimpsan himoissa lähtenyt leikkiin mukaan.

Mustalaisilla tuntuu olevan aika paljon taipumusta sadistiseen toimintaan niin eikö noita sadistipalveluita kannattais alkaa myymään? Varmasti löytyisi maksavia ihmisiä jotka tollasesta orjuuttamisesta ja nöyryyttämisestä nauttii.

[Wildchild79]

Varmasti löytyisi maksavia ihmisiä jotka tollasesta orjuuttamisesta ja nöyryyttämisestä nauttii.

Ongelma tässä on se että silloin mannet tekisivät "oikeaa työtä" ja siitähän vasta sukuriitoja syntyisi.

[McCall]

Varmasti löytyisi maksavia ihmisiä jotka tollasesta orjuuttamisesta ja nöyryyttämisestä nauttii.

Ongelma tässä on se että silloin mannet tekisivät "oikeaa työtä" ja siitähän vasta sukuriitoja syntyisi.

Onko Vermoon menijöitä?

[mikko1979]

Nainen piilotti öljykanistereita hameensa alle ja käveli ulos Tokmannilta

Naiskolmikko sai tuomion Lahden seudulla tehdyistä varkauksista.

Lue tiivistelmä
Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi naiskolmikon, joka varasti Lahden seudun myymälöistä tavaroita hameidensa piilotaskuihin.

Kolmikon vanhin, noin 40-vuotias, sai kolmen kuukauden ehdollisen tuomion varastettuaan kuudella kerralla 28 öljykanisteria Tokmanni-myymälöistä.

Kolmikon on maksettava myymälöille yli 3 000 euron vahingot.

Nelikymppinen nainen sai ehdollisen vankeustuomion varastettuaan Tokmannista kuusi kertaa moottoriöljyä. Öljykanisterit nainen tunki hameensa helmoissa olleisiin isoihin taskuihin ja kuljetti kassojen ohitse.

Tempulla hän onnistui viemään yhteensä 28 öljykanisteria, joissa oli noin 120 litraa voiteluaineita.

Hän oli yksi naiskolmikosta, jolle Päijät-Hämeen käräjäoikeus luki tuomion. Kolmikko liikkui Lahden seudun myymälöissä ja pani hameisiinsa monenlaisia tuotteita.

Hameiden alla oli erilliset isot taskut, joihin kolmikko sujautti elintarvikkeita, vaatteita, kosmetiikkaa ja sisustustuotteita. Öljyt kähvelsi kolmikon vanhin, noin 40-vuotias nainen.

Myymälöiden valvontakamerat surrasivat ja tallensivat kolmikon touhut.

Suurimman rangaistuksen, kolmen kuukauden ehdollisen tuomion, sai öljyvarkauksiin syyllistynyt nainen.

Hän vei kuudella keikalla neljän ja viiden litran kanistereita. Kanistereita lähti naisen salataskuissa lähes 30 kappaletta, ja niissä oli yli 100 litran öljylasti. Öljylastin kokonaisarvo oli lähes 1 100 euroa.

Jokainen öljykeikka oli tehty Lahden seudun Tokmanni-myymälöihin viime vuoden huhtikuussa ja toukokuussa. Nainen iski jopa peräkkäisinä päivinä samaan myymälään.

Naisen tuomio käsitti 12 varkautta ja kaksi varkauden yritystä. Jo esitutkinnassa nainen tunnusti teot ja myönsi, että pyyhälsi kassojen ohitse maksamatta voiteluaineita.

Käräjäoikeuden mukaan öljyvarkaan teot osoittivat huomattavaa piittaamattomuutta ja suunnitelmallisuutta, koska teot kohdistuivat lyhyen ajan sisällä samaan omistajaan.

Nainen iski Tokmanneihin Iitissä, Lahden Nastolassa, Launeella ja Karismassa sekä Hämeenlinnassa.

Isommalla joukolla naiset vierailivat lahtelaisessa myymälässä, jossa kaksi naista täytti piilotaskujaan sisustusesineillä. He poistuivat myymälästä kätkettyään lähes 800 euron edestä tavaraa vaatteisiinsa.

Poliisi tavoitti varkaat autostaan ja vei heidät poliisiasemalle. Naisilta löytyi piilotaskuja, joissa oli liikkeestä vietyjä esineitä kuten lehdenmuotoisia koristeita, kynttilöitä, kynttilänjalkoja, lasiastioita ja muita koristeita.

Poliisi takavarikoi autosta lisäksi muuta anastetuksi epäiltyä omaisuutta.

Kaksikko myönsi esitutkinnassa syyllistyneensä tekoon.

Keikoilla olleet kaksi nuorinta naista selvisivät 60:n ja 80 kappaleen päiväsakoilla. Naiset tunnustivat pääosin kaikki teot. Toisen tuomio tuli varkaudesta, kahdesta näpistyksestä ja näpistyksen yrityksestä ja toisen yhdestä varkaudesta.

Kolmikon on maksettava osittain yhteisvastuullisesti aiheuttamansa vahingot myymälöille. Kokonaissumma nousee yli 3 000 euron.

Oikeudenkäyntikulut kolmikko saa valtion piikkiin. Summa on noin 2 500 euroa. Poliisi takavarikoi naisten käyttämät piilotaskut.

Käräjäoikeuden antama tuomio ei ole vielä lainvoimainen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011722737.html

[Ifigeneia]

^ Takavarikoi taskut??? Olisi nyt helvetti soikoon takavarikoinut koko hameet. Se olisi jo himppasen tuntunut jossain.

Ne hameethan olisi voinut huutokaupata ja maksaa saaduilla varoilla oikeudenkäyntikuluja.