Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Pieni liekki]

...
Milloin syyttäjän valttikortti vanginvartija todistaa? En usko, että syyttäjä luopuu syytteistä vaikka koko oikeudenkäynti on ihan parodiaa, eikä mitään näyttöä ole. Jättävät päätöksen tuomareille. Mutta uskaltaisikohan toivoa ettei lähdetä enää hoviin?

En osaa sanoa, onko kyseessä syyttäjän valttikortti, mutta todistamassa hän on torstaina päivän päätteeksi, jos aikatauluihin ei ole jouduttu tekemään muutoksia.

[Pieni liekki]

Tänään kuullaan Joki-Erkkilää. Oliko nyt niin, että hänen tyttärensä oli kuollut henkirikoksen uhrina vuotta aiemmin, ja hän oli sitten hurahtanut uskikseksi ja jostain syystä hän päätyi tutkimaan tätä tapausta?

Hänen tyttärensä kuoli henkirikoksen uhrina muistaakseni tammikuussa 2011, jonka jälkeen hän oli pitkään poissa töistä. Jos oikein muistan, niin hän koki jonkinlaisen uskonnollisen heräämisen kesällä 2011, mistä hän on kyllä kertonut netistä löytyvissä videoissa. En tiedä, oliko Annelin lasten tutkiminen hänen ensimmäinen varsinainen työprojektinsa töihin paluun jälkeen. Murhaajia kohtaan hän koki vielä tuossa vaiheessa syvää katkeruutta ja murhaajana hän piti näiden neljän lapsen äitiä. Olen odottanut, että lääkäriltä tulisi jossain vaiheessa anteeksipyyntö Annelin lapsille ja heidän äidilleen. Tosin ei sitä taida tulla. Toivottavasti tämän päivän istunto käydään isossa salissa, jotta kaikki halukkaat median edustajat mahtuvat saliin sisälle.

[Mikisu]

Jännä homma kun kaikkina päivinä ei tosiaan ole istuttu isossa salissa. Onko Turussa meneillään jotain tätä suurempia juttuja, joihin isoa salia tarvitaan samaan aikaan kun tässä seri-jutussa käydään oikeutta? Vai mistä on kyse?

[Aurelia]

Vielä lisäpohdintaa edelliseen viestiini liittyen. Poliisin on myös ollut mahdiolllsta jättää näitä todistajien ristiriitaisuuksia esitutkintamateriaalien ulkopuolelle laittamalla kuulemiskertomuksia aina sopivasti murhantutkinnan matskuihin, pois seri-aineistosta.

Niin siis esitutkintamateriaalista on voitu jättää pois mitä tahansa.

Valtakunnansyyttäjän viraston kesäkuisen päätöksen mukaan poliisilla on oikeus väärentää esitutkintapöytäkirja mielensä mukaiseksi. Tämä sinänsä ällistyttävä linjaus ei ole edes tuore, sillä apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske pääsi, valtionsyyttäjä Jarmo Rautakosken esittelystä jo kesäkuussa 2005 Suomen oikeushistoriaan valehtelemalla, ettei poliisin tekemä väärennös "ole väärennös, koska se on tehty virkavastuulla". - -

"(Tutkinnanjohtaja) Juvosella on ollut harkintavalta päättää, mitä aineistoa hän tutkinnanjohtajana liittää esitutkintaan".

lähde: https://web.archive.org/web/20140819074 ... 32#msg8232

samasta asiasta myös näissä
https://www.mikkoniskasaari.fi/node/274
https://anneliauer.com/nakyvia-ongelmia ... n-sisalla/

Auerin tapauksessa näin toimittiin murhajutun yhteydessä. Tutkinnanjohtaja Kuusirannan mukaan "esitutkintapöytäkirjaa ei ole paisutettu turhilla liitteillä" (kuten teknisen tutkinnan pöytäkirjalla) – ihailtavaa omistautumista siihen nähden, että paperi noin muuten 34-sivuisine johdantoineen, mielivaltaisine järkestyksineen, asia- ja päivämäärävirheineen ja kaikkine lisäosineen muistuttaa kolmasluokkalaisen kouluesitelmää.

ETPK:n merkintälehti:

Tähän esitutkintapöytäkirjaan ei ole liitetty rikoksesta epäiltyjen tai todistajien kuulusteluja, jotka eivät liity kansilehdellä mainittuun rikoksesta epäiltyyn Anneli Aueriin. Nämä kuulustelut säilytetään tämän jutun oheismateriaalina Porin pääpoliisiasemalla.

Lisätutkintapöytäkirja 6:

Kihlakunnan syyttäjä Jarmo Valkama pyytää asianajaja Juha Mannerin välittämänä lisätutkintaa juttuun nro 6580/R/16735/06. Mannerin toimittama tutkintapyyntö pöytäkirjan liitteenä.

Jutun syyttäjien ja tutkinnanjohtajan keskusteluissa on sovittu, että asianajaja Mannerin esittämiin kysymyksiin vastataan tämän s-ilmoituksen selostusosassa:

ANNELI AUER LISÄSELVITYSPYYNTÖ
Luettelon kaikesta esitutkinnassa kertyneestä aineistosta, jota ei ole otettu esitutkintapöytäkirjaan siten, että luettelosta selvästi ilmenee, mitä aineisto sisältää.

Koska esitutkintalain 40§:n 2 momentin mukaan esitutkintapöytäkirjaan on otettava kuulustelupöytäkirjat ja selostukset tutkintatoimenpiteistä sekä liitettävä tutkinnassa kertyneet asiakirjat ja tallenteet, mikäli nilllä voidaan olettaa olevan merkitystä asiassa, pyydän syyttäjiä samalla, kun itse perehdytte em. luetteloon harkitsemaan uudelleen itsenäisesti, voidaanko esitutkintapöytäkirjasta pois jätetyllä aineistolla kuitenkin olettaa olevan merkitystä asiassa, erityisesti ottaen huomioon syyttömyyttä puoltavaa aineistoa, ja mikäli näin katsotte olevan, toimittamaan minulle samalla kertaa ja ilman eri pyyntöä tällaisen aineiston.

VASTAUS lisäselvityspyynnön kohtiin 1-2:

Esitutkintapöytäkirjan 6580/R/16735/06 merkintälehden sivulla 281 on mainittu, että "Tähän esitutkintapöytäkirjaan ei ole liitetty rikoksesta epäiltyjen tal todistajien kuulusteluja, jotka eivät liity kansilehdellä mainittuun rikoksesta epäiltyyn Anneli Aueriin. Nämä kuulustelut säilytetään tämän jutun oheismateriaalina Porin pääpoliisiasemalla".

Tutkinnanjohtajan määräyksestä esitutkintapöytäkirjaan ei ole liitetty muihin tutkintalinjoihin liittyviä kuulusteluja, puhutteluja, vihjetietoja, teknisen tutkinnan materiaalia ym, tutkinnassa kertynyttä materiaalia. Krp:n laboratorion muihin tutkintalinjoihin liittyviä lausuntoja ei myös ole tutkinnanjohtajan päätöksellä liitetty esitutkintapöytäkirjaan.

Tutkinnanjohtaja on keskustellut jutun syyttäjien kanssa esitutkintapöytäkirjaan liitettävästä materiaalista ja keskusteluissa on päädytty siihen, että pöytäkirjaan liitetään vain sellainen tutkintamateriaali, joka liittyy Anneli Aueriin ja Anneli Auerin tutkintalinjaan.
Muu tutkintaan liittyvä materiaali on arkistoituna Satakunnan poliisilaitoksen Porin pääpoliisiasemalla, jossa se on nähtävissä ja tarkastettavissa.

Edellä esitetystä poiketen todellisuudessahan kaikki aineisto EI ole ollut nähtävissä ja tarkastettavissa: aineistoa on jouduttu oikeudessa asti vaatimaan ja oikeus on joutunut määräämään poliisin luovuttamaan aineiston.

Ulvilan surman tutkinta-aineistoa salattiin puolustukseltakin
Porin poliisi taipui vasta oikeudessa luovuttamaan Anneli Auerin puolustukselle tutkinta-aineiston, joka oli jätetty pois varsinaisesta esitutkintapöytäkirjasta.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000326542.html

Voidaan siis todeta että vastoin edellä esitettyä esitutkintapöytäkirjaan ei myöskään ole liitetty kaikkea Anneli Aueriin liittyvää aineistoa.

Kun molempien juttujen kimpussa tiedetään hääränneen pitkälti samat tahot, ei liene syytä epäillä etteikö samoin olisi toimittu myös serijutun kohdalla.

[Kuolemannaakka]

Tänään kuullaan Joki-Erkkilää. Oliko nyt niin, että hänen tyttärensä oli kuollut henkirikoksen uhrina vuotta aiemmin, ja hän oli sitten hurahtanut uskikseksi ja jostain syystä hän päätyi tutkimaan tätä tapausta?

21.1.2011 kuoli hänen tyttärensä. 1.7.2011 kertoi tulleensa uskoon (mies oli jo aiemmin).
Lisäksi 31.7.2011 oli myös kuuluisa Karoliina kestin katoamistapaus, ja Karoliinan skootterihan löytyi Joki-Erkkilöitten rivitaloasunnon pihasta kaatuneena ja Karoliina itse 7.9.2011 talon takana olevasta lammesta. Myös tätä juttua tutkittiin jossain välissä syksyllä rikoksena ja se varmasti oli hyvin traumaattinen asia myös Joki-Erkkilöille.
1.8.2011 Joki-Erkkilä palasi "vastahakoisesti" töihin sairaslomalta.

[Mikisu]

Joki-Erkkilä näyttää menevän lääketieteen arvovaltamuurin ja Lääkäriliiton ohjeistusten taa, terveellä järjellä tai edes terveellä epäilyllä ei ole virkaa. Lääkärit ovat koskemattomia, ja liittona vielä niin ylhäällä, että jumala on vasta heistä seuraava.

Nyt kikkaillaan termeillä. Erotusdiagnostiikka on hyvä, perusfrekvenssi paha. Koska ei-lääkäri ei voi tuntea lääkärikoulukunnan yksinoikeudellisia termejä, hän ei voi osallistua keskusteluun eikä esittää kritiikkiä.

[Ainomieli86]

Kaiken muun outouden lisäksi outoa on, miksi tamperelainen lääkäri on tutkinut Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin alueella asuneet lapset?!

[Ainomieli86]

Joki-Erkkilä näyttää menevän lääketieteen arvovaltamuurin ja Lääkäriliiton ohjeistusten taa, terveellä järjellä tai edes terveellä epäilyllä ei ole virkaa. Lääkärit ovat koskemattomia, ja liittona vielä niin ylhäällä, että jumala on vasta heistä seuraava.

Nyt kikkaillaan termeillä. Erotusdiagnostiikka on hyvä, perusfrekvenssi paha. Koska ei-lääkäri ei voi tuntea lääkärikoulukunnan yksinoikeudellisia termejä, hän ei voi osallistua keskusteluun eikä esittää kritiikkiä.

Ymmärrän, mitä meinaat, ja olen samaa mieltä. On päivänselvää, että MJE on ollut asenteellinen lausuntoja tehdessään. Ajattelisin silti, että puolustuksen olisi ollut hyvä hankkia Santtilan & Finnilän lausunnon lisäksi lääketieteen asiantuntijalta arvio MJE:n lausuntojen asenteellisuudesta. Onhan aika itsestäänselvää, että syyttäjät tulevat vetoamaan tuohon, että oikeuspsykologit ylittäneet asiantuntijuutensa rajat. Jokainen oikeudelle lääkärinlausuntoja toimittanut lääkäri olisi voinut todistaa, ettei lääkäri ota kantaa kenenkään syyllisyyteen.

[K42]

Joki-Erkkilä näyttää menevän lääketieteen arvovaltamuurin ja Lääkäriliiton ohjeistusten taa, terveellä järjellä tai edes terveellä epäilyllä ei ole virkaa. Lääkärit ovat koskemattomia, ja liittona vielä niin ylhäällä, että jumala on vasta heistä seuraava.

Nyt kikkaillaan termeillä. Erotusdiagnostiikka on hyvä, perusfrekvenssi paha. Koska ei-lääkäri ei voi tuntea lääkärikoulukunnan yksinoikeudellisia termejä, hän ei voi osallistua keskusteluun eikä esittää kritiikkiä.

Ymmärrän, mitä meinaat, ja olen samaa mieltä. On päivänselvää, että MJE on ollut asenteellinen lausuntoja tehdessään. Ajattelisin silti, että puolustuksen olisi ollut hyvä hankkia Santtilan & Finnilän lausunnon lisäksi lääketieteen asiantuntijalta arvio MJE:n lausuntojen asenteellisuudesta. Onhan aika itsestäänselvää, että syyttäjät tulevat vetoamaan tuohon, että oikeuspsykologit ylittäneet asiantuntijuutensa rajat. Jokainen oikeudelle lääkärinlausuntoja toimittanut lääkäri olisi voinut todistaa, ettei lääkäri ota kantaa kenenkään syyllisyyteen.

Tämähän tehtiin jo. Mark Hudsonin lausunto kuultiin jo aikaa sitten.

[Ainomieli86]

Joki-Erkkilä näyttää menevän lääketieteen arvovaltamuurin ja Lääkäriliiton ohjeistusten taa, terveellä järjellä tai edes terveellä epäilyllä ei ole virkaa. Lääkärit ovat koskemattomia, ja liittona vielä niin ylhäällä, että jumala on vasta heistä seuraava.

Nyt kikkaillaan termeillä. Erotusdiagnostiikka on hyvä, perusfrekvenssi paha. Koska ei-lääkäri ei voi tuntea lääkärikoulukunnan yksinoikeudellisia termejä, hän ei voi osallistua keskusteluun eikä esittää kritiikkiä.

Ymmärrän, mitä meinaat, ja olen samaa mieltä. On päivänselvää, että MJE on ollut asenteellinen lausuntoja tehdessään. Ajattelisin silti, että puolustuksen olisi ollut hyvä hankkia Santtilan & Finnilän lausunnon lisäksi lääketieteen asiantuntijalta arvio MJE:n lausuntojen asenteellisuudesta. Onhan aika itsestäänselvää, että syyttäjät tulevat vetoamaan tuohon, että oikeuspsykologit ylittäneet asiantuntijuutensa rajat. Jokainen oikeudelle lääkärinlausuntoja toimittanut lääkäri olisi voinut todistaa, ettei lääkäri ota kantaa kenenkään syyllisyyteen.

Tämähän tehtiin jo. Mark Hudsonin lausunto kuultiin jo aikaa sitten.

Hudson taisi ensisijaisesti ottaa kantaa lääketieteelliseen substanssiin, mutta tarkoitin tätä MJE:n lausuntojen asenteellisuutta eli sitä, että MJE ottaa kantaa arpien aiheuttajiin (=syyllisyyteen) kuten " 'Erittäin todennäköisesti tullut raa'asti pahoinpidellyksi (nimi) taholta´. Lausunnossa viitattiin Auerin esikoiseen tekijänä." (YLE) --> Tämä ei ole lääkärin tehtävä ja sen voi parhaiten ja uskottavimmin todistaa toinen lääkäri.

Edit: MJE toisaalta arvioi rehellisesti työtään: "´Olen tehnyt siellä johtopäätöksiä, jotka eivät kuuluneet minulle, vaan ne kuuluivat tuomioistuimelle´, hän viittaa lausuntoihinsa." (YLE)

[Mikisu]

Miten minua ei yllätä, että kristillinen kukkahattutäti ei näe mitään väärään toiminnassaan eikä aio myöntää tehneensä virheitä? Hänen kapea ei-tieteellinen ajattelunsa näkyy juuri tuossa lääkärihegemoniaan verhoutumisessa. Kuitenkin juuri tämä eukko on ylittänyt lääkärin asiantuntijuuden rajat yrittämällä tehdä psykologisiakin haastatteluita samalla.

[Kuolemannaakka]

"Minulle soitettiin ja kysyttiin, suostuisinko tulemaan ja auttamaan heitä tutkimuksessa, koska olin tehnyt UV-valotutkimusta. Sanoin, että jos poliisi pyytää virka-apua, ja poliisi otti yhteyttä. Muut eivät käyttäneet silloin UV-valoa." Sanoi Joki-Erkkilä.

Mistä poliisit tiesivät tästä uv-tutkimuksesta ja miksi poliisin mielestä olisi tärkeää osata uv-tutkimusta tässä jutussa? UV-valoa ei edes Joki-Erkkilän omassa tutkimuksessa käytetty vanhojen jälkien havaitsemiseen vaan tutkimuksessa käytettiin edellispäivänä yhdynnässä olleita pariskuntia.

Ei voi pitää paikkaansa tuo Joki-Erkkilän muistelo.

[Pesukarhu]

"Jos lapsi ei halua jatkaa, tutkimus keskeytetään. Jos lapsi vaikuttaa jo ennen tutkimuksen alkamista ahdistuneelta, tutkimusta ei tehdä."

Ei kyllä ihan näin mennyt yhden lapsen (Amandan?) kohdalla. Se artikkeli joka oli Hesarissa, jonka mukaan tyttö oli kieltänyt ja itkenyt koko tutkimuksen ajan.

[mustapiste]

''Lausunnon mukaan kuvat on näytetty myös Trondheimin sairaalan kansainvälisesti arvostetulle professorille, lastentautien erikoislääkäri Arne Myhrelle. Joki-Erkkilää pyydetään kertomaan, millaisia havaintoja Myhre teki. Asianajaja Markku Fredman puuttuu heti. Oikeus on aiemmin kieltäytynyt kyseisen norjalaisen asiantuntijan kuulemisesta

- Onko tämä nyt oikea tapa ottaa tätä vastaan? hän sanoo.

Käräjäoikeus antaa kuitenkin Joki-Erkkilälle luvan kertoa Myhren tekemistä havainnoista. Joki-Erkkilän mukaan Myhre oli hänen kanssaan samaa mieltä''

Aiemmin puolustuksen hankkimaa asiantuntijalausunto pyrittiin torppaamaan vetoamalla siihen, ettei lääkäri ollut itse tutkinut lapsia:

''Syyttäjä huomauttaa, että Hudson on tulkinnut valokuvia, joista hän itse toteaa, etteivät ne ole riittäviä vertaisarvioon. Joki-Erkkilä on kuitenkin tutkinut lapset, Hudson ei ole nähnyt lapsia.'' https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011604970.html

Jännä nähdä, millaisen painoarvon oikeus näille sitten aikanaan antaa. Kaiketi molemmat otetaan huomioon, kun kerran J-E sai luvan tuoda Myhren mietteet julki. (Myhrellä on itselläänkin varsin erikoinen tausta seksuaalirikosasioissa)

[Aurelia]

Mistä poliisit tiesivät tästä uv-tutkimuksesta ja miksi poliisin mielestä olisi tärkeää osata uv-tutkimusta tässä jutussa? UV-valoa ei edes Joki-Erkkilän omassa tutkimuksessa käytetty vanhojen jälkien havaitsemiseen vaan tutkimuksessa käytettiin edellispäivänä yhdynnässä olleita pariskuntia.

Ei voi pitää paikkaansa tuo Joki-Erkkilän muistelo.

Hesarin toimittaja oli kirjannut myös seuraavan:
"Joki-Erkkilä kertoo, että hänelle selvisi kenen lapset ovat kyseessä, kun kaksi muuta lääkäriä alkoi puhua henkilöllisyyksien salaamisesta. Tutkimus alkoi viisi minuuttia myöhemmin.

Lääkärin lausuntojen mukaan poliisi pyysi virka-apua elokuussa 2011 ja lääkäri sai kolmen nuorimman lapsen esitiedot hyväksikäytöstä 26.8.

Lapset tutkittiin Turun yliopistollisessa keskussairaalassa seuraavassa kuussa noin pari viikon kuluttua esitietojen antamisesta."

Olisipa hyödyllistä tietää tarkisteleeko todistaja näitä kerrotusta kolmen riisin paksuisesta muistin tueksi-pinkastaan. Tuon perusteella selvänäkijä Santaoja on ollut niin varmana etiäisestään että toimenpiteetkin on buukattu ennakkoon.