Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Inanna]

Jos on lääkäreiden kirjaukset lasten pahoinpitelyn ja seksuaalisen hyväksikäytön näytöistä / todisteista. Niin missäköhän olisivat tapahtuneet?

Miten lapsessa voi olla tuollainen määrä arpia?

Jotenkinhan nämä ovat tapahtuneet ja tuskin pihalla juoksentelemalla.

[Njord]

''Lausunnon mukaan kuvat on näytetty myös Trondheimin sairaalan kansainvälisesti arvostetulle professorille, lastentautien erikoislääkäri Arne Myhrelle. Joki-Erkkilää pyydetään kertomaan, millaisia havaintoja Myhre teki. Asianajaja Markku Fredman puuttuu heti. Oikeus on aiemmin kieltäytynyt kyseisen norjalaisen asiantuntijan kuulemisesta

- Onko tämä nyt oikea tapa ottaa tätä vastaan? hän sanoo.

Käräjäoikeus antaa kuitenkin Joki-Erkkilälle luvan kertoa Myhren tekemistä havainnoista. Joki-Erkkilän mukaan Myhre oli hänen kanssaan samaa mieltä''

Aiemmin puolustuksen hankkimaa asiantuntijalausunto pyrittiin torppaamaan vetoamalla siihen, ettei lääkäri ollut itse tutkinut lapsia:

''Syyttäjä huomauttaa, että Hudson on tulkinnut valokuvia, joista hän itse toteaa, etteivät ne ole riittäviä vertaisarvioon. Joki-Erkkilä on kuitenkin tutkinut lapset, Hudson ei ole nähnyt lapsia.'' https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011604970.html

Jännä nähdä, millaisen painoarvon oikeus näille sitten aikanaan antaa. Kaiketi molemmat otetaan huomioon, kun kerran J-E sai luvan tuoda Myhren mietteet julki. (Myhrellä on itselläänkin varsin erikoinen tausta seksuaalirikosasioissa)

On myös aivan käsittämätöntä vedota tässä yhteydessä siihen, että vain Joki-Erkkilä on tutkinut lapset. Ei lapsia tutki oikeuslääketiteellisessä mielessä tapaamalla kuin yksi lääkäri. Näin ollessa herää kysymys: Miksi sitten edes käydä oikeutta jos ainoastaan lapset tavanneen lääkärin sanalla on merkitystä? No tietenkään näin ei oikeudessa näyttöä arvioitaessa ole, tai pitäisi olla, vaan havaintoja tulee voida vertaisarvioida. Joki-Erkkilä on parhaan kykynsä mukaan pitänyt kuitenkn huolen että se olisi mahdollisimman vaikeaa. Vammoja on jäänyt kuvaamatta ja nekin jotka on kuvattu, on räpsytelty käsivaralla ja Canon pocket cameralla. Kuvaajana Minna itte Tätä MJ-E perusteli yleisellä kiireellä, tilanteen hektisyydellä ja järjestelmäkamerassa ilmenneellä teknisellä ongelmalla. Yksi lapsista oli jopa kertonut viillelleensä. Tätä ei oltu huomioitu hypoteeseissa. Liian kiire? Kyllä tässä hektisyyden taakse menemisessä on yhtä paljon uskottavuutta kuin Alpo Nyrösessä vuonna 1984. Ja koska jonnet ei muista. Alpo Nyrönen oli talonmies joka kertoi vahingossa pistäneensä Martti Vainioon anabololisia steroideja ennen Los Angelesin olympialaisia. Tarkoitus oli antaa Martille vitamiinipiikki, mutta nyt kävi näin, koska ”siinä oli niin kova kiire”.

[Pesukarhu]

Ylen seurannasta

"Joki-Erkkilä löysi tutkimushetkellä 9-vuotiaasta tyttärestä yhteensä 105 arpea. Tuolloin tehdyn lausunnon mukaan monia arpia on ”erittäin vaikea havaita ilman uv-valoa”.

Joki-Erkkilä muuttaisi vanhaa lausuntoaan nyt.

– Sanoisin, että ne korostuivat uv-valolla, jolloin se havaitseminen paranee.
--
Lääkäri pitää todennäköisenä, että löytyneet arvet ovat syntyneet viiltelyn seurauksena."

Lääkäri on melkoinen puoskari, kun ei tiedä, että viiltelystä syntyneet arvet näkyvät vuosienkin päästä ihan ilman mitään uv-valoja. Olettaen että vuonna 2011 arvet olivat vain pari vuotta vanhoja, niiden olisi pitänyt näkyä ihan hyvin, jos olivat oikeasti viiltelyarpia.

[peltirumpu]

Jos on lääkäreiden kirjaukset lasten pahoinpitelyn ja seksuaalisen hyväksikäytön näytöistä / todisteista. Niin missäköhän olisivat tapahtuneet?

Miten lapsessa voi olla tuollainen määrä arpia?

Jotenkinhan nämä ovat tapahtuneet ja tuskin pihalla juoksentelemalla.

Entäs ne naapureiden lapset, joista myös löydettiin kymmenittäin naarmuja, mutta joita ei jostain syystä noteerattu syytteissä lainkaan, vaikka lapset kertoivat, että heitäkin oli pahoinpidelty ja raiskattu? Niin missäköhän ne olisivat tapahtuneet?

Miten naapurin lapsissa voi olla sellainen määrä arpia?

[Njord]

Sanokaa joki-erkkilä kun haluatte hyvää:

”Näkyy sellaisia vaaleita ja hentoja... Aika näkymät... Ei voi sanoa näkymättömiä, koska ne näkyvät. Niissä oli sellaista samankaltaisuutta arpisarjoissa. Lisäksi oli tälläisia ”äksän” muotoisia arpia. ”
-YLE: seuranta

Anteeks mut sanoiks mä just nähneeni näkymättömiä arpia? No eivät ne tietenkään näkymättömiä olleet kun enhän minä niitä muuten näkisi….

En ole lääkäri, mutta ehkä varovasti sanoisin, että tässä syntyy nyt hieman vaikutelmaa asenteellisuudesta lääkärin työssä. Kun siellä iholla kerran voi olla useampaa löydöstä joka helposti sekoittuu arpeen, niin olisko syytä olla hieman varovaisempi niiden kaikkein näkymättömimpien (sanoiks mä taas näkymätön..) arpien näkemisen kanssa?

[Bullit]

HS:
"(MJE) ei usko, että Auerin lapsilta löydetyt arpisarjat olivat itseviiltelyn tulosta, sillä itseviilletyt arvet ovat usein tietyillä paikoilla lapsen keholla.

Auerin lapsilta löytyi arpisarjoja poikkeuksellisista paikoista kuten nilkasta ja akillesjänteen päältä."
-------

Akillesjänne, tuo pedosaatanapalvojien myyttinen kohde - väkivalta kohdistetaan tietenkin siihen kehon heikoimpaan kohtaan !

[Bullit]

Pyykkönen kysyy, miksi Auerin lapsia tutkittaessa päätettiin käyttää UV-valoa.
– Poliisi halusi.

Ylilääkäri Santaoja, saanko esitellä


Alkaa mennä aika paksuksi...

[OikeuttaJlle]

Niin. Täällä taas lynkattu Joki Erkkilää oikein aikuismaisin sanakääntein. Tajuamatta yhtään onko hän edes ollut se joka on pakosti itse halunnut UV valolla kuvia ottaa. Poliisilta se käsky on tullut tutkia UV valolla. Voi voi kun se ajatus ei riitä sen pitemmälle

[Bullit]

Niin. Täällä taas lynkattu Joki Erkkilää oikein aikuismaisin sanakääntein. Tajuamatta yhtään onko hän edes ollut se joka on pakosti itse halunnut UV valolla kuvia ottaa. Poliisilta se käsky on tullut tutkia UV valolla. Voi voi kun se ajatus ei riitä sen pitemmälle

Minäkun olin käsityksessä että MJE lääkärinä vastaa että menetelmät oikeita

[OikeuttaJlle]

Niin. Täällä taas lynkattu Joki Erkkilää oikein aikuismaisin sanakääntein. Tajuamatta yhtään onko hän edes ollut se joka on pakosti itse halunnut UV valolla kuvia ottaa. Poliisilta se käsky on tullut tutkia UV valolla. Voi voi kun se ajatus ei riitä sen pitemmälle

Minäkun olin käsityksessä että MJE lääkärinä vastaa että menetelmät oikeita

Silti sitä on niin kiva lähteä hetken mielijohteesta joukkolynkkaamaan Joki Erkkilää. Todella aikuismaista.

[Maukka_basic]

"Täytyy sanoa, että se näkyy tässä huonosti. Se näkyi paremmin silmin", Joki-Erkkilä sanoo.

Hän on sitä mieltä, ettei olisi laittanut kyseisiä kuvia todisteisiin, koska kuvanlaatu on niin heikko, mistä seuraa epäselvyyttä.

Rehellisyyden nimissä on sanottava, ettei kuvista pysty erottamaan arpia.

"Nämä on tosi huonot kuvat", Joki-Erkkilä sanoo uudelleen.

-IS

Siis xxxalauta...!! Esitellään kuvia joissa kukaan ei näe mitään arpea... Herää kysymys onko niitä arpia ensinnäkää..

[mustapiste]

Iltalehti: ''Viidennessä kuvassa on uv-valossa kuvattuja väitettyjä arpia lapsen korvalehdessä. Joki-Erkkilä uskoo, että kuva on poliisin ottama. Hän ei muista kuvanneensa lapsen korvalehtä.'

Onko siellä ollut nyt poliisikin mukana tutkimushuoneessa, vai esittääkö J-E, että poliisi olisi myös itse tutkinut ja kuvannut lapsia uv-valon kera?

[Maukka_basic]

Nyt tapahtuu kyllä salissa sellaista mikä menee yli ymmärryksen

[OikeuttaJlle]

"Täytyy sanoa, että se näkyy tässä huonosti. Se näkyi paremmin silmin", Joki-Erkkilä sanoo.

Hän on sitä mieltä, ettei olisi laittanut kyseisiä kuvia todisteisiin, koska kuvanlaatu on niin heikko, mistä seuraa epäselvyyttä.

Rehellisyyden nimissä on sanottava, ettei kuvista pysty erottamaan arpia.

"Nämä on tosi huonot kuvat", Joki-Erkkilä sanoo uudelleen.

-IS

Siis xxxalauta...!! Esitellään kuvia joissa kukaan ei näe mitään arpea... Herää kysymys onko niitä arpia ensinnäkää..

Ei, vaan herää kysymys miksi tällaisia kuvia ylipäätään haluttiin laittaa todisteeksi. Parempiakin varmasti olisi ollut. Mikä motiivi oli laittaa ne kaikista surkeimmat kuvat todisteiksi

[Mikisu]

Niin. Täällä taas lynkattu Joki Erkkilää oikein aikuismaisin sanakääntein. Tajuamatta yhtään onko hän edes ollut se joka on pakosti itse halunnut UV valolla kuvia ottaa. Poliisilta se käsky on tullut tutkia UV valolla. Voi voi kun se ajatus ei riitä sen pitemmälle

Poliisihan ei lääkärijumalaa käskytä. Poliisi pyytää.