Pepe Willberg ajoi pyöräilijän päälle – ihminen sairaala­hoitoon, 12.12.25

[vanhellsing]

Katotaan nyt mitä poliisi selvittää. Onko pyöräilijä tehnyt niin kuin todennäköiseltä näyttää, eli ajanut väärään suuntaan pyörätiellä, vai kenties jopa kävelytiellä.

Ja kyllähän siellä harmaapukumiähet on Pepen puolella, ei hätää!

[M.Saaarinen]

Tuskimpa tuossa kukaan kenenkään puolella tarvitsee olla,kukaan ei kuollut ja jos korvauksia tulee ne varmasti maksaa.
On se poliisikin sanonu että näitä nyt vaan välillä sattuu ja tapahtuu kun liikennettä on,todennäköisesti tässäkin oli molemmat selvinpäin eikä ainakaan autoilijayli ajanu kun fillari kylkeen tuli.
Samahan se on jos törmään autolla toisen perään onkin syy minun,päin en saa ajaa sekin tuolla sanottiin vaikka olisin oikeassakin.

[aavikkoralli]

Ihmisten tyhmyys ei jaksa yllättää, ja tarkoitan Willbergiä, joka on mokannut kaksi kertaa - aiheuttamalla onnettomuuden ja lähtemällä karkuun onnettomuuspaikalta. Nyt yrittää selittää parhain päin, kun pyöräilijä ilmeisesti makaa sairaalassa. Kortti ja auto pois käytöstä. Tällaiset willbergit ikäluokkansa kanssa ovat juuri se syy miksi Suomi on täynnä muslimeja, olemme Natossa, USA medioineen miehittää maatamme eikä kukaan alle 40-vuotias normaali suomalainen näe täällä enää mitään tulevaisuutta. Nauttikaa te nyt sitten loppuun asti. Kuvitelkaa että liikennekin on tehty vain teitä varten.

[GitkaGummi]

Herra Willberg, on täysi vitsi. Jos autolla ajo, on samaa luokkaa kun hänen yleistietämys. Niin on jopa suotavaa, että otetaan lisenssi pois.

[Keplotteleva konna]

Ainakin aikanaan tapauksissa, jossa oli kaksi autoilijaa osallisina, niin sakotettiin molempia osapuolia. Ainoastaan peräänajo taajama-alueella tms. oli tapauksia, joissa vain toista osapuolta sakotettiin. Tietääkö joku, onko sama käytäntö edelleen olemassa? Jos on, niin miksi se ei koskisi myös muita tiellä liikkujia?

[Rckhrd]

Ainakin aikanaan tapauksissa, jossa oli kaksi autoilijaa osallisina, niin sakotettiin molempia osapuolia. Ainoastaan peräänajo taajama-alueella tms. oli tapauksia, joissa vain toista osapuolta sakotettiin. Tietääkö joku, onko sama käytäntö edelleen olemassa? Jos on, niin miksi se ei koskisi myös muita tiellä liikkujia?

Ei se mikään oletus ole koskaan ollut että molemmat osapuolet saavat sakkoja. Kyllä niitä näkee usein poliisin tiedotteissa että myös pyöräilijöitä on epäilty liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

[Stonedar]

Ainakin aikanaan tapauksissa, jossa oli kaksi autoilijaa osallisina, niin sakotettiin molempia osapuolia. Ainoastaan peräänajo taajama-alueella tms. oli tapauksia, joissa vain toista osapuolta sakotettiin. Tietääkö joku, onko sama käytäntö edelleen olemassa? Jos on, niin miksi se ei koskisi myös muita tiellä liikkujia?

Mitä ihmettä, ajat kolmion takaa toisen kylkeen, niin etuajo-oikeutettukin saa sakot? Eiku hetkinen, sehän on vasta viimeaikoina kirjoitettu niin, että saatat saada sakot myös etuajo-oikeutettuna.

[Keplotteleva konna]

Ainakin aikanaan tapauksissa, jossa oli kaksi autoilijaa osallisina, niin sakotettiin molempia osapuolia. Ainoastaan peräänajo taajama-alueella tms. oli tapauksia, joissa vain toista osapuolta sakotettiin. Tietääkö joku, onko sama käytäntö edelleen olemassa? Jos on, niin miksi se ei koskisi myös muita tiellä liikkujia?

Mitä ihmettä, ajat kolmion takaa toisen kylkeen, niin etuajo-oikeutettukin saa sakot? Eiku hetkinen, sehän on vasta viimeaikoina kirjoitettu niin, että saatat saada sakot myös etuajo-oikeutettuna.

Ei, mutta jos ajoit tasa-arvoisessa risteyksessä oikealta kylkeen, niin saatoit hyvinkin saada sakot.

[Stonedar]

Ainakin aikanaan tapauksissa, jossa oli kaksi autoilijaa osallisina, niin sakotettiin molempia osapuolia. Ainoastaan peräänajo taajama-alueella tms. oli tapauksia, joissa vain toista osapuolta sakotettiin. Tietääkö joku, onko sama käytäntö edelleen olemassa? Jos on, niin miksi se ei koskisi myös muita tiellä liikkujia?

Mitä ihmettä, ajat kolmion takaa toisen kylkeen, niin etuajo-oikeutettukin saa sakot? Eiku hetkinen, sehän on vasta viimeaikoina kirjoitettu niin, että saatat saada sakot myös etuajo-oikeutettuna.

Ei, mutta jos ajoit tasa-arvoisessa risteyksessä oikealta kylkeen, niin saatoit hyvinkin saada sakot.

En ole tuollaisesta koskaan kuullut, mutta ei minulla olekaan ollut kuin vajaa 30 vuotta ollut ajokortti.
Millähän perusteella nuo tuli?

[Keplotteleva konna]

Mitä ihmettä, ajat kolmion takaa toisen kylkeen, niin etuajo-oikeutettukin saa sakot? Eiku hetkinen, sehän on vasta viimeaikoina kirjoitettu niin, että saatat saada sakot myös etuajo-oikeutettuna.

Ei, mutta jos ajoit tasa-arvoisessa risteyksessä oikealta kylkeen, niin saatoit hyvinkin saada sakot.

En ole tuollaisesta koskaan kuullut, mutta ei minulla olekaan ollut kuin vajaa 30 vuotta ollut ajokortti.
Millähän perusteella nuo tuli?

Liikenteen vaarantaminen tai mikä se täsmällinen terminologia silloin olikaan. Ei ole omalle kohdalle toki osunut, mutta on kyllä vahva mielikuva, että se oli ihan yleinen käsitys viime vuosituhannen puolella. Mielestäni jopa ihan ymmärrettävä logiikka, että jos osut toisen auton kylkeen, varsinkin takaosaan, niin kyllä siinä on monesti silloin osasyyllinen, vaikka oikealta tulisikin.

[Stonedar]

Liikenteen vaarantaminen tai mikä se täsmällinen terminologia silloin olikaan. Ei ole omalle kohdalle toki osunut, mutta on kyllä vahva mielikuva, että se oli ihan yleinen käsitys viime vuosituhannen puolella. Mielestäni jopa ihan ymmärrettävä logiikka, että jos osut toisen auton kylkeen, varsinkin takaosaan, niin kyllä siinä on monesti silloin osasyyllinen, vaikka oikealta tulisikin.

Kyllä minä sen ymmärrän, että etuajo-oikeus ei ole päälleajo-oikeus, mutta kuulostaa silti kohtuuttomalta, jos on varteenotettava mahdollisuus että toinen osapuoli ei olisi havainnut, toisin sanoen ei olisi syyllinen.

[Keplotteleva konna]

Liikenteen vaarantaminen tai mikä se täsmällinen terminologia silloin olikaan. Ei ole omalle kohdalle toki osunut, mutta on kyllä vahva mielikuva, että se oli ihan yleinen käsitys viime vuosituhannen puolella. Mielestäni jopa ihan ymmärrettävä logiikka, että jos osut toisen auton kylkeen, varsinkin takaosaan, niin kyllä siinä on monesti silloin osasyyllinen, vaikka oikealta tulisikin.

Kyllä minä sen ymmärrän, että etuajo-oikeus ei ole päälleajo-oikeus, mutta kuulostaa silti kohtuuttomalta, jos on varteenotettava mahdollisuus että toinen osapuoli ei olisi havainnut, toisin sanoen ei olisi syyllinen.

Melko vähän on tilanteita, jossa ajat toisen auton kyljen takaosaan niin, ettet olisi voinut sitä kohtuullisella huomioimisella välttää.

[jekkumaisteri]

Willbergin vaimo Pauliina Visuri-Willberg kertoi Iltalehdelle lauantaina parin olevan sitä mieltä, että pyöräilijän on täytynyt tulla tilanteeseen kovalla vauhdilla, kun ei ole ehtinyt jarruttaa ajoissa

Ilmeisesti joku on kehottanut Pepeä olemaan hiljaa ettei enempää puhu itseään pussiin, mutta joku voisi vaimollekin vihjata ettei kannata antaa lausuntoja kun ei ollut paikan päällä.

Ai että kun selviää että kyseinen spandex onkin joku 70v mummo joka rullaili kävelyvauhtia. Kyllä tuo aika selvä case taitaa olla jos poliisi epäilee pelkästään kuljettajaa ja lisäksi törkeänä.

Voisi ylisyöneen näköinen mätisäkki vähän miettiä mitä puhuu kun niin kiivaasti höperöä ukkoaan puolustaa. Ulisee vaan yhhh meidän autoon on törmätty ja sitä on joku vahingoittanut. Ei sitten tullut mieleen olla huolissaan siitä pyöräilijästä johon äijä törmäsi ajoi paikalta pois

[jukkatm]

Mitä ihmettä, ajat kolmion takaa toisen kylkeen, niin etuajo-oikeutettukin saa sakot? Eiku hetkinen, sehän on vasta viimeaikoina kirjoitettu niin, että saatat saada sakot myös etuajo-oikeutettuna.

Ei, mutta jos ajoit tasa-arvoisessa risteyksessä oikealta kylkeen, niin saatoit hyvinkin saada sakot.

En ole tuollaisesta koskaan kuullut, mutta ei minulla olekaan ollut kuin vajaa 30 vuotta ollut ajokortti.
Millähän perusteella nuo tuli?

Minun kaverini ajoi aikanaan tasa-arvoisessa risteyksessä vasemmalta tulleen linja-auton kylkeen. Poliisi totesi kaverini ainoaksi syylliseksi. Poliisin perustelu päätökselle oli se, että linja-auto oli risteysalueella ennen kaveriani.

[JanitaSlim]

Liikenteen vaarantaminen tai mikä se täsmällinen terminologia silloin olikaan. Ei ole omalle kohdalle toki osunut, mutta on kyllä vahva mielikuva, että se oli ihan yleinen käsitys viime vuosituhannen puolella. Mielestäni jopa ihan ymmärrettävä logiikka, että jos osut toisen auton kylkeen, varsinkin takaosaan, niin kyllä siinä on monesti silloin osasyyllinen, vaikka oikealta tulisikin.

Kyllä minä sen ymmärrän, että etuajo-oikeus ei ole päälleajo-oikeus, mutta kuulostaa silti kohtuuttomalta, jos on varteenotettava mahdollisuus että toinen osapuoli ei olisi havainnut, toisin sanoen ei olisi syyllinen.

Mikä siinä on kohtuutonta? Jos ajat oikealta etuoikeutettuna heteromiehenä suoraan liikkuvan auton kylkeen, tai perään niin sakko on ihan paikallaan. Et ole milläänlailla seurannut liikennettä ja olet osaltasi aiheuttanut myös onnettomuuden.