Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[OikeuttaJlle]

Siis santis on jostakin tiennyt, että lapsilla on paljain silmin näkemättömiä arpia (tytön korvalehti kuvattu poliisin toimesta?) ja pyytänyt JokiErkkilää tutkimaan arpia uv-valolla? Miksi ihmeessä? Santishan pitää haastaa oikeuteen kertomaan mitä tässä on takana!

Oikeudessa on siis ollut todisteina kuvia, joista ei arpia oikeasti löydy. Ja hovioikeus vetosi tuomiossaan kuviin ja lasten kertomuksiin. Kyllä nyt haisee ja vahvasti. On toki haissut koko ajan, mutta nyt suorastaan LÖYHKÄÄ korruptio!

Tästä olen samaa mieltä kanssasi. Yllätyin itsekkin. Puhdistaisi samalla JokiErkkilän maineen. Tosi ei hänellä kyllä maine ole mennyt paitsi minfon eräiden silmissä.

[mustapiste]

Ylen seurannasta

"Joki-Erkkilä löysi tutkimushetkellä 9-vuotiaasta tyttärestä yhteensä 105 arpea. Tuolloin tehdyn lausunnon mukaan monia arpia on ”erittäin vaikea havaita ilman uv-valoa”.

Aivan sama millä välineelle tai miten on arpia havaittu, mutta yli 100 arpea lapsessa? Miten tuo on mahdollista? Onko itsessäsi yli 100 arpea? Ne arvet tai jäljet ovat olleet annelin aikana kun lapset kotona. Kas kummaa äiti ei pienissä lapsissaan huomaa mitään. En ole tuollaista äitiä tavannut, onneksi.

Mutta ovatko ne edes arpia? Ei ole mitään tutkimusta siitä, kuinka UV-valo voisi auttaa havaitsemaan iholta kaksi vuotta vanhoja _arpia_. Mustelmia on sen sijaan tutkittu. J-E:n väikkärissä synnyttäneiden naisten arvet ovat ''sivujuonne'', jotka lähinnä mainitaan ''tämmösiäkin löytyi''-tyylillä. Kyllähän hän itsekin lääkärinä tietää, että kyse ei ole sen laatuisesta tutkimuksesta, jonka pohjalta lääketieteessä operoidaan (tai ainakaan ei pitäisi operoida).

[Njord]

”Lapsen kainalosta ei löydy arpia, vaikka hän on kertonut, että häntä on viilletty kainaloon. Fredman kysyy, onko potilaan kertoman ja löydösten välillä ollut ristiriitaa.

– Ei. Osa arvista voi parantua, Joki-Erkkilä vastaa.”

Jep. Syyttäjähän ei nähnyt ”mitään arvoa” Santtilan ja Finnlän launnolla koskien MJ-E:n asenteellisuitta, koska launnon kirjoittaneet eivät ole itse lääkäreitä.

Tarvitseeko olla lääkäri osoittaakseen, että tulkitseminen on aivan äärimmäisen asenteellista? Jos osoittaa arpea kohdassa jossa sitä ei ole, niin siinä on sitten parantunut arpi, noin niinku neutraalisti arvioiden?

Millä sanalla kuvaillaan jotain minkä kuvaamiseen farssi on liian lievä ilmaus.

[K42]

Tarvitseeko olla lääkäri osoittaakseen, että tulkitseminen on aivan äärimmäisen asenteellista?

Ei. Pelkästään tuo kuvan nimeäminen "Anneli teki sen" on kiistaton todiste asenteellisuudesta.

[OikeuttaJlle]

Tarvitseeko olla lääkäri osoittaakseen, että tulkitseminen on aivan äärimmäisen asenteellista?

Ei. Pelkästään tuo kuvan nimeäminen "Anneli teki sen" on kiistaton todiste asenteellisuudesta.

Poistettu höpöhöpöä.

[Njord]

Siis santis on jostakin tiennyt, että lapsilla on paljain silmin näkemättömiä arpia (tytön korvalehti kuvattu poliisin toimesta?) ja pyytänyt JokiErkkilää tutkimaan arpia uv-valolla? Miksi ihmeessä? Santishan pitää haastaa oikeuteen kertomaan mitä tässä on takana!

Oikeudessa on siis ollut todisteina kuvia, joista ei arpia oikeasti löydy. Ja hovioikeus vetosi tuomiossaan kuviin ja lasten kertomuksiin. Kyllä nyt haisee ja vahvasti. On toki haissut koko ajan, mutta nyt suorastaan LÖYHKÄÄ korruptio!

Tästä olen samaa mieltä kanssasi. Yllätyin itsekkin. Puhdistaisi samalla JokiErkkilän maineen. Tosi ei hänellä kyllä maine ole mennyt paitsi minfon eräiden silmissä.

”Seuraavassa kuvassa Auerin tyttären korvaa on venytetty ja kuvatekstissä lukee ”kaksi hentoa arpea”.

Joki-Erkkilällä on jälleen vaikeuksia löytää arpia kuvasta. Hän sanoo katsoneensa kuvia edellisenä päivänä, jolloin hän näki kuvassa arpia.”

Oletko nyt aivan varma ettei myös Joki-Erkkilän maine ole mennyt?

[Njord]

Tarvitseeko olla lääkäri osoittaakseen, että tulkitseminen on aivan äärimmäisen asenteellista?

Ei. Pelkästään tuo kuvan nimeäminen "Anneli teki sen" on kiistaton todiste asenteellisuudesta.

Poliisi kirjoittanut tuon.

Miten niin?

[OikeuttaJlle]

Siis santis on jostakin tiennyt, että lapsilla on paljain silmin näkemättömiä arpia (tytön korvalehti kuvattu poliisin toimesta?) ja pyytänyt JokiErkkilää tutkimaan arpia uv-valolla? Miksi ihmeessä? Santishan pitää haastaa oikeuteen kertomaan mitä tässä on takana!

Oikeudessa on siis ollut todisteina kuvia, joista ei arpia oikeasti löydy. Ja hovioikeus vetosi tuomiossaan kuviin ja lasten kertomuksiin. Kyllä nyt haisee ja vahvasti. On toki haissut koko ajan, mutta nyt suorastaan LÖYHKÄÄ korruptio!

Tästä olen samaa mieltä kanssasi. Yllätyin itsekkin. Puhdistaisi samalla JokiErkkilän maineen. Tosi ei hänellä kyllä maine ole mennyt paitsi minfon eräiden silmissä.

”Seuraavassa kuvassa Auerin tyttären korvaa on venytetty ja kuvatekstissä lukee ”kaksi hentoa arpea”.

Joki-Erkkilällä on jälleen vaikeuksia löytää arpia kuvasta. Hän sanoo katsoneensa kuvia edellisenä päivänä, jolloin hän näki kuvassa arpia.”

Oletko nyt aivan varma ettei myös Joki-Erkkilän maine ole mennyt?

Kyllä. Se ei ole mennyt vaikka täällä kovasti koitetaan häntä lynkata. Karu fakta kun on että minfo on VAIN minfo jota ei valta osa suomalaisista edes lue. Minkäs hän sille voi että todisteeksi on valittu ne kaikista huonoimman kuvat vaikka hyviäkin olisi ollut. Ei hänen vikansa

[Kuolemannaakka]

"Kuvat ovat heikkoja loppuun asti
Kieltämättä vähän ihmetyttää, että kuvat ovat näin laajasti todistusaineistona, sillä suurimmasta osasta ei näy naarmuja eikä mitään muutakaan. Se ei tarkoita, etteikö naarmuja olisi voinut olla, mutta kuvista niitä tuskin erottaa kukaan salissa olija.

Lisäksi useisiin kuviin poliisi on vetänyt viivat arpien päälle, jolloin ne eivät ainakaan näy. Vaikuttaisi myös siltä, että ainakin jossain kuvassa on väärä kuvateksti."

[Arkipäiväinen]

Tarvitseeko olla lääkäri osoittaakseen, että tulkitseminen on aivan äärimmäisen asenteellista?

Ei. Pelkästään tuo kuvan nimeäminen "Anneli teki sen" on kiistaton todiste asenteellisuudesta.

Tuo kuvatiedoston nimi on suorastaan härski. Varsinkin tuo, että siinä käytetään etunimeä eikä esim. kokonimeä kielii aika selkeästi siitä, että tässä on ollut noitavainosta kyse, eikä mistään uv-gynekologin tekemästä tutkimuksesta.

[Mikisu]

Puhutaanko tuolla arvista, kun tarkoitetaan naarmuja? Naarmut voi parantua ilman että arpea jää.

[Mikisu]

Ylen seurannasta

"Joki-Erkkilä löysi tutkimushetkellä 9-vuotiaasta tyttärestä yhteensä 105 arpea. Tuolloin tehdyn lausunnon mukaan monia arpia on ”erittäin vaikea havaita ilman uv-valoa”.

Aivan sama millä välineelle tai miten on arpia havaittu, mutta yli 100 arpea lapsessa? Miten tuo on mahdollista? Onko itsessäsi yli 100 arpea? Ne arvet tai jäljet ovat olleet annelin aikana kun lapset kotona. Kas kummaa äiti ei pienissä lapsissaan huomaa mitään. En ole tuollaista äitiä tavannut, onneksi.

Annelilla ei valitettavasti ollut UV-lamppua käytettävissään.

[Njord]

Tästä olen samaa mieltä kanssasi. Yllätyin itsekkin. Puhdistaisi samalla JokiErkkilän maineen. Tosi ei hänellä kyllä maine ole mennyt paitsi minfon eräiden silmissä.

”Seuraavassa kuvassa Auerin tyttären korvaa on venytetty ja kuvatekstissä lukee ”kaksi hentoa arpea”.

Joki-Erkkilällä on jälleen vaikeuksia löytää arpia kuvasta. Hän sanoo katsoneensa kuvia edellisenä päivänä, jolloin hän näki kuvassa arpia.”

Oletko nyt aivan varma ettei myös Joki-Erkkilän maine ole mennyt?

Kyllä. Se ei ole mennyt vaikka täällä kovasti koitetaan häntä lynkata. Karu fakta kun on että minfo on VAIN minfo jota ei valta osa suomalaisista edes lue. Minkäs hän sille voi että todisteeksi on valittu ne kaikista huonoimman kuvat vaikka hyviäkin olisi ollut. Ei hänen vikansa

Live-seuranta välittyy Ylen, Sanomedian, Alman, MTV:n ymsyms kautta. Ei murha.infon kauttta. Ja miten niin olisi ollut hyviäkin kuvia? Missä?

[OikeuttaJlle]

Ei. Pelkästään tuo kuvan nimeäminen "Anneli teki sen" on kiistaton todiste asenteellisuudesta.

Poliisi kirjoittanut tuon.

Miten niin?

Mieti nyt. Jos poliisi on halunnut että UV otetaan käyttöön, poliisi on piirrellyt kuviin viivoja...poliisilla on ollut pääsy kuviin ja kuulemma heillä sellaiset laitteet joilla voi kuvaa muokata. Niin aivan hyvin joku poliiseista on voinut sen kirjoittaa.

[K42]

Tarvitseeko olla lääkäri osoittaakseen, että tulkitseminen on aivan äärimmäisen asenteellista?

Ei. Pelkästään tuo kuvan nimeäminen "Anneli teki sen" on kiistaton todiste asenteellisuudesta.

Poliisi kirjoittanut tuon.

Älä viitsi. Joki-Erkkilä on itse myöntänyt tämän. Pahoittelut, jos ei sovi narratiiviisi.