Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Ulrica]

Kun lasten kertomukset muuttuivat näin pitkän ajan kuluttua, niihin pitäisi suhtautua hyvin skeptisesti. Rivien välistä on nähtävissäkin, että korkein oikeus ei ole pitänyt täysin luotettavana muuttuneita kertomuksia. Yleensä luotettavin kertomus saadaan lähempänä rikoksen tekoaikaa.

Anyways.

Keskeistä kuitenkin, että tässä ei ole kysymys väite vastaan väite. Nyt täytyy olla kertomus siitä, mistä vammat ovat syntyneet, jos ne eivät ole seksuaalirikosten kautta. Edes ummetuksen todistelu ei ole ollut riittävää. Ei käy riittävällä selvyydellä lääkärinausunnoista ilmi, joten väite ei riitä sellaisenaan pelkästään puolustukselle oikeudenkäynnissä. Myös lapset ovat kuulemisissa kieltäytyneet/ilmaisseet haluttomuutensa kertoa syitä vammojen syntyyn. Näillä seikoilla on merkitystä, mutta puolustus ohitti ne jo lasten kuulemisissa.

Nämä on syitä, joiden perusteella en usko tuomioiden muuttuvan. Lapsista ei ole esitetty sellaisia lääkärinlausuntoja, joissa olisi todettu lääkärin vastaanotolla vammojen syntyneen toisin. Tällä tavalla oikeuslaitos arvioi, eikä se muutu.

[Cohle]

*pltmtxtvp*tm

[peltirumpu]

Kun lasten kertomukset muuttuivat näin pitkän ajan kuluttua, niihin pitäisi suhtautua hyvin skeptisesti. Rivien välistä on nähtävissäkin, että korkein oikeus ei ole pitänyt täysin luotettavana muuttuneita kertomuksia. Yleensä luotettavin kertomus saadaan lähempänä rikoksen tekoaikaa.

Minkä rikoksen?

Anyways.

Keskeistä kuitenkin, että tässä ei ole kysymys väite vastaan väite. Nyt täytyy olla kertomus siitä, mistä vammat ovat syntyneet, jos ne eivät ole seksuaalirikosten kautta. Edes ummetuksen todistelu ei ole ollut riittävää. Ei käy riittävällä selvyydellä lääkärinausunnoista ilmi, joten väite ei riitä sellaisenaan pelkästään puolustukselle oikeudenkäynnissä. Myös lapset ovat kuulemisissa kieltäytyneet/ilmaisseet haluttomuutensa kertoa syitä vammojen syntyyn. Näillä seikoilla on merkitystä, mutta puolustus ohitti ne jo lasten kuulemisissa.

Nämä on syitä, joiden perusteella en usko tuomioiden muuttuvan. Lapsista ei ole esitetty sellaisia lääkärinlausuntoja, joissa olisi todettu lääkärin vastaanotolla vammojen syntyneen toisin. Tällä tavalla oikeuslaitos arvioi, eikä se muutu.

Minkä vammojen?

[AshVault]

Kun lasten kertomukset muuttuivat näin pitkän ajan kuluttua, niihin pitäisi suhtautua hyvin skeptisesti. Rivien välistä on nähtävissäkin, että korkein oikeus ei ole pitänyt täysin luotettavana muuttuneita kertomuksia. Yleensä luotettavin kertomus saadaan lähempänä rikoksen tekoaikaa.

Anyways.

Keskeistä kuitenkin, että tässä ei ole kysymys väite vastaan väite. Nyt täytyy olla kertomus siitä, mistä vammat ovat syntyneet, jos ne eivät ole seksuaalirikosten kautta. Edes ummetuksen todistelu ei ole ollut riittävää. Ei käy riittävällä selvyydellä lääkärinausunnoista ilmi, joten väite ei riitä sellaisenaan pelkästään puolustukselle oikeudenkäynnissä. Myös lapset ovat kuulemisissa kieltäytyneet/ilmaisseet haluttomuutensa kertoa syitä vammojen syntyyn. Näillä seikoilla on merkitystä, mutta puolustus ohitti ne jo lasten kuulemisissa.

Nämä on syitä, joiden perusteella en usko tuomioiden muuttuvan. Lapsista ei ole esitetty sellaisia lääkärinlausuntoja, joissa olisi todettu lääkärin vastaanotolla vammojen syntyneen toisin. Tällä tavalla oikeuslaitos arvioi, eikä se muutu.

Mitkä vammat? Tänään juuri kävi ilmi, ettei mitään vammoja ollut. Edes Joki-Erkkilä itse ei niitä enää nähnyt.

[Cohle]

Eiköhän Joki-Erkkilän ura ole nyt taputeltu. Ensin lentää pellolle asiantuntijatehtävistä ja sen jälkeen siirretään jonnekin konttorihommiin.

Tarkennatko, että mistä Minna Joki-Erkkilä on monoa saanut?

Futuurissa ilmaistu asia tarkoittaa tyypillisesti sitä, että jotain tulee tapahtumaan.

Tuo ei itse asiassa ole futuurissa ilmaistu. Mutta asia tuli selväksi.

[peltirumpu]

*pltmtxtvp*tm

[canis lupus]

Myös lapset ovat kuulemisissa kieltäytyneet/ilmaisseet haluttomuutensa kertoa syitä vammojen syntyyn.

Just.

Oikeudessakin nyt esillä näitä kuvia missä ei näy vamman vammaa, ja sitten lääkäri väittää että sieltä jotain löytyy, kerro mistä nämä ovat tulleet! Veikkaan että aika haluttomaksi siinä menee kun ei muista mitenkään että milloin ja mistä OLEMATTOMAT vammat ovat tulleet...

[Hasselko]

*pltmtxtvp*tm

[Cohle]

*pltmtxtvp*tm

[Njord]

Aikamoista. Tuomiot perustuivat pitkälti siihen ettei olemattomille arville ollut uskottavaa selitystä.

Kieltämättä syytä olemattomien asioiden olemassaoloon perinteisesti ollut vaikea selittää.

Kummasti ihminen vaan alkaa epäillä omaa järkeään ja alkaa nähdä olemattomia asioita kun haluaa miellyttää ylempää auktoriteettia. En nyt sano että tämä on näin mennyt juuri näin. Esimerkinomaisesti kuvattuna ehkä jotenkin tähän tapaan mahdollisesti:


Ari ja Minna haluavat rahaa ja kuulustevat lapsia jotka ymmärtävät että jostain syystä A ja M haluaa juuri tietynlaisia vastauksia ——-> A ja M kertovat poliisille + syyttäjälle, jotka eivät näitä oikeasti usko mutta haluavat ajaa muita tarkoitusperiä juttujen avulla ————> poliisi soittaa kiihkouskovaiselle lääkärille ja kertoo että Arin siskoa ohjaa saatana ja pyytää apua saatanan pysäyttämisessä ——-> Lääkäri uskoo omiin silmiinsä mutta vielä enemmän jumalaan eli ei suostu uskomaan silmiinsä ———> psykologit arvioivat lasten juttuja, jotka vaikuttavat uskomattomilta. Psykologit uskovat kuitenkin vielä enemmän lääkäriin ja poliisiin kuin omaan ammattitaitoonsa eli alkavat uskoa lasten juttuihin ———> syyttäjä saa tyytyväisenä pähkähullun vahvistuharhaketjun tuotoksen käsiinsä ja syyttää. ———> tuomarit (yhtä lukuun ottamatta) sortuvat samaan virheeseen kuin psykologit eli matelevaan kilttiyteen ja ammattitaidottomuuteen. LOPULTA Ari ja Minna saavat rahansa, syyttömiä lähteen vankilaan sekä Arin siskon ja siskon lasten perhe hajoaa.

Pari kolme häikäilemätöntä toimijaa, lauma selkärangattomia puuhastelujoita ja perheellinen puolustuskyvyttömiä yksilöitä jotka eivät olleet tehneet mitään pahaa. Tällaista on rakenteellinen korruptio maassa jossa ”poliisiin voi luottaa” ”tuomarit ja syyttäjät toimivat virkavastuulla” ja ”asiantuntijat nojaavat ainostaan tieteeseen”.

[murur0a]

.*pltmtxtvp*tm

[Como es?]

Siis hyvä jumala, miten tää voi olla mahdollista?
Tämähän on niinkuin keisarin uudet vaatteet. Kuvia on aikoinaan katseltu eri oikeusasteissa ja kukaan ei ole kehdannut sanoa, että eihän noissa mitään arpia näy, kun arvoisa lääkäri sanoo, että kyllä siellä arpia on.
Käsittämätöntä. Kertakaikkiaan käsitttämätöntä!!
Ja se, että lapsia ei ole edes tutkittu valkoisessa valossa. Siis mitä?!? Koko tutkimus on tehty alun alkaenkin väärin ja mennyt kaikille läpi tosta noin vaan.
Olikos se niin, että Pekka Lehto tekee tästä kaikesta parhaillaan dokumenttia? Onkohan hänellä lupa kuvata oikeussalissa? Meinaan haluan kyllä nähdä sen dokkarin jos sellainen on tulossa.

Tuossa todistustilaisuudessa oli suuri ongelma, että ei kerrottu, mitä kuvia tänään katsottiin ja mitä kuvia aikanaan katsottiin eli katsottiinko niitä kuvia, joista J-E on antanut aiemmin lausunnon. Kuinka suuri osa kaikista aikanaan otetuista kuvista katsottiin tänään? Katsottiinko niitä kuvia, jotka ovat olleet edellisen tuomion perusteena?
Kuka toimitti kuvat, kenellä ne ovat olleet tätä ennen?
Millaisella kameralla ja tarkkuudella kuvat on otettu? Miten kuvia on käsitelty: pienennetty, suurennettu, pakattu, muutettu tiedostoformaattia, lähetetty sähköpostilla ym., jolloin kuvasta häviää valtavasti yksityiskohtia. Kuvia on saatettu muutenkin käsitellä, poistaa informaatiota. Eli noiden kuvien informaatioarvo saattaa olla aika vähäinen.
Lisäksi oli kuva, joka oli tulostettu (häviää valtavasti informaatiota) ja siihen poliisi piirtänyt päälle ja taas kuvattu. Tuollaisella kuvalla kuten olletikin noilla muillakaan ei ole juuri mitään todistusarvoa.
Joki-Erkkilän todistus oli asiallinen ja uskottava.

Vähän ihmetytti, minkä verran puolustuksen kaverit mahtavat ymmärtää digitaalisen kuvan uskottavuudesta.

[peltirumpu]

*pltmtxtvp*tm

[Como es?]

Poliisi kirjoittanut tuon.

Nyt puhuttiin siitä että oli kirjoittanut "Anneli teki sen" lapsen arpia kuvastavaan kuvaan. Tosiaan lapsi on sen sanonut ja Minnalle jäänyt se mieleen ja kirjoittanut muistiin mutta väärään kohtaan.

Niin makoisaa trollausta ja kun lankeajia näyttää riittävän niin mikäs siinä.

Piti sitten turvautua trollauskorttiin: loppui argumentit.

[Sisarvalkoinen]

Aikamoista. Tuomiot perustuivat pitkälti siihen ettei olemattomille arville ollut uskottavaa selitystä.

Kieltämättä syytä olemattomien asioiden olemassaoloon perinteisesti ollut vaikea selittää.

Kummasti ihminen vaan alkaa epäillä omaa järkeään ja alkaa nähdä olemattomia asioita kun haluaa miellyttää ylempää auktoriteettia. En nyt sano että tämä on näin mennyt juuri näin. Esimerkinomaisesti kuvattuna ehkä jotenkin tähän tapaan mahdollisesti:


Ari ja Minna haluavat rahaa ja kuulustevat lapsia jotka ymmärtävät että jostain syystä A ja M haluaa juuri tietynlaisia vastauksia ——-> A ja M kertovat poliisille + syyttäjälle, jotka eivät näitä oikeasti usko mutta haluavat ajaa muita tarkoitusperiä juttujen avulla ————> poliisi soittaa kiihkouskovaiselle lääkärille ja kertoo että Arin siskoa ohjaa saatana ja pyytää apua saatanan pysäyttämisessä ——-> Lääkäri uskoo omiin silmiinsä mutta vielä enemmän jumalaan eli ei suostu uskomaan silmiinsä ———> psykologit arvioivat lasten juttuja, jotka vaikuttavat uskomattomilta. Psykologit uskovat kuitenkin vielä enemmän lääkäriin ja poliisiin kuin omaan ammattitaitoonsa eli alkavat uskoa lasten juttuihin ———> syyttäjä saa tyytyväisenä pähkähullun vahvistuharhaketjun tuotoksen käsiinsä ja syyttää. ———> tuomarit (yhtä lukuun ottamatta) sortuvat samaan virheeseen kuin psykologit eli matelevaan kilttiyteen ja ammattitaidottomuuteen. LOPULTA Ari ja Minna saavat rahansa, syyttömiä lähteen vankilaan sekä Arin siskon ja siskon lasten perhe hajoaa.

Pari kolme häikäilemätöntä toimijaa, lauma selkärangattomia puuhastelujoita ja perheellinen puolustuskyvyttömiä yksilöitä jotka eivät olleet tehneet mitään pahaa. Tällaista on rakenteellinen korruptio maassa jossa ”poliisiin voi luottaa” ”tuomarit ja syyttäjät toimivat virkavastuulla” ja ”asiantuntijat nojaavat ainostaan tieteeseen”.

Mutta siis jotenkin en vaan voi käsittää sitä, että näillä kuvilla on menty läpi KAIKKI KOLME oikeusastetta! Miten helvetissä se voi olla mahdollista? Kuvilla missä ei näy yhtään mitään, nada. Melkeinpä toivoisin, että olisi edes jotain kuvia missä näkyy vammoja, koska niin uskomattomalta tää tuntuu ja vie kyllä ihan kaiken uskon meidän oikeusjärjestelmään. Vaikka olen lukenut oikeusmurha-kirjan ja tiennyt tän jo etukäteen niin silti olen aivan järkyttynyt että noissa kuvissa ei tosiaan ole yhtään mitään.