Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Lupu]

Löytääkö jostain näitä kaikkia UV kuvia? Itse en ole kuin muutaman nähnyt, joissa ei IMO näy mitään arpia

Maksumuurin takana Hesarissa on ollut jotain: https://www.hs.fi/alueet/art-2000011531111.html

En nyt jostain syystä saa laitettua kuin yhden kuvan per viestiIMG_8854.jpeg

Ehkä kannattaisi tutkituttaa tutkijan pääkoppa, jos tuossa näkee mitään x:n muotoista

En yhtään ihmettele, miksi tätä UV-valoa ei muualla haluta käyttää. Tuota kuvaa kun hetken tuijottaa, niin sieltähän alkaa näkyä vaikka ja mitä... kirjaimia, numeroita... ihan tosi...

[mustapiste]

Maksumuurin takana Hesarissa on ollut jotain: https://www.hs.fi/alueet/art-2000011531111.html

En nyt jostain syystä saa laitettua kuin yhden kuvan per viestiIMG_8854.jpeg

Ehkä kannattaisi tutkituttaa tutkijan pääkoppa, jos tuossa näkee mitään x:n muotoista

En yhtään ihmettele, miksi tätä UV-valoa ei muualla haluta käyttää. Tuota kuvaa kun hetken tuijottaa, niin sieltähän alkaa näkyä vaikka ja mitä... kirjaimia, numeroita... ihan tosi...

Nämä "arpi"kuvat toimittavat seri-oikeudenkäynnissä samanlaista musteläikkätestin asemaa kuin mitä häke-nauha murhaoikeudenkäynnissä. Poliisin ja syyttäjien näkökulmasta kyse on mukavan tulkinnanvaraisesta materiaalista.

[Kaalimato]

Summaan tähänastisen näin:

"Jeesus iloitsee triathlonista"

https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset ... thlonista/

Tähän voisi lisätä myös, että "autuaita ovat ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe". MJE ottanut tämän Sanan paikan ohjenuorakseen myös työmaalla.

[Vahvero]

Mitä jos nämä syyttäjänaiset ovatkin tarinan hyviksiä ja vievät koko homman päätyyn asti, jotta kaikki karmeudet tämän homman ympärillä tulee koko kansalle tietoon?

Nyt haluaisin kuulla jälleen arvon rikostoimittaja Tiia Palmenin toistavan "oli muutakin näyttöä, oli muutakin näyttöä"...

[Riiva]

Mitä jos nämä syyttäjänaiset ovatkin tarinan hyviksiä ja vievät koko homman päätyyn asti, jotta kaikki karmeudet tämän homman ympärillä tulee koko kansalle tietoon?

Nyt haluaisin kuulla jälleen arvon rikostoimittaja Tiia Palmenin toistavan "oli muutakin näyttöä, oli muutakin näyttöä"...

Tuota ”oli muutakin näyttöä” on hokenut todella moni. Voisi kysellä mitä mieltä ovat nyt. Kuusirantakin kommentoi seri-tuomioiden purkua olevansa hämmentynyt ja olleensa siinä käsityksessä, että oli selvää näyttöä. Nyt jos Santaojan osallisuudesta seri-sekoiluun tulee näyttöä, voisi Kuusirantaa muistuttaa seuraavasta kirjansa mainostamiseen liittyvästä face kommentoinnista:

Kommentoija: Kuusiranta ja erityisesti Santaoja tekivät kaikkensa saadakseen syyttömän syylliseksi. Hävettävää poliisitoimintaa. Santaoja varmaan tietää murhaajan, jota hän suojelee.
Kuusiranta: Poliisi ei toimi noin. Poliisilla ei ole mitään intressiä yritää tehdä väkisin jostakin henkilöstä syyllistä. Tapio Santaoja on erittäin kokenut tutkija, jolla on laaja ja monipuolinen osaaminen poliisin työstä.

[Riiva]

Koskakohan päättävät Kukan vanhemman pojan suljettujen ovien takana antaman todistuksen julkisuudesta ja kertookohan media sen sisällöstä jos tulee julkiseksi? Jutun kannalta ei ole merkitystä, mutta uteliaisuus vaivaa.

[Helluby]

Olen tätä hautonut jo vuosia. Miettinyt, et laitanko tänne. Nyt laitan eikä sillä mitään todistusarvoa mihinkään suuntaan ole.
Annelin seri uutiset tuli julkisuuteen ja sinä päivänä olin silloisen naisystäväni ja hänen naispuolisen ystävän kanssa liikkeellä. Tämä henkilö oli istunut omaa tuomiotaan Saramäessä Annelin kanssa.
Hän kuuli uutiset ja se reaktio oli paljonpuhuva. Soitti heti pöyristyneenä Annelin myös vankilasta tuntevalle tutulleen ja kysyi, et "ootko kuullu mistä ne on nyt keksiny Annelia syyttää?"
Kertoi ettei Annelia herttaisempaa ihmistä olekkaan.
Ps nämä mun tuttu ja kaverinsa eivät olleet siellä syyttömänä

Minulla myös vastaava kokemus. Eräs ystäväni on ollut Saramäessä tutkarina Annelin kanssa samaan aikaan. En muista enää oliko ensimmäisen vai toisen murhaepäilyn aikana. Ystäväni kertoi Annelista suurin piirtein samoin kuin naisystäväsi. Lisäksi ystäväni oli jutellut usein Annelin kanssa saaden neuvoja yrityksen perustamiseen. Kerran myöhemmin olivat vielä tulleet turkulaisessa kauppakeskuksessa vastakkain ja käyneet kahvilla.

Tämä seri-juttuhan on ihan oppikirja esimerkki aiheesta pakkotuomio. Muinoin näitä oli pikkupaikkakunnilla paljon. Juttu meni suunilleen näin: joku rötösteli > poliisi otti kiinni > tuomiota ei tullut > poliisi tekaisi jonkin jutun todisteineen > pakkotuomio tuli. Syy tähän oli vain ja ainoastaan poliisin vitutus, koska ensimmäisessä paikassa eivät pystyneet todistamaan mitään, joko oman osaamattomuutensa takia tai koska epäilty oli ihan oikeasti syytön. Näin kävi Annelillekin.

[piitu73]

Olen tätä hautonut jo vuosia. Miettinyt, et laitanko tänne. Nyt laitan eikä sillä mitään todistusarvoa mihinkään suuntaan ole.
Annelin seri uutiset tuli julkisuuteen ja sinä päivänä olin silloisen naisystäväni ja hänen naispuolisen ystävän kanssa liikkeellä. Tämä henkilö oli istunut omaa tuomiotaan Saramäessä Annelin kanssa.
Hän kuuli uutiset ja se reaktio oli paljonpuhuva. Soitti heti pöyristyneenä Annelin myös vankilasta tuntevalle tutulleen ja kysyi, et "ootko kuullu mistä ne on nyt keksiny Annelia syyttää?"
Kertoi ettei Annelia herttaisempaa ihmistä olekkaan.
Ps nämä mun tuttu ja kaverinsa eivät olleet siellä syyttömänä

Minulla myös vastaava kokemus. Eräs ystäväni on ollut Saramäessä tutkarina Annelin kanssa samaan aikaan. En muista enää oliko ensimmäisen vai toisen murhaepäilyn aikana. Ystäväni kertoi Annelista suurin piirtein samoin kuin naisystäväsi. Lisäksi ystäväni oli jutellut usein Annelin kanssa saaden neuvoja yrityksen perustamiseen. Kerran myöhemmin olivat vielä tulleet turkulaisessa kauppakeskuksessa vastakkain ja käyneet kahvilla.

Tämä seri-juttuhan on ihan oppikirja esimerkki aiheesta pakkotuomio. Muinoin näitä oli pikkupaikkakunnilla paljon. Juttu meni suunilleen näin: joku rötösteli > poliisi otti kiinni > tuomiota ei tullut > poliisi tekaisi jonkin jutun todisteineen > pakkotuomio tuli. Syy tähän oli vain ja ainoastaan poliisin vitutus, koska ensimmäisessä paikassa eivät pystyneet todistamaan mitään, joko oman osaamattomuutensa takia tai koska epäilty oli ihan oikeasti syytön. Näin kävi Annelillekin.

Hyvä kuulla, että täällä muillakin asiasta muutakin, kuin mutua.

[Helluby]

Kyllä nyt on mennyt popparia ja chipsejä, onneksi aito Coca Cola oli Lillukassa tarjouksessa. Eikös tämä jatku vielä tällä viikolla huomenna?

On se vaan ihme ja kumma ettei syyttäjä näe nyt Joki-Erkkilän "löytämiä" arpia, kun poliisi on vielä kuvia oikein parannellut vai pahennellut? Vai mitä tämä Minna nyt selittikään? (Sorry kaikki täysipäiset Minnat). Luulisi ainakin, että tämän kampelaa muistuttavan syyttäjän silmillä näkisi muutakin kuin vain sen mitä tahtoo.
Juttu on ihan avoimia kysymyksiä täynnä. Uskomatonta miten näillä todistella ja todistajilla on aikoinaan Auer ja Kukka tuomittu. Syyttömyys olettama on niin vahva.

Joki-Erkkilällä on oma trauma: tyttären tappoi alle vuotta aiemmin mies, joka oli ilmeisemmin ollut seksisuhteessa hänen alaikäisen tyttärensä kanssa . Tämä traumatisoinut Minnaa, koska sallinut seurustelun. Onko hän silloin kykenevä tutkimaan alaikäisiin kohdistuneita mahdollisia seri-juttuja? Vielä kun itse yhä 14 vuotta myöhemmin muistaa olleensa väsynyt. Ja väsynyt hän ilmoitti olevansa tänäänkin kimmastuessaan.

Juttu haisee myös tiimissä mukana olleiden osalta: miksi muiden lääkäreiden kirjauksia ja allekirjoituksia ei ole? Ovatko he todella olleet mukana? Ainakin terveydenhoidossa puuttuva kirjaus kertoo, että mitään ei ole tehty, mitään ei ole ollut.
Miksi psykologit, psykiatrit ovat arvioineet myöhemmin omaa työtään asiassa? Eikö heidän osaamistaan jo viimein voida arvioida ulkopuolisen toimesta?
Sekä kaikkea muuta omituisuutta, joita on jo ruodittu tässä ketjussa.

MTV:n Rebekka Härkönen on aamulla 16.12-25 kirjoittanut seuraavan jutun > Kopion sen alle. Minusta tämä kertoo ihan kaiken Minna Joki-Erkkilän tietotaitotasosta. Hänellä on nyt ammatillisuus kadonnut. Valitettavasti ei ole ensimmäinen ja tuskin viimeinen lääkäri, joka pääsee pitkälle, koska harvoin lääkäri lukee toisen kollegan nolla-tutkimuksia tai korppi korpin silmää noki.

Kello 9.30
Nyt käydään läpi kirjallista lausuntoa, jonka kaksi korkeasti koulutettua asiantuntijaa on antanut aiemmista Minna Joki-Erkkilän lääketieteellisistä tutkimuksista ja lausunnoista.

Asiantuntijat ovat kritisoineet Joki-Erkkilää siitä, ettei tämä ole Auerin lapsia tutkiessaan huomioinut muita vaihtoehtoja löydösten syntymiselle kuin se, miksi poliisi on pyytänyt häntä tutkimaan lapsia. Hän on asiantuntijoiden mukaan sekoittanut lasten kertomukset ja tekemänsä havainnot toisiinsa.

Asiantuntijoiden mukaan yhtä paljon kuin löydökset lisäävät tapahtuneen hyväksikäytön todennäköisyyttä, myös löytämättä jääneet asiat vähentävät todennäköisyyttä siitä, että hyväksikäyttöä olisi tapahtunut.

Asiantuntijoiden mukaan Joki-Erkkilä on lausunnossaan vääristellyt viittaamansa tutkimuksen tulosta ja soveltaa niitä väärin Auerin lasten tapaukseen.

Asiantuntijat ovat kiinnittäneet huomiota myös ei-tieteellisiin käsitteisiin, kuten kehomuistiin.

Asiantuntijoiden mukaan Joki-Erkkilän lausunnoista löytyy "runsaasti viitteitä asenteellisuudesta". Asiantuntijoiden mukaan lääkäri on uskonut täysin kritiikittömästi uskonut Auerin kolmen nuorimman lapsen kertomaan ja jättänyt uskomatta Auerin vanhimman lapsen kertomaan, ettei mitään rikoksia ole tapahtunut.

[Distantia]

Ohoh, että kymmenesosa alkuperäisestä! Ja PowerPointiin. Eipä ole ihme, jos ei näkynyt mitään yksityiskohtia. Tuollainen pienennys sumentaa kuvaa rajusti.
Nuo kuvat pitäisi katsoa alkuperäisessä koossa ja formaatissa, niin että niistä ei ole hävinnyt mitään.
Eihän tuollaisia kuvia pitäisi edes esittää tällaisessa tilaisuudessa ja vielä valkokankaalle ilmeisesti. Noiden kuvien perusteella ei voi vetää mitään johtopäätöksiä.
Kuvankäsittely ei kuulu lääkärin ammattiin. Se on aivan oma laaja, vaativa ja arvostettu ala

Sinun kannattaa hetkinen miettiä, minkä takia noin on tehty. Ehkäpä juuri siksi, ettei näkynyt mitään yksityiskohtia

Olen samaa mieltä, ettei noita pitäisi esittää missään tilaisuudessa, eikä niiden perusteella olisi saanut tehdä minkäänlaisia johtopäätöksiä. Mutta oikeudessa niitä on tuollaisena esitetty ja tuloksena oli vankilatuomiot kahdelle ihmiselle.

Myös puolustus olisi halunnut nähdä alkuperäiset kuvat. Mutta ne on varmaan hävitetty tai erään huippupoliisin kätköissä.

Kyllähän tuo vaikuttaa selvästi siltä, että alkuperäisiä kuvia ei ole, jotta myöhemmin voidaan kiistää asia vain valokuvien "huonolla laadulla". Se järkkäri varmaan jännitti jo siinä vaiheessa, joten joku muisti sovitusti ottaa mukaan vanhan pokkarin. Tuskin se nyt muuten olisi mukana ollutkaan?

Eli on ajateltu, että myöhemmin voidaan mennä sen taakse että livenä arvet näkyi, ja koska kuvat on heikkolaatuisia, vain asiantuntijan lausuntoon voi oikeastaan luottaa. Melko pirullista touhua. Eikö alkuperäisiä, käsittelemättömiä, kuvia ole muka velvollisuus säilyttää ja varmistaa niiden muuttumattomuus?

[Sisarvalkoinen]

Tuota ”oli muutakin näyttöä” on hokenut todella moni. Voisi kysellä mitä mieltä ovat nyt. Kuusirantakin kommentoi seri-tuomioiden purkua olevansa hämmentynyt ja olleensa siinä käsityksessä, että oli selvää näyttöä. Nyt jos Santaojan osallisuudesta seri-sekoiluun tulee näyttöä, voisi Kuusirantaa muistuttaa seuraavasta kirjansa mainostamiseen liittyvästä face kommentoinnista:
olinen osaaminen poliisin työstä.

Kyllähän tässä nyt väkisinkin alkaa asianosaiset etsimään syyllisiä vuosisadan oikeusmurhalle. Jos Kuusiranta on kommentoinut noin jossain, tarkoittaa se sitä että hänellä raksuttaa lamppu päässä parhaillaan, että miten helvetissä tää on mahdollista ja kyllähän ne jäljet johtaa ensimmäisenä sylttytehtaalle eli santikseen.
Oikeasti eilisen jälkeen julkinen paine selvittää nää sekoilut perinpohjaisesti tulee olemaan valtava. Odotellaan vaan popparit kädessä.

[padlock]

Tarkennatko, että mistä Minna Joki-Erkkilä on monoa saanut?

Futuurissa ilmaistu asia tarkoittaa tyypillisesti sitä, että jotain tulee tapahtumaan.

Joskus tässä ketjussa taisin ennustaa että MJ-E on niitä jotka tämän oikeudenkäynnin saatossa tullaan uhraamaan.

Miten helvevikseen Santaoja on saanut tehtyä itsestään niin korvaamattoman?

Syyttäjähän heitti jo Joki-Värkkilän bussin alle kyselemällä miksi hän oli allekirjoittanut lausunnon että kuvat otettiin myös valkoisessa valossa vaikkei näin ollut tapahtunut.

[Pieni liekki]

...

26-vuotias kertoo, että sijaisvanhemmat pelkäsivät, että lapsilla olisi syyliä. Tämän takia lapset eivät saaneet käyttää kotona suihkua.

”Heidän mukaansa minulla oli jaloissa syyliä vaikka ne eivät olleet syyliä. He ostivat jotain muurahaismyrkkyä, joka sattui.”

https://www.hs.fi/alueet/art-2000011631330.html

Muistaakseni vanhimman tyttären väitettiin levittäneen muurahaismyrkkyä eri paikkoihin, kuten ruokiin. Olisiko näiden juttujen alkulähteenä ollut pojan syylien hoitoon käytetty lääke?

[Aurelia]

Miten helvevikseen Santaoja on saanut tehtyä itsestään niin korvaamattoman?

Korvaamattoman – vai näkymättömän?

Se on kato se ahkera ja pyyteetön työjuhta, joka tekee mitä pitää eikä vaadi tai edes halua tehdä siitä numeroa.

Kuka löysi nauhalta repliikin "(k)uo-le"?
Kuka löysi Auerin paidasta pari ihan silmillä nähtävää veritippaa, jotka KRP:n labran puusilmä oli jättänyt tutkimatta?
Kuka sai puristettua Ulvilan kovanaamalta tunnustuksen?
Kuka räjäytti pankin keksimällä, että lapsiltahan pitää kysellä hyväksikäytöstä?

Kansanpalvelija ratkaisi murhan ja serikeissin, jota kukaan muu ei edes huomannut tapahtuneen, mutta lehtijuttuja tästä sankarista ei ole pahemmin näkynyt. Sehän meni ihan oikeuteen asti kiistämään osansa nauhalöydöksestä, vaikka puhetutkija ja entinen tutkinnanjohtaja todistivat sen olleen hänen ansiotaan. On se vaatimaton.

Itsekin olen toivonut että prosessin aikana tulisi esiin millaiset kuviot taustalla on varsinkin tämän yhden puuhamiehen osalta pyörineet, mutta harmillisesti yksittäisiä viitteitä on tipahdellut vain puolivahingossa. Ymmärrän kyllä miksi; puolustuksen prioriteetti on todistaa syyttömyytensä, ei etsiä syyllisiä. Virkavallan kimppuun käyminen syytösten kanssa mutkistaisi jo valmiiksi paikoin sekavaa ja laajaa aihekokonaisuutta.

Ärsyttää silti koska Auerin perhe ansaitsee tietää tarkalleen, miten, miksi ja kenen toimien vuoksi tähän tilanteeseen päädyttiin. Vaikka heillä siitä todennäköisesti kohtuu yksityiskohtainen kuva onkin, on eri asia kuulla se viranomaispuolen myöntämänä. Vähintään yhtä tärkeä pointti on se niin syytettyjen kuin väitettyjen uhrien taholta selkeästi ilmaistu toive, että em. seikat tulisivat julkisesti yleiseen tietoon ja niistä otettaisiin opiksi. Näen pienenä positiivisena merkkinä, että Tolvanenkin kertoi pitävänsä ehdotusta ulkopuolisen tekemästä selvityksestä perusteltuna.

Mielestäni tuo on aivan vähintä mitä tapahtuneen hyvittämiseksi voitaisiin tehdä – paljon puhutaan isoista koppikorvauksista mutta niissä on kuitenkin pohjimmiltaan kyse tavanomaisesta menettelystä. Juttu yksityiskohtineen on kaikkea muuta kuin tavanomainen. Toivon, että tuon taustakuvion puimisen aika tulee myöhemmin ja että Santaojat, Kuusirannat ja muut puuhamiehet ovat edelleen elävien kirjoissa kun sen aika tulee.

[Ainomieli86]

En muista enää minä oikeudenkäynnin päivänä tai tarkalleen minkä asian yhteydessä syyttäjä Tschokkinen totesi hyvin itsevarmasti tyyliin "joo, nämä arvet eivät sitten mistään sheivailuista ole voineet tulla", mihin puolustuksen asianajajat pyörittelivät päitään. No sittten tuli syyttäjien vuoro esitellä nämä kaameudet. Lopputulos: kukaan, ei myöskään syyttäjien oma todistaja, pysty osoittamaan arven arpea. Aivan käsittämätön ja jo biljoonaan kertaa todettu että aivan pimeäää että olemattomilla kuvilla ja päättömillä tarinoilla on tuomittu 10 vuotta vankeutta.