Henkirikos Iitissä 24/8/25 - epäilty on 15-vuotias poika

[huoh]

Aikamoinen pillualennus, kun löytynyt kilo vaarallista amfetamiinia ja naisen annettu vaan jatkaa huumeidenvälitystä ja myyntiä.

Sehän napattiin saman tien kiinni eli ehkä poliisi teki tietoisesti ns "Katiska Kakkoset"

Mitä nyt syys ja lokakuu annettiin levittää paskaa ympäriinsä ja, koska oma lapsikin on käyttäjä niin varmaan annettiin monelle lapselle orastava huumeongelma samalla.

Toivottavasti ei tällainen ainakaan ole normaali toimintatapa. Epäilen, että oli pillualennus kyseessä. Muistaakseni joskus se Roope "Räppäri" otettiin kiinni puolesta kilosta samaa vaarallista tavaraa. Ei tainnut päästä jatkamaan huumeidenmyyntiä.

mistä tieto että tekijä käyttäjä? tai myynyt, siitäkin oli jossain täälä puhetta,
puhutaanko nyt siitä että polttanut ja myynyt sähköröökejä? ei mielestäni verrattavissa ihan huumeongelmaan, mutta toki mielipiteenvapaus kaikilla moni teinihän tuota harrastaa nykysin

eri asia mitä äiti aikuisena tehnyt ja siitä julkisesti ollutkin puhetta, mutta ei sotketa lasta tähän asiaan ilman minkäänlaista näyttöä tai mainintaa mistä tieto (sähkötupakat eivät riitä)

[huoh]

No niin ne pedofiili/homo sai mitä ansaitsi puheet sit vissiin todettu täälläkin paskapuheiksi.
upee mamma pojalla hyvä rakentaa elämää tolta pohjalta.
ehkä plees ehkä ens kerralla hetken mietintä ennen ku rupee solvaamaan uhria.tiedän että pyydän paljon mut silti.

Itse asiassa - jos ihan tarkkoja ollaan, niin tekijän ja/tai hänen äitinsä päihteiden käyttö ja huumekauppajutut tai muut mahdolliset rikokset ei poissulje sitä, etteikö uhri silti voisi olla pedofiili/homo tai kumpikin niistä. Tämä toki omaa spekuani eikä välttämättä liity uhriin mitenkään.

tämä homous ainakin ketjussa varmistettu, uhrilla oli aviomies useiden vuosien ajan, eivät kausalassa asuneet samassa osoitteessa vaikka puoliso omisti asunnon jossa uhri asui.
puoliso oli absolutisti, jos oikein ymmärsin, spekuloitiin ettei kestänyt uhrin juomista, tai sitten joku muu syy tälle asumuserolle

mutta omasta mielestäni, aikuisen ihmisen ei pitäisi viedä 35vuotta nuorempaa asunnolleen, oli tilanne mikä tahansa(tavanneet baarissa ja lähteneet samaa matkaa), ja tässä kohdassa uhri vähintään toiminut väärin. vaikka olisi luullut tekijän olevan vanhempi, silti suuri ikäero oli varmasti huomattavissa.

[Detsi]

Iitin murhasyyte käsitellään oikeudessa ilman yleisöä – syinä syytetyn ikä ja arkaluonteiset tiedot

Päijät-Hämeen käräjäoikeus käsittelee elokuun henkirikosta kolme päivää.

Iitin henkirikosta ja iittiläisen 16-vuotiaan pojan murhasyytettä käsitellään Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa yleisön läsnä olematta. Se tarkoittaa, ettei mediakaan pääse seuraamaan kolmipäiväistä pääkäsittelyä tällä viikolla, 17.–19. joulukuuta.

Käräjäoikeus päätti pääkäsittelyn salaamisesta maanantaina. Perusteluina ovat syytetyn alaikäisyys ja se, että asiassa esitetään arkaluonteisia tietoja asianosaisten yksityiselämään liittyvistä seikoista.

Pääkäsittely alkaa keskiviikkoaamuna. Syyte tulee julkiseksi sen jälkeen, kun se on luettu oikeussalissa.

Juttua käsitellään kolmen tuomarin kokoonpanossa. Tuomio annetaan myöhemmin ilmoitettavana aikana.

Pojan syytetään murhanneen 52-vuotiaan iittiläismiehen tämän kotona Iitin Kausalassa. Rikos tehtiin sunnuntaina 24. elokuuta kerrostalossa Heikintiellä. Hätäpuhelun soitti mies, joka oli uhrin puoliso.

https://www.ess.fi/paikalliset/9077673

[HKV]

Käräjäoikeus päätti pääkäsittelyn salaamisesta maanantaina. Perusteluina ovat syytetyn alaikäisyys ja se, että asiassa esitetään arkaluonteisia tietoja asianosaisten yksityiselämään liittyvistä seikoista.

Mitähän salaisuuksia perheellä lieneekään?

[zam81]

Käräjäoikeus päätti pääkäsittelyn salaamisesta maanantaina. Perusteluina ovat syytetyn alaikäisyys ja se, että asiassa esitetään arkaluonteisia tietoja asianosaisten yksityiselämään liittyvistä seikoista.

Mitähän salaisuuksia perheellä lieneekään?

Ei kai sitä koko käsittelyä salata? Mä käsitin että se osuus missä käsitellään terveystietoja, uhrin sekä epäillyn on salattu. Epäillyn puolustus oli kyllä vaatinut koko käsittelyn salaamista.

[Oikeus ennen kaikkea]

Ei kai sitä koko käsittelyä salata? Mä käsitin että se osuus missä käsitellään terveystietoja, uhrin sekä epäillyn on salattu. Epäillyn puolustus oli kyllä vaatinut koko käsittelyn salaamista.

Kyllä tuon edellä viitatun ESS:n artikkelin mukaan koko oikeudenkäynti käydään suljetuin ovin, eikä vain terveystietojen osalta niin kuin normaalisti.
Ehkä ETPK salataan myös kokonaan.
Siitä voi päätellä, että tapahtumissa, joko mielenterveys tai seksuaalinen käyttäytyminen ovat tärkeässä roolissa. Nämähän ovat aina salattavia tietoja.

[HKV]

Käräjäoikeus päätti pääkäsittelyn salaamisesta maanantaina. Perusteluina ovat syytetyn alaikäisyys ja se, että asiassa esitetään arkaluonteisia tietoja asianosaisten yksityiselämään liittyvistä seikoista.

Mitähän salaisuuksia perheellä lieneekään?

Ei kai sitä koko käsittelyä salata? Mä käsitin että se osuus missä käsitellään terveystietoja, uhrin sekä epäillyn on salattu. Epäillyn puolustus oli kyllä vaatinut koko käsittelyn salaamista.

Iitin henkirikosta ja iittiläisen 16-vuotiaan pojan murhasyytettä käsitellään Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa yleisön läsnä olematta. Se tarkoittaa, ettei mediakaan pääse seuraamaan kolmipäiväistä pääkäsittelyä tällä viikolla, 17.–19. joulukuuta.

[Puntari]

Iitin henkirikosta ja iittiläisen 16-vuotiaan pojan murhasyytettä käsitellään Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa yleisön läsnä olematta. Se tarkoittaa, ettei mediakaan pääse seuraamaan kolmipäiväistä pääkäsittelyä tällä viikolla, 17.–19. joulukuuta.

Jo alaikäisen pitäminen pitkään tutkintavankeudessa on poikkeuksellinen päätös käräjäoikeudelta. Siksi tässä lienee muutakin.

Pakkokeinolain 2 luvun 11 §:n 5 momentin mukaan alle 18-vuotiasta epäiltyä ei saa vangita tai määrätä pidettäväksi edelleen vangittuna, elleivät painavat syyt sitä vaadi.
Mikäli vangitsemisen yleiset ja erityiset edellytykset sekä alle 18-vuotiaan kohdalla sovellettavaksi tuleva painavan syyn vaatimus täyttyvät, on huomioitava vangitsemista koskevat rajoitusperusteet eli pakkokeinolain 2 luvun 13 §:n säännös kohtuuttoman vangitsemisen kiellosta, pakkokeinolain 1 luvun 2 §:n säännös suhteellisuusperiaatteesta ja pakkokeinolain 1 luvun 3 §:n säännös vähimmän haitan periaatteesta. Nämä vangitsemista koskevat rajoitusperiaatteet tulevat kuitenkin sovellettavaksi vasta siinä vaiheessa, kun vangitsemiselle on katsottu muutoin olevan laillinen peruste. (ks. KKO 2024:20, kohta 29.)
Lapsidirektiivin 10 artiklan 2 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on varmistettava, että erityisesti tutkintavankeuteen lapsi määrätään vasta viimeisenä keinona.

Pakkokeinolain 2 luvun 11 §:n 5 momenttia koskevien perusteluiden (HE 177/2018 vp s. 42) mukaan vangitsemisen edellytyksiä koskevaan pykälään otettaisiin alaikäisen vapaudenmenetyksen korotetusta kynnyksestä selvyyden vuoksi nimenomainen säännös. Painavan syyn olemassaoloa harkittaessa otettaisiin erityisesti huomioon rikoksen vakavuus ja epäillyn ikä. Painava syy vangitsemiselle voisi olla myös, jos vangitseminen olisi ainoa tosiasiallinen keino katkaista lapsen rikoskierre tilanteessa, jossa lastensuojelun keinot eivät ole riittäviä.

Alaikäisen epäillyn ikää koskien selvää on, että alaikäisen vangitsemisen kynnyksen tulee olla sitä korkeampi, mitä lähempänä 15 vuoden ikää rikoksesta epäilty on. Arvioitaessa esimerkiksi tosiasiallisia keinoja katkaista lapsen rikoskierre lastensuojelun toimenpiteitä on pidettävä vangitsemiseen nähden ensisijaisina.( KKO 2025:28)

Vaihtoehto tutkintavankeudelle olisi esim pantavalvonta eli teknisin välinein valvottuun tehostettuun matkustuskielto.

[Tarkastaja Levisi]

Ei sentään 1000 euron hupparissa tullut paikalle kuten nykyisin on nuorisorikollisilla tapana.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7020 ... 09#gallery

Näin 16-vuotias murhasyytetty käyttäytyy oikeudessa
16-vuotiasta poikaa syytetään viisikymppisen miehen murhasta. Oikeudenkäynti alkaa tänään keskiviikkona.

https://www.zalando.fi/alpha-industries ... 9-h11.html

[Detsi]

Julma murhasyyte julki: Näin 15-vuotias teinipoika surmasi miehen Iitissä

8118381aab6feb487e35d317e4c08831.jpg (347.32 KiB) Katsottu 1873 kertaa

Syyttäjä vaatii teinipojalle 10-11 vuoden vankeusrangaistusta Iitin Kausalassa sunnuntaina 24. elokuuta tapahtuneesta murhasta.

Syyttäjän mukaan teinipoika oli mennyt vierailulle 52-vuotiaan miehen asunnolle Heikintielle ja surmannut tämän.

Syytteen mukaan poika oli lyönyt uhria juomalasilla päähän, kaatanut tämän lattialle mahalleen ja aloittanut miehen kuristamisen käsin sekä kengännauhalla.

Sen jälkeen poika oli lyönyt miestä kaulaan ja päähän haarukalla sekä saksilla.

Syyttäjän mukaan teko oli erityisen raaka ja julma sekä kokonaisuutena arvostellen törkeä. Uhrin löysi hänen puolisonsa, joka ilmoitti asiasta hätäkeskukseen.

Poliisi otti teinipojan kiinni seuraavana päivänä lahtelaisesta varastorakennuksesta, jonka epäillään toimineen pojan äidin huumekätkönä.

Teinipoika oli tapahtumien aikaan vain 15-vuotias, mutta hän on sittemmin täyttänyt 16 vuotta.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011692787.html

[Oikeus ennen kaikkea]

Syyttäjä vaatii Iitin murhasta syytetylle pojalle vähintään 10 vuoden vankeutta – uhria oli kuristettu ja hakattu saksilla
Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa alkoi keskiviikkona käsittely jutussa, jossa tekoaikaan 15-vuotiasta poikaa syytetään aikuisen miehen murhasta. Syyttäjä vaatii pojalle 10–11 vuoden vankeusrangaistusta.
Henkirikos tapahtui elokuisena sunnuntaina uhrin asunnossa Iitin Kausalassa. Uhri oli 52-vuotias.

Osittain salatun haastehakemuksen mukaan poika muun muassa kuristi uhria ja hakkasi tätä saksilla.
– (Syytetty) on vierailulla (uhrin) asunnossa ollessaan lyönyt (uhria) juomalasilla päähän, kaatanut tämän lattialle mahalleen ja päässyt näin asettumaan (uhrin) päälle. (Syytetty) on kuristanut puolustuskyvyttömäksi tekemäänsä maassa mahallaan makaavaa (uhria) kaulan alueelta ensin käsin ja sitten kengännauhalla, haastehakemuksessa sanotaan.
Tämän jälkeen poika syyttäjän mukaan löi uhria kaulan ja pään alueelle haarukalla ja saksilla sekä repi saksilla uhrin kaulaa. Uhrin kuolinsyynä oli kaulan pistovamma.

Syyttäjä: Teko uhrille yllätyksellinen
Syyttäjän mukaan henkirikos oli erityisen raaka, julma ja myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Syyttäjän mukaan teko oli uhrille yllätyksellinen.
– Teon erityinen raakuus ilmenee edellä kerrotusta monimuotoisesta, voimakkaasta ja useilla eri tekovälineillä toteutetusta pään ja kaulan alueelle kohdistetusta väkivallasta sekä teräaseilla lyöntien monilukuisuudesta ja osumakohdista. Teon erityinen julmuus ilmenee uhrin) teonaikaisesta puolustuskyvyttömyydestä ja sitkeää surmaamispyrkimystä ilmentävästä teon pitkäkestoisuudesta.

Syyttäjän haastehakemuksesta ei ilmene mitään motiivia teolle. Haastehakemuksen perusteella poika ja uhri olivat olleet iltapäivällä ennen uhrin asunnolle menoa samassa baarissa.
Myöskään poliisi ei ole kommentoinut julkisuuteen teon mahdollista motiivia tai sitä, miten poika oli päätynyt uhrin asuntoon. Poliisin mukaan epäillyn ja uhrin välillä ei ollut sukulaisuussuhdetta.

https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/9081486

[Oikeus ennen kaikkea]

Koska syytteessä, eikä poliisinkaan taholta teolle ei ole esitetty mitään motiivia, niin ainakin minulle tulee mieleen, että olisiko tekoon liittynyt oleellisena osana seksuaaliset teot. Mitään sukulaisuussuhdettakaan osallisilla ei ole keskenään, eikä mitään kaveruutta.
Narkkaripoika tullut miehen asunnolle tarkoituksena harrastaa keskinäistä seksiä?
Sitten poika jossain vaiheessa napsahtanut ikävin seurauksin.
Sen vuoksi juttu käsitellään slattuna, koska olisi aika vaikea erottaa tätä kokonaisuudesta.

[zam81]

Koska syytteessä, eikä poliisinkaan taholta teolle ei ole esitetty mitään motiivia, niin ainakin minulle tulee mieleen, että olisiko tekoon liittynyt oleellisena osana seksuaaliset teot. Mitään sukulaisuussuhdettakaan osallisilla ei ole keskenään, eikä mitään kaveruutta.
Narkkaripoika tullut miehen asunnolle tarkoituksena harrastaa keskinäistä seksiä?
Sitten poika jossain vaiheessa napsahtanut ikävin seurauksin.
Sen vuoksi juttu käsitellään slattuna, koska olisi aika vaikea erottaa tätä kokonaisuudesta.

Ei liity mikään seksuaalinen homma tähän, kamasta ja sen maksamisesta ollu riitaa. Ainakin esitutkinnan mukaan. Pelkästään epäillyn alaikäisyys on aika iso tekijä kun salataan asioita.

[Keplotteleva konna]

Koska syytteessä, eikä poliisinkaan taholta teolle ei ole esitetty mitään motiivia, niin ainakin minulle tulee mieleen, että olisiko tekoon liittynyt oleellisena osana seksuaaliset teot. Mitään sukulaisuussuhdettakaan osallisilla ei ole keskenään, eikä mitään kaveruutta.
Narkkaripoika tullut miehen asunnolle tarkoituksena harrastaa keskinäistä seksiä?
Sitten poika jossain vaiheessa napsahtanut ikävin seurauksin.
Sen vuoksi juttu käsitellään slattuna, koska olisi aika vaikea erottaa tätä kokonaisuudesta.

Ei liity mikään seksuaalinen homma tähän, kamasta ja sen maksamisesta ollu riitaa. Ainakin esitutkinnan mukaan. Pelkästään epäillyn alaikäisyys on aika iso tekijä kun salataan asioita.

Sitä kamaahan voi kaiketi maksaa aika monella tavalla ja ymmärtääkseni noissa piireissä myös maksetaan.

[Oikeus ennen kaikkea]

Ei alaikäisyys voi koskaan olla ainoa syy salaamiseen, eikä todellakaan mikään narkkaaminen.
Eihän esim. Pyhtään murhaakaan salaisena käsitelty.

viewtopic.php?t=40021