Ari Auer

[Bullit]

Onko Annelissa havaittavissa jotakin samaa, kuin esimerkiksi kautta eri aikain vaikuttaneissa kulttijohtajissa tai vaikkapa eräässä nimeltä mainitsemattomassa Saksalaisessa johtajassa 30-40 luvuilla, jotka puhumalla ja karismallaan saa samanhenkisiä sankoin joukoin uskomaan häneen ja hänen totuuteen??

Miekkailuarpi?
https://yle.fi/a/3-5892608

[Njord]

Onko Annelissa havaittavissa jotakin samaa, kuin esimerkiksi kautta eri aikain vaikuttaneissa kulttijohtajissa tai vaikkapa eräässä nimeltä mainitsemattomassa Saksalaisessa johtajassa 30-40 luvuilla, jotka puhumalla ja karismallaan saa samanhenkisiä sankoin joukoin uskomaan häneen ja hänen totuuteen??

Miekkailuarpi?
https://yle.fi/a/3-5892608

Ajaijaijai, nyt naurattaa!! Kun mitään muuta ei enää ole, niin pelaa natsikortti!

Sitä olen tässä myös odottanut että Annelin kerrotaan pelaavan putinin pussiin ja aiheuttavan oikeusvaltiota rapauttavaa epävakautta Kremlin narratiivia toistamalla.

[psavo]

Onko Annelissa havaittavissa jotakin samaa, kuin esimerkiksi kautta eri aikain vaikuttaneissa kulttijohtajissa tai vaikkapa eräässä nimeltä mainitsemattomassa Saksalaisessa johtajassa 30-40 luvuilla, jotka puhumalla ja karismallaan saa samanhenkisiä sankoin joukoin uskomaan häneen ja hänen totuuteen??

Miekkailuarpi?
https://yle.fi/a/3-5892608

Ajaijaijai, nyt naurattaa!! Kun mitään muuta ei enää ole, niin pelaa natsikortti!

Sitä olen tässä myös odottanut että Annelin kerrotaan pelaavan putinin pussiin ja aiheuttavan oikeusvaltiota rapauttavaa epävakautta Kremlin narratiivia toistamalla.

Ai milläs tavoin saat mukaan rasistisen aspektin?
Selkeästi osa ihmisistä nielee kaiken Annelin tapahtumista kertoman ruotoineen päivineen, kuten tunnollinen kulttilainen johtajansa sanat, ilman epäilystä tai kritiikkiä.
Kivahdus huomiosta, saa selkeästi kalahtava kalikka efektin aikaan osassa kommentoijista.

[Ainomieli86]

Miekkailuarpi?
https://yle.fi/a/3-5892608

Ajaijaijai, nyt naurattaa!! Kun mitään muuta ei enää ole, niin pelaa natsikortti!

Sitä olen tässä myös odottanut että Annelin kerrotaan pelaavan putinin pussiin ja aiheuttavan oikeusvaltiota rapauttavaa epävakautta Kremlin narratiivia toistamalla.

Ai milläs tavoin saat mukaan rasistisen aspektin?
Selkeästi osa ihmisistä nielee kaiken Annelin tapahtumista kertoman ruotoineen päivineen, kuten tunnollinen kulttilainen johtajansa sanat, ilman epäilystä tai kritiikkiä.
Kivahdus huomiosta, saa selkeästi kalahtava kalikka efektin aikaan osassa kommentoijista.

Olen ihan varma että "psavo" pystyt parempaan kun oikein yrität!

[Njord]

Miekkailuarpi?
https://yle.fi/a/3-5892608

Ajaijaijai, nyt naurattaa!! Kun mitään muuta ei enää ole, niin pelaa natsikortti!

Sitä olen tässä myös odottanut että Annelin kerrotaan pelaavan putinin pussiin ja aiheuttavan oikeusvaltiota rapauttavaa epävakautta Kremlin narratiivia toistamalla.

Ai milläs tavoin saat mukaan rasistisen aspektin?
Selkeästi osa ihmisistä nielee kaiken Annelin tapahtumista kertoman ruotoineen päivineen, kuten tunnollinen kulttilainen johtajansa sanat, ilman epäilystä tai kritiikkiä.
Kivahdus huomiosta, saa selkeästi kalahtava kalikka efektin aikaan osassa kommentoijista.

Hitler ei ainakaan ollut natsi joten siitä ei voi olla kyse.

Eikä ole savua ilman tulta, eikä älähtäviä koiria ilman kalikoita. Tämä kaikki on totta.

Loppuun haluan vielä mainita, että ja se parhaiten nauraa jolla on parhaat lääkkeet.

Nyt jatkan takaisin sille voitokkaallle tielle jolle Anneli ”die Führer” Auer meitä hyväuskoisia johdattaa.

[psavo]

Ajaijaijai, nyt naurattaa!! Kun mitään muuta ei enää ole, niin pelaa natsikortti!

Sitä olen tässä myös odottanut että Annelin kerrotaan pelaavan putinin pussiin ja aiheuttavan oikeusvaltiota rapauttavaa epävakautta Kremlin narratiivia toistamalla.

Ai milläs tavoin saat mukaan rasistisen aspektin?
Selkeästi osa ihmisistä nielee kaiken Annelin tapahtumista kertoman ruotoineen päivineen, kuten tunnollinen kulttilainen johtajansa sanat, ilman epäilystä tai kritiikkiä.
Kivahdus huomiosta, saa selkeästi kalahtava kalikka efektin aikaan osassa kommentoijista.

Hitler ei ainakaan ollut natsi joten siitä ei voi olla kyse.

Eikä ole savua ilman tulta, eikä älähtäviä koiria ilman kalikoita. Tämä kaikki on totta.

Loppuun haluan vielä mainita, että ja se parhaiten nauraa jolla on parhaat lääkkeet.

Nyt jatkan takaisin sille voitokkaallle tielle jolle Anneli ”die Führer” Auer meitä hyväuskoisia johdattaa.

Juu, en osaa sanoa lääkityksesi laadusta, vaikka jotakin osviittaa antaa se, että aloitatat kommenttisi" Ajaijaijai, nyt naurattaa!! "
Ja se natsi viittaus oli ihan sinun omasta päästä tullut, minä viittasin vain ihmiseen ja kulttijohtajiin, jotka onnistuu puheillaan ja karismallaan samaan sopivasti alttiit yksilöt uskomaan kertomuksiinsa vailla epäilyksiä tai kritiikkiä.
Ja kalikka viittaus vain vahvistuu.

[Joosua]

Ei tunnistanut! Hän sanoi että ko. mies näyttää samalta, mutta on lyhyempi, joten ei voi olla hän. Siitä huolimatta poliisi pidätti miehen. Tämän pitäisi olla selvä kaikille vähänkään tapausta tunteville.

Kyllä asiaa käsittelevissä artikkeleissa puhutaan tunnistuksesta.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000549069.html

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009640371.html

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ulv ... en/2786524

Joten asia ei ehkä ole ihan selvä sinullekaan.

Huppiksestahan on vain tuo Annelin sana, joten hän on voinut johtaa tutkijoita harhaan ja tällä tavoin haitata ja viivästyttää tutkimuksia, kertomalla kesimiään "tuntomerkkejä" ja tunnistamalla tuon täysin ulkopuolisen henkilön(jonka tuntomerkit, niihin keksittyihin täsmäävät) "huppikseksi".
Tässä tapauksessa siis yhden henkilön puheet riittää kaikille ja niitä pidetään totena. Miksi sitten esim. Jensin lasten kertomuksia vähätellään ja niihin ei uskota. Samoin viranomaisten tukimustulokset kyseenalaistetaan, joita ollut kuitenkin tekemässä useampikin ammattilainen.
Mutta Annelin sanaan uskotaan, kuin kallioon?? Onko Annelissa havaittavissa jotakin samaa, kuin esimerkiksi kautta eri aikain vaikuttaneissa kulttijohtajissa tai vaikkapa eräässä nimeltä mainitsemattomassa Saksalaisessa johtajassa 30-40 luvuilla, jotka puhumalla ja karismallaan saa samanhenkisiä sankoin joukoin uskomaan häneen ja hänen totuuteen??

Niin, kyllä tähän juttuun liittyy erikoisia ja jopa todennäköisyyksien vastaisiakin piirteitä. Monen mielestä todellakin Anneli on puhunut totta, mikä tietenkin on mahdollista. Mutta tämä vaatii monissa kohdissa hyvin monen juttuun liittyvän virkamiehen, asiantuntijan, syyttäjän, tuomarin ja muidenkin aivan tarkoituksellisen kieroilun ja rikollisen menettelyn. Ja tällainen näinkin selvästi yhteen päämäärään pyrkivä monen henkilön samankaltainen ja samanaikainen toiminta ei ole mahdollista ilman hyvää koordinointia. Siis salaliittoa, tai miksi tällaista rikollista yhteistoimintaa sitten haluaakin kutsua. Salaliitoissa ja vastaavissa on aina oltava isot intressit kyseessä, muuten niitä ei synny. Tässä jutussa se näyttää puuttuvan.

Kun jonkun verran tunnen suomalaista virkamiesmaailmaa, olen silloin tällöin miettinyt tällaisen salaliiton syntymisen mekanismia ja motiivia, joka siis tähtää ja on tähdännyt yksittäisen tuiki tavallisen perheen tuhoamiseen. Toki tällainen on teoriassa mahdollista. Mutta en vielä ole keksinyt pätevää vastausta. Se, etten ole asiaa ratkaissut, ei tietenkään tarkoita etteikö oloissamme valtaisa salaliitto olisi mahdollinen.

On sitten toinen asia onko todennäköisempää että yksi henkilö puhuu totta ja kymmenet muut eivät puhu totta ja kieroilevat ja vaarantavat työnsä aivan pahuuttaan. Mutta todennäköisyydetkään eivät absoluuttisesti todista mitään. Mielenkiintoisia ne kyllä voivat olla.

Mutta asioiden käsittely ja keskustelu jatkuu. Myös viranomaisten tutkimukset jatkuvat. Katsotaan mitä niistä saadaan irti.

[Vespa velutina]

Ari Auerin yhteydenotto syyttäjään ansaitsisi mielestäni enemmän huomiota. Se on ollut hyvin poikkeuksellinen piirre tässä tapauksessa. Ihmettelen, kun puolustus ei häneltä yhteydenotosta tarkemmin tentannut.
Jos tavallinen huolestunut kansalainen havaitsisi jotain epäilyttävää tapahtuneen sukulaislapsille, täytyisi taviksen tehdä rikosilmoitus poliisille. Siinä tulee yksilöidä, mikä rikos näille lapsille mahdollisesti on tehty ja miksi ilmoittaja tätä epäilee. Sitten poliisi harkitsee, aloittaako se esitutkinnan vai ei. Ja vasta kun esitutkinta on valmis, siirtyy se syyttäjälle, joka voi vielä siinäkin vaiheessa torpata asian viemisen eteenpäin käräjille.
Itse en ainakaan tietäisi, miten otetaan suoraan yhteyttä syyttäjään ja kuka heistä ja missä virastossa pitäisi saada langan päähän. Onko syyttäjien numeroita edes missään julkisesti saatavissa? Soittiko Ari Fonectaan: syyttäjän numeroa etsisin. -Ai kenen? - No, yleisen syyttäjän. - Tarkemmin. Millä alueella? - sanoo alueen. Fonecta yhdistäisi vaihteeseen. -Tota, mä epäilen, että mun sisko on palvonut Saatanaa oman tyttärensä ja jonkun häiskän kanssa. Ja sen muut lapset on joutuneet näkemään sitä ja sellasta. Neljä vuotta sitten. Nyt ne asuu meillä. Tuntuu rikolliselta mun mielestä. Sitä tässä lähdin soittelemaan, että kun sisko ei luota poliiseihin, niin voisittekste siellä niinku suoraan tutkia tätä, ilman kyttiä? Että kyllä tässä varmaan joku tunnusmerkistö täyttyy.
Kansalaiselle sanottaisiin, että rikosilmoitus pitää ensin tehdä, ei syyttäjä näitä hoida.
Paitsi että Auer-tapauksessa hoiti.
Jos olisin puolustus, nostaisin syyttäjävetoisuuden esiin hyvin voimakkaasti tapauksen käynnistäjänä. Poliisin olisi pitänyt aloittaa asiassa esitutkinta. Ja koska alkuvaiheen lasten höpinät olivat sellaisia, joissa kaksivuotias muistaa äitinsä treenanneen iskän murhaa jo kesällä, olisi poliisi voinut päättää, ettei tutkintaa edes kannata aloittaa. Ja vaikka olisi aloittanutkin ja lopputulos olisi ollut tismalleen sama kuin se nyt on, olisi homma hoidettu niinkuin se lakien mukaan kuuluu hoitaa. Tässä on ikään kuin kokonaan ohitettu yksi virkamiesporras.

[psavo]

Ari Auerin yhteydenotto syyttäjään ansaitsisi mielestäni enemmän huomiota. Se on ollut hyvin poikkeuksellinen piirre tässä tapauksessa. Ihmettelen, kun puolustus ei häneltä yhteydenotosta tarkemmin tentannut.
Jos tavallinen huolestunut kansalainen havaitsisi jotain epäilyttävää tapahtuneen sukulaislapsille, täytyisi taviksen tehdä rikosilmoitus poliisille. Siinä tulee yksilöidä, mikä rikos näille lapsille mahdollisesti on tehty ja miksi ilmoittaja tätä epäilee. Sitten poliisi harkitsee, aloittaako se esitutkinnan vai ei. Ja vasta kun esitutkinta on valmis, siirtyy se syyttäjälle, joka voi vielä siinäkin vaiheessa torpata asian viemisen eteenpäin käräjille.
Itse en ainakaan tietäisi, miten otetaan suoraan yhteyttä syyttäjään ja kuka heistä ja missä virastossa pitäisi saada langan päähän. Onko syyttäjien numeroita edes missään julkisesti saatavissa? Soittiko Ari Fonectaan: syyttäjän numeroa etsisin. -Ai kenen? - No, yleisen syyttäjän. - Tarkemmin. Millä alueella? - sanoo alueen. Fonecta yhdistäisi vaihteeseen. -Tota, mä epäilen, että mun sisko on palvonut Saatanaa oman tyttärensä ja jonkun häiskän kanssa. Ja sen muut lapset on joutuneet näkemään sitä ja sellasta. Neljä vuotta sitten. Nyt ne asuu meillä. Tuntuu rikolliselta mun mielestä. Sitä tässä lähdin soittelemaan, että kun sisko ei luota poliiseihin, niin voisittekste siellä niinku suoraan tutkia tätä, ilman kyttiä? Että kyllä tässä varmaan joku tunnusmerkistö täyttyy.
Kansalaiselle sanottaisiin, että rikosilmoitus pitää ensin tehdä, ei syyttäjä näitä hoida.
Paitsi että Auer-tapauksessa hoiti.
Jos olisin puolustus, nostaisin syyttäjävetoisuuden esiin hyvin voimakkaasti tapauksen käynnistäjänä. Poliisin olisi pitänyt aloittaa asiassa esitutkinta. Ja koska alkuvaiheen lasten höpinät olivat sellaisia, joissa kaksivuotias muistaa äitinsä treenanneen iskän murhaa jo kesällä, olisi poliisi voinut päättää, ettei tutkintaa edes kannata aloittaa. Ja vaikka olisi aloittanutkin ja lopputulos olisi ollut tismalleen sama kuin se nyt on, olisi homma hoidettu niinkuin se lakien mukaan kuuluu hoitaa. Tässä on ikään kuin kokonaan ohitettu yksi virkamiesporras.

Eiköhän siellä ole ollut virkamiesten yhteystietoja jo tuon edeltäneen surman osalta käytettävissä kaikilla siinä yhteydessä kuulluilla ihmisillä. Olisiko sieltä kautta laittanut asian aluilleen ja olisikohan sieltä kehoitettu alunperinkin ottamaan yhteyttä, jos jotain uutta, mitä tahansa ilmenee.

[Kuolemannaakka]

Ari Auerin yhteydenotto syyttäjään ansaitsisi mielestäni enemmän huomiota. Se on ollut hyvin poikkeuksellinen piirre tässä tapauksessa. Ihmettelen, kun puolustus ei häneltä yhteydenotosta tarkemmin tentannut.
Jos tavallinen huolestunut kansalainen havaitsisi jotain epäilyttävää tapahtuneen sukulaislapsille, täytyisi taviksen tehdä rikosilmoitus poliisille. Siinä tulee yksilöidä, mikä rikos näille lapsille mahdollisesti on tehty ja miksi ilmoittaja tätä epäilee. Sitten poliisi harkitsee, aloittaako se esitutkinnan vai ei. Ja vasta kun esitutkinta on valmis, siirtyy se syyttäjälle, joka voi vielä siinäkin vaiheessa torpata asian viemisen eteenpäin käräjille.
Itse en ainakaan tietäisi, miten otetaan suoraan yhteyttä syyttäjään ja kuka heistä ja missä virastossa pitäisi saada langan päähän. Onko syyttäjien numeroita edes missään julkisesti saatavissa? Soittiko Ari Fonectaan: syyttäjän numeroa etsisin. -Ai kenen? - No, yleisen syyttäjän. - Tarkemmin. Millä alueella? - sanoo alueen. Fonecta yhdistäisi vaihteeseen. -Tota, mä epäilen, että mun sisko on palvonut Saatanaa oman tyttärensä ja jonkun häiskän kanssa. Ja sen muut lapset on joutuneet näkemään sitä ja sellasta. Neljä vuotta sitten. Nyt ne asuu meillä. Tuntuu rikolliselta mun mielestä. Sitä tässä lähdin soittelemaan, että kun sisko ei luota poliiseihin, niin voisittekste siellä niinku suoraan tutkia tätä, ilman kyttiä? Että kyllä tässä varmaan joku tunnusmerkistö täyttyy.
Kansalaiselle sanottaisiin, että rikosilmoitus pitää ensin tehdä, ei syyttäjä näitä hoida.
Paitsi että Auer-tapauksessa hoiti.
Jos olisin puolustus, nostaisin syyttäjävetoisuuden esiin hyvin voimakkaasti tapauksen käynnistäjänä. Poliisin olisi pitänyt aloittaa asiassa esitutkinta. Ja koska alkuvaiheen lasten höpinät olivat sellaisia, joissa kaksivuotias muistaa äitinsä treenanneen iskän murhaa jo kesällä, olisi poliisi voinut päättää, ettei tutkintaa edes kannata aloittaa. Ja vaikka olisi aloittanutkin ja lopputulos olisi ollut tismalleen sama kuin se nyt on, olisi homma hoidettu niinkuin se lakien mukaan kuuluu hoitaa. Tässä on ikään kuin kokonaan ohitettu yksi virkamiesporras.

Kyllä poliisin/Santaojan on täytynyt tuo syyttäjän numero antaa ja pyytää ottamaan suoraan tähän yhteyttä. Tällä tavalla (jos asia on etukäteen sovittu) tieto ei mene poliisin rekistereihin eikä väärille poliiseille eikä normaaleja reittejä, vaan santaoja pitää tilanteen näpeissään. Hänhän on jo valmiiksi pistänyt pyörät pyörimään, kun asiantuntijatkin on jo ehditty valkkaamaan ja virka-apupyyntö lähti ennen kuin koko lsh tuli julki. Eli siellä on jo valmiiksi kokoustettu. Ari ei ole kertonut eikä tarkemmin ole kyselty kuinka paljon Santaoja oli häneen yhteyksissä ja mitä he puhuivat. Onko ensimmäinen yhteydenotto ollut toukokuun lopussa 2011, koska Ari mainitsi, että silloin sai tietoja, että "asiat voisivat olla toisinkin" ja hän kääntyi Annelin syyllisyyden puolelle. Veikkaan, että Santaoja on ollut häneen yhteydessä ja sanonut, että edelleen yrittävät saada annelia nalkkiin ja on löytynyt vihjeitä väkivallasta. Ja ettei vaan olisi tuolloin santis kertonut, että Lahden olkavarsissa on selvästi väärinpäiset ristit.... koska siis näistähän ei kukaan muu ole tiennyt kuin poliisi, eikä mitään ristejä oikeasti ollut. Mutta jos poliisi kertoo tällaisen asian Arille, niin tämähän uskoo. Ja sitten aletaan lapsilta kyselemään.

Samoin kuin se Annelin lähettämä kirje, jonka sijaisvanhemmat toimittivat poliisille: eihän sekään asia tyhjästä ole tullut. Kukaan normaali ei tuossa näe mitään syytä pelkoon, mutta Ahorinnan kirjassa kerrotaan, että saatananpalvojat käyttävät voodootekniikoita ja kiroavat uhrejaan kirjeiden välityksellä. Tuolloin on täytynyt Ahorinnan kirja olla jo käytössä ja poliisiin on ollut Arilla niin hyvät ja luottamukselliset välit, että hän on kirjettä tarjonnut poliisille todisteeksi. Ei hän ole sitä kylmiltään poliisille tuputtanut, vaan kyllä näistä asioista on puhuttu ja pyydetty penkomaan Annelilta tulleita kirjeitä.

[neiti_etsivä]

Ari Auerin yhteydenotto syyttäjään ansaitsisi mielestäni enemmän huomiota. Se on ollut hyvin poikkeuksellinen piirre tässä tapauksessa. Ihmettelen, kun puolustus ei häneltä yhteydenotosta tarkemmin tentannut.
Jos tavallinen huolestunut kansalainen havaitsisi jotain epäilyttävää tapahtuneen sukulaislapsille, täytyisi taviksen tehdä rikosilmoitus poliisille. Siinä tulee yksilöidä, mikä rikos näille lapsille mahdollisesti on tehty ja miksi ilmoittaja tätä epäilee. Sitten poliisi harkitsee, aloittaako se esitutkinnan vai ei. Ja vasta kun esitutkinta on valmis, siirtyy se syyttäjälle, joka voi vielä siinäkin vaiheessa torpata asian viemisen eteenpäin käräjille.
Itse en ainakaan tietäisi, miten otetaan suoraan yhteyttä syyttäjään ja kuka heistä ja missä virastossa pitäisi saada langan päähän. Onko syyttäjien numeroita edes missään julkisesti saatavissa? Soittiko Ari Fonectaan: syyttäjän numeroa etsisin. -Ai kenen? - No, yleisen syyttäjän. - Tarkemmin. Millä alueella? - sanoo alueen. Fonecta yhdistäisi vaihteeseen. -Tota, mä epäilen, että mun sisko on palvonut Saatanaa oman tyttärensä ja jonkun häiskän kanssa. Ja sen muut lapset on joutuneet näkemään sitä ja sellasta. Neljä vuotta sitten. Nyt ne asuu meillä. Tuntuu rikolliselta mun mielestä. Sitä tässä lähdin soittelemaan, että kun sisko ei luota poliiseihin, niin voisittekste siellä niinku suoraan tutkia tätä, ilman kyttiä? Että kyllä tässä varmaan joku tunnusmerkistö täyttyy.
Kansalaiselle sanottaisiin, että rikosilmoitus pitää ensin tehdä, ei syyttäjä näitä hoida.
Paitsi että Auer-tapauksessa hoiti.
Jos olisin puolustus, nostaisin syyttäjävetoisuuden esiin hyvin voimakkaasti tapauksen käynnistäjänä. Poliisin olisi pitänyt aloittaa asiassa esitutkinta. Ja koska alkuvaiheen lasten höpinät olivat sellaisia, joissa kaksivuotias muistaa äitinsä treenanneen iskän murhaa jo kesällä, olisi poliisi voinut päättää, ettei tutkintaa edes kannata aloittaa. Ja vaikka olisi aloittanutkin ja lopputulos olisi ollut tismalleen sama kuin se nyt on, olisi homma hoidettu niinkuin se lakien mukaan kuuluu hoitaa. Tässä on ikään kuin kokonaan ohitettu yksi virkamiesporras.

Kyllä poliisin/Santaojan on täytynyt tuo syyttäjän numero antaa ja pyytää ottamaan suoraan tähän yhteyttä. Tällä tavalla (jos asia on etukäteen sovittu) tieto ei mene poliisin rekistereihin eikä väärille poliiseille eikä normaaleja reittejä, vaan santaoja pitää tilanteen näpeissään. Hänhän on jo valmiiksi pistänyt pyörät pyörimään, kun asiantuntijatkin on jo ehditty valkkaamaan ja virka-apupyyntö lähti ennen kuin koko lsh tuli julki. Eli siellä on jo valmiiksi kokoustettu. Ari ei ole kertonut eikä tarkemmin ole kyselty kuinka paljon Santaoja oli häneen yhteyksissä ja mitä he puhuivat. Onko ensimmäinen yhteydenotto ollut toukokuun lopussa 2011, koska Ari mainitsi, että silloin sai tietoja, että "asiat voisivat olla toisinkin" ja hän kääntyi Annelin syyllisyyden puolelle. Veikkaan, että Santaoja on ollut häneen yhteydessä ja sanonut, että edelleen yrittävät saada annelia nalkkiin ja on löytynyt vihjeitä väkivallasta. Ja ettei vaan olisi tuolloin santis kertonut, että Lahden olkavarsissa on selvästi väärinpäiset ristit.... koska siis näistähän ei kukaan muu ole tiennyt kuin poliisi, eikä mitään ristejä oikeasti ollut. Mutta jos poliisi kertoo tällaisen asian Arille, niin tämähän uskoo. Ja sitten aletaan lapsilta kyselemään.

Samoin kuin se Annelin lähettämä kirje, jonka sijaisvanhemmat toimittivat poliisille: eihän sekään asia tyhjästä ole tullut. Kukaan normaali ei tuossa näe mitään syytä pelkoon, mutta Ahorinnan kirjassa kerrotaan, että saatananpalvojat käyttävät voodootekniikoita ja kiroavat uhrejaan kirjeiden välityksellä. Tuolloin on täytynyt Ahorinnan kirja olla jo käytössä ja poliisiin on ollut Arilla niin hyvät ja luottamukselliset välit, että hän on kirjettä tarjonnut poliisille todisteeksi. Ei hän ole sitä kylmiltään poliisille tuputtanut, vaan kyllä näistä asioista on puhuttu ja pyydetty penkomaan Annelilta tulleita kirjeitä.

Minusta on todella erikoista että veli jonka huomaan Anneli lapsensa laittoi (vai oliko pakko?) onkin veli joka alkaa myöhemmin epäilemään omaa siskoaan murhasta ja lastensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Epäillähän aina voi, mutta että oikein lähtee asiaa poliisille toimittamaan ja siskoaan vankilaan järjestämään. Sisarussuhteissa on jotain outoa. Liittyykö se asiaan mitenkään? Ei välttämättä, muttei se mahdotontakaan ole.

[Säfööri]

Ajatuksia on herännyt paljonkin tässä oikeudenkäynnin aikana. Jotenkin on syntynyt ajatus, että puolustus pyrkii kaivamaan todellisia taustapiruja esiin, tai pikemminkin osoittamaan sijaisvanhemmat myös tietynlaisen manipulaation vaikutuksen alaisiksi henkilöiksi. Puolustus on käsitellyt sijaisvanhempiamahdollisuuksiin nähden kohtuullisen inhimillisesti. Tässä jutussa on ollut syyttäjätaholla, oman mielipiteeni mukaan, hieman outojakin kysymyksiä tiettyjä todistajia ajatellen.
Poliisiorganisaation ja syyttäjälaitoksen kannalta olisi edullista saada osoitettua tietyt uhrattavaksi valitut henkilöt syyllisiksi tähän soppaan. Aikaisemminkin olen laittanut veikkausrivini seuraavaksi: Sijaisvanhemmat 1, Joki-Erkkilä 2 ja edesmennyt syyttäjä 3, mutta vain pieniltä osin.

[Arkipäiväinen]

Ari Auerin yhteydenotto syyttäjään ansaitsisi mielestäni enemmän huomiota. Se on ollut hyvin poikkeuksellinen piirre tässä tapauksessa. Ihmettelen, kun puolustus ei häneltä yhteydenotosta tarkemmin tentannut.
Jos tavallinen huolestunut kansalainen havaitsisi jotain epäilyttävää tapahtuneen sukulaislapsille, täytyisi taviksen tehdä rikosilmoitus poliisille. Siinä tulee yksilöidä, mikä rikos näille lapsille mahdollisesti on tehty ja miksi ilmoittaja tätä epäilee. Sitten poliisi harkitsee, aloittaako se esitutkinnan vai ei. Ja vasta kun esitutkinta on valmis, siirtyy se syyttäjälle, joka voi vielä siinäkin vaiheessa torpata asian viemisen eteenpäin käräjille.
Itse en ainakaan tietäisi, miten otetaan suoraan yhteyttä syyttäjään ja kuka heistä ja missä virastossa pitäisi saada langan päähän. Onko syyttäjien numeroita edes missään julkisesti saatavissa? Soittiko Ari Fonectaan: syyttäjän numeroa etsisin. -Ai kenen? - No, yleisen syyttäjän. - Tarkemmin. Millä alueella? - sanoo alueen. Fonecta yhdistäisi vaihteeseen. -Tota, mä epäilen, että mun sisko on palvonut Saatanaa oman tyttärensä ja jonkun häiskän kanssa. Ja sen muut lapset on joutuneet näkemään sitä ja sellasta. Neljä vuotta sitten. Nyt ne asuu meillä. Tuntuu rikolliselta mun mielestä. Sitä tässä lähdin soittelemaan, että kun sisko ei luota poliiseihin, niin voisittekste siellä niinku suoraan tutkia tätä, ilman kyttiä? Että kyllä tässä varmaan joku tunnusmerkistö täyttyy.
Kansalaiselle sanottaisiin, että rikosilmoitus pitää ensin tehdä, ei syyttäjä näitä hoida.
Paitsi että Auer-tapauksessa hoiti.
Jos olisin puolustus, nostaisin syyttäjävetoisuuden esiin hyvin voimakkaasti tapauksen käynnistäjänä. Poliisin olisi pitänyt aloittaa asiassa esitutkinta. Ja koska alkuvaiheen lasten höpinät olivat sellaisia, joissa kaksivuotias muistaa äitinsä treenanneen iskän murhaa jo kesällä, olisi poliisi voinut päättää, ettei tutkintaa edes kannata aloittaa. Ja vaikka olisi aloittanutkin ja lopputulos olisi ollut tismalleen sama kuin se nyt on, olisi homma hoidettu niinkuin se lakien mukaan kuuluu hoitaa. Tässä on ikään kuin kokonaan ohitettu yksi virkamiesporras.

Kyllä poliisin/Santaojan on täytynyt tuo syyttäjän numero antaa ja pyytää ottamaan suoraan tähän yhteyttä. Tällä tavalla (jos asia on etukäteen sovittu) tieto ei mene poliisin rekistereihin eikä väärille poliiseille eikä normaaleja reittejä, vaan santaoja pitää tilanteen näpeissään. Hänhän on jo valmiiksi pistänyt pyörät pyörimään, kun asiantuntijatkin on jo ehditty valkkaamaan ja virka-apupyyntö lähti ennen kuin koko lsh tuli julki. Eli siellä on jo valmiiksi kokoustettu. Ari ei ole kertonut eikä tarkemmin ole kyselty kuinka paljon Santaoja oli häneen yhteyksissä ja mitä he puhuivat. Onko ensimmäinen yhteydenotto ollut toukokuun lopussa 2011, koska Ari mainitsi, että silloin sai tietoja, että "asiat voisivat olla toisinkin" ja hän kääntyi Annelin syyllisyyden puolelle. Veikkaan, että Santaoja on ollut häneen yhteydessä ja sanonut, että edelleen yrittävät saada annelia nalkkiin ja on löytynyt vihjeitä väkivallasta. Ja ettei vaan olisi tuolloin santis kertonut, että Lahden olkavarsissa on selvästi väärinpäiset ristit.... koska siis näistähän ei kukaan muu ole tiennyt kuin poliisi, eikä mitään ristejä oikeasti ollut. Mutta jos poliisi kertoo tällaisen asian Arille, niin tämähän uskoo. Ja sitten aletaan lapsilta kyselemään.

Samoin kuin se Annelin lähettämä kirje, jonka sijaisvanhemmat toimittivat poliisille: eihän sekään asia tyhjästä ole tullut. Kukaan normaali ei tuossa näe mitään syytä pelkoon, mutta Ahorinnan kirjassa kerrotaan, että saatananpalvojat käyttävät voodootekniikoita ja kiroavat uhrejaan kirjeiden välityksellä. Tuolloin on täytynyt Ahorinnan kirja olla jo käytössä ja poliisiin on ollut Arilla niin hyvät ja luottamukselliset välit, että hän on kirjettä tarjonnut poliisille todisteeksi. Ei hän ole sitä kylmiltään poliisille tuputtanut, vaan kyllä näistä asioista on puhuttu ja pyydetty penkomaan Annelilta tulleita kirjeitä.

Ulvilan murhamysteerissähän syyttäjä kertoo, että Ari oli itse tullut virastotalolle paikan päälle. Pitääkö paikkansa, who knows, mutta ihan mahdollista. Sitten on varmaan vaihdettu puhelinnumerot jne...

[Säfööri]

Kyllä asiaa käsittelevissä artikkeleissa puhutaan tunnistuksesta.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000549069.html

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009640371.html

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ulv ... en/2786524

Joten asia ei ehkä ole ihan selvä sinullekaan.

Huppiksestahan on vain tuo Annelin sana, joten hän on voinut johtaa tutkijoita harhaan ja tällä tavoin haitata ja viivästyttää tutkimuksia, kertomalla kesimiään "tuntomerkkejä" ja tunnistamalla tuon täysin ulkopuolisen henkilön(jonka tuntomerkit, niihin keksittyihin täsmäävät) "huppikseksi".
Tässä tapauksessa siis yhden henkilön puheet riittää kaikille ja niitä pidetään totena. Miksi sitten esim. Jensin lasten kertomuksia vähätellään ja niihin ei uskota. Samoin viranomaisten tukimustulokset kyseenalaistetaan, joita ollut kuitenkin tekemässä useampikin ammattilainen.
Mutta Annelin sanaan uskotaan, kuin kallioon?? Onko Annelissa havaittavissa jotakin samaa, kuin esimerkiksi kautta eri aikain vaikuttaneissa kulttijohtajissa tai vaikkapa eräässä nimeltä mainitsemattomassa Saksalaisessa johtajassa 30-40 luvuilla, jotka puhumalla ja karismallaan saa samanhenkisiä sankoin joukoin uskomaan häneen ja hänen totuuteen??

Niin, kyllä tähän juttuun liittyy erikoisia ja jopa todennäköisyyksien vastaisiakin piirteitä. Monen mielestä todellakin Anneli on puhunut totta, mikä tietenkin on mahdollista. Mutta tämä vaatii monissa kohdissa hyvin monen juttuun liittyvän virkamiehen, asiantuntijan, syyttäjän, tuomarin ja muidenkin aivan tarkoituksellisen kieroilun ja rikollisen menettelyn. Ja tällainen näinkin selvästi yhteen päämäärään pyrkivä monen henkilön samankaltainen ja samanaikainen toiminta ei ole mahdollista ilman hyvää koordinointia. Siis salaliittoa, tai miksi tällaista rikollista yhteistoimintaa sitten haluaakin kutsua. Salaliitoissa ja vastaavissa on aina oltava isot intressit kyseessä, muuten niitä ei synny. Tässä jutussa se näyttää puuttuvan.

Kun jonkun verran tunnen suomalaista virkamiesmaailmaa, olen silloin tällöin miettinyt tällaisen salaliiton syntymisen mekanismia ja motiivia, joka siis tähtää ja on tähdännyt yksittäisen tuiki tavallisen perheen tuhoamiseen. Toki tällainen on teoriassa mahdollista. Mutta en vielä ole keksinyt pätevää vastausta. Se, etten ole asiaa ratkaissut, ei tietenkään tarkoita etteikö oloissamme valtaisa salaliitto olisi mahdollinen.

On sitten toinen asia onko todennäköisempää että yksi henkilö puhuu totta ja kymmenet muut eivät puhu totta ja kieroilevat ja vaarantavat työnsä aivan pahuuttaan. Mutta todennäköisyydetkään eivät absoluuttisesti todista mitään. Mielenkiintoisia ne kyllä voivat olla.

Mutta asioiden käsittely ja keskustelu jatkuu. Myös viranomaisten tutkimukset jatkuvat. Katsotaan mitä niistä saadaan irti.

Tähän Joosuan viimeiseen kommentoisin, että hierarkkinen järjestelmä poliisissa ja syyttäjälaitoksessa on toiminnan mahdollistaja. Aika voimakkaita hahmoja oli mukana murhatutkinnan alkukahinoissa. Joutsenlahdesta tehtiin varoittava esimerkki. Alkusiemen löytyy jo Opiskelijasurmasta, kun Joutsenlahti nousi syyttäjäorganisaatiota vastaan ja voitti mittelön.

[erämaaetsivä]

Tähän Joosuan viimeiseen kommentoisin, että hierarkkinen järjestelmä poliisissa ja syyttäjälaitoksessa on toiminnan mahdollistaja. Aika voimakkaita hahmoja oli mukana murhatutkinnan alkukahinoissa. Joutsenlahdesta tehtiin varoittava esimerkki. Alkusiemen löytyy jo Opiskelijasurmasta, kun Joutsenlahti nousi syyttäjäorganisaatiota vastaan ja voitti mittelön.

Niin, yhtenä motiivina näin voimakkaalle Annelin syyllistämiselle voi olla tuo, kun nimenomaan juurikin Joutsenlahti piti Annelia syyttömänä.
Haluttiin ratkaista murha, kun sotien jälkeen ei ollut yhtään ratkaisematonta murhaa ja samalla saadaan lyödä Joutsenlahtea kynsille.
Kaikki keinot käytettiin, jopa media valjastettiin aivopesuun, yhdestä perheestä mitään välittämättä.