Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Mikisu]

Tällainen yksi kerrallaan todisteleminen ei oikeastaan kovin hyvin palvele todenmukaisen kokonaiskuvan syntymistä. Lapsilla pitäisi vielä näiden kukkahattujen jälkeen olla tilaisuus ottaa kantaa näiden sanomisiin ja haastaa myös Arin ja Minnan sanomiset kasvotusten.

[Bullit]

- Erikoislääkäri ei ollut vanhimman lapsen kanssa sellaisessa tilanteessa, että hän olisi voinut kysyä häneltä nuorempien sisarusten syytöksistä häntä kohtaan.

Nyt mitä vittua oikeesti?
Santisko se päätti ketä tämä huippuammattilainen huoneeseensa milloinkin kutsuu...hupiukko

[Sfo]

Mitä iloa on haukkua jokaista kuulusteltavaa?

[Bullit]

No nyt selvis sekin miksi tämä purku on kestänyt näin kauan....

Lääkäri oli mukana perheterapiassa vuosien ajan
Psykiatrian erikoislääkäri oli lasten kanssa tekemisissä perheterapiassa vuonna 2011 ja vuodesta 2012 lähtien häneltä pyydettiin uutta perheterapiaa kolmelle nuoremmalle lapselle sijaisvanhempien kanssa. Se päättyi vuonna 2016.

Lääkäri oli lasten kanssa tekemisissä siis vajaan neljän vuoden ajan vielä vuoden 2011 jälkeen. Lääkärin mukaan joissain tapaamisissa oli myös vain lapset.

Lääkärin mukaan lapset voivat sijaisvanhempien luona "koko ajan paremmin" vuosien varrella.

- He kokivat turvallisuutta ja koulu meni hyvin. Elämä oli hyvin suojattua ja turvallista. Vanhemmat aika tarkkaan huolehtivat sosiaalisen median rajoittamisesta ja he olivat tyytyväisiä, mitä heitä seurattiin, lääkäri kertoo.

[Hasselko]

Mitä iloa on haukkua jokaista kuulusteltavaa?

Kyseenalaistaa ammattitaitoa ja päätöksiin vaikuttamista. Henkilöt jotka tuolla nytkin todistaa, ovat tehneet päätöksiä ja kirjauksia luokattoman löysästi.

[Njord]

Vaikka olin jo siinä ajatuksessa, että kannattaisikohan syyttäjän luopua syytteistä kesken oikeudenkäynnin, niin on pakko myöntää, että syyttäjä on onnistunut hyvin viimeisten käsittelypäivien aikana, ja puolustuksen asianajajien toiminta jäi oudon vaisuksi (odotin enemmän).

Sehän ei ole mitenkään selvää, että aikoinaan annettu henkilötodistelunäyttö onnistutaan käytännössä uusintamaan vuosien jälkeen suullisessa käsittelyssä. Erityisen taitavaa oli myös kuulla Jensin exiä ja rakentaa kuvaa poikiaan ja eläimiä hakkaavasta ihmishirviöstä, koska tuomaritkin ovat vain ihmisiä. Taitamattomampi syyttäjä olisi jättänyt marssittamatta todistajia, joilla ei ole suoraan kovaa näyttöä käsiteltävään riikokseen.

Ja jo ennen kuin palstan mielenterveyseläkeläisjengi kommentoi viestiäni, niin todettakoon siis, että itse olisin vapauttavan tuomion kannalla, vaikka näkemykselläni ei ole tapaukseen merkitystä. On mielestäni arkiärjen vastaista, että vääryyttä lapsena kokenut, ja alkuperäisestä perheestä pääosin erillään kasvanut aikuinen henkilö, antaisi väärän todistajalausunnon sen takia, että haluaa aikuisena kuuluaa perheeseen, jossa häntä on lapsena pahoinpidelty ja raiskattu. Yhtä epätodennäköistä on, että väärästä lausumasta saisi taloudellista hyötyä. Jos AA siirtäisi kryptoja tai jotain Googlen e-lahjakortteja huomattavan määrän, niin ei niiden käyttäminen tai siirtäminen onnistu ollenkaan helposti ilman, että siitä jäisi kiinni. Uskoisin, että poliiisi pitää tätä vaihtoehtoa mahdollisena, jolloin osallisten taloustilanteet ovat varmaan erityisessä tarkkailussa.

On kuitenkin niin, että syyttäjän onnistumisten jälkeen en ole enää varma, että tuomio on vapauttava.

Eilen olivat psykologit kuultavana ja sitä ennen Joki-Erkkilä. Millä tavalla syyttäjä onnistui ja missä?


Mitä on tässä tapauksessa ”henkilötodistelunäyttö”?

[Mikisu]

Mitä iloa on haukkua jokaista kuulusteltavaa?

Ihminen, joka puhuu "turvallisesta tilasta", on lähtökohtaisesti debiili ja opportunisti.

[Sfo]

Mä olen tämän oikeudenkäynnin myötä entistä varmempi, että Anneli tappoi Jukka S. Lahden .

Ilmiselvästi lapset ovat oireilleet vakavasti tuohon tapaukseen.

Osa kertomuksista on tuota oireilua, osa on jotain muuta. Jens on aiheuttanut jotain pahaa pojalle (tuota mä en enää epäile yhtään).
Vanhin tytär on vastenmielinen.
Syynä eivät todellakaan ole olleet sijaisvanhemmat.

Anneli teki todella väärin kun otti huomioon vain vanhimman tyttären ja hylki nuorempia. Tuo lisäsi traumoja.

[Ross Sullivan]

Vaikka olin jo siinä ajatuksessa, että kannattaisikohan syyttäjän luopua syytteistä kesken oikeudenkäynnin, niin on pakko myöntää, että syyttäjä on onnistunut hyvin viimeisten käsittelypäivien aikana, ja puolustuksen asianajajien toiminta jäi oudon vaisuksi (odotin enemmän).

Sehän ei ole mitenkään selvää, että aikoinaan annettu henkilötodistelunäyttö onnistutaan käytännössä uusintamaan vuosien jälkeen suullisessa käsittelyssä. Erityisen taitavaa oli myös kuulla Jensin exiä ja rakentaa kuvaa poikiaan ja eläimiä hakkaavasta ihmishirviöstä, koska tuomaritkin ovat vain ihmisiä. Taitamattomampi syyttäjä olisi jättänyt marssittamatta todistajia, joilla ei ole suoraan kovaa näyttöä käsiteltävään riikokseen.

Ja jo ennen kuin palstan mielenterveyseläkeläisjengi kommentoi viestiäni, niin todettakoon siis, että itse olisin vapauttavan tuomion kannalla, vaikka näkemykselläni ei ole tapaukseen merkitystä. On mielestäni arkiärjen vastaista, että vääryyttä lapsena kokenut, ja alkuperäisestä perheestä pääosin erillään kasvanut aikuinen henkilö, antaisi väärän todistajalausunnon sen takia, että haluaa aikuisena kuuluaa perheeseen, jossa häntä on lapsena pahoinpidelty ja raiskattu. Yhtä epätodennäköistä on, että väärästä lausumasta saisi taloudellista hyötyä. Jos AA siirtäisi kryptoja tai jotain Googlen e-lahjakortteja huomattavan määrän, niin ei niiden käyttäminen tai siirtäminen onnistu ollenkaan helposti ilman, että siitä jäisi kiinni. Uskoisin, että poliiisi pitää tätä vaihtoehtoa mahdollisena, jolloin osallisten taloustilanteet ovat varmaan erityisessä tarkkailussa.

On kuitenkin niin, että syyttäjän onnistumisten jälkeen en ole enää varma, että tuomio on vapauttava.

Eilen olivat psykologit kuultavana ja sitä ennen Joki-Erkkilä. Millä tavalla syyttäjä onnistui ja missä?


Mitä on tässä tapauksessa ”henkilötodistelunäyttö”?

Ensimmäiseen kysymykseesi on vastaus edellisessä viestissäni ja toisen saat selville helposti juridiikan kirjaa, Googlea tai tekoälyä hyödyntäen.

[Sfo]

Mitä iloa on haukkua jokaista kuulusteltavaa?

Ihminen, joka puhuu "turvallisesta tilasta", on lähtökohtaisesti debiili ja opportunisti.

Miksi? Ei nimittäin ole. Mikä saa teidät olemaan noin puolueellisiä ja ilkeitä?

[Mikisu]

Mä olen tämän oikeudenkäynnin myötä entistä varmempi, että Anneli tappoi Jukka S. Lahden .

Ilmiselvästi lapset ovat oireilleet vakavasti tuohon tapaukseen.

Osa kertomuksista on tuota oireilua, osa on jotain muuta. Jens on aiheuttanut jotain pahaa pojalle (tuota mä en enää epäile yhtään).
Vanhin tytär on vastenmielinen.
Syynä eivät todellakaan ole olleet sijaisvanhemmat.

Anneli teki todella väärin kun otti huomioon vain vanhimman tyttären ja hylki nuorempia. Tuo lisäsi traumoja.

Tarkalleen mikä on tuota vakavaa oireilua?

Olen yrittänyt oirehtimisesta puhuvilta kysyä konkreettisia esimerkkejä, ei ole tähän mennessä keltään tullut.

[Sfo]

Mä olen tämän oikeudenkäynnin myötä entistä varmempi, että Anneli tappoi Jukka S. Lahden .

Ilmiselvästi lapset ovat oireilleet vakavasti tuohon tapaukseen.

Osa kertomuksista on tuota oireilua, osa on jotain muuta. Jens on aiheuttanut jotain pahaa pojalle (tuota mä en enää epäile yhtään).
Vanhin tytär on vastenmielinen.
Syynä eivät todellakaan ole olleet sijaisvanhemmat.

Anneli teki todella väärin kun otti huomioon vain vanhimman tyttären ja hylki nuorempia. Tuo lisäsi traumoja.

Tarkalleen mikä on tuota vakavaa oireilua?

Olen yrittänyt oirehtimisesta puhuvilta kysyä konkreettisia esimerkkejä, ei ole tähän mennessä keltään tullut.

Esimerkiksi kertoa juttuja saatananpalvonnasta, käyttäytyä täysin poikkeuksellisesti, hakata päätä seinään, itkeä puoli tuntia jne jne jne jne:
Älä sano että olet noin vajavainen, että et osaa tulkita ihmisiä edes niin vähän, että tietäisit milloin lapset oireilevat.

[Mikisu]

Mitä iloa on haukkua jokaista kuulusteltavaa?

Ihminen, joka puhuu "turvallisesta tilasta", on lähtökohtaisesti debiili ja opportunisti.

Miksi? Ei nimittäin ole. Mikä saa teidät olemaan noin puolueellisiä ja ilkeitä?

Turvallinen tila on hevonpaskabingoon sopiva täysin turha muotisana. Sen viljelijät ovat jees-miehiä ja -naisia, jotka ovat aina valmiit kääntämään kelkkansa kulloisenkin tuulen suunnan mukaan. Pidän kaikkia turvallisesta tilasta puhuvia tasapuolisesti vähän yksinkertaisina, ovatpa mitä mieltä tahansa tässä serijutussa tai murhajutussa. Se voi mielestäsi olla ilkeyttä, minun mielestäni se on linjanveto.

[Sfo]

Ihminen, joka puhuu "turvallisesta tilasta", on lähtökohtaisesti debiili ja opportunisti.

Miksi? Ei nimittäin ole. Mikä saa teidät olemaan noin puolueellisiä ja ilkeitä?

Turvallinen tila on hevonpaskabingoon sopiva täysin turha muotisana. Sen viljelijät ovat jees-miehiä ja -naisia, jotka ovat aina valmiit kääntämään kelkkansa kulloisenkin tuulen suunnan mukaan. Pidän kaikkia turvallisesta tilasta puhuvia tasapuolisesti vähän yksinkertaisina, ovatpa mitä mieltä tahansa tässä serijutussa tai murhajutussa. Se voi mielestäsi olla ilkeyttä, minun mielestäni se on linjanveto.

Se on sinun ongelmasi. Kaikki eivät ajattele noin.

[Njord]

Mitä iloa on haukkua jokaista kuulusteltavaa?

Ihminen, joka puhuu "turvallisesta tilasta", on lähtökohtaisesti debiili ja opportunisti.

Ajattelen samoin!