Vankien määrän lisääntyessä tarvitaan arviolta satoja uusia vanginvartijoita

[NoKamala]

Palautetaan kaikki muunmaalaiset vangit mahdollisista saaduista kansalaisuuksista huolimatta lähtömaihinsa ja katsotaan sitten, paljonko niitä uusia vartijoita tarvitaan.

[Huutaja Jaana]

Näin ne mamut ja smugut luo uusia työpaikkoja!!!

[Bird]

Tulee mieleen se, kun joissain paikoin Yhdysvalloissa, lyhennettiin kovan poliisipulan takia poliisien koulutusta. Spekua toki, mutta ottaen huomioon sittemmin jenkkipoliiseista kaikenlaista levinnyttä infoa (poliisien väkivallan ym. lisääntyminen), niin eihän sitä voi kuin miettiä, että no kannattiko.

Vanginvartijoissakin, vaikka totta kai arvokasta työtä tekevätkin, kun on vaikka minkälaista epärehellistä oman edun tavoitteiljaa. Toki nämä ainakin Suomessa vielä on yksittäistapauksia, mutta mikä lienee suunta, jos vartijoiden koulutusta lyhennetään.

Onko mitään ideaa verrata maata, jossa kaikilla on aseita maahan, jossa rikollisilla ja poliisilla on vain aseet eikä läheskään kaikilla rikollisilla.

Vaikuttaa siltä, että sekoitat nyt pari asiaa. Ja verratahan kannattaa, se on meille ihmisille luontaistakin. Vaikka sitten todetakseen olevansa väärässä. Sekin on tärkeää.

Mutta siis tarkalleen ottaen vertasin nyt kahta rikosalan koulutusta ja niiden muutosten seurauksia ko. työhön soveltuvuuden näkökulmasta.

Itse asiassa; eritoten maassa, jossa poliisi joutuu periaatteessa olettamaan, että kuka tahansa hänen kohtaamansa tyyppi voi olla aseella varustettu, olisi ensisijaisen tärkeää, että poliisit olisivat oikeasti työhönsä soveltuvia eikä esimerkiksi mitä tahansa kuumakalleja. Jenkeissä soveltuvuusarvioinnin voi siis nähdä olevan vielä tärkeämpää kuin Suomessa jo pelkästään tosta aseiden omistamisen näkökulmasta. Olisin toki voinut silti kirjoittaa tän asian selkeästi jo tossa aiemmin nopeasti kirjoittaessani ja vielä nimenomaan opiskelijoiden alalle soveltuvuusarvioinnista, koska sitähän pointtini koskee. Sori siitä.

Mussa ainakin huolta herättää se, että kun koulutuksia lyhennettiin/lyhennetään ja sisäänpääsyä helpotettiin/helpotetaan, alkaa sinne valua myös henkilöitä, jotka eivät oikeasti alalle soveltuisi yhtään. Niitähän on nytkin, mitä tapahtuu, jos koulutukseen pääsyn kriteereitä vielä lasketaan?

Tästä muuten hyvänä esimerkkinä myös Suomen lähihoitajat, joilla on itsellään hoitamattomia/vain osittain hoidettuja päihde-, mt - (tarkennan; eritoten psykoosisairauksia) ynnä muita ongelmia, minkä takia he eivät alalle sovi. Siis etenkään jos ko. hakijalla ei ole hoitotasapainoa ja täyttä remissiota siitä mistä nyt itse kärsiikään. Nythän näin ei ole ja jälki on paikoin hyvinkin järkyttävää. En ole itse lähihoitaja, mutta olen mm. kouluttanut heitä ja voin sanoa, että pahimmillaan luennoilla olo oli, että olen päihdepsykiatrian/psykiatrian hoitamattomien potilaiden kanssa. Toinen esimerkki lastensuojelussa työskentelystä: selvästi erottuva osa perheiden äideistä oli lähihoitajia/lähihoitajaopiskelijoita.

Ja vaikka se joitain varmaan päähän ottaakin, niin kyllähän nytkin osa lähäreistä, poliiseista ja vanginvartijoista on täysiä, sadistisia m*lkkuja. Omassa työssäni olen näihinkin riittämiin törmännyt ja todellakin sanon, että ei sinne enää pahempia kaivata. Onneksi toki suuri osa poliiseista ja vartijoista on soveltuvia, päteviä ja monet ihan taitaviakin ja samaa pätee pienempään osaan lähäreitä. Omaa spekua toki lopulta.

Tähän loppuun vielä uudelleen se tärkein pointtini;
tässä Suomen vanginvartijoiden koulutuksen muutossuunnitelmissa lisätään mm. opiskelijoiden sisäänottomäärää. Ihan Usaan vertaamattakin toivon, että tämä ei tarkoita myös sisäänottokriteerien löysentämistä, jos päteviä hakijoita ei löydy tarpeeksi.

[Kikkare]

Palautetaan kaikki muunmaalaiset vangit mahdollisista saaduista kansalaisuuksista huolimatta lähtömaihinsa ja katsotaan sitten, paljonko niitä uusia vartijoita tarvitaan.

Niin kivaa kun tää oliskin niin nää mulkerot saattaisi selvitä ilman minkäänlaista tuomiota sillä meidän ja muiden maiden rikoslaissa on eroja. Se mikä täällä on rangaistavaa ei välttämättä muualla ole. Eli joo voitetaan kuluissa jos palautetaan, mutta onko oikein että joku lapsenraiskaaja selviää ilman minkäänlaisia seuraamuksia?

[Kikkare]

Mä oon sitä mieltä että sakkojen istujille pitäis keksiä joku ihan muu rangaistus kun vankila. Jengi tulee istumaan muutaman kerran vuodessa jotain varkaudesta saatuja sakkoja. Ne tulee ovesta sisään puolikuolleena, viettävät valtion hoivissa 2-4kk jonka aikana ne hoidetaan jonkinlaiseen kuntoon (korvaushoito, terveydenhuolto, ravinto) ihan vaan että koko paska voidaan aloittaa muutaman kk:n siviilissä olon jälkeen uudestaan. Nää täyttää kuitenkin vankipaikoista helposti 1/3 vankilasta riippuen. Samalla sit kaikenmaailman murhaajat juoksentelee vapaalla.

[JohannaK]

Tulee mieleen se, kun joissain paikoin Yhdysvalloissa, lyhennettiin kovan poliisipulan takia poliisien koulutusta. Spekua toki, mutta ottaen huomioon sittemmin jenkkipoliiseista kaikenlaista levinnyttä infoa (poliisien väkivallan ym. lisääntyminen), niin eihän sitä voi kuin miettiä, että no kannattiko.

Vanginvartijoissakin, vaikka totta kai arvokasta työtä tekevätkin, kun on vaikka minkälaista epärehellistä oman edun tavoitteiljaa. Toki nämä ainakin Suomessa vielä on yksittäistapauksia, mutta mikä lienee suunta, jos vartijoiden koulutusta lyhennetään.

Onko mitään ideaa verrata maata, jossa kaikilla on aseita maahan, jossa rikollisilla ja poliisilla on vain aseet eikä läheskään kaikilla rikollisilla.

Vaikuttaa siltä, että sekoitat nyt pari asiaa. Ja verratahan kannattaa, se on meille ihmisille luontaistakin. Vaikka sitten todetakseen olevansa väärässä. Sekin on tärkeää.

Mutta siis tarkalleen ottaen vertasin nyt kahta rikosalan koulutusta ja niiden muutosten seurauksia ko. työhön soveltuvuuden näkökulmasta.

Itse asiassa; eritoten maassa, jossa poliisi joutuu periaatteessa olettamaan, että kuka tahansa hänen kohtaamansa tyyppi voi olla aseella varustettu, olisi ensisijaisen tärkeää, että poliisit olisivat oikeasti työhönsä soveltuvia eikä esimerkiksi mitä tahansa kuumakalleja. Jenkeissä soveltuvuusarvioinnin voi siis nähdä olevan vielä tärkeämpää kuin Suomessa jo pelkästään tosta aseiden omistamisen näkökulmasta. Olisin toki voinut silti kirjoittaa tän asian selkeästi jo tossa aiemmin nopeasti kirjoittaessani ja vielä nimenomaan opiskelijoiden alalle soveltuvuusarvioinnista, koska sitähän pointtini koskee. Sori siitä.

Mussa ainakin huolta herättää se, että kun koulutuksia lyhennettiin/lyhennetään ja sisäänpääsyä helpotettiin/helpotetaan, alkaa sinne valua myös henkilöitä, jotka eivät oikeasti alalle soveltuisi yhtään. Niitähän on nytkin, mitä tapahtuu, jos koulutukseen pääsyn kriteereitä vielä lasketaan?

Tästä muuten hyvänä esimerkkinä myös Suomen lähihoitajat, joilla on itsellään hoitamattomia/vain osittain hoidettuja päihde-, mt - (tarkennan; eritoten psykoosisairauksia) ynnä muita ongelmia, minkä takia he eivät alalle sovi. Siis etenkään jos ko. hakijalla ei ole hoitotasapainoa ja täyttä remissiota siitä mistä nyt itse kärsiikään. Nythän näin ei ole ja jälki on paikoin hyvinkin järkyttävää. En ole itse lähihoitaja, mutta olen mm. kouluttanut heitä ja voin sanoa, että pahimmillaan luennoilla olo oli, että olen päihdepsykiatrian/psykiatrian hoitamattomien potilaiden kanssa. Toinen esimerkki lastensuojelussa työskentelystä: selvästi erottuva osa perheiden äideistä oli lähihoitajia/lähihoitajaopiskelijoita.

Ja vaikka se joitain varmaan päähän ottaakin, niin kyllähän nytkin osa lähäreistä, poliiseista ja vanginvartijoista on täysiä, sadistisia m*lkkuja. Omassa työssäni olen näihinkin riittämiin törmännyt ja todellakin sanon, että ei sinne enää pahempia kaivata. Onneksi toki suuri osa poliiseista ja vartijoista on soveltuvia, päteviä ja monet ihan taitaviakin ja samaa pätee pienempään osaan lähäreitä. Omaa spekua toki lopulta.

Tähän loppuun vielä uudelleen se tärkein pointtini;
tässä Suomen vanginvartijoiden koulutuksen muutossuunnitelmissa lisätään mm. opiskelijoiden sisäänottomäärää. Ihan Usaan vertaamattakin toivon, että tämä ei tarkoita myös sisäänottokriteerien löysentämistä, jos päteviä hakijoita ei löydy tarpeeksi.

Mitä väliä jos vanginvartijaksi pääsee vielä enemmän sadisteja? Sehän on vaan hyvä, pistävät vangit kuriin kunnolla. Vankilat on muutenkin liian lepsuja paikkoja ja vangit pääsee liian helpolla.

[Bird]

Lainausta lyhennetty.

Mitä väliä jos vanginvartijaksi pääsee vielä enemmän sadisteja? Sehän on vaan hyvä, pistävät vangit kuriin kunnolla. Vankilat on muutenkin liian lepsuja paikkoja ja vangit pääsee liian helpolla.

Sillä on itse asiassa tosi paljonkin väliä. Mutta jotta en just nyt nostata enää tänään paskamyrskyä tänne minfoon, niin kaksi kysymystä sulle: onko determinismi sulle tuttua?

Entä vaikkapa Robert Sapolsky ja sen kirjoista tämä:
Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst?

Harva asiaan perehtymätön ymmärtää edes, miten (psyykelle) raju toimenpide jo pelkkä vapauden riistäminen on.

[JohannaK]

Lainausta lyhennetty.

Mitä väliä jos vanginvartijaksi pääsee vielä enemmän sadisteja? Sehän on vaan hyvä, pistävät vangit kuriin kunnolla. Vankilat on muutenkin liian lepsuja paikkoja ja vangit pääsee liian helpolla.

Sillä on itse asiassa tosi paljonkin väliä. Mutta jotta en just nyt nostata enää tänään paskamyrskyä tänne minfoon, niin kaksi kysymystä sulle: onko determinismi sulle tuttua? Entä vaikkapa Robert Sapolsky ja sen kirjoista tämä:
Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst?

Harva asiaan perehtymätön ymmärtää edes, miten (psyykelle) raju toimenpide jo pelkkä vapauden riistäminen on.

Ei ole tuttuja, mutta olen ollut vankilassa ja tiedän omasta kokemuksesta et on liian lepsu meininki nii tiiän kyl siuta paremmin.

[Bird]

Lainausta lyhennetty.

Mitä väliä jos vanginvartijaksi pääsee vielä enemmän sadisteja? Sehän on vaan hyvä, pistävät vangit kuriin kunnolla. Vankilat on muutenkin liian lepsuja paikkoja ja vangit pääsee liian helpolla.

Sillä on itse asiassa tosi paljonkin väliä. Mutta jotta en just nyt nostata enää tänään paskamyrskyä tänne minfoon, niin kaksi kysymystä sulle: onko determinismi sulle tuttua? Entä vaikkapa Robert Sapolsky ja sen kirjoista tämä:
Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst?

Harva asiaan perehtymätön ymmärtää edes, miten (psyykelle) raju toimenpide jo pelkkä vapauden riistäminen on.

Ei ole tuttuja, mutta olen ollut vankilassa ja tiedän omasta kokemuksesta et on liian lepsu meininki nii tiiän kyl siuta paremmin.

Me katotaan samaa asiaa sen eri puolilta. On suht yleistä, että ihmiset, joihin on kohdistettu lapsena kuritusväkivaltaa, selittelee aikuisena sitä siten, että "mä tarvitsin just sitä" (koska oon huono ja paha). On paljon kivuliaampaa emotionaalisella tasolla myöntää, että syy, miksi jäi lapsuudessa ilman rakkautta ja myötätuntoa (tai vankilassa ilman myötätuntoa ym.) ei johtunutkaan itsestä, vaan esimerkiksi siitä, että vanhemmat voi olla ihan hirveitä lapsilleen ja vanginvartijat sadistisia jne. Huom. Tää on eri asia kuin rajat; rajat pitää lapsilla ja vangeillakin olla. Mutta sen voi tehdä ilman sadismia.

Koitko sä vankilassa sadismia vai mitä käytännössä tarkoittaa toi sun mainitsema "liian lepsu meininki"?
Ei vanginvartijoiden tarvitse olla sadisteja saadakseen rajat pidettyä vankilassa.

Monen jo lapsuudessaan traumatisoituneen on vaikeaa toimia, jos yhtäkkiä saavatkin ymmärrystä, myötätuntoa, rakentavia rajoja - se on liian vierasta. He odottavat edelleen sitä "kunnon rankaisua", koska sen jälkeen ovat tottuneet toimimaan.

[JohannaK]

Lainausta lyhennetty.



Sillä on itse asiassa tosi paljonkin väliä. Mutta jotta en just nyt nostata enää tänään paskamyrskyä tänne minfoon, niin kaksi kysymystä sulle: onko determinismi sulle tuttua? Entä vaikkapa Robert Sapolsky ja sen kirjoista tämä:
Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst?

Harva asiaan perehtymätön ymmärtää edes, miten (psyykelle) raju toimenpide jo pelkkä vapauden riistäminen on.

Ei ole tuttuja, mutta olen ollut vankilassa ja tiedän omasta kokemuksesta et on liian lepsu meininki nii tiiän kyl siuta paremmin.

Me katotaan samaa asiaa sen eri puolilta. On suht yleistä, että ihmiset, joihin on kohdistettu lapsena kuritusväkivaltaa, selittelee aikuisena sitä siten, että "mä tarvitsin just sitä" (koska oon huono ja paha). On paljon kivuliaampaa emotionaalisella tasolla myöntää, että syy, miksi jäi lapsuudessa ilman rakkautta ja myötätuntoa (tai vankilassa ilman myötätuntoa ym.) ei johtunutkaan itsestä, vaan esimerkiksi siitä, että vanhemmat voi olla ihan hirveitä lapsilleen ja vanginvartijat sadistisia jne. Huom. Tää on eri asia kuin rajat; rajat pitää lapsilla ja vangeillakin olla. Mutta sen voi tehdä ilman sadismia.

Koitko sä vankilassa sadismia vai mitä käytännössä tarkoittaa toi sun mainitsema "liian lepsu meininki"?
Ei vanginvartijoiden tarvitse olla sadisteja saadakseen rajat pidettyä vankilassa.

Monen jo lapsuudessaan traumatisoituneen on vaikeaa toimia, jos yhtäkkiä saavatkin ymmärrystä, myötätuntoa, rakentavia rajoja - se on liian vierasta. He odottavat edelleen sitä "kunnon rankaisua", koska sen jälkeen ovat tottuneet toimimaan.

Vankilan tehtävä on rangaista eikä ymmärtää ja silitellä päätä, siksi sadismi on täysin sallittavaa. Nimenomaan koin pään silittelyy ja ymmärtämistä, jota vangit ei todellakaan tarvitse, tekevät uusia rikoksia vaan jos ei rankaista kunnolla. Siellä jopa pidettiin kokkauskerhoja ja saunomaankin pääs, ei todellakaan kuulu vankilaan tollaset. Itellä se jopa edesauttoi vankilaan joutumista ku tiesin et Suomen vankilat on hotelleja nii en sit välittänyt vaik jouduinkin vankilaan. Itellä kuten monella muullakaan vangilla ei ole lapsuudentraumoja, on paremminkin ollu turhankin helppoo ku saanu aina tahtonsa läpi. Ne lapsuudentraumoja kokeneet on hoidon piirissä eikä vankilas.

[Rescuer]

Mä oon sitä mieltä että sakkojen istujille pitäis keksiä joku ihan muu rangaistus kun vankila. Jengi tulee istumaan muutaman kerran vuodessa jotain varkaudesta saatuja sakkoja. Ne tulee ovesta sisään puolikuolleena, viettävät valtion hoivissa 2-4kk jonka aikana ne hoidetaan jonkinlaiseen kuntoon (korvaushoito, terveydenhuolto, ravinto) ihan vaan että koko paska voidaan aloittaa muutaman kk:n siviilissä olon jälkeen uudestaan. Nää täyttää kuitenkin vankipaikoista helposti 1/3 vankilasta riippuen. Samalla sit kaikenmaailman murhaajat juoksentelee vapaalla.

Viime vuonna Suomen vankiloissa oli päivittäin keskimäärin 3356 vankia, joista keskimäärin 75 oli sakkovankeja. Ei niitä hirveän moneen taloon riitä viemään kolmasosaa vankipaikoista...

ISISiltä jäi työttömäksi ammattitaitoisia tap..., siis vartijoita, jotka kykenevät samaan liksaan katkomaan asiakaskuntansa päitä ja näin ollen avittamaan kohtaloa, eli ns. luonnollista poistumaan. Kuukauden sisään vangit mahtunevat Pasilan selliosastolle, eikä ole ongelmaa vankimäärien kasvamisesta, eikä lisävankiloiden rakennustarvetta.

Ei ne omiltaan kauloja katko...

[Bird]

Vankilan tehtävä on rangaista eikä ymmärtää ja silitellä päätä, siksi sadismi on täysin sallittavaa. Nimenomaan koin pään silittelyy ja ymmärtämistä, jota vangit ei todellakaan tarvitse, tekevät uusia rikoksia vaan jos ei rankaista kunnolla. Siellä jopa pidettiin kokkauskerhoja ja saunomaankin pääs, ei todellakaan kuulu vankilaan tollaset. Itellä se jopa edesauttoi vankilaan joutumista ku tiesin et Suomen vankilat on hotelleja nii en sit välittänyt vaik jouduinkin vankilaan. Itellä kuten monella muullakaan vangilla ei ole lapsuudentraumoja, on paremminkin ollu turhankin helppoo ku saanu aina tahtonsa läpi. Ne lapsuudentraumoja kokeneet on hoidon piirissä eikä vankilas.

Mä näen asian niin, että se rankaisu on mahdollista ilman sadismiakin ja se rangaistus vankilaan joutuessa on jo se vapauden menetys. Ja esim. se, että joku välillä vaikka ymmärtää, ei tarkoita silti hyväksymistä. On mahdollista tuntea ja osoittaa myötätuntoa vaikka murhaajaa kohtaan tän kertoessa jotain kamalaa taustastaan, mutta se ei ole ollenkaan sama kuin se, että hyväksyisi tän henkilön tekemän murhan.

Ei pidä valitettavasti ollenkaan paikkaansa, että lapsuudessaan traumatisoituneet olisivat hoidon piirissä. Kyllä heistä tosi moni siellä vankilassa on.
Eihän kaikilla vangeilla tokikaan välttämättä lapsuuden traumoja ole (tai sitten niitä ei vain tiedonpuutteen ja tunteiden turruttamisen takia tunnista). Esimerkiksi osa ihmisistä syntyy jo valmiiksi alttiimpina psykopatialle (geenit) ja siihen liittyy suht varhain selkeästi määriteltyjä piirteitäkin. Mikäs se sanontakin on - että rakastavassa perheessä psykopaatista voi tulla huippujohtaja, kun taas välinpitämättömässä ja väkivaltaisessa perheessä siitä tulee todennäköisemmin rikollinen. Kärjistetysti sanottuna.

Oli miten oli; sulla vaikuttaa olevan tosi rangaistuskeskeinen maailmankuva? Esim. Sen sijaan, että näkisit vankilan hoitoa ja kuntoutusta tarjoavana laitoksena, jossa rangaistus on se vapauden menettäminen ja tavoite se, että vanki kuntoutuisi pärjäämään yhteiskunnassa omien valmiuksiensa ja lain mukaisesti, näet sen ilmeisesti niin, että vankilan tarkoitus on tarjota teille rikoksia tehneille pelkästään niin sanottua keppiä ja kohdella teitä ylipäänsä jopa sadistisesti?

Toisaalta taas kuvaat, että vankilassa oli sitä ja tätä "mukavaa?" ja, että sun kohdalla se edesauttoi sitä, että mielellään menit/menisit sinne takaisinkin. En yhtään epäile tätä kokemusta; oon monesti kuullut, että jotkut tosiaan elää mieluummin vankilassa kuin vapaalla, koska siellä elämä on säännöllistä, saa ruokaa, aktiviteetteja ym.

Mutta entä, jos sun omassa elämässä olis samoja elementtejä ja sama määrä turvaa - olisko sulla silloinkin tarve jatkaa rikosten tekemistä ja päästä takaisin vankilaan?
Vapaalla ei toki ole saatavilla sitä henkilökuntaa, mitä linnassa on, mikä parhaimmillaan tuo vangeille niitä rajoja ja rotia ja turvaa sen lisäks, että hyvät vartijat saattaa ekan kerran koko vangin elämän aikana kohdella häntä kuin ihmistä.

Ja siis en vähättele ollenkaan muutoksen tekemisen vaikeutta. Ei ole kellekään todellakaan helppo rasti muuttaa melkein "tosta noin vaan" elämänsä erilaiseksi. Onneksi siihenkin voi hakea tukea esim.

KRIS: https://kris.fi/

Naistenkartano: https://www.naistenkartano.com/

Ja muualtakin.
No, tää aihe on tätäkin totta kai monimutkaisempi enkä sen enempää tätä tänään jatka. Mutta kiitos ajatusten vaihdosta. Arvostan sitä, että oot täällä Minfossa "puhumassa niin sanotusti omasta puolestasi". Toivottavasti kirjoittelet täällä jatkossakin. Mielelläni mäkin keskustelen sun kanssa uudestaankin.

[Kikkare]

Mä oon sitä mieltä että sakkojen istujille pitäis keksiä joku ihan muu rangaistus kun vankila. Jengi tulee istumaan muutaman kerran vuodessa jotain varkaudesta saatuja sakkoja. Ne tulee ovesta sisään puolikuolleena, viettävät valtion hoivissa 2-4kk jonka aikana ne hoidetaan jonkinlaiseen kuntoon (korvaushoito, terveydenhuolto, ravinto) ihan vaan että koko paska voidaan aloittaa muutaman kk:n siviilissä olon jälkeen uudestaan. Nää täyttää kuitenkin vankipaikoista helposti 1/3 vankilasta riippuen. Samalla sit kaikenmaailman murhaajat juoksentelee vapaalla.

Viime vuonna Suomen vankiloissa oli päivittäin keskimäärin 3356 vankia, joista keskimäärin 75 oli sakkovankeja. Ei niitä hirveän moneen taloon riitä viemään kolmasosaa vankipaikoista...

ISISiltä jäi työttömäksi ammattitaitoisia tap..., siis vartijoita, jotka kykenevät samaan liksaan katkomaan asiakaskuntansa päitä ja näin ollen avittamaan kohtaloa, eli ns. luonnollista poistumaan. Kuukauden sisään vangit mahtunevat Pasilan selliosastolle, eikä ole ongelmaa vankimäärien kasvamisesta, eikä lisävankiloiden rakennustarvetta.

Ei ne omiltaan kauloja katko...

Meillä niitä valitettavasti on helvetin paljon. Toki en oo siinä asemassa että tietäisin kaikkien tuomiot (yleisesti puhutaan sakkolaisista) eli on siellä seassa ihan tuomion saaneita mut pikkukriminaaleja kuitenkin. Kaikki ketkä pysyy tolpillaan pitäs laittaa johonkin pakkotöihin niin olisivat edes jotenkin hyödyksi eikä vain kuluerä.

[JohannaK]

Vankilan tehtävä on rangaista eikä ymmärtää ja silitellä päätä, siksi sadismi on täysin sallittavaa. Nimenomaan koin pään silittelyy ja ymmärtämistä, jota vangit ei todellakaan tarvitse, tekevät uusia rikoksia vaan jos ei rankaista kunnolla. Siellä jopa pidettiin kokkauskerhoja ja saunomaankin pääs, ei todellakaan kuulu vankilaan tollaset. Itellä se jopa edesauttoi vankilaan joutumista ku tiesin et Suomen vankilat on hotelleja nii en sit välittänyt vaik jouduinkin vankilaan. Itellä kuten monella muullakaan vangilla ei ole lapsuudentraumoja, on paremminkin ollu turhankin helppoo ku saanu aina tahtonsa läpi. Ne lapsuudentraumoja kokeneet on hoidon piirissä eikä vankilas.

Mä näen asian niin, että se rankaisu on mahdollista ilman sadismiakin ja se rangaistus vankilaan joutuessa on jo se vapauden menetys. Ja esim. se, että joku välillä vaikka ymmärtää, ei tarkoita silti hyväksymistä. On mahdollista tuntea ja osoittaa myötätuntoa vaikka murhaajaa kohtaan tän kertoessa jotain kamalaa taustastaan, mutta se ei ole ollenkaan sama kuin se, että hyväksyisi tän henkilön tekemän murhan.

Ei pidä valitettavasti ollenkaan paikkaansa, että lapsuudessaan traumatisoituneet olisivat hoidon piirissä. Kyllä heistä tosi moni siellä vankilassa on.
Eihän kaikilla vangeilla tokikaan välttämättä lapsuuden traumoja ole (tai sitten niitä ei vain tiedonpuutteen ja tunteiden turruttamisen takia tunnista). Esimerkiksi osa ihmisistä syntyy jo valmiiksi alttiimpina psykopatialle (geenit) ja siihen liittyy suht varhain selkeästi määriteltyjä piirteitäkin. Mikäs se sanontakin on - että rakastavassa perheessä psykopaatista voi tulla huippujohtaja, kun taas välinpitämättömässä ja väkivaltaisessa perheessä siitä tulee todennäköisemmin rikollinen. Kärjistetysti sanottuna.

Oli miten oli; sulla vaikuttaa olevan tosi rangaistuskeskeinen maailmankuva? Esim. Sen sijaan, että näkisit vankilan hoitoa ja kuntoutusta tarjoavana laitoksena, jossa rangaistus on se vapauden menettäminen ja tavoite se, että vanki kuntoutuisi pärjäämään yhteiskunnassa omien valmiuksiensa ja lain mukaisesti, näet sen ilmeisesti niin, että vankilan tarkoitus on tarjota teille rikoksia tehneille pelkästään niin sanottua keppiä ja kohdella teitä ylipäänsä jopa sadistisesti?

Toisaalta taas kuvaat, että vankilassa oli sitä ja tätä "mukavaa?" ja, että sun kohdalla se edesauttoi sitä, että mielellään menit/menisit sinne takaisinkin. En yhtään epäile tätä kokemusta; oon monesti kuullut, että jotkut tosiaan elää mieluummin vankilassa kuin vapaalla, koska siellä elämä on säännöllistä, saa ruokaa, aktiviteetteja ym.

Mutta entä, jos sun omassa elämässä olis samoja elementtejä ja sama määrä turvaa - olisko sulla silloinkin tarve jatkaa rikosten tekemistä ja päästä takaisin vankilaan?
Vapaalla ei toki ole saatavilla sitä henkilökuntaa, mitä linnassa on, mikä parhaimmillaan tuo vangeille niitä rajoja ja rotia ja turvaa sen lisäks, että hyvät vartijat saattaa ekan kerran koko vangin elämän aikana kohdella häntä kuin ihmistä.

Ja siis en vähättele ollenkaan muutoksen tekemisen vaikeutta. Ei ole kellekään todellakaan helppo rasti muuttaa melkein "tosta noin vaan" elämänsä erilaiseksi. Onneksi siihenkin voi hakea tukea esim.

KRIS: https://kris.fi/

Naistenkartano: https://www.naistenkartano.com/

Ja muualtakin.
No, tää aihe on tätäkin totta kai monimutkaisempi enkä sen enempää tätä tänään jatka. Mutta kiitos ajatusten vaihdosta. Arvostan sitä, että oot täällä Minfossa "puhumassa niin sanotusti omasta puolestasi". Toivottavasti kirjoittelet täällä jatkossakin. Mielelläni mäkin keskustelen sun kanssa uudestaankin.

Kuulostat kyllä todella hyväuskoiselta, oot luultavasti semmonen ressukka kynnysmatto, jota ihmiset hyväkskäyttää. Vapaudenmenetys itsessään ei oo mikään rangaistus, ei se ole tarpeeksi paha, tiedän omasta kokemuksesta. Turha vankeja on kuntouttaa ku ollaan tyhmiä ja sosiaaliset taidot olemattomat. Kyllähän se jo kertoo et on tyhmä kun tekee rikoksen, ei äly riitä työelämään. Ja miksi kunnollisten veronmaksajien pitäis maksaa rikollisten kotona matkailu, kun eivät kykene työelämään. Ja ihminen syntyy pahaksi niin turha on kuntouttaa. En menisi uudestaan koska raivostuttaa näin jälkikäteen, ettei siel rankaistu kunnolla, moni oli ties kui monetta kertaa ku Suomen rangaistukset yks vitsi. Olispa tääl samanlaiset vankilat ku Venäjäl. Tekisin turvasta huolimatta silti rikoksia kun olen paha ihminen ja pahaksi synnytään. Jos vankila ja vartijat ei oo ankaria, se vaan lisää rikoksia kun ei oo välii joutuuko sinne vai ei. On liian vapaata, ei oo tarpeeks rajoja. Kuuntele Siitä on vaikea puhua-podcastia, siinä on ihmisiä joilla lapsuuden traumoja, eikä kukaan heistä ole ollut vankilassa vaan ovat nimenomaan hoidossa olleet. Joten täyttä paskaa väitteesi. Vankilassa nimenomaan on ihmisiä, jotka väittävät pikku pettymyksiä traumoiksi eivätkä ole kokeneet mitään oikeasti pahaa, kuten mie ite tein.

[Bird]

Kuulostat kyllä todella hyväuskoiselta, oot luultavasti semmonen ressukka kynnysmatto, jota ihmiset hyväkskäyttää. Vapaudenmenetys itsessään ei oo mikään rangaistus, ei se ole tarpeeksi paha, tiedän omasta kokemuksesta. Turha vankeja on kuntouttaa ku ollaan tyhmiä ja sosiaaliset taidot olemattomat. Kyllähän se jo kertoo et on tyhmä kun tekee rikoksen, ei äly riitä työelämään. Ja miksi kunnollisten veronmaksajien pitäis maksaa rikollisten kotona matkailu, kun eivät kykene työelämään. Ja ihminen syntyy pahaksi niin turha on kuntouttaa. En menisi uudestaan koska raivostuttaa näin jälkikäteen, ettei siel rankaistu kunnolla, moni oli ties kui monetta kertaa ku Suomen rangaistukset yks vitsi. Olispa tääl samanlaiset vankilat ku Venäjäl. Tekisin turvasta huolimatta silti rikoksia kun olen paha ihminen ja pahaksi synnytään. Jos vankila ja vartijat ei oo ankaria, se vaan lisää rikoksia kun ei oo välii joutuuko sinne vai ei. On liian vapaata, ei oo tarpeeks rajoja. Kuuntele Siitä on vaikea puhua-podcastia, siinä on ihmisiä joilla lapsuuden traumoja, eikä kukaan heistä ole ollut vankilassa vaan ovat nimenomaan hoidossa olleet. Joten täyttä paskaa väitteesi. Vankilassa nimenomaan on ihmisiä, jotka väittävät pikku pettymyksiä traumoiksi eivätkä ole kokeneet mitään oikeasti pahaa, kuten mie ite tein.

Okei, huokaus; paljastit tällä olevasi trolli. Harmi. Palstalle kaivattaisiin sitä niin sanottua "toista puolta" ihan oikeasti.