Ari Auer

[Ajatonkello]

Jos taas on niin että veli laittoi sanat Annelin lasten suuhun niin kyse ei ole ihan pikkuasiasta. Ei sellaisia tehdä ihan noin vaan oman siskon lapsille. Oliko veli ja sisarussuhteet ihan normaaleja ennen tätä ja nyt sitten kun siskon 4 lasta jäivät ilman isää ja äitiä niin veli keksikin tällaista ihan vaan korvausten takia?

Vai löytyisikö Annelin ja Arin suhteesta ja heidän lapsuudenperheestään vastaus?

Arvelen että jotain tekoa on voinut olla vahvalla auktoriteetti/viranomaisuskovaisuudella. Annelihan luotti poliisiin, ennen kuin päätyi lavastetuksi murhaan (Kyllä, nykyisen tiedon valossa voi käyttää näin rajua ilmaisua). Olisikohan Arillakin vähän vastaavaa vikaa. Koska sisko tuomittiin murhasta, niin kai se sen teki, kun kerran tuomittiin, tjsp.

Hämmentäväähän tässä on se, mitä ihmettä kesällä 2011 tapahtui Arin ja Valkaman/Santaojan kesken. Jompi kumpi näistä, tai kumpikin, ohjeisti Aria kyselemään lapsilta murhasta, ja tämä teki työtä käskettyä. Tadaa! johan rupesi tarinaa syntymään. Kun pyydettiin kysymään seri-jutuista, niin kohtahan tarinoissa oli myös villit orgiat ja raakaa väkivaltaa. Tarinat vielä kuorrutettiin vanhalla kunnon saatananpalvonnalla.

Ja miksi Ari vaikuttaa edelleen suojelevan näitä viranomaisedustajia, joiden alkuunpanema koko Auerin suvun tragedia on. Siis oikeesti, miksi? Mikä saa ihmisen uhraamaan omat lähisukulaisensa tuolla tavalla?

Raha, pelko, ymmärryksen puute. Kun tietää mitä Annelille kävi niin joskus on vaan parempi leikkiä loppuun asti.
Ihmiset uhraa jatkuvasti omia lähisukulaisiaan, mutta ei toki näin näyttävässä mittakaavassa. Ei kaikki osaa ajatella laatikon ulkopuolelta, varsinkaan jos vaimona sattuu olemaan luksukselle perso olento.
Mua kiinnostaa tässä jutussa nää uskonnolliset vivahteet, miten ja miksi ne on tähän eksynyt ja siis kuka niitä on viljellyt. Ehkä aluksi järkytyksen mukana ne on tuonut jotain järkeä elämän järjettömyyteen mutta sitten niitä on alettu käyttämään omaksi hyödyksi haitaten muiden hyvinvointia. Melkeinpä täytyy jopa vähän ihailla miten joku on onnistunut rakentamaan tällaisen järkyttävän todellisuuden toisille samalla hyötyen siitä itse. Ja kuinka näyttävästi!
Kyllä vene olisi kiva!
Ja olla samalla yhtään välittämättä siitä miten esimerkiksi lapset kärsivät.

[Ajatonkello]

Ari Auerin syntilista on joka tapauksessa pitkä ilman murhaakin. Minä uskon karmaan, ja se on Ulvila- ja seri-keisseissä iskenytkin jo. Karman kylmä koura lähestyy jo Santaojaa, ja muutama muukin on vierailulistalla. Murhaaja itseoikeutettuna tietysti.

Itseasiassa juuri niin tapahtuu koko aikaa, sadonkorjuu on jo alkanut.

Ja akanat viskataan tuleen. Vieläköhän Veikko Tapio on työelämässä? 65 mittarissa tänä vuonna.

Ai mä luulin jo että se on kuollut. Eli jo seuraavassa elämässä!!

[neiti_etsivä]

Jos taas on niin että veli laittoi sanat Annelin lasten suuhun niin kyse ei ole ihan pikkuasiasta. Ei sellaisia tehdä ihan noin vaan oman siskon lapsille. Oliko veli ja sisarussuhteet ihan normaaleja ennen tätä ja nyt sitten kun siskon 4 lasta jäivät ilman isää ja äitiä niin veli keksikin tällaista ihan vaan korvausten takia?

Vai löytyisikö Annelin ja Arin suhteesta ja heidän lapsuudenperheestään vastaus?

Arvelen että jotain tekoa on voinut olla vahvalla auktoriteetti/viranomaisuskovaisuudella. Annelihan luotti poliisiin, ennen kuin päätyi lavastetuksi murhaan (Kyllä, nykyisen tiedon valossa voi käyttää näin rajua ilmaisua). Olisikohan Arillakin vähän vastaavaa vikaa. Koska sisko tuomittiin murhasta, niin kai se sen teki, kun kerran tuomittiin, tjsp.

Hämmentäväähän tässä on se, mitä ihmettä kesällä 2011 tapahtui Arin ja Valkaman/Santaojan kesken. Jompi kumpi näistä, tai kumpikin, ohjeisti Aria kyselemään lapsilta murhasta, ja tämä teki työtä käskettyä. Tadaa! johan rupesi tarinaa syntymään. Kun pyydettiin kysymään seri-jutuista, niin kohtahan tarinoissa oli myös villit orgiat ja raakaa väkivaltaa. Tarinat vielä kuorrutettiin vanhalla kunnon saatananpalvonnalla.

Ja miksi Ari vaikuttaa edelleen suojelevan näitä viranomaisedustajia, joiden alkuunpanema koko Auerin suvun tragedia on. Siis oikeesti, miksi? Mikä saa ihmisen uhraamaan omat lähisukulaisensa tuolla tavalla?

Jos Anneli lavastettiin murhaajaksi niin kuka sen sitten teki? Anneli ja Jukkahan olivat "vieraalla maalla" eivätkä olleet ilmeisesti kamalan hyvin sopeutuneet uudelle paikkakunnalle. Anneli puuhasi omiaan kotona, Jukalla oli yhteydet ulkomaailmaan. Porilaiset ehkä järjestivät sitten murhan ja ovat onnistuneet pitämään tekijän omana tietonaan. Tai sitten turkulaiset järjestivät sen Porissa eikä siellä tunneta turkulaisia.

Mutta kummallisen suuri tarve on kuitenkin ollut löytää tapahtumalle tekijä (onhan Suomessa muitakin pimeitä henkirikoksia kuin tämä) eikä ole muita epäiltyjä ole alun jlk ollut ollenkaan kuin Anneli. Annelista ei nyt saatu murhaajaa, eikö ole ketään muita ehdokkaita?

Arin käyttäytyminen on minusta todella kummallista. Kertoohan se aikamoisesta tunnekylmyydestä jos tuollaista tekee vain rahan takia.

[Arkipäiväinen]

Jos taas on niin että veli laittoi sanat Annelin lasten suuhun niin kyse ei ole ihan pikkuasiasta. Ei sellaisia tehdä ihan noin vaan oman siskon lapsille. Oliko veli ja sisarussuhteet ihan normaaleja ennen tätä ja nyt sitten kun siskon 4 lasta jäivät ilman isää ja äitiä niin veli keksikin tällaista ihan vaan korvausten takia?

Vai löytyisikö Annelin ja Arin suhteesta ja heidän lapsuudenperheestään vastaus?

Arvelen että jotain tekoa on voinut olla vahvalla auktoriteetti/viranomaisuskovaisuudella. Annelihan luotti poliisiin, ennen kuin päätyi lavastetuksi murhaan (Kyllä, nykyisen tiedon valossa voi käyttää näin rajua ilmaisua). Olisikohan Arillakin vähän vastaavaa vikaa. Koska sisko tuomittiin murhasta, niin kai se sen teki, kun kerran tuomittiin, tjsp.

Hämmentäväähän tässä on se, mitä ihmettä kesällä 2011 tapahtui Arin ja Valkaman/Santaojan kesken. Jompi kumpi näistä, tai kumpikin, ohjeisti Aria kyselemään lapsilta murhasta, ja tämä teki työtä käskettyä. Tadaa! johan rupesi tarinaa syntymään. Kun pyydettiin kysymään seri-jutuista, niin kohtahan tarinoissa oli myös villit orgiat ja raakaa väkivaltaa. Tarinat vielä kuorrutettiin vanhalla kunnon saatananpalvonnalla.

Ja miksi Ari vaikuttaa edelleen suojelevan näitä viranomaisedustajia, joiden alkuunpanema koko Auerin suvun tragedia on. Siis oikeesti, miksi? Mikä saa ihmisen uhraamaan omat lähisukulaisensa tuolla tavalla?

Kaikki tuntuvat suojelevan viranomaisedustajia - tai siis jos poliisia tarkoitetaan. Sekä Joki-Erkkilä että psykologit nostivat hieman esiin poliisikytköksiä, siis hieman, mutta ainakaan sanomalehtien seurannan perusteella puolustus ei näistä alkanut enempää kyselemään. Onko siellä jotakin ässiä hihassa, joita säästellään tulevia oikeudenkäyntejä varten vai pyritäänkö koko prosessi pääsemään läpi ilman että viranomaisia vaaditaan vastuuseen?

[padlock]

Jos taas on niin että veli laittoi sanat Annelin lasten suuhun niin kyse ei ole ihan pikkuasiasta. Ei sellaisia tehdä ihan noin vaan oman siskon lapsille. Oliko veli ja sisarussuhteet ihan normaaleja ennen tätä ja nyt sitten kun siskon 4 lasta jäivät ilman isää ja äitiä niin veli keksikin tällaista ihan vaan korvausten takia?

Vai löytyisikö Annelin ja Arin suhteesta ja heidän lapsuudenperheestään vastaus?

Arvelen että jotain tekoa on voinut olla vahvalla auktoriteetti/viranomaisuskovaisuudella. Annelihan luotti poliisiin, ennen kuin päätyi lavastetuksi murhaan (Kyllä, nykyisen tiedon valossa voi käyttää näin rajua ilmaisua). Olisikohan Arillakin vähän vastaavaa vikaa. Koska sisko tuomittiin murhasta, niin kai se sen teki, kun kerran tuomittiin, tjsp.

Hämmentäväähän tässä on se, mitä ihmettä kesällä 2011 tapahtui Arin ja Valkaman/Santaojan kesken. Jompi kumpi näistä, tai kumpikin, ohjeisti Aria kyselemään lapsilta murhasta, ja tämä teki työtä käskettyä. Tadaa! johan rupesi tarinaa syntymään. Kun pyydettiin kysymään seri-jutuista, niin kohtahan tarinoissa oli myös villit orgiat ja raakaa väkivaltaa. Tarinat vielä kuorrutettiin vanhalla kunnon saatananpalvonnalla.

Ja miksi Ari vaikuttaa edelleen suojelevan näitä viranomaisedustajia, joiden alkuunpanema koko Auerin suvun tragedia on. Siis oikeesti, miksi? Mikä saa ihmisen uhraamaan omat lähisukulaisensa tuolla tavalla?

Kaikki tuntuvat suojelevan viranomaisedustajia - tai siis jos poliisia tarkoitetaan. Sekä Joki-Erkkilä että psykologit nostivat hieman esiin poliisikytköksiä, siis hieman, mutta ainakaan sanomalehtien seurannan perusteella puolustus ei näistä alkanut enempää kyselemään. Onko siellä jotakin ässiä hihassa, joita säästellään tulevia oikeudenkäyntejä varten vai pyritäänkö koko prosessi pääsemään läpi ilman että viranomaisia vaaditaan vastuuseen?

Samoin Ari kertoi Santaojan pyytäneen kyselemään serijutuista. Tämä oikeudenkäynti koskee Jensiä ja Annelia. Jos viranomaisia vaaditaan vastuuseen, se on sitten ihan eri oikeudenkäynti. Siksi puolustus ei niistä kysele enempää.

[neiti_etsivä]

Jos taas on niin että veli laittoi sanat Annelin lasten suuhun niin kyse ei ole ihan pikkuasiasta. Ei sellaisia tehdä ihan noin vaan oman siskon lapsille. Oliko veli ja sisarussuhteet ihan normaaleja ennen tätä ja nyt sitten kun siskon 4 lasta jäivät ilman isää ja äitiä niin veli keksikin tällaista ihan vaan korvausten takia?

Vai löytyisikö Annelin ja Arin suhteesta ja heidän lapsuudenperheestään vastaus?

Arvelen että jotain tekoa on voinut olla vahvalla auktoriteetti/viranomaisuskovaisuudella. Annelihan luotti poliisiin, ennen kuin päätyi lavastetuksi murhaan (Kyllä, nykyisen tiedon valossa voi käyttää näin rajua ilmaisua). Olisikohan Arillakin vähän vastaavaa vikaa. Koska sisko tuomittiin murhasta, niin kai se sen teki, kun kerran tuomittiin, tjsp.

Hämmentäväähän tässä on se, mitä ihmettä kesällä 2011 tapahtui Arin ja Valkaman/Santaojan kesken. Jompi kumpi näistä, tai kumpikin, ohjeisti Aria kyselemään lapsilta murhasta, ja tämä teki työtä käskettyä. Tadaa! johan rupesi tarinaa syntymään. Kun pyydettiin kysymään seri-jutuista, niin kohtahan tarinoissa oli myös villit orgiat ja raakaa väkivaltaa. Tarinat vielä kuorrutettiin vanhalla kunnon saatananpalvonnalla.

Ja miksi Ari vaikuttaa edelleen suojelevan näitä viranomaisedustajia, joiden alkuunpanema koko Auerin suvun tragedia on. Siis oikeesti, miksi? Mikä saa ihmisen uhraamaan omat lähisukulaisensa tuolla tavalla?

Kaikki tuntuvat suojelevan viranomaisedustajia - tai siis jos poliisia tarkoitetaan. Sekä Joki-Erkkilä että psykologit nostivat hieman esiin poliisikytköksiä, siis hieman, mutta ainakaan sanomalehtien seurannan perusteella puolustus ei näistä alkanut enempää kyselemään. Onko siellä jotakin ässiä hihassa, joita säästellään tulevia oikeudenkäyntejä varten vai pyritäänkö koko prosessi pääsemään läpi ilman että viranomaisia vaaditaan vastuuseen?

Uskotko että viranomainen teki murhan?

[Arkipäiväinen]

Arvelen että jotain tekoa on voinut olla vahvalla auktoriteetti/viranomaisuskovaisuudella. Annelihan luotti poliisiin, ennen kuin päätyi lavastetuksi murhaan (Kyllä, nykyisen tiedon valossa voi käyttää näin rajua ilmaisua). Olisikohan Arillakin vähän vastaavaa vikaa. Koska sisko tuomittiin murhasta, niin kai se sen teki, kun kerran tuomittiin, tjsp.

Hämmentäväähän tässä on se, mitä ihmettä kesällä 2011 tapahtui Arin ja Valkaman/Santaojan kesken. Jompi kumpi näistä, tai kumpikin, ohjeisti Aria kyselemään lapsilta murhasta, ja tämä teki työtä käskettyä. Tadaa! johan rupesi tarinaa syntymään. Kun pyydettiin kysymään seri-jutuista, niin kohtahan tarinoissa oli myös villit orgiat ja raakaa väkivaltaa. Tarinat vielä kuorrutettiin vanhalla kunnon saatananpalvonnalla.

Ja miksi Ari vaikuttaa edelleen suojelevan näitä viranomaisedustajia, joiden alkuunpanema koko Auerin suvun tragedia on. Siis oikeesti, miksi? Mikä saa ihmisen uhraamaan omat lähisukulaisensa tuolla tavalla?

Kaikki tuntuvat suojelevan viranomaisedustajia - tai siis jos poliisia tarkoitetaan. Sekä Joki-Erkkilä että psykologit nostivat hieman esiin poliisikytköksiä, siis hieman, mutta ainakaan sanomalehtien seurannan perusteella puolustus ei näistä alkanut enempää kyselemään. Onko siellä jotakin ässiä hihassa, joita säästellään tulevia oikeudenkäyntejä varten vai pyritäänkö koko prosessi pääsemään läpi ilman että viranomaisia vaaditaan vastuuseen?

Uskotko että viranomainen teki murhan?

Minä en tiedä yhtään kuka teki murhan eikä minulla ole sen asian suhteen minkäänlaisia uskomuksia. Kaikkeahan sitä voi toki spekuloida. Jos viranomainen olisi tehnyt murhan, niin tuskin ainakaan virkansa puolesta. Toistaiseksi on vaikuttanut siltä, ettei viranomaisia (poliisia, oikeutta) haluta ärsyttää millään tavalla, koska siitä harvemmin on mitään hyötyä. Sen sijaan terveys- ja sosiaaliviranomaisten touhuja on syynätty tarkkaan. Ehkä Auerille ja Kukalle riittää, että maine puhdistuu sen sijaan että kaikki perseilyyn osallistuneet saataisiin vastuuseen teoistaan. Tai sitten poliisin toimiin mennään tarkemmin kiinni tammikuussa.

[mikkihirmu]

Arvelen että jotain tekoa on voinut olla vahvalla auktoriteetti/viranomaisuskovaisuudella. Annelihan luotti poliisiin, ennen kuin päätyi lavastetuksi murhaan (Kyllä, nykyisen tiedon valossa voi käyttää näin rajua ilmaisua). Olisikohan Arillakin vähän vastaavaa vikaa. Koska sisko tuomittiin murhasta, niin kai se sen teki, kun kerran tuomittiin, tjsp.

Hämmentäväähän tässä on se, mitä ihmettä kesällä 2011 tapahtui Arin ja Valkaman/Santaojan kesken. Jompi kumpi näistä, tai kumpikin, ohjeisti Aria kyselemään lapsilta murhasta, ja tämä teki työtä käskettyä. Tadaa! johan rupesi tarinaa syntymään. Kun pyydettiin kysymään seri-jutuista, niin kohtahan tarinoissa oli myös villit orgiat ja raakaa väkivaltaa. Tarinat vielä kuorrutettiin vanhalla kunnon saatananpalvonnalla.

Ja miksi Ari vaikuttaa edelleen suojelevan näitä viranomaisedustajia, joiden alkuunpanema koko Auerin suvun tragedia on. Siis oikeesti, miksi? Mikä saa ihmisen uhraamaan omat lähisukulaisensa tuolla tavalla?

Kaikki tuntuvat suojelevan viranomaisedustajia - tai siis jos poliisia tarkoitetaan. Sekä Joki-Erkkilä että psykologit nostivat hieman esiin poliisikytköksiä, siis hieman, mutta ainakaan sanomalehtien seurannan perusteella puolustus ei näistä alkanut enempää kyselemään. Onko siellä jotakin ässiä hihassa, joita säästellään tulevia oikeudenkäyntejä varten vai pyritäänkö koko prosessi pääsemään läpi ilman että viranomaisia vaaditaan vastuuseen?

Uskotko että viranomainen teki murhan?

************************************
En laittaisi lanttiani likoon sen edestä että viranomainen suoranaisesti olisi murhaaja, mutta kuten edellä on viitattu erinäisissä spekuissa ,niin jossain mielessä edesauttanut kyllä.
Ensiksikin se "häke"puhelu jossa vastaajana toiminut "häke"henkilö otti ilmoituksen vastaan ja poistui paikalta n. minuutin ajaksi ja komensi soittajan olemaan puhelimessa sen sijaan ,että olisi neuvonut soittajaa huolehtimaan lapsistaan ja etsimään jotain kättä pidempää,jolla olisi voinut pysäyttää hyökkääjän . (Olihan siinä lipaston päällä se vasara jolla olisi hiljaa takaapäin hiipien voinut kumauttaa tekijältä tajun kankaalle.)
Tuo nyt on tietty jälkiviisastelua,mutta kuitenkin kun tilanteessa Annelin soittama ilmoitus keskellä yötä parhaaseen nukkumisaikaan oli "häke"n viranhaltijallekin ehkä itselleenkin niin pöyristyttävä ,että pasmat häneltäkin menivät sekaisin ,eikä mieleen tullut muuta kuin sanoa se mitä koulutuksessaan oli opetettu,eli pysy linjoil.

Toisekseen miksi "häke" virkailija päätti katkaista puhelun ja käski odottaa poliisin soittoa,vai oliko niin ,että "häkessä" ei sinä yönä ollut muita kuin tämä yksi henkilö jonka täytyi hoitaa myös muut puhelut joita saattoi yön aikana tulla.

Annelin odottaessa poliisin soittoa tuhraantui aikaa edelleen . Myös Poliisi olisi voinut neuvoa häntä toimimaan kuten edellä kerroin ,mutta neuvoiko poliisi?
En tiedä kuuliko Poliisi saadessaan yhteyden Anneliin ,oliko tekijä vielä paikalla ,mutta ilmeisesti ei koska hän oli jo hypännyt ikkunasta pihalle "häke"puhelun aikana.
Poliisipartion, joka oli saanut hälytyksen ja oli tulossa paikalle olisi pitänyt heti kuultuaan tiedon juuri poistuneesta tekijästä hälyttää kaikki Porista , Ulvilasta ja Nakkilasta saatavilla olevat viranomaisvoimat piirittämään kaikki alueelle johtavat tiet ja tutkimaan mahdolliset kulkijat vähintään kilometrin etäisyydellä tapahtumapaikasta.
Näin toimien olisi mahdollisesti saatu tekijä kiinni heti verekseltään.
Toimiko paikalle hälytetty partio näin jää vain arvailujen varaan ,mutta tuskin.

[Arkipäiväinen]

Kaikki tuntuvat suojelevan viranomaisedustajia - tai siis jos poliisia tarkoitetaan. Sekä Joki-Erkkilä että psykologit nostivat hieman esiin poliisikytköksiä, siis hieman, mutta ainakaan sanomalehtien seurannan perusteella puolustus ei näistä alkanut enempää kyselemään. Onko siellä jotakin ässiä hihassa, joita säästellään tulevia oikeudenkäyntejä varten vai pyritäänkö koko prosessi pääsemään läpi ilman että viranomaisia vaaditaan vastuuseen?

Uskotko että viranomainen teki murhan?

************************************
En laittaisi lanttiani likoon sen edestä että viranomainen suoranaisesti olisi murhaaja, mutta kuten edellä on viitattu erinäisissä spekuissa ,niin jossain mielessä edesauttanut kyllä.
Ensiksikin se "häke"puhelu jossa vastaajana toiminut "häke"henkilö otti ilmoituksen vastaan ja poistui paikalta n. minuutin ajaksi ja komensi soittajan olemaan puhelimessa sen sijaan ,että olisi neuvonut soittajaa huolehtimaan lapsistaan ja etsimään jotain kättä pidempää,jolla olisi voinut pysäyttää hyökkääjän . (Olihan siinä lipaston päällä se vasara jolla olisi hiljaa takaapäin hiipien voinut kumauttaa tekijältä tajun kankaalle.)
Tuo nyt on tietty jälkiviisastelua,mutta kuitenkin kun tilanteessa Annelin soittama ilmoitus keskellä yötä parhaaseen nukkumisaikaan oli "häke"n viranhaltijallekin ehkä itselleenkin niin pöyristyttävä ,että pasmat häneltäkin menivät sekaisin ,eikä mieleen tullut muuta kuin sanoa se mitä koulutuksessaan oli opetettu,eli pysy linjoil.

Toisekseen miksi "häke" virkailija päätti katkaista puhelun ja käski odottaa poliisin soittoa,vai oliko niin ,että "häkessä" ei sinä yönä ollut muita kuin tämä yksi henkilö jonka täytyi hoitaa myös muut puhelut joita saattoi yön aikana tulla.

Annelin odottaessa poliisin soittoa tuhraantui aikaa edelleen . Myös Poliisi olisi voinut neuvoa häntä toimimaan kuten edellä kerroin ,mutta neuvoiko poliisi?
En tiedä kuuliko Poliisi saadessaan yhteyden Anneliin ,oliko tekijä vielä paikalla ,mutta ilmeisesti ei koska hän oli jo hypännyt ikkunasta pihalle "häke"puhelun aikana.
Poliisipartion, joka oli saanut hälytyksen ja oli tulossa paikalle olisi pitänyt heti kuultuaan tiedon juuri poistuneesta tekijästä hälyttää kaikki Porista , Ulvilasta ja Nakkilasta saatavilla olevat viranomaisvoimat piirittämään kaikki alueelle johtavat tiet ja tutkimaan mahdolliset kulkijat vähintään kilometrin etäisyydellä tapahtumapaikasta.
Näin toimien olisi mahdollisesti saatu tekijä kiinni heti verekseltään.
Toimiko paikalle hälytetty partio näin jää vain arvailujen varaan ,mutta tuskin.

Eikös se niin ole mennyt, että Häken linjoilta poistumisen aikana virkailija on tietenkin ottanut yhteyttä poliisiin ja välittänyt viestin yksityiskohtineen sinne. Kuinka nopeasti on luuri noussut poliisin päässä? On ihan ymmärrettävää, että siinä on toista minuuttia aikaa mennyt, mutta se, että jätetään soittaja odottamaan tuollaiseen tilanteeseen ilman minkäänlaista ohjeistusta, se on kieltämättä käsittämätöntä.

Ilmeisesti virkailija on kertonut poliisille, että siellä on joku puukotus ollut Ulvilassa - ei olla tuolloin tietenkään osattu aavistaa, millainen elämää suurempi draama tässä on tuloillaan. Vaikka pimeää on ollutkin, niin kyllähän poliisin olisi pitänyt saada tekijä samantien kiinni. Sen verran vähän oli aikaa mennyt. Siinä mielessä poliisin toiminta meni reisille, mutta helppoa sitä on jälkikäteen huudella.

[neiti_etsivä]

Uskotko että viranomainen teki murhan?

************************************
En laittaisi lanttiani likoon sen edestä että viranomainen suoranaisesti olisi murhaaja, mutta kuten edellä on viitattu erinäisissä spekuissa ,niin jossain mielessä edesauttanut kyllä.
Ensiksikin se "häke"puhelu jossa vastaajana toiminut "häke"henkilö otti ilmoituksen vastaan ja poistui paikalta n. minuutin ajaksi ja komensi soittajan olemaan puhelimessa sen sijaan ,että olisi neuvonut soittajaa huolehtimaan lapsistaan ja etsimään jotain kättä pidempää,jolla olisi voinut pysäyttää hyökkääjän . (Olihan siinä lipaston päällä se vasara jolla olisi hiljaa takaapäin hiipien voinut kumauttaa tekijältä tajun kankaalle.)
Tuo nyt on tietty jälkiviisastelua,mutta kuitenkin kun tilanteessa Annelin soittama ilmoitus keskellä yötä parhaaseen nukkumisaikaan oli "häke"n viranhaltijallekin ehkä itselleenkin niin pöyristyttävä ,että pasmat häneltäkin menivät sekaisin ,eikä mieleen tullut muuta kuin sanoa se mitä koulutuksessaan oli opetettu,eli pysy linjoil.

Toisekseen miksi "häke" virkailija päätti katkaista puhelun ja käski odottaa poliisin soittoa,vai oliko niin ,että "häkessä" ei sinä yönä ollut muita kuin tämä yksi henkilö jonka täytyi hoitaa myös muut puhelut joita saattoi yön aikana tulla.

Annelin odottaessa poliisin soittoa tuhraantui aikaa edelleen . Myös Poliisi olisi voinut neuvoa häntä toimimaan kuten edellä kerroin ,mutta neuvoiko poliisi?
En tiedä kuuliko Poliisi saadessaan yhteyden Anneliin ,oliko tekijä vielä paikalla ,mutta ilmeisesti ei koska hän oli jo hypännyt ikkunasta pihalle "häke"puhelun aikana.
Poliisipartion, joka oli saanut hälytyksen ja oli tulossa paikalle olisi pitänyt heti kuultuaan tiedon juuri poistuneesta tekijästä hälyttää kaikki Porista , Ulvilasta ja Nakkilasta saatavilla olevat viranomaisvoimat piirittämään kaikki alueelle johtavat tiet ja tutkimaan mahdolliset kulkijat vähintään kilometrin etäisyydellä tapahtumapaikasta.
Näin toimien olisi mahdollisesti saatu tekijä kiinni heti verekseltään.
Toimiko paikalle hälytetty partio näin jää vain arvailujen varaan ,mutta tuskin.

Eikös se niin ole mennyt, että Häken linjoilta poistumisen aikana virkailija on tietenkin ottanut yhteyttä poliisiin ja välittänyt viestin yksityiskohtineen sinne. Kuinka nopeasti on luuri noussut poliisin päässä? On ihan ymmärrettävää, että siinä on toista minuuttia aikaa mennyt, mutta se, että jätetään soittaja odottamaan tuollaiseen tilanteeseen ilman minkäänlaista ohjeistusta, se on kieltämättä käsittämätöntä.

Ilmeisesti virkailija on kertonut poliisille, että siellä on joku puukotus ollut Ulvilassa - ei olla tuolloin tietenkään osattu aavistaa, millainen elämää suurempi draama tässä on tuloillaan. Vaikka pimeää on ollutkin, niin kyllähän poliisin olisi pitänyt saada tekijä samantien kiinni. Sen verran vähän oli aikaa mennyt. Siinä mielessä poliisin toiminta meni reisille, mutta helppoa sitä on jälkikäteen huudella.

No joo, alussa on sössitty kun etsittiin tutkijan dnata pitkin Poria. Lisäksi päästettiin Anneli tyhjentämään pakastinta. Ehkä niitä jälkiä ja aikaa menetettiin sen takia liikaa. Mutta silti, miksi on väkisin yritetty tehdä Annelista murhaaja? Onko muita tutkintalinjoja ollut kuin kuka tahansa ohikulkija ja Anneli? Vähän kuulee pohdittavan sitä että kuka halusi ja kellä olisi ollut motiivi murhata Lahti. Onko tutkittu työyhteisö? Lähisuku? Esim joku Lahden kaverihan kuoli seuraavana päivänä. Sitten Lahdella oli jotain puheluja poliisille. Onko ne tutkittu yhtä tarkkaan kuin Anneli? Peitepoliisi ja kaikki.

[K42]

************************************
En laittaisi lanttiani likoon sen edestä että viranomainen suoranaisesti olisi murhaaja, mutta kuten edellä on viitattu erinäisissä spekuissa ,niin jossain mielessä edesauttanut kyllä.
Ensiksikin se "häke"puhelu jossa vastaajana toiminut "häke"henkilö otti ilmoituksen vastaan ja poistui paikalta n. minuutin ajaksi ja komensi soittajan olemaan puhelimessa sen sijaan ,että olisi neuvonut soittajaa huolehtimaan lapsistaan ja etsimään jotain kättä pidempää,jolla olisi voinut pysäyttää hyökkääjän . (Olihan siinä lipaston päällä se vasara jolla olisi hiljaa takaapäin hiipien voinut kumauttaa tekijältä tajun kankaalle.)
Tuo nyt on tietty jälkiviisastelua,mutta kuitenkin kun tilanteessa Annelin soittama ilmoitus keskellä yötä parhaaseen nukkumisaikaan oli "häke"n viranhaltijallekin ehkä itselleenkin niin pöyristyttävä ,että pasmat häneltäkin menivät sekaisin ,eikä mieleen tullut muuta kuin sanoa se mitä koulutuksessaan oli opetettu,eli pysy linjoil.

Toisekseen miksi "häke" virkailija päätti katkaista puhelun ja käski odottaa poliisin soittoa,vai oliko niin ,että "häkessä" ei sinä yönä ollut muita kuin tämä yksi henkilö jonka täytyi hoitaa myös muut puhelut joita saattoi yön aikana tulla.

Annelin odottaessa poliisin soittoa tuhraantui aikaa edelleen . Myös Poliisi olisi voinut neuvoa häntä toimimaan kuten edellä kerroin ,mutta neuvoiko poliisi?
En tiedä kuuliko Poliisi saadessaan yhteyden Anneliin ,oliko tekijä vielä paikalla ,mutta ilmeisesti ei koska hän oli jo hypännyt ikkunasta pihalle "häke"puhelun aikana.
Poliisipartion, joka oli saanut hälytyksen ja oli tulossa paikalle olisi pitänyt heti kuultuaan tiedon juuri poistuneesta tekijästä hälyttää kaikki Porista , Ulvilasta ja Nakkilasta saatavilla olevat viranomaisvoimat piirittämään kaikki alueelle johtavat tiet ja tutkimaan mahdolliset kulkijat vähintään kilometrin etäisyydellä tapahtumapaikasta.
Näin toimien olisi mahdollisesti saatu tekijä kiinni heti verekseltään.
Toimiko paikalle hälytetty partio näin jää vain arvailujen varaan ,mutta tuskin.

Eikös se niin ole mennyt, että Häken linjoilta poistumisen aikana virkailija on tietenkin ottanut yhteyttä poliisiin ja välittänyt viestin yksityiskohtineen sinne. Kuinka nopeasti on luuri noussut poliisin päässä? On ihan ymmärrettävää, että siinä on toista minuuttia aikaa mennyt, mutta se, että jätetään soittaja odottamaan tuollaiseen tilanteeseen ilman minkäänlaista ohjeistusta, se on kieltämättä käsittämätöntä.

Ilmeisesti virkailija on kertonut poliisille, että siellä on joku puukotus ollut Ulvilassa - ei olla tuolloin tietenkään osattu aavistaa, millainen elämää suurempi draama tässä on tuloillaan. Vaikka pimeää on ollutkin, niin kyllähän poliisin olisi pitänyt saada tekijä samantien kiinni. Sen verran vähän oli aikaa mennyt. Siinä mielessä poliisin toiminta meni reisille, mutta helppoa sitä on jälkikäteen huudella.

No joo, alussa on sössitty kun etsittiin tutkijan dnata pitkin Poria. Lisäksi päästettiin Anneli tyhjentämään pakastinta. Ehkä niitä jälkiä ja aikaa menetettiin sen takia liikaa. Mutta silti, miksi on väkisin yritetty tehdä Annelista murhaaja? Onko muita tutkintalinjoja ollut kuin kuka tahansa ohikulkija ja Anneli? Vähän kuulee pohdittavan sitä että kuka halusi ja kellä olisi ollut motiivi murhata Lahti. Onko tutkittu työyhteisö? Lähisuku? Esim joku Lahden kaverihan kuoli seuraavana päivänä. Sitten Lahdella oli jotain puheluja poliisille. Onko ne tutkittu yhtä tarkkaan kuin Anneli? Peitepoliisi ja kaikki.

Mitä sitten, vaikka päästettiin tyhjentämään pakastinta? Tästä on ihan oikeudessa saakka ollut murhayönä paikalla ollut poliisi todistamassa, että pakastin tutkittiin. Jokainen lokero.

[Arkipäiväinen]

************************************
En laittaisi lanttiani likoon sen edestä että viranomainen suoranaisesti olisi murhaaja, mutta kuten edellä on viitattu erinäisissä spekuissa ,niin jossain mielessä edesauttanut kyllä.
Ensiksikin se "häke"puhelu jossa vastaajana toiminut "häke"henkilö otti ilmoituksen vastaan ja poistui paikalta n. minuutin ajaksi ja komensi soittajan olemaan puhelimessa sen sijaan ,että olisi neuvonut soittajaa huolehtimaan lapsistaan ja etsimään jotain kättä pidempää,jolla olisi voinut pysäyttää hyökkääjän . (Olihan siinä lipaston päällä se vasara jolla olisi hiljaa takaapäin hiipien voinut kumauttaa tekijältä tajun kankaalle.)
Tuo nyt on tietty jälkiviisastelua,mutta kuitenkin kun tilanteessa Annelin soittama ilmoitus keskellä yötä parhaaseen nukkumisaikaan oli "häke"n viranhaltijallekin ehkä itselleenkin niin pöyristyttävä ,että pasmat häneltäkin menivät sekaisin ,eikä mieleen tullut muuta kuin sanoa se mitä koulutuksessaan oli opetettu,eli pysy linjoil.

Toisekseen miksi "häke" virkailija päätti katkaista puhelun ja käski odottaa poliisin soittoa,vai oliko niin ,että "häkessä" ei sinä yönä ollut muita kuin tämä yksi henkilö jonka täytyi hoitaa myös muut puhelut joita saattoi yön aikana tulla.

Annelin odottaessa poliisin soittoa tuhraantui aikaa edelleen . Myös Poliisi olisi voinut neuvoa häntä toimimaan kuten edellä kerroin ,mutta neuvoiko poliisi?
En tiedä kuuliko Poliisi saadessaan yhteyden Anneliin ,oliko tekijä vielä paikalla ,mutta ilmeisesti ei koska hän oli jo hypännyt ikkunasta pihalle "häke"puhelun aikana.
Poliisipartion, joka oli saanut hälytyksen ja oli tulossa paikalle olisi pitänyt heti kuultuaan tiedon juuri poistuneesta tekijästä hälyttää kaikki Porista , Ulvilasta ja Nakkilasta saatavilla olevat viranomaisvoimat piirittämään kaikki alueelle johtavat tiet ja tutkimaan mahdolliset kulkijat vähintään kilometrin etäisyydellä tapahtumapaikasta.
Näin toimien olisi mahdollisesti saatu tekijä kiinni heti verekseltään.
Toimiko paikalle hälytetty partio näin jää vain arvailujen varaan ,mutta tuskin.

Eikös se niin ole mennyt, että Häken linjoilta poistumisen aikana virkailija on tietenkin ottanut yhteyttä poliisiin ja välittänyt viestin yksityiskohtineen sinne. Kuinka nopeasti on luuri noussut poliisin päässä? On ihan ymmärrettävää, että siinä on toista minuuttia aikaa mennyt, mutta se, että jätetään soittaja odottamaan tuollaiseen tilanteeseen ilman minkäänlaista ohjeistusta, se on kieltämättä käsittämätöntä.

Ilmeisesti virkailija on kertonut poliisille, että siellä on joku puukotus ollut Ulvilassa - ei olla tuolloin tietenkään osattu aavistaa, millainen elämää suurempi draama tässä on tuloillaan. Vaikka pimeää on ollutkin, niin kyllähän poliisin olisi pitänyt saada tekijä samantien kiinni. Sen verran vähän oli aikaa mennyt. Siinä mielessä poliisin toiminta meni reisille, mutta helppoa sitä on jälkikäteen huudella.

No joo, alussa on sössitty kun etsittiin tutkijan dnata pitkin Poria. Lisäksi päästettiin Anneli tyhjentämään pakastinta. Ehkä niitä jälkiä ja aikaa menetettiin sen takia liikaa. Mutta silti, miksi on väkisin yritetty tehdä Annelista murhaaja? Onko muita tutkintalinjoja ollut kuin kuka tahansa ohikulkija ja Anneli? Vähän kuulee pohdittavan sitä että kuka halusi ja kellä olisi ollut motiivi murhata Lahti. Onko tutkittu työyhteisö? Lähisuku? Esim joku Lahden kaverihan kuoli seuraavana päivänä. Sitten Lahdella oli jotain puheluja poliisille. Onko ne tutkittu yhtä tarkkaan kuin Anneli? Peitepoliisi ja kaikki.

Minä olen sen verran newbie koko Auerin tapauksen kanssa, että en voi alkaa esittämään eksperttiä, mutta pakko sanoa kun on mahdollisuus, että otappa asioista hieman selvää. No joo, ei ole tarkoitus vinoilla. Kyllähän tutkintalinjoja on ollut useampia (siis ennen kuin noitavaino alkoi), mutta tuo DNA:n kanssa sössiminen vei koko hommaa pahemman kerran mönkään. Vai voisiko olla, että murhaaja on se laboratorion poliisi, jonka DNAksi tuo veripläntti lopulta osoittautui? Ehkä hänen asuntoon olisi pitänyt laittaa kuuntelulaitteet ja peitepoliisi rakastajaksi?

Itse tarkoitin lähinnä siis sitä, että murhaaja olisi pitänyt saada alle tunnissa kiinni.

[Vespa velutina]

Kolme pussia nuudeleita sai eurolla ennen koronaa. Kilo kaurahiutaleita maksoi alle kaksi euroa. Siitä desimitallinen veteen sekoitettuna mikroon niin parissa minuutissa saa puuroaterian, joka kustantaa 15 centtiä.
Auereiden sijaisperheessä kolme lasta on ruokittu kuudellakympillä kuussa. Ehkä arkipäivänä mennyt vielä vähemmän, jos on laskettu, että lapset syö lounaan koulussa. Kumpikin, Ari ja Minna, todistivat vuorollaan ja toisistaan tietämättä, että lasten suurinta herkkua olivat ksylitolipurukumit. Nälkäänsä pureskelleet sellaisia, ressukat.
Paljosta vetoa, että suihkukielto ei johtunut syyläpelosta, vaan siitä, että omakotitalon vesilaskut saattaisivat nousta korkeiksi, jos kolme lasta lotraisi joka päivä suihkussa, kenties minuuttitolkulla kerrallaan? En tiedä, miten on ollut pyykinpesun kanssa, kolmen teinin taloudessa täytyy pyykkiä pestä joka toinen päivä koneellinen, vähintään ja jos petivaatteet vaihtaa parin viikon välein, niin se tekee jo kuusi koneellista lisää kuukaudessa.

– Sijaisvanhemmat kertoivat meille, että he saavat meistä jotain. Mutta eivät sitä, kuinka paljon. Ne puhuivat siitä tosi paljon, että niillä oli hyvät työt ennen kuin muutettiin sinne. Ja että se raha, jonka he saavat meistä, ei ole tarpeeksi edes sen talon lämmittämiseen, poika kertoo.

[neiti_etsivä]

Eikös se niin ole mennyt, että Häken linjoilta poistumisen aikana virkailija on tietenkin ottanut yhteyttä poliisiin ja välittänyt viestin yksityiskohtineen sinne. Kuinka nopeasti on luuri noussut poliisin päässä? On ihan ymmärrettävää, että siinä on toista minuuttia aikaa mennyt, mutta se, että jätetään soittaja odottamaan tuollaiseen tilanteeseen ilman minkäänlaista ohjeistusta, se on kieltämättä käsittämätöntä.

Ilmeisesti virkailija on kertonut poliisille, että siellä on joku puukotus ollut Ulvilassa - ei olla tuolloin tietenkään osattu aavistaa, millainen elämää suurempi draama tässä on tuloillaan. Vaikka pimeää on ollutkin, niin kyllähän poliisin olisi pitänyt saada tekijä samantien kiinni. Sen verran vähän oli aikaa mennyt. Siinä mielessä poliisin toiminta meni reisille, mutta helppoa sitä on jälkikäteen huudella.

No joo, alussa on sössitty kun etsittiin tutkijan dnata pitkin Poria. Lisäksi päästettiin Anneli tyhjentämään pakastinta. Ehkä niitä jälkiä ja aikaa menetettiin sen takia liikaa. Mutta silti, miksi on väkisin yritetty tehdä Annelista murhaaja? Onko muita tutkintalinjoja ollut kuin kuka tahansa ohikulkija ja Anneli? Vähän kuulee pohdittavan sitä että kuka halusi ja kellä olisi ollut motiivi murhata Lahti. Onko tutkittu työyhteisö? Lähisuku? Esim joku Lahden kaverihan kuoli seuraavana päivänä. Sitten Lahdella oli jotain puheluja poliisille. Onko ne tutkittu yhtä tarkkaan kuin Anneli? Peitepoliisi ja kaikki.

Minä olen sen verran newbie koko Auerin tapauksen kanssa, että en voi alkaa esittämään eksperttiä, mutta pakko sanoa kun on mahdollisuus, että otappa asioista hieman selvää. No joo, ei ole tarkoitus vinoilla. Kyllähän tutkintalinjoja on ollut useampia (siis ennen kuin noitavaino alkoi), mutta tuo DNA:n kanssa sössiminen vei koko hommaa pahemman kerran mönkään. Vai voisiko olla, että murhaaja on se laboratorion poliisi, jonka DNAksi tuo veripläntti lopulta osoittautui? Ehkä hänen asuntoon olisi pitänyt laittaa kuuntelulaitteet ja peitepoliisi rakastajaksi?

Itse tarkoitin lähinnä siis sitä, että murhaaja olisi pitänyt saada alle tunnissa kiinni.

No joo on ollut muita tutkintalinjoja muttei niistä ole kuulunut vuosiin mtn. Varmaan se labran poliisi voi olla huono tutkintalinja mutta ettei ole löytynyt ketään muuta kuin Anneli jota alun jlk olisi vakavasti epäilty? Olen pahoillani ellen ole riittävän hyvin perillä. Silmään ei ole osunut pitkiin aikoihin puheita muita epäillyistä. Annelilinja nyt alkaa olla aika loppuunkaluttu.

Moni muukin murha on selvinnyt vaikkei tekijää ole saatu alle tunnissa kiinni.

[Kuolemannaakka]

Anneli "päästettiin pakastinta penkomaan" 2vkoa surman jälkeen, kun talon eristys oli purettu, tutkimukset siellä lopetettu ja Auer saanut takavarikoidut avaimet takaisin.
Pakastimen penkomiselle ei tässä vaiheessa ollut estettä koska kyseessä oli hänen oma asuntonsa, johon hän olisi voinut muuttaa pysyvästi asumaan