Ari Auer

[MEG]

Tuo mainittu tilakuuntelu Salossa, Paraisilla ja ehkä sijaiskodissakin on mahdollinen. Siihen tarvitaan tuomioistuimen lupa, mutta voiko mikrofonit mennä salaa asentamaan ,ilman asunnonhaltian lupaa. Ja oliko niin, että kuuntelusta on jälkikäteen kuunnelluille ilmoitettava.

[canis lupus]

Tuo mainittu tilakuuntelu Salossa, Paraisilla ja ehkä sijaiskodissakin on mahdollinen. Siihen tarvitaan tuomioistuimen lupa, mutta voiko mikrofonit mennä salaa asentamaan ,ilman asunnonhaltian lupaa. Ja oliko niin, että kuuntelusta on jälkikäteen kuunnelluille ilmoitettava.

Onko Auer-keisseissä kaikki muukin mennyt ennen muuta kaikkia laillisuusperiaatteita noudattaen? Lasten salakuuntelua ei tarvitse lapsille ilmoittaa, vaan lasten edunvalvojalle.

Vaikeaa se on tilakuuntelua järjestää jos asianosaiselta pitäisi lupaa pyytää bugin asennukseen...

[Njord]

Tuo mainittu tilakuuntelu Salossa, Paraisilla ja ehkä sijaiskodissakin on mahdollinen. Siihen tarvitaan tuomioistuimen lupa, mutta voiko mikrofonit mennä salaa asentamaan ,ilman asunnonhaltian lupaa. Ja oliko niin, että kuuntelusta on jälkikäteen kuunnelluille ilmoitettava.

On ilmoitettava jälkikäteen. Määräaikaa tälle vaan ei ole säädetty täsmällisenä. ”Hyvästä syystä” ilmoittamista saa lykätä loputtomiin.

Lisäksi matkassa on myös sellainen mutka, että kuunneltavan tulisi olla rikoksesta epäilty. Tämän voi toki hoitaa niin, että nimeää vain jonkun kuunneltavan epäillyksi. KRP ainakin tottunut ohittamaan ko juridisen ongelman tähän tapaan. Amandan syyllisyyteen ”uskominen” voinut olla tässäkin mielessä houkuttelevaa, Laki ei kai edes määritä erikseen miten alle 15v epäilty tulee tässä yhteydessä mieltää. Eli sellaistakaan estettä tuskin ollut. Tiedä vaikka kaikki lapset olleet epäilty-statuksella, he kun olisivat kaikki murha-aikaan asunnossa.

Hätä keinot keksii kun kytällä herää halu kuunnella. Pitäisin ennemmin yllättävänä mikäli ei olisi kuunneltu.

[Pieni liekki]

...
Hätä keinot keksii kun kytällä herää halu kuunnella. Pitäisin ennemmin yllättävänä mikäli ei olisi kuunneltu.

Eikö syyttäjällä ollut tuolloin keväällä 2011 Annelin päästyä vapaalle epäilyksen häivähdys, että kyseessä voisi olla lapsikaappausasia? Jotenkin vaikuttaa siltä, että sijaisperhe on haluttu saattaa kontrollin alle, jossa heidän tekemisiään on voitu tarkkailla. Jokin motiivi perheellä on täytynyt olla piilottelemiseen. Ovatko sijaisvanhemmat pelänneet jotain konkreettista ja heidän pelkonsa on tullut esille lasten omituisina väkivaltafantasioina?

Miksi oikeudessa ei ole tiedusteltu sijaisvanhemmilta, ovatko he pitäneet päiväkirjaa tai mihin ovat merkinneet perheenjäsenten erilaisia menoja? Monilla on käytössään sähköisiä tai paperisia almanakkoja, joihin menemisiä kirjataan ylös. Luulisi, että olisi helppo selvittää, mitä perheen elämässä on milloinkin tapahtunut - ainakin pääpiirteissään. Muistin virkistykseksi Annelilta ja Jukalta tutkittiin tarkkaan kaikki tekniset laitteet ja Annelin päiväkirjat ja perheen valokuvat olivat takavarikoituina.

[Mikisu]

Tuo mainittu tilakuuntelu Salossa, Paraisilla ja ehkä sijaiskodissakin on mahdollinen. Siihen tarvitaan tuomioistuimen lupa, mutta voiko mikrofonit mennä salaa asentamaan ,ilman asunnonhaltian lupaa. Ja oliko niin, että kuuntelusta on jälkikäteen kuunnelluille ilmoitettava.

On ilmoitettava jälkikäteen. Määräaikaa tälle vaan ei ole säädetty täsmällisenä. ”Hyvästä syystä” ilmoittamista saa lykätä loputtomiin.

Lisäksi matkassa on myös sellainen mutka, että kuunneltavan tulisi olla rikoksesta epäilty. Tämän voi toki hoitaa niin, että nimeää vain jonkun kuunneltavan epäillyksi. KRP ainakin tottunut ohittamaan ko juridisen ongelman tähän tapaan. Amandan syyllisyyteen ”uskominen” voinut olla tässäkin mielessä houkuttelevaa, Laki ei kai edes määritä erikseen miten alle 15v epäilty tulee tässä yhteydessä mieltää. Eli sellaistakaan estettä tuskin ollut. Tiedä vaikka kaikki lapset olleet epäilty-statuksella, he kun olisivat kaikki murha-aikaan asunnossa.

Hätä keinot keksii kun kytällä herää halu kuunnella. Pitäisin ennemmin yllättävänä mikäli ei olisi kuunneltu.

Olisiko halu päästä Amandasta eroon siis ollut siinä, että muuten sijaiskoti tulee tilakuuntelun piiriin tai jos oli jo tullut, tilakuuntelu jatkuu niin kauan kunnes Amanda on talossa?

Toisaalta jos sijaisvanhemmille on kerrottu, että on tarpeen kuunnella lasten juttuja ja siksi on menty noihin pakoasuntoihin oleilemaan, niin Arin ja Minnan on täytynyt huolehtia, että lapsilta tai edes joltain lapselta tulee jotain hyödyllistä ulos jo siellä. Siksikö on valittu nuorin, joka yhtäkkiä alkaa tunkea leluautoa takalistoonsa? Miten tämä on saatu aikaan?

Arin ja Santaojan yhteydenpito ei ole ollut vain tai ollenkaan puhelinkeskustelujen varassa vaan heidän on täytynyt tavata. Santaoja ei ole voinut ottaa riskiä, että kyseenalaisimmat puhelut tallentuvat jonnekin. Ja juuri tätä olen veikkaillut jo aiemmin: he ovat tavanneet jo keväällä samoihin aikoihin, kun Mannerkin tapasi Santaojan kuunnellessaan kuulustelutallenteita hovin käsittelyä varten ja Arin tutkiakseen Annelin asunnon veitsitukin. Samaan aikaan kun Mannerin aika on mennyt hovioikeuskäsittelyyn, näillä kahdella on ollut aikaa suunnitella ja tavata. Santaoja on jo aavistellut, että murha menee nurin hovissa ja valmisteluja ei ole aloitettu vasta kun päätös on tullut eikä edes vasta silloin, kun Anneli on päästetty vapaalle odottamaan päätöstä vaan Arin ja Santaojan on täytynyt tavata jo aiemmin edeltävästi.

[K42]

Tuo mainittu tilakuuntelu Salossa, Paraisilla ja ehkä sijaiskodissakin on mahdollinen. Siihen tarvitaan tuomioistuimen lupa, mutta voiko mikrofonit mennä salaa asentamaan ,ilman asunnonhaltian lupaa. Ja oliko niin, että kuuntelusta on jälkikäteen kuunnelluille ilmoitettava.

Hätä keinot keksii kun kytällä herää halu kuunnella. Pitäisin ennemmin yllättävänä mikäli ei olisi kuunneltu.

Tuli myös mieleen mahdollisuus, että sijaisvanhemmat olisivat kuunnelleet lapsia ja ilmoittaneet siitä Tapiolle. Tässä tapauksessa ei oikein mikään vaikuta mahdottomalta. Spekulaatioita on suuntaan jos toiseen. Saksankielisten aiheesta tehtyjen videoitten ja artikkelien lukijoista huomattavasti suurempi osa näyttää pitävän Aria todennäköisempänä murhaaja kuin Annelia.

[neiti_etsivä]

Jos saan arvata? Polliisilla oli lasten tiloissa yläkerrassa jo Arin ja Minnan kämpillä Ötökkä joka luvatta kuunteli lasten keskusteluita. Tästä syystä Santaoja oli ENNEN SIJAISVANHEMPIA selvillä lasten "kummitustarinoista" serijuttuineen jne. Hotelli ja asunto Paraisilla selkeästi polliisin erikoisoperaatio, sosiaalitoimella ei ole tuollaisia yhteyksiä ja hotelli on jo osattu yhdistää poliisiin.

Kuuntelua voitiin hyvin jatkaa tuossa hotellissa sekä tuossa kämpässä. Suorastaan tehty tuohon käyttöön, KRP ollut jo pitkään Auer-tapauksen kimpussa.


Ötökät anturit töröllä selittäisivät hyvin hämäryydet noissa aikataulutuksissa joissa ei ole muuten päätä eikä häntää.

Mikä poliisilla olisi ollut motiivina Annelin takaa-ajoon?

Selvittämättön henkirikos oli poliisille nöyryytys. Syyttäjän saama selkäsauna hovissa kalvoi syyttäjää
—-> Lasten kertomukset saatiin puserrettua kasaan juuri sopivasti ennen valituslupahakemukselle annetun määräajan umpeutumista.

Ei siinä varmaan mitään henkilökohtaista juuri Annelia kohtaan ollut. Sinua olisi samassa tilanteessa kohdeltu samoin. Minkä olisit saattanut kokea hieman epäkohteliaana, olkoonkin niin että olet varmasti ainakin omasta mielestäsi Annelia merkittävästi parempi ihminen.

Selvittämättömiä henkirikoksia on Suomessa enemmänkin eikä vastaavaa ole muissa nähty. Jokaiseen ammattiin kuuluu välillä epäonnistumisia, eihän mitään työtä pysty tekemään ellei siedä niitä.

En koe olevani millään tavalla Annelia parempi ihminen, oma psyykeeni ei olisi vastaavaa jallitusta kestänyt lainkaan. Pikemminkin pidän häntä poikkeuksellisen vahvana ihmisenä.

[neiti_etsivä]

Tuo mainittu tilakuuntelu Salossa, Paraisilla ja ehkä sijaiskodissakin on mahdollinen. Siihen tarvitaan tuomioistuimen lupa, mutta voiko mikrofonit mennä salaa asentamaan ,ilman asunnonhaltian lupaa. Ja oliko niin, että kuuntelusta on jälkikäteen kuunnelluille ilmoitettava.

Hätä keinot keksii kun kytällä herää halu kuunnella. Pitäisin ennemmin yllättävänä mikäli ei olisi kuunneltu.

Tuli myös mieleen mahdollisuus, että sijaisvanhemmat olisivat kuunnelleet lapsia ja ilmoittaneet siitä Tapiolle. Tässä tapauksessa ei oikein mikään vaikuta mahdottomalta. Spekulaatioita on suuntaan jos toiseen. Saksankielisten aiheesta tehtyjen videoitten ja artikkelien lukijoista huomattavasti suurempi osa näyttää pitävän Aria todennäköisempänä murhaaja kuin Annelia.

Tästä olen saksalaisten kanssa samaa mieltä.

[Mikisu]

Tuo kevään hovikäsittely pitäisi käydä läpi päivä päivältä Santaojan ajatuksenjuoksun kannalta. Itse en enää muista yksityiskohtia, mitä ja miten mitäkin on käsitelty.

[Helluby]

En pidä keittiöpsykologiointia ja vieraiden ihmisten käyttäytymisen analysointia kovin kypsänä käytöksenä, mutta sallin itse itselleni poikkeuksen.

Arin ja Annelin (molemmat AA, kuten kaikki lapsenlapsetkin) vanhemmista ei ainakaan minulla ole juurikaan tietoa. Mutta Arin ja Annelin käytöksestä voisin päätellä, että heidän lapsuudenkodissaan siisteys ja puhtaus on ollut jollain tavalla merkittävää. Ari on kenties jatkanut samalla linjalla, kun taas Anneli on tuon vanhempiensa arvon hyljännyt.

Joten jatkan hetken samalla linjalla. Melkoisen laajan elämänkokemuksen ja -piirin sekä alaa sivuavan kevyen koulutuksen perusteella totean, että asia siisteyden suhteen voi olla täysin toisin päinkin. Esim. nuorisokodissa asuvista lapsista juuri he pitävät oman huoneensa hyvinkin siistinä, jotka tulevat melko kaoottisista kodeista. Siisti huone tuntuu olevan osin tapa hallita menneisyyden tapahtumia.

Tutun tutun kautta minulla on "jonkin asteista tietoa Auereista", Arin ja Annelin vanhemmat ovat melkoisen taviksia, ilman mitään alkoholi-, sos.-, mt-ongelmia hieman keskiarvoa paremmalla tulotasolla, ja kuten Anneli on jossain todennut purjehdustakin harrastetun jo hänen lapsuudessaan.
Mutta on tullut esille, että Arilla oli lapsia 0, kun taas Annelilla peräti 4, ja tämä aiheuttanut jotain katkeruutta, koska Arin puolelta on koettu, että Anneli vetänyt tässä kaikki + ja bonuspisteet itselleen. Mene ja tiedä sitten totuutta.

Nämä "luonne- ja toimintatapa" analyysit nyt ovat oikeudenkäynneissä melko turhia ja pitkälti ajanhukkaa, koska kyse lähinnä mielipiteistä. Minnastakin on joku kieltäytynyt uskomasta mitään negaa, koska "niin leppoisa ja pullantuoksuisen" vaikutelman "antava". Mihin tämä mahtaa sitten perustua? -siihenkö, että "lihavat on leppoisia eikä ne keksi keppoisia"?

Jensin kanssa olen joskus muutaman sanankin vaihtanut, kun aikoinaan kävin samalla huoltamolla, mutta enpä osaa hänestä muuta sanoa, kuin ihan tavalliselta hänkin vaikutti.
En muutenkaan usko mihinkään ulkonäkö-analyyseihin, kuten ent.työkaveri, joka väitti näkevänsä silmistä, että "Gustafsson teki sen Bodomilla..."

[Njord]

Mikä poliisilla olisi ollut motiivina Annelin takaa-ajoon?

Selvittämättön henkirikos oli poliisille nöyryytys. Syyttäjän saama selkäsauna hovissa kalvoi syyttäjää
—-> Lasten kertomukset saatiin puserrettua kasaan juuri sopivasti ennen valituslupahakemukselle annetun määräajan umpeutumista.

Ei siinä varmaan mitään henkilökohtaista juuri Annelia kohtaan ollut. Sinua olisi samassa tilanteessa kohdeltu samoin. Minkä olisit saattanut kokea hieman epäkohteliaana, olkoonkin niin että olet varmasti ainakin omasta mielestäsi Annelia merkittävästi parempi ihminen.

Selvittämättömiä henkirikoksia on Suomessa enemmänkin eikä vastaavaa ole muissa nähty. Jokaiseen ammattiin kuuluu välillä epäonnistumisia, eihän mitään työtä pysty tekemään ellei siedä niitä.

En koe olevani millään tavalla Annelia parempi ihminen, oma psyykeeni ei olisi vastaavaa jallitusta kestänyt lainkaan. Pikemminkin pidän häntä poikkeuksellisen vahvana ihmisenä.

Näinhän poliisin kuuluisikin ajatella. Ja ylivoimaisesti suurin osa ajattelee. Ei tuo poliisin toiminta tavallista ole. Nyt puhutaan Porin poliisista ja miten siellä on tuolloin toimittu. Eikä tämäkään koske kuin ihan muutamaa poikkeusyksilöä Porin poliisissa. Jokaisessa ammattikunnassa on mädät omenansa. Tuntuu kummalliselta miten vaikea suomalaisille tuntuu olevan tämän luonnonlain ymmärtäminen silloin kun kyse on poliisista. Luottamusyhteiskunnassa on hyvä elää ja hengittää. Toki. Liian sinisilmäinen suhtautuminen sinipukuisiin antaa kuitenkin korruptioon taipuvaisille vapaan mandaatin venyttää lakia ja suhmuroida kulisseissa. Median olisin odottanut tarttuvan asiaan voimakkaammin. Tai ylipäänsä tarttuvan.

[neiti_etsivä]

Selvittämättön henkirikos oli poliisille nöyryytys. Syyttäjän saama selkäsauna hovissa kalvoi syyttäjää
—-> Lasten kertomukset saatiin puserrettua kasaan juuri sopivasti ennen valituslupahakemukselle annetun määräajan umpeutumista.

Ei siinä varmaan mitään henkilökohtaista juuri Annelia kohtaan ollut. Sinua olisi samassa tilanteessa kohdeltu samoin. Minkä olisit saattanut kokea hieman epäkohteliaana, olkoonkin niin että olet varmasti ainakin omasta mielestäsi Annelia merkittävästi parempi ihminen.

Selvittämättömiä henkirikoksia on Suomessa enemmänkin eikä vastaavaa ole muissa nähty. Jokaiseen ammattiin kuuluu välillä epäonnistumisia, eihän mitään työtä pysty tekemään ellei siedä niitä.

En koe olevani millään tavalla Annelia parempi ihminen, oma psyykeeni ei olisi vastaavaa jallitusta kestänyt lainkaan. Pikemminkin pidän häntä poikkeuksellisen vahvana ihmisenä.

Näinhän poliisin kuuluisikin ajatella. Ja ylivoimaisesti suurin osa ajattelee. Ei tuo poliisin toiminta tavallista ole. Nyt puhutaan Porin poliisista ja miten siellä on tuolloin toimittu. Eikä tämäkään koske kuin ihan muutamaa poikkeusyksilöä Porin poliisissa. Jokaisessa ammattikunnassa on mädät omenansa. Tuntuu kummalliselta miten vaikea suomalaisille tuntuu olevan tämän luonnonlain ymmärtäminen silloin kun kyse on poliisista. Luottamusyhteiskunnassa on hyvä elää ja hengittää. Toki. Liian sinisilmäinen suhtautuminen sinipukuisiin antaa kuitenkin korruptioon taipuvaisille vapaan mandaatin venyttää lakia ja suhmuroida kulisseissa. Median olisin odottanut tarttuvan asiaan voimakkaammin. Tai ylipäänsä tarttuvan.

Siltähän se näyttää näin kansalaisen näkökulmasta että moni polku on jätetty tutkimatta. Tietenkään kaikkea ei voi koko aikaa raportoida mutta onhan tässä toisaalta hyvinkin tarkkaan käyty läpi Annelin mahdollinen ja mahdotonkin syyllisyys. Ehkä tässä tosiaan olisi rikostoimittajan paikka selvittää asia. Mutta kun rikos on tapahtunut ajat sitten ja jäljet viilenneet niin ehkä kenenkään syylliseksi todistaminen alkaa olla mahdotonta.

[Njord]

Tuo mainittu tilakuuntelu Salossa, Paraisilla ja ehkä sijaiskodissakin on mahdollinen. Siihen tarvitaan tuomioistuimen lupa, mutta voiko mikrofonit mennä salaa asentamaan ,ilman asunnonhaltian lupaa. Ja oliko niin, että kuuntelusta on jälkikäteen kuunnelluille ilmoitettava.

On ilmoitettava jälkikäteen. Määräaikaa tälle vaan ei ole säädetty täsmällisenä. ”Hyvästä syystä” ilmoittamista saa lykätä loputtomiin.

Lisäksi matkassa on myös sellainen mutka, että kuunneltavan tulisi olla rikoksesta epäilty. Tämän voi toki hoitaa niin, että nimeää vain jonkun kuunneltavan epäillyksi. KRP ainakin tottunut ohittamaan ko juridisen ongelman tähän tapaan. Amandan syyllisyyteen ”uskominen” voinut olla tässäkin mielessä houkuttelevaa, Laki ei kai edes määritä erikseen miten alle 15v epäilty tulee tässä yhteydessä mieltää. Eli sellaistakaan estettä tuskin ollut. Tiedä vaikka kaikki lapset olleet epäilty-statuksella, he kun olisivat kaikki murha-aikaan asunnossa.

Hätä keinot keksii kun kytällä herää halu kuunnella. Pitäisin ennemmin yllättävänä mikäli ei olisi kuunneltu.

Olisiko halu päästä Amandasta eroon siis ollut siinä, että muuten sijaiskoti tulee tilakuuntelun piiriin tai jos oli jo tullut, tilakuuntelu jatkuu niin kauan kunnes Amanda on talossa?

Toisaalta jos sijaisvanhemmille on kerrottu, että on tarpeen kuunnella lasten juttuja ja siksi on menty noihin pakoasuntoihin oleilemaan, niin Arin ja Minnan on täytynyt huolehtia, että lapsilta tai edes joltain lapselta tulee jotain hyödyllistä ulos jo siellä. Siksikö on valittu nuorin, joka yhtäkkiä alkaa tunkea leluautoa takalistoonsa? Miten tämä on saatu aikaan?

Arin ja Santaojan yhteydenpito ei ole ollut vain tai ollenkaan puhelinkeskustelujen varassa vaan heidän on täytynyt tavata. Santaoja ei ole voinut ottaa riskiä, että kyseenalaisimmat puhelut tallentuvat jonnekin. Ja juuri tätä olen veikkaillut jo aiemmin: he ovat tavanneet jo keväällä samoihin aikoihin, kun Mannerkin tapasi Santaojan kuunnellessaan kuulustelutallenteita hovin käsittelyä varten ja Arin tutkiakseen Annelin asunnon veitsitukin. Samaan aikaan kun Mannerin aika on mennyt hovioikeuskäsittelyyn, näillä kahdella on ollut aikaa suunnitella ja tavata. Santaoja on jo aavistellut, että murha menee nurin hovissa ja valmisteluja ei ole aloitettu vasta kun päätös on tullut eikä edes vasta silloin, kun Anneli on päästetty vapaalle odottamaan päätöstä vaan Arin ja Santaojan on täytynyt tavata jo aiemmin edeltävästi.

Käsittääkseni Santaoja osallistui aktiivisesti pleksin takaa lasten oikeuspsykologisten haastattelujen seuraamiseen. 24.8 on ollut viimeinen haastattelu murhaan liittyen. Ja 25.8 lapset alkoivat (spontaanisti…) kertomaan seri-asioista. Santaoja on keskustellut tuolloin 24.8 Arin kanssa (mikäli Ariin on uskominen…). Yleisesti on puhuttu puhelinkeskustelusta. Minulla ei ainakaan ole tietoa että keskustelu olisi käyty nimenomaan puhelimessa. Minnaltahan kysyttiin, että oliko hän tuolloin hakemassa lapsia haastatteluista. Minna ei tietenkään muistanut. Itselle tuli tuosta mieleen heti mahdollinen tapaaminen santiksen kanssa. Kysymys oli niin kovin irrallinen. Eihän sitä tiedä vaikka santis olisi vetänyt ristiin Turun poliisin kanssa. Hänellä ollut tieto että Turku-kyttä on mikittånyt Arin ja Minnan asunnon, joten parempi lähteä muualle seksitarinoita tenttaamaan.

[Njord]

Selvittämättömiä henkirikoksia on Suomessa enemmänkin eikä vastaavaa ole muissa nähty. Jokaiseen ammattiin kuuluu välillä epäonnistumisia, eihän mitään työtä pysty tekemään ellei siedä niitä.

En koe olevani millään tavalla Annelia parempi ihminen, oma psyykeeni ei olisi vastaavaa jallitusta kestänyt lainkaan. Pikemminkin pidän häntä poikkeuksellisen vahvana ihmisenä.

Näinhän poliisin kuuluisikin ajatella. Ja ylivoimaisesti suurin osa ajattelee. Ei tuo poliisin toiminta tavallista ole. Nyt puhutaan Porin poliisista ja miten siellä on tuolloin toimittu. Eikä tämäkään koske kuin ihan muutamaa poikkeusyksilöä Porin poliisissa. Jokaisessa ammattikunnassa on mädät omenansa. Tuntuu kummalliselta miten vaikea suomalaisille tuntuu olevan tämän luonnonlain ymmärtäminen silloin kun kyse on poliisista. Luottamusyhteiskunnassa on hyvä elää ja hengittää. Toki. Liian sinisilmäinen suhtautuminen sinipukuisiin antaa kuitenkin korruptioon taipuvaisille vapaan mandaatin venyttää lakia ja suhmuroida kulisseissa. Median olisin odottanut tarttuvan asiaan voimakkaammin. Tai ylipäänsä tarttuvan.

Siltähän se näyttää näin kansalaisen näkökulmasta että moni polku on jätetty tutkimatta. Tietenkään kaikkea ei voi koko aikaa raportoida mutta onhan tässä toisaalta hyvinkin tarkkaan käyty läpi Annelin mahdollinen ja mahdotonkin syyllisyys. Ehkä tässä tosiaan olisi rikostoimittajan paikka selvittää asia. Mutta kun rikos on tapahtunut ajat sitten ja jäljet viilenneet niin ehkä kenenkään syylliseksi todistaminen alkaa olla mahdotonta.

Poliisin toiminnan selvittämistä nyt lähinnä tarkoitin. Heille nyt ei tästä enää kakkua saa leivottua millään. Eikä sillä
edes väliä.

[Pieni liekki]

Olisi tärkeää selvittää ajankohta, jolloin sijaisisä oli vuonna 2011 yhteydessä syyttäjään. Sijaisisähän on oikeudessa selvittänyt, että oli lamaantunut ja että hänelle oli hirveä shokki kuulla lapsiin kohdistuneista seksuaalirikosasioista. Sijaisisä otti myös esille Annelin kertoneen itseensä kohdistuneesta poliisien ajojahdista. Tämän takia sijaisisä otti yhteyden syyttäjään eikä poliiseihin. Sijaisisän mukaan syyttäjä neuvoi videokuvaamaan lapsia ja hän oli noudattanut syyttäjän neuvoa. Sijaisisä kertoi, että videoita oli kuvattu kotona ja mennessä Poriin. Hän ei ollut kertomansa mukaan katsonut lasten videoita videointien jälkeen.