Telttamysteeri?

[konsta]

Mielipide: "Pitäisikö koko Bodon-tutkinta aloittaa NYT uudelleen ja alusta? Onko liikaa epäselvyyksiä?

Enpä usko, että sieltä löytyisi juurikaan mitään merkittävää. Kuten olen useampaankin kertaan todennut, tapaus Markka ja Pentti pitäisi tutkia munaskuita myöten, sieltä voisi löytyä jotakin, tai sitten juttu osoittauisi alusta loppuun tekaistuksi. Esim nimimerkki Urkki sai peräti puolessa tunnissa selville ns Lahtisen, löysi hänen veljensä, joa sanoi, ettei Lahtinen vastoin Markan todistusta, ollut silloin Bodomilla. Poliisi ei vaivautunut tekemään edes tätä. Tyydyttiin vain siihen, ettei Markan seurueen jäsesniä saada selville.

Jonkinlaista hermostumista oli aistittavissa silloin, kun poliisi aloitti uuden tutkinnan. Vihjeitä tuli, nettikeskusteluissa oli tiettyä "syötettä" ja uusia todistajia "työnnettiin" estradille. Ehkä eräänlainen "herkkävaistoisuus" puuttui tutkijoilta, kun härkäpäisesti mentiin vain yhtä tutkintalijaa pitkin haluttua lopputulosta kohti.

[matkaaja]

Minulla on se käsitys, että haluttiin 'kokeilla' tuota dna tutkintaa, ja se tietenkin oli sitten kiintoisaa, kun yksi on jäänyt henkiin, että jos vaikka hän olisi syyllinen; siis hakua vaan. Mutta on vaan nyt se ymmärrys, että tuota tutkintaa ei alun alkuunkaan ole tehty 'kunnolla'. Moottoripyörä on jäänyt vähälle syynäämiselle (onko muuten pyörä vielä olemassa?) Eli olisi hyvä vielä tutkia.

[kukkuu]

Ambulanssimiehet eivät viillelleet telttaa.

Oho. Poliisilla on sitten siinäkin väärää tietoa. Markkulan kirjassa asia kerrotaan faktana.
"Ambulanssimiehet kajosivat nopeasti myös tutkinta-aineistoon leikkaamalla teltan päältä auki ja peittelemällä kankaalla surmansa saaneet nuoret".
Eihän tämä ko. kirjallinen teos tietty mikään raamattu ole... Mutta ihme väite jos mikään ei olisi tätä vahvistamassa...?

"Surmapaikalle saapui ennen Leppävaarasta lähtenyttä poliisipartiota ambulanssi. Ennen poliisien tuloa lääkintähenkilökunta oli leikannut teltan auki. Todettuaan uhrit kuolleiksi ambulanssimiehet peittelivät ruumiit uteliaiden katseilta telttakankaalla. Näin kertoo toinen partion konstaapeleista, eläkkeellä oleva Kauko Paavola sanomalehti HBL:n haastattelussa. "

[kujala]

Noista mittakaavoista, telttakuvissasi miten olet niihin päätynyt? En kyseenalaista ollenkaan, mutta taisi olla jokin kuva tai pari joissa on viiltojen ja aukkojen mittoja, niistä voi olla jeesinkiä.

Olen käyttänyt pääosin kahta menetelmää. Jos kuvassa on ollut sellainen kahden sentin mittatikku, olen muuttanut sen pikseleiksi ja laskenut sillä perusteella mitat. Tuolla saa ehkä 1 cm:n tarkkuudella mitattua matkoja edellyttäen, että valokuvassa ei ole hirveitä perspektiivihäiriöitä.

Toinen menetelmä on teltan perusmittojen käyttäminen: leveys 138 cm, korkeus 113 cm. Nämä ovat tiedossa olevia, itse päättelemiäni/laskemiani ovat kattosivun leveys pystyssä 119 cm, seinäsivun korkeus pystyssä 19 cm, saattavat heittää muutaman sentin sinnä tänne.

Jos valokuvassa ei ole mittatikkua, olen suhteuttanut jonkun matkan noihin teltan perusmittoihin. Tässä voi tulla ehkä jopa 5 cm:n virheitä, valokuvan vääristymisongelmat ovat mukana tässäkin.

Sanoisin siis, että kuvissa esittämiini mittoihin ei kannata suhtautua kovin vakavasti, ellei ole valmis hyväksymään +- 5 cm:n mittaisia heittoja. Nämä koskevat sellaisia mittoja, jotka on merkitty näkyviin. Jos kuvassa on pelkkä aukko tai viilto, mutta siihen ei ole liitetty mitään mittaa, niin sitten olen voinut piirtää sen silmämääräisestikin - siihen ei kannata suhtautua millään vakavuudella.

[papillon]

^ Tässä teltasta joitain mittoja.

1 2 3
Lähde krp/etp


Laittelen jossain välissä niitä missä on aukkojen ja viiltojen mittoja, jos niistä apua.

[Baretta]

Olen kuullut sen Gustafssonin hakeneelta ambulanssimieheltä.

Täällä sitä odotellaan lisätietoa... Kynnet syötynä.

[awa]

Täällä sitä odotellaan lisätietoa... Kynnet syötynä.

Saat lisätietoa yv nä.

[kujala]

Kukaan ei ilmeisesti lue noita esityksiäni, kun ei huomauttanut, että olin lahjakkaasti sekoittanut millejä ja millien kymmenysosia tässä kantapää-show'ssa. No ei se mitään , kävin korjaamassa virheet ja tein vielä yhden kuvan. Tämän tarkoitus olisi ihan reaalisesti näyttää, miltä se kantapään taakse lentävän roiskeen kaari voisi kokonaisuudessaan näyttää:
kantapaa

[Hessu52]

Kyllä ainakin minä luen Kujala noita tekstejäsi ja olen suuresti hämmästynyt siitä, kuinka ammattimaisesti osaat käsitellä asioita.

Kiitos hienoista teksteistäsi ja ja jos tässä kohtaa voin käyttää sanaa "demonstraatioistasi".

[Baretta]

Tulee ne katsottua. Jäänyt vaan tuo virhe huomaamatta kun on kiinnittänyt huomionsa kokonaisuuteen... Et sinä turhaan tuota työtäsi ole tehnyt, kyllä siitä kiinnostuneita ollaan oltu.

[kujala]

Okei, kiitos vain! Harmittaa vaan vietävästi, kun löytää myöhemmin virheitä omista tuotoksistaan.
No, pitääpi olla ensi kerralla huolellisempi.

[kujala]

Yksinkertaisista asioista on hyvä lähteä liikkeelle. Kun piirsin ylös tuon roiskeen peruskaaren, selvisi siitä samalla, missä päin void-alueella ehkä on enemmän pyöreitä ja missä pyöreähköjä roiskeita. Aikaisemmin esitin, että korkealle lentäneet voisivat myös menettää enemmän tulokulmaansa. Asia on päinvastoin.

Lähelle lentäneillä on vähemmän liike-energiaa ja siten ne menettävät myös enemmän tulokulmaansa suhteessa kaaren koko korkeuteen. Sen sijaan kauaksi lentäneillä on enemmän liike-energiaa ja niillä on siten vähemmän matkaa menettää tulokulmaansa suhteessa kaaren koko korkeuteen. Siten: lähellä on enemmän pyöreitä ja kaukana pyöreähköjä, jos lähdetään siitä, että kaikki roiskeet ylittävät alastulomatkalla 30 cm:n korkeuden samalla kulmalla.

Koko sekava selitys yksinkertaisena kuvana:
jakauma

[Loka]

Luen minäkin Kujalan teesit, tosin harvemmin niistä mitään tajuamatta. Itse olen Bodomin aiheista kaikkein vähiten perehtynyt just veriroiskeisiin ja luottanut lähinnä teemun ja konstan sanaan näissä päälinjoissa.

[kujala]

Itse olen Bodomin aiheista kaikkein vähiten perehtynyt just veriroiskeisiin ja luottanut lähinnä teemun ja konstan sanaan näissä päälinjoissa.

No, tässä kannattaa kyllä olla tarkkana. Konsta ja minä olemme harrastelijoita, mutta Teemu osaa - ehkä ammattinsa vuoksi? - sanoa noista veriroiskeista jotain järkevääkin. Tätä sanotaan myös lähdekritiikiksi.
Onkohan Teemu kuulolla? Jos on, mitä mieltä olet tuosta void-alueesta, onko siinä mielestäsi edes voinut olla jalkaa/kättä vai pelkkiä irrallisia objekteja?

[teemu]

^Viittaisin tekniseen tutkintaan, jonka mukaan void voi olla kengän aiheuttama. Kiilamaisia varjostumia voi aiheutua myös lyöntisuunnasta johtuen. Edelleen tiedetään, että astalo itse voi aiheuttaa varjostuman, samoin luonnollisesti jokin toinen esine, käsi tai muu ruumiinosa.

Kokonaisuutena arvioiden, tähän liittyen, sopii mielestäni hyvin, että tutkitut kengät olisivat olleet teltan I-päädyn edessä, pohjat maata vasten, siinä mihin ne kerrottiin jätetyn.

On valitettavaa, ettei teltan pohjaa ole tutkittu enempää. Saatavilla olevan tiedon perusteella Mäen verta ei ole tavattu sisältä, mutta Gustafssonin ensimmäiset jäljet ovat sisällä tai sisältä käsin syntyneitä. Tähän kannattaa sovittaa erilaisia skenaarioita, ja niiden pohjalta miettiä verijälkien yksityiskohtien selityksiä.