Ulkopuolinen DNA rikospaikalla

[piitu73]

Louhelaista pyytäisin apuun.
Veikkaan, ettei Porin poliisi ole häntä ovelampi.

On kertonut jo 2014 olevansa valmis katsomaan voisiko olla avuksi, mutta ei ole ilmeisesti pyydetty. En muista oliko kirjansa vai joku lehtijuttu tuosta Kyllikki Saaren keissistä, mistä luin että poliisi on suhtautunut aika nihkeästi näihin. Tiedä sitten miksi, ei kai tuossa tässä vaiheessa enää hävittävää olisi, johan ne on hävittäneet kiitettävästi ihan ilman apua Tai kaipa se pitkäaikaissäilytyksessä oleva terassin ovikin saattaa vielä leimahtaa liekkeihin aivan itsestään.

DNA:n puuttuminen Ulvilan tapauksessa ei ole todiste

Vieraan DNA:n puuttumista on pidetty yhtenä todisteena siitä, ettei talossa ollut ulkopuolisia henkilöitä surmahetkellä joulukuussa 2006.

”Mutta silloin tutkimusmenetelmä ei ollut yhtä herkkä kuin nykypäivänä. Se on yksi iso muutos, joka on tullut viime vuosina. Eli nyt DNA:ta löydetään mistä vain, vaikka pöydän pinnoilta tai jopa ilmasta, mikä ei ollut silloin vielä mahdollista.”

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/ja ... tkinnassa/

Jos asia tosiaan haluttaisiin selvittää niin olisihan apua jo pyydetty.
Ei se ota, jos ei annakkaan, kun kyseessä maailmanlaajuisesti tunnustettu tutkija.

[Aurelia]

Jos asia tosiaan haluttaisiin selvittää niin olisihan apua jo pyydetty.
Ei se ota, jos ei annakkaan, kun kyseessä maailmanlaajuisesti tunnustettu tutkija.

Niin voisi luulla, onhan apuun kelvanneet selvänäkijät ja saatananpalvontatutkimuksen harrastelijatkin.

Löysin E-kirjastosta Alibin, johon Louhelaista oli haastateltu ja siellä puhuttiin tuosta muistelemastani asiasta.

KRP torppasi tutkimuksen

Yhdeksi haasteeksi Louhelainen nimeää suomalaisen poliisin eräänlaisen reviiritietoisuuden. Se on eittämättä hyväkin asia, mutta tässä tapauksessa se saattaa rajata pois potentiaalisia keinoja rikoksen ratkaisemiseen.

Louhelaisella on tämän tiimoilta hyvin henkilökohtaistakin kokemusta, liittyen esimerkiksi Kyllikki Saaren ratkaisemattomaan henkirikokseen. Louhelainen on ollut mukana selvittämässä 17. toukokuuta 1953 Isojoella surmatun, suohautaan upotetun 17-vuotiaan tytön kohtaloa.

- DNA:n rakenne oli julkaistu vain kuukausi ennen Saaren kuolemaa, joten tuolloin oltiin vielä hyvin kaukana siitä, kun DNA-tunnisteita ryhdyttäisiin käyttämään rikostutkinnassa.

Louhelainen pitää kuitenkin mahdollisena, että Saaren sukasta voisi vielä tänäkin päivänä löytyä DNA-tunniste, siitä huolimatta, että sukkaa on jopa pesty.

Vuosia sitten Louhelainen suunitteli Saaren murhaan liittyvien todisteiden DNA-tutkintaa yhdessä tutkija Teemu Keskisarjan ja erään toisen tutkijan kanssa. Keskusrikospoliisi kuitenkin esti miesten hankkeen ilmoittamalla, että he hoitavat tutkimuksensa itse.

Suomalainen poliisi suhtautuu melko nihkeästi ulkopuolisiin toimi joihin, vaikka olisi vahvaa näyttöä osaamisesta ja ammattimaisuudesta.

Melko varma nyt kun tuon luen että asiaa käytiin läpi laajemmin Murha mikroskoopissa- kirjassa. Muistelen että KRP oli alkuun ollut hyvinkin avoin ajatukselle, ja torppaus olisi tullut puskista. Lieköhän syy näihin linjauksiin lainsäädäntö vai ihan vaan periaate?

Mutta onhan sekin mahdollista että on konsultoitu, asiantuntijoilla salassapitovelvollisuus eikä KRP tiedottele asiasta. Ehkä pöljän naiivia pitää tätä vaihtoehtona mutta jotenkin tykkään just nyt tuosta mikkihirmun optimismista, mitä on hiljattain KRP:n tutkintaa koskien näkynyt

[Neonataali]

En jaksanut pitkää ketjua lukea. Joku konkari varmaan tietää löytyikö Jukan kynsien alta tuntemattoman DNA:ta?
Jos ei, sekin puoltaa ettei ulkopuolista tekijää ole ollut.

Ei löytynyt tai ei saatu eristettyä. Muutamia kuituja löytyi, mutta ei niitä kuuluisia murhaajanruskeita. Vammojen mukaan on kamppaillut vastaan, mutta ei ole syystä tai toisesta saanut otetta, tai oleellista vahinkoa aikaan.

Just katselin mitä on krp on tiedottanut tutkinnasta, niin ei ole ulkopuolisen dna:ta löytynyt uusissakaan tutkimuksissa. Menetelmät on varmasti jo sen verran kehittyneet, että dna-tunniste pystytään eristämään paljon aiempaa pienemmistä näytteistä, niin saa nähdä josko vielä jotain uutta löytyy. Jälkien puuttuminen on kyllä mielestäni yksi isoimmista erikoisuuksista keississä.

[TutkivaEiTieltäEksy]

En jaksanut pitkää ketjua lukea. Joku konkari varmaan tietää löytyikö Jukan kynsien alta tuntemattoman DNA:ta?
Jos ei, sekin puoltaa ettei ulkopuolista tekijää ole ollut.

Ei löytynyt tai ei saatu eristettyä. Muutamia kuituja löytyi, mutta ei niitä kuuluisia murhaajanruskeita. Vammojen mukaan on kamppaillut vastaan, mutta ei ole syystä tai toisesta saanut otetta, tai oleellista vahinkoa aikaan.

Just katselin mitä on krp on tiedottanut tutkinnasta, niin ei ole ulkopuolisen dna:ta löytynyt uusissakaan tutkimuksissa. Menetelmät on varmasti jo sen verran kehittyneet, että dna-tunniste pystytään eristämään paljon aiempaa pienemmistä näytteistä, niin saa nähdä josko vielä jotain uutta löytyy. Jälkien puuttuminen on kyllä mielestäni yksi isoimmista erikoisuuksista keississä.

Itse en pidä jälkien puuttumista mitenkään erikoisena kun mietitään, että tekijä on ollut kauttaaltaan suojattu, ainoastaan silmät ja nenä näkynyt. Tekijä on kiroillutkin siihen maskiinsa.
Kynsien alta taisi pala ihoa ja joku karva, mutta näistä ei onnistuttu dnata eristämään. Tästä voisi kuvitella, että Jukka oli onnistunut raapaisemaan ehkä johonkin kulmakarvojen seuduille, eikö?

[VittoriaVetra]

Ihmetyttää kyllä että kun ja jos huppis oli kerta "kauttaaltaan suojattu" niin miten Anneli näki ja havannoi kaikki nämä:

Tekijän nenä oli epämääräisen pyöreä ja leveä, sieraimet eivät olleen silmiinpistävästi näkyvissä. Tekijän silmäkulmienmoto oli mielestäni levenevät ja kaartuivat "pehmeästi". Silmäkulmien muoto ei siis ollut terävä. . Tekijän posket olivat pyöreähkön leveät, ehkä hieman pöhöttyneet.

Miehellä oli laajat ihohuokoset. Kasvonpiirteet olivat hieman pöhöttyneet. ..Ja kaikki tämä siis vieläpä hämärässä huoneistossa ja kaoottisessa tilanteessa.
Tämä "huppiksen" kuvailu: Anneli Auer 10.7.2007 (etpk)

[Neonataali]

En jaksanut pitkää ketjua lukea. Joku konkari varmaan tietää löytyikö Jukan kynsien alta tuntemattoman DNA:ta?
Jos ei, sekin puoltaa ettei ulkopuolista tekijää ole ollut.

Ei löytynyt tai ei saatu eristettyä. Muutamia kuituja löytyi, mutta ei niitä kuuluisia murhaajanruskeita. Vammojen mukaan on kamppaillut vastaan, mutta ei ole syystä tai toisesta saanut otetta, tai oleellista vahinkoa aikaan.

Just katselin mitä on krp on tiedottanut tutkinnasta, niin ei ole ulkopuolisen dna:ta löytynyt uusissakaan tutkimuksissa. Menetelmät on varmasti jo sen verran kehittyneet, että dna-tunniste pystytään eristämään paljon aiempaa pienemmistä näytteistä, niin saa nähdä josko vielä jotain uutta löytyy. Jälkien puuttuminen on kyllä mielestäni yksi isoimmista erikoisuuksista keississä.

Itse en pidä jälkien puuttumista mitenkään erikoisena kun mietitään, että tekijä on ollut kauttaaltaan suojattu, ainoastaan silmät ja nenä näkynyt. Tekijä on kiroillutkin siihen maskiinsa.
Kynsien alta taisi pala ihoa ja joku karva, mutta näistä ei onnistuttu dnata eristämään. Tästä voisi kuvitella, että Jukka oli onnistunut raapaisemaan ehkä johonkin kulmakarvojen seuduille, eikö?

Tämä on varmaan sellainen asia, mistä meidän pitää tyytyä olemaan eri mieltä. Jos tekijä on suojautunut hyvin, hänellä on ymmärtääkseni poikkeuksellisen hyvät taidot siihen hommaan. Ainakin paremmat kuin ihmisillä, jotka tutkii työkseen rikoslabrassa näytteitä

Kynnen alusesta sen verran, että ihonpalalla tuskin tarkoitetaan mitään isoa riekaletta, vaan jotain mikä on näkynyt mikroskoopin alla. Periaatteessa löydös voi olla myös uhrin omaa ihoa. Tämähän ei vaadi sen kummempaa, kuin että hiukan rapsuttaa päänahkaa tai kutisevaa kainaloa. Muistaakseni uhri ei käynyt suihkussa kotiin tultuaan, ja oli pitkän päivän aikana pyörinyt ties missä ja kenen kanssa.

[Kyo_Saki2]

Kauttaaltaan suojattu, mutta itse surmatyön tekovälineinä lähinnä jokakodista löytyvää esineistöä. Minusta tässä on loogista ristiriitaa. (Ja tietysti monessa muussakin asiassa ja yksityiskohdassa tähän tapaukseen liittyen.)

[TutkivaEiTieltäEksy]

Kauttaaltaan suojattu, mutta itse surmatyön tekovälineinä lähinnä jokakodista löytyvää esineistöä. Minusta tässä on loogista ristiriitaa. (Ja tietysti monessa muussakin asiassa ja yksityiskohdassa tähän tapaukseen liittyen.)

Ulkoilu-/pyöräilyhousut, ulkoilutakki, hanskat ja kommandopipo + huppu. Jokamiehen varusteet jos talvisin pyöräilee

[Neonataali]

Kauttaaltaan suojattu, mutta itse surmatyön tekovälineinä lähinnä jokakodista löytyvää esineistöä. Minusta tässä on loogista ristiriitaa. (Ja tietysti monessa muussakin asiassa ja yksityiskohdassa tähän tapaukseen liittyen.)

Ulkoilu-/pyöräilyhousut, ulkoilutakki, hanskat ja kommandopipo + huppu. Jokamiehen varusteet jos talvisin pyöräilee

Tähän juonikuvioon liitetään tuolla Annelin huppumies- ketjussa yleensä itsensä viiltely käsiin tulleiden haavojen peittämiseksi. Miten on mahdollista, että mies repii takkinsa ja kätensä (jonkun mukaan kasvonsakin) auki murhapaikalla jättämättä jälkeensä dna:ta? Joku taisi selittää niin, että verta ei jäänyt mihinkään, koska takki otti siitä kopin. Noh, miten takki voi samaan aikaan suojata ja olla ihoon asti rikki? Miten vältetään dna:n siirtyminen, kun vaatteen ulkopinta hajoaa ja paljastaa sisustan mikä on ollut ihoa ja/ tai sisävaatteita vasten? Ja tärkein, miten saa kädet revittyä naarmuille niin, että siitä ei jää jälkeen dna:ta? Tässä puhutaan niin herkästi siirtyvästä mikroskooppisesta materiaalista, että ohikulkijan hihan hipaisu omaan takkiin voi riittää siihen, että dna:ta siirtyy eri puolelle kaupunkia. Siihen nähden on vaikea uskoa, että haavoittuneesta ihmisestä ei jäisi paikan päälle mitään jälkeä.

[canis lupus]

No kyllähän tässä Jukan kynsien dna:n selvitämmömyydessä ainakin yksi juttu selviääpi. Jos Juketsu (käsittääkseni naiset jostain syystä tykästyivät usein häneen?) olisi Turussa ollut bylsimässä jonkun naisen kanssa, kynsien alta olisi satavarmasti löytynyt vastapuolen dna.

Eli jos olettaisimme että murhaaja oli kuka tahansa muu kuin tämä bylsittävä, ko. oletettu nice henkilö olisi vienyt tämän keissin johonkin toisen laiseen oikeusmurhaan?

Onneksi tämä skenaario voitiin nyt sivuuttaa. Ja jos Annelin ihoa sieltä olisi löytynyt, se ei periaatteessa omannut paljoakaan todistusarvoa löydökselle. Eli Annelikaan ei liiemmin hellyyttä tainnut saada viimeiselle yhteiselle yölleen.

[Kuolemannaakka]

Kauttaaltaan suojattu, mutta itse surmatyön tekovälineinä lähinnä jokakodista löytyvää esineistöä. Minusta tässä on loogista ristiriitaa. (Ja tietysti monessa muussakin asiassa ja yksityiskohdassa tähän tapaukseen liittyen.)

Ulkoilu-/pyöräilyhousut, ulkoilutakki, hanskat ja kommandopipo + huppu. Jokamiehen varusteet jos talvisin pyöräilee

Tähän juonikuvioon liitetään tuolla Annelin huppumies- ketjussa yleensä itsensä viiltely käsiin tulleiden haavojen peittämiseksi. Miten on mahdollista, että mies repii takkinsa ja kätensä (jonkun mukaan kasvonsakin) auki murhapaikalla jättämättä jälkeensä dna:ta? Joku taisi selittää niin, että verta ei jäänyt mihinkään, koska takki otti siitä kopin. Noh, miten takki voi samaan aikaan suojata ja olla ihoon asti rikki? Miten vältetään dna:n siirtyminen, kun vaatteen ulkopinta hajoaa ja paljastaa sisustan mikä on ollut ihoa ja/ tai sisävaatteita vasten? Ja tärkein, miten saa kädet revittyä naarmuille niin, että siitä ei jää jälkeen dna:ta? Tässä puhutaan niin herkästi siirtyvästä mikroskooppisesta materiaalista, että ohikulkijan hihan hipaisu omaan takkiin voi riittää siihen, että dna:ta siirtyy eri puolelle kaupunkia. Siihen nähden on vaikea uskoa, että haavoittuneesta ihmisestä ei jäisi paikan päälle mitään jälkeä.

Ei dna leiju siellä huoneessa ympäriinsä tasaisesti, vaan pitää ottaa näyte juuri sellaisesta kohdasta jossa dnata on. Sentin päästä ei enää löydy.
Kun huone on täynnä verta, et pysty erottamaan mikä veri on uhrin ja mikä tekijän. Joka pisaraa ja senttiä ei tutkita eikä voida tutkia. Näytteitä otetaan muutama kymmenen, on ihan tuurista kiinni, onko näissä kohdissa tekijän dna ja onnistutaanko se löytämään. Eihän esim veitsen ja klapin veritahroistakaan onnistuttu kaikista saamaan mitään dna-profiilia. Eikä monista muista näytteistä.

On paljon surmatapauksia, joissa uhri on tapellut tekijän kanssa eikä silti ole dnata saatu.

[mikkihirmu]

Ihmetyttää kyllä että kun ja jos huppis oli kerta "kauttaaltaan suojattu" niin miten Anneli näki ja havannoi kaikki nämä:

Tekijän nenä oli epämääräisen pyöreä ja leveä, sieraimet eivät olleen silmiinpistävästi näkyvissä. Tekijän silmäkulmienmoto oli mielestäni levenevät ja kaartuivat "pehmeästi". Silmäkulmien muoto ei siis ollut terävä. . Tekijän posket olivat pyöreähkön leveät, ehkä hieman pöhöttyneet.

Miehellä oli laajat ihohuokoset. Kasvonpiirteet olivat hieman pöhöttyneet. ..Ja kaikki tämä siis vieläpä hämärässä huoneistossa ja kaoottisessa tilanteessa.
Tämä "huppiksen" kuvailu: Anneli Auer 10.7.2007 (etpk)

***************************************
Minun mielestäni yksi näistä näyttelijöistä liippaa aika läheltä Anneli Auerin antamaa kuvausta . Tunnistatko sinä.
https://www.imdb.com/title/tt0121952/me ... 033896448/

[piitu73]

Ihmetyttää kyllä että kun ja jos huppis oli kerta "kauttaaltaan suojattu" niin miten Anneli näki ja havannoi kaikki nämä:

Tekijän nenä oli epämääräisen pyöreä ja leveä, sieraimet eivät olleen silmiinpistävästi näkyvissä. Tekijän silmäkulmienmoto oli mielestäni levenevät ja kaartuivat "pehmeästi". Silmäkulmien muoto ei siis ollut terävä. . Tekijän posket olivat pyöreähkön leveät, ehkä hieman pöhöttyneet.

Miehellä oli laajat ihohuokoset. Kasvonpiirteet olivat hieman pöhöttyneet. ..Ja kaikki tämä siis vieläpä hämärässä huoneistossa ja kaoottisessa tilanteessa.
Tämä "huppiksen" kuvailu: Anneli Auer 10.7.2007 (etpk)

Kyllähän Anneli hyvin lähellä on ollut saadessaan itse puukoniskun rintaansa.

[Neonataali]

Ulkoilu-/pyöräilyhousut, ulkoilutakki, hanskat ja kommandopipo + huppu. Jokamiehen varusteet jos talvisin pyöräilee

Tähän juonikuvioon liitetään tuolla Annelin huppumies- ketjussa yleensä itsensä viiltely käsiin tulleiden haavojen peittämiseksi. Miten on mahdollista, että mies repii takkinsa ja kätensä (jonkun mukaan kasvonsakin) auki murhapaikalla jättämättä jälkeensä dna:ta? Joku taisi selittää niin, että verta ei jäänyt mihinkään, koska takki otti siitä kopin. Noh, miten takki voi samaan aikaan suojata ja olla ihoon asti rikki? Miten vältetään dna:n siirtyminen, kun vaatteen ulkopinta hajoaa ja paljastaa sisustan mikä on ollut ihoa ja/ tai sisävaatteita vasten? Ja tärkein, miten saa kädet revittyä naarmuille niin, että siitä ei jää jälkeen dna:ta? Tässä puhutaan niin herkästi siirtyvästä mikroskooppisesta materiaalista, että ohikulkijan hihan hipaisu omaan takkiin voi riittää siihen, että dna:ta siirtyy eri puolelle kaupunkia. Siihen nähden on vaikea uskoa, että haavoittuneesta ihmisestä ei jäisi paikan päälle mitään jälkeä.

Ei dna leiju siellä huoneessa ympäriinsä tasaisesti, vaan pitää ottaa näyte juuri sellaisesta kohdasta jossa dnata on. Sentin päästä ei enää löydy.
Kun huone on täynnä verta, et pysty erottamaan mikä veri on uhrin ja mikä tekijän. Joka pisaraa ja senttiä ei tutkita eikä voida tutkia. Näytteitä otetaan muutama kymmenen, on ihan tuurista kiinni, onko näissä kohdissa tekijän dna ja onnistutaanko se löytämään. Eihän esim veitsen ja klapin veritahroistakaan onnistuttu kaikista saamaan mitään dna-profiilia. Eikä monista muista näytteistä.

On paljon surmatapauksia, joissa uhri on tapellut tekijän kanssa eikä silti ole dnata saatu.

Mielestäni luin viimeksi tänään jostain lehtijutusta, että näytteitä otettiin reippaat 300. Voi olla että kaikki nämä eivät ole dna- näytteitä, vaan on laskettu mukaan kuidut sun muut. En muista niin tarkkaan. Eniveis, ei tietenkään ole kysymys siitä, että pitäisi joka tippa lattialta saada talteen ja analysoitua, vaan siitä että esim. ikkunalaseista (joiden olisi kaiken järjen mukaan olla käsien naarmujen takana) ei löydy m i t ä ä n merkkiä tekijästä. Vähän sama juttu, kuin jos veitsestä ei löytyisi lainkaan Jukan dna:ta. Ei pitäisi olla mahdollista.

[Pieni liekki]

...
Mielestäni luin viimeksi tänään jostain lehtijutusta, että näytteitä otettiin reippaat 300. Voi olla että kaikki nämä eivät ole dna- näytteitä, vaan on laskettu mukaan kuidut sun muut. En muista niin tarkkaan. Eniveis, ei tietenkään ole kysymys siitä, että pitäisi joka tippa lattialta saada talteen ja analysoitua, vaan siitä että esim. ikkunalaseista (joiden olisi kaiken järjen mukaan olla käsien naarmujen takana) ei löydy m i t ä ä n merkkiä tekijästä. Vähän sama juttu, kuin jos veitsestä ei löytyisi lainkaan Jukan dna:ta. Ei pitäisi olla mahdollista.

Löytyyhän sieltä niitä tekijän jälkeensä jättämiä kuituja ja näppylähansikkaan jälkiä.