Ari Auer

[Njord]

Jos selvittää henkirikoksen niin on varmasti kova poliisi mutta jos järjestää epäillyn kepulikonstilla vankilaan niin ei kai siitä kovaksi poliisiksi vielä pääse?

Erittäin hyvin sanottu. Mainehan siinä menee, Tapsalla, Minnalla, Arilla, jne....

En usko että suunnitelmaan on kuulunut juonen paljastuminen. Harvempi lähtee huijaamaan sillä ajatuksella, että tästä muuten jää varmuudella kiinni.
Miksi joku kaiken saavuttanut urheilija douppaa voittaakseen vielä yhden mestaruuden? Eihän siinä ole mitään järkeä kun kiinni jäädessä menee maine ja kaikki puhtaatkin saavutukset mitätöityy.

[Njord]

Eikö syyttäjällä ollut tuolloin keväällä 2011 Annelin päästyä vapaalle epäilyksen häivähdys, että kyseessä voisi olla lapsikaappausasia? Jotenkin vaikuttaa siltä, että sijaisperhe on haluttu saattaa kontrollin alle, jossa heidän tekemisiään on voitu tarkkailla. Jokin motiivi perheellä on täytynyt olla piilottelemiseen. Ovatko sijaisvanhemmat pelänneet jotain konkreettista ja heidän pelkonsa on tullut esille lasten omituisina väkivaltafantasioina?

Miksi oikeudessa ei ole tiedusteltu sijaisvanhemmilta, ovatko he pitäneet päiväkirjaa tai mihin ovat merkinneet perheenjäsenten erilaisia menoja? Monilla on käytössään sähköisiä tai paperisia almanakkoja, joihin menemisiä kirjataan ylös. Luulisi, että olisi helppo selvittää, mitä perheen elämässä on milloinkin tapahtunut - ainakin pääpiirteissään. Muistin virkistykseksi Annelilta ja Jukalta tutkittiin tarkkaan kaikki tekniset laitteet ja Annelin päiväkirjat ja perheen valokuvat olivat takavarikoituina.

Jaa-a, kunpa tietäisi… Pakomatka koulujen jo alettua ja kotikoulun käyminen on ollut joka tapauksessa hyvin poikkeuksellinen ratkaisu. Joten varmasti syynkin on täytynyt olla poikkeuksellinen.

Itse ajattelin ensin, että kyseessä olisi ollut pelon lietsominen lapsissa ja suggestointi. Perheen pahikset Amanda ja Anneli perässä ja täytyy koko ajan vaihtaa paikkaa ettei ne pääse murhaamaan ja viemään rahoja ymsyms. Rinnakkaisena vaihtoehtona pidin sitä, että on nimenomaan haluttu olla jossain vieraassa paikassa mahd vähillä ärsykkeillä ja toimia tehokkaasti. Vähän niinku leiritys. Veneelläkin oli homma edennyt joutuisaan. Nyt taisi kelit taisi olla jo vähän haastavat veneilyyn lasten kanssa, joten mökki Paraisilla saanut ajaa asian. Jnejne. Mutta nyt kun tätä tilakuunteluasiaa tässä on pyöritelty, niin se kuulostaisi kyllä järkevältä. Onko siinä ehkä ajateltu, että kun kerran kämppää kuunnellaan, niin ei siellä parane mitään seri-sulkeisia alkaa pitämään? Joka tapauksessa minun on hyvin vaikea uskoa etteikö poliisi tilakuuntelua olisi järjestänyt. Jos poliisin ajatus on ollut että lapset hyvin mahdollisesti tietävät jotain murhaan liittyen ja varsinkin ottaen huomioon syyttäjän intohimon saada uutta näyttöä valituslupahakemukseen, niin tuntuisi suorastaan oudolta, mikäli Arin kämppä olisi jätetty ilman kuulevia korvia!

Kiinnostavimmaksi jää aina santiksen rooli! Jos ajattelisi niin, että känppää on kuunneltu, niin syy olisi pitänyt löytää niistä oikeuspsykohaastatteluista. Ja sieltä tosiaan ne kynänterottajatkin löytyivät, kyllä siitä riittävät nimikkeet saisi + tietysti liitännäiyys murhaan parantaa perusteita. Epäilty täytyy talosta löytyä, muuten ei lupaa heru. Mikäli santis on tiennyt kuuntelusta, niin mikään ihme ei olisi jos hän olisi ollut myös suosittelemassa pakoa. Hänen on täytynyt tietää ja ymmärtää millaisin metodein kertomukset ovat syntyneet. Ei olisi hyvä jos ne tallentuisivat nauhalle. Kovin kauan ei myöskään täytyisi pakoilla kun Annelin kiinniotto varmasti päättäisi kuuntelun. Sen jälkeen ei perustetta kuuntelun jatkamiseen enää olisi. Eli nyt vielä yksi kunnon rykäisy, jaksaa jaksaa Ari… Arin, Syyttäjän ja Santiksen suhteet , teot ja ajatukset kyllä niin kiinnostaisi tietää. Mikä on ollut kenenkin rooli, mitä sovittu, jätetty sopimatta….tästä niin kiinnostaisi tietää. Ei pidä Minnaa unohtaa, ei missään nimessä!

Mikä motiivi Arilla ja - tai Minnalla olisi salata poliisin epärehellisyyttä, samaan aikaan kun ottavat itse roppakaupalla paskaa niskaan jokaisessa valtakunnan mediassa?

Se etteivät he voi aikuisina ihmisinä ulkoistaa vastuutaan? Lauhtuisiko paskamyrsky jos tunnustaisi kaiken ja samalla poliisin osuuden? Tuskin! Voi katsokaas olla niin, että poliisin vilpin todentaminen on pirun vaikeaa. Ihan jo slksi ettei kukaan kuitenkaan uskoisi. Vaikka näyttö olisi täysin kristallinkirkas. Koko tämä keskustelu tässä on osoitus siitä. Mitä Ariin ja Minnaan tulee, niin heidän tilannettaan mietittäessä ei karmaankaan viittaaminen ole hurskastelua. Mitään hyviä vaihtoehtoja ei ole jälellä. Kuten ei pidäkään olla. Jos psavo sattuu lukemaan, niin hän varmaan ymmärtää tilanteen haastavuuden sanontojen kautta: niin makaat kuin…turha enää rypistää kun paska on jo…sitä saa mitä…minkä taakseen jättää sen…sitä niittää mitä….ymsymsymsyms…

[Neonataali]

Jos selvittää henkirikoksen niin on varmasti kova poliisi mutta jos järjestää epäillyn kepulikonstilla vankilaan niin ei kai siitä kovaksi poliisiksi vielä pääse?

Erittäin hyvin sanottu. Mainehan siinä menee, Tapsalla, Minnalla, Arilla, jne....

En usko että suunnitelmaan on kuulunut juonen paljastuminen. Harvempi lähtee huijaamaan sillä ajatuksella, että tästä muuten jää varmuudella kiinni.
Miksi joku kaiken saavuttanut urheilija douppaa voittaakseen vielä yhden mestaruuden? Eihän siinä ole mitään järkeä kun kiinni jäädessä menee maine ja kaikki puhtaatkin saavutukset mitätöityy.

Urheilijavertaus ei toimi, eikä anna perusteita sille miksi poliisi kokisi Annelin kurittamisen itselleen henkilökohtaisella tasolla niin merkitykselliseksi, että alkaisi fabrikoida todisteita jotta saa naisen vankilaan. Urheilijan douppaamisen voi vielä ymmärtää, koska elanto riippuu siitä miten menestyy kilpailuissa. On rahapalkinnot ja sponsorisopimukset, joita ei saa ellei pärjää. Poliisin palkkaan vaikuttaa 0% se, ratkeaako joku juttu vai ei. Ei tule bonuksia, eikä tule menetyksiä. Rikoksesta käryämisellä sen sijaan voi menettää paljonkin asioita. Jos ja kun keissi tuntuu vaikealta, luulisi että sen jättää ihan mielellään takseen, eikä ehdoin tahdoin ripustaudu siihen loppuiäksi.

[Njord]

Erittäin hyvin sanottu. Mainehan siinä menee, Tapsalla, Minnalla, Arilla, jne....

En usko että suunnitelmaan on kuulunut juonen paljastuminen. Harvempi lähtee huijaamaan sillä ajatuksella, että tästä muuten jää varmuudella kiinni.
Miksi joku kaiken saavuttanut urheilija douppaa voittaakseen vielä yhden mestaruuden? Eihän siinä ole mitään järkeä kun kiinni jäädessä menee maine ja kaikki puhtaatkin saavutukset mitätöityy.

Urheilijavertaus ei toimi, eikä anna perusteita sille miksi poliisi kokisi Annelin kurittamisen itselleen henkilökohtaisella tasolla niin merkitykselliseksi, että alkaisi fabrikoida todisteita jotta saa naisen vankilaan. Urheilijan douppaamisen voi vielä ymmärtää, koska elanto riippuu siitä miten menestyy kilpailuissa. On rahapalkinnot ja sponsorisopimukset, joita ei saa ellei pärjää. Poliisin palkkaan vaikuttaa 0% se, ratkeaako joku juttu vai ei. Ei tule bonuksia, eikä tule menetyksiä. Rikoksesta käryämisellä sen sijaan voi menettää paljonkin asioita. Jos ja kun keissi tuntuu vaikealta, luulisi että sen jättää ihan mielellään takseen, eikä ehdoin tahdoin ripustaudu siihen loppuiäksi.

”Kurittaminen henkilökohtaisella tasolla”?
En minä näe että tässä on ketään henkilökohtaisella tasolla kuritettu. Ihan samalla tavalla myös minä tai sinä olisimme tulleet kohdelluiksi Annelin asemassa.

Jos henkilökohtainen hyöty olisi redusoitavissa vain taloudelliseen hyötyyn, niin silloin kukaan ei ryhtyisi poliisiksi. Tai alkaisi uimaan kilpaa kansainvälisellä tasolla.

[Vahvero]

Urheilijavertaus ei toimi, eikä anna perusteita sille miksi poliisi kokisi Annelin kurittamisen itselleen henkilökohtaisella tasolla niin merkitykselliseksi, että alkaisi fabrikoida todisteita jotta saa naisen vankilaan. Urheilijan douppaamisen voi vielä ymmärtää, koska elanto riippuu siitä miten menestyy kilpailuissa. On rahapalkinnot ja sponsorisopimukset, joita ei saa ellei pärjää. Poliisin palkkaan vaikuttaa 0% se, ratkeaako joku juttu vai ei. Ei tule bonuksia, eikä tule menetyksiä. Rikoksesta käryämisellä sen sijaan voi menettää paljonkin asioita. Jos ja kun keissi tuntuu vaikealta, luulisi että sen jättää ihan mielellään takseen, eikä ehdoin tahdoin ripustaudu siihen loppuiäksi.

Kröhöm... Pauli Kuusiranta...

Ehkä Kuusiranta ja Santis ovat olleet niin vakuuttuneita itsestään, että he ovat nyt tämän keissin keksineet, että ovat tulleet sokeiksi omalle toiminnalleen. Siihen vielä vähän mustavalkoajattelua, että Annelin on oltava tosi paha ja sitten pitää vain kehitellä todisteet sille, keinoista viis. Sitä en kyllä ymmärrä, että miksi tämä seri-keissi saatananpalvontoineen tuli tähän mukaan, jos pojat olivatkin niin varmoja murhan suhteen. Siihen tuskin Santiskaan on uskonut, Kuusiranta taas vaikuttaa sellaiselta, että hän on jopa saattanutkin uskoa, mutta hänhän ei ole enää tässä jutussa ollut mukanakaan.

[Neonataali]

En usko että suunnitelmaan on kuulunut juonen paljastuminen. Harvempi lähtee huijaamaan sillä ajatuksella, että tästä muuten jää varmuudella kiinni.
Miksi joku kaiken saavuttanut urheilija douppaa voittaakseen vielä yhden mestaruuden? Eihän siinä ole mitään järkeä kun kiinni jäädessä menee maine ja kaikki puhtaatkin saavutukset mitätöityy.

Urheilijavertaus ei toimi, eikä anna perusteita sille miksi poliisi kokisi Annelin kurittamisen itselleen henkilökohtaisella tasolla niin merkitykselliseksi, että alkaisi fabrikoida todisteita jotta saa naisen vankilaan. Urheilijan douppaamisen voi vielä ymmärtää, koska elanto riippuu siitä miten menestyy kilpailuissa. On rahapalkinnot ja sponsorisopimukset, joita ei saa ellei pärjää. Poliisin palkkaan vaikuttaa 0% se, ratkeaako joku juttu vai ei. Ei tule bonuksia, eikä tule menetyksiä. Rikoksesta käryämisellä sen sijaan voi menettää paljonkin asioita. Jos ja kun keissi tuntuu vaikealta, luulisi että sen jättää ihan mielellään takseen, eikä ehdoin tahdoin ripustaudu siihen loppuiäksi.

”Kurittaminen henkilökohtaisella tasolla”?
En minä näe että tässä on ketään henkilökohtaisella tasolla kuritettu. Ihan samalla tavalla myös minä tai sinä olisimme tulleet kohdelluiksi Annelin asemassa.

Jos henkilökohtainen hyöty olisi redusoitavissa vain taloudelliseen hyötyyn, niin silloin kukaan ei ryhtyisi poliisiksi. Tai alkaisi uimaan kilpaa kansainvälisellä tasolla.

Niin, miksi haluat vertailla poliisia kilpaurheilijaan, en tiedä. Odotan vielä varteenotettavia ajatuksia siitä, mikä on sellainen henkilökohtainen kannustin ja motivaattori, liikkeellepaneva voima, minkä takia täällä maalailtuun rikolliseen salaliittoon olisi lähdetty.
Kostoa on yleisesti tarjottu motiiviksi, mutta epäselväksi jää mitä kenelläkin on kostettavaa. Taloudellinen hyöty on ainakin poliisin ja muiden viranomaisten osalta poissuöjettu, koska sitä ei ole saatavilla. Kasvojen menetyksen pelko, poliisin häpeä pimeäksi jääneestä rikoksesta? Tällä logiikalla seksuaalirikostutkinta ja - tuomio on toiminut jonkunlaisena lohdutuspalkintona. Josta päästään uudelleen siihen, että mikä siinä on niin palkitsevaa saada Anneli vankilaan? Mikä on se hyöty?
Mitäs muuta jää vaihtoehdoiksi. Ihan silkkaa ilkeyttään lähdetty lavastushommiin. Miksi, jos koko asiassa ei ole mitään henkilökohtaista? ”Näin olisi toimittu kaikkien kohdalla”. Eli kysymys on viranomaisille tyypillisestä ja normaalista toimintamallista. Maan tavasta. Miksi tällaista ei siinä tapauksessa tule useammin esille?

[Njord]

Urheilijavertaus ei toimi, eikä anna perusteita sille miksi poliisi kokisi Annelin kurittamisen itselleen henkilökohtaisella tasolla niin merkitykselliseksi, että alkaisi fabrikoida todisteita jotta saa naisen vankilaan. Urheilijan douppaamisen voi vielä ymmärtää, koska elanto riippuu siitä miten menestyy kilpailuissa. On rahapalkinnot ja sponsorisopimukset, joita ei saa ellei pärjää. Poliisin palkkaan vaikuttaa 0% se, ratkeaako joku juttu vai ei. Ei tule bonuksia, eikä tule menetyksiä. Rikoksesta käryämisellä sen sijaan voi menettää paljonkin asioita. Jos ja kun keissi tuntuu vaikealta, luulisi että sen jättää ihan mielellään takseen, eikä ehdoin tahdoin ripustaudu siihen loppuiäksi.

”Kurittaminen henkilökohtaisella tasolla”?
En minä näe että tässä on ketään henkilökohtaisella tasolla kuritettu. Ihan samalla tavalla myös minä tai sinä olisimme tulleet kohdelluiksi Annelin asemassa.

Jos henkilökohtainen hyöty olisi redusoitavissa vain taloudelliseen hyötyyn, niin silloin kukaan ei ryhtyisi poliisiksi. Tai alkaisi uimaan kilpaa kansainvälisellä tasolla.

Niin, miksi haluat vertailla poliisia kilpaurheilijaan, en tiedä.

Voiko kummassakaan duunissa saavuttaa yhtään mitään, en tiedä.

[Hermione]

Poliisihenkilöitä epäillään, syytetään ja tuomitaan erilaisista virkavelvollisuuden laiminlyönneistä ja muista rikoksista jatkuvasti. toki suhdeluku poliisihenkilöiden kokonaismäärään on melko pieni - Onneksi! Suurin osa poliisihenkilöistä on kansalaisten luottamuksen arvoinen. Mutta joka tapauksessa se, että prosentuaalisesti rikoksiin syyllistyneiden määrä on pieni, ei poista sitä seikkaa, että joukossa on niitä, joiden moraali ei sovellu poliisin tehtäviin.

Ulvilan surman tapauksessa on osoitettavissa valtava määrä lain rikkomisia ja väärinkäytöksiä, jotka ketjuttuivat ja kasaantuivat siihen mittaluokkaan, että yksittäisten ihmisten ihmisoikeuksia on rikottu ja syyttömiä on tuomittu pitkiin vankeusrangaistuksiin, joista yksi tuomio on lopulta ollut vapauttava ja nyt ollaan kahta purkamassa.

Erikoisen tapauksesta on tehnyt se, että tutkintapyyntöjä poliisin toiminnasta ei ole edes otettu tutkintaan ja Annelin nuorempien tyttöjen kohdalla rikosilmoitus sijaisperheessa tapahtuneista laiminlyönneistä tapettiin seuraavana päivänä. Koko soppa toivottavasti tullaan tutkimaan perusteellisesti riippumattoman tahon toimesta vielä jossain vaiheessa.

Mutta tosiaan poliisien joukossa on mätämunia. Onneksi hyviä poliiseja on huomattavasti enemmän, Mutta Ulvila casen kohdalle on osunut poikkeuksellisia mätämunia ja koko systeemi on toiminut jotenkin sairaasti, kun vierivää lumipalloa ei ole saatu pysäytettyä ennen lumivyöryä. Sairaasti toimiva järjestelmä on potentiaalinen uhka kenelle tahansa. Vaikka neonataalin kaltaiselle kaupan kassalle voi pahimmillaan käydä tosi ikävästi, jos sattuu olemaan väärässä paikassa väärään aikaan. Neonataali tuskin toivoo sellaista, enkä toivo minäkään.

Mitä tulee otsikon aiheeseen eli Ari Aueriin, niin olisi kyllä kovin kiinnostavaa tietää mitkä ovat olleet hänen motiivinsa oman sisarensa bussin alle heittämiseen, tämän lasten kaltoinkohteluun ja nyt, niiden viranomaistahojen suojeluun, jotka aikoinaan hänet tähän soppaan mukaan vetivät. Koska oli välit sukulaisiin millaiset hyvänsä, niin normaali ihminen ei omaan pesään pasko tuolla tavoin.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Kovasti on näillä sivuilla arvosteltu Annelin erikoista käytöstä, mutta entäpä hänen veljensä?
Veikkaan, että jokainen meistä vastaavassa tilanteessa ottaisi ensimmäisenä yhteyden sisarukseensa ja kertoisi mitä hänen lapset höpisevät. Eikö tämä olisi se kaikkein normaalein toimintatapa?
Epänormaalia on ottaa yhteys ensimmäisenä syyttäjään. Annelihan oli sanonut, ettei poliiseihin voi luottaa, niin veli päätti, että syyttäjä on sitten luotettava?
Miksi oi miksi hän ei kertonut siskolleen, että nyt sun lapsukaiset höpisee aika hulluja juttuja, että onko näissä jotain perää vai ei? Eikös hän omien sanojensa mukaan tuohon asti uskonut siskonsa syyttömyyteen kuitenkin?

[Neonataali]

Poliisihenkilöitä epäillään, syytetään ja tuomitaan erilaisista virkavelvollisuuden laiminlyönneistä ja muista rikoksista jatkuvasti. toki suhdeluku poliisihenkilöiden kokonaismäärään on melko pieni - Onneksi! Suurin osa poliisihenkilöistä on kansalaisten luottamuksen arvoinen. Mutta joka tapauksessa se, että prosentuaalisesti rikoksiin syyllistyneiden määrä on pieni, ei poista sitä seikkaa, että joukossa on niitä, joiden moraali ei sovellu poliisin tehtäviin.

Ulvilan surman tapauksessa on osoitettavissa valtava määrä lain rikkomisia ja väärinkäytöksiä, jotka ketjuttuivat ja kasaantuivat siihen mittaluokkaan, että yksittäisten ihmisten ihmisoikeuksia on rikottu ja syyttömiä on tuomittu pitkiin vankeusrangaistuksiin, joista yksi tuomio on lopulta ollut vapauttava ja nyt ollaan kahta purkamassa.

Erikoisen tapauksesta on tehty se, että tutkintapyyntöjä poliisin toiminnasta ei ole edes otettu tutkintaan ja Annelin nuorempien tyttöjen kohdalla rikosilmoitus sijaisperheessa tapahtuneista laiminlyönneistä tapettiin seuraavana päivänä. Koko soppa toivottavasti tullaan tutkimaan perusteellisesti riippumattoman tahon toimesta vielä jossain vaiheessa.

Mutta tosiaan poliisien joukossa on mätämunia. Onneksi hyviä poliiseja on huomattavasti enemmän, Mutta Ulvila casen kohdalle on osunut poikkeuksellisia mätämunia ja koko systeemi on toiminut jotenkin sairaasti, kun vierivää lumipalloa ei ole saatu pysäytettyä ennen lumivyöryä. Sairaasti toimiva järjestelmä on potentiaalinen uhka kenelle tahansa. Vaikka neonataalin kaltaiselle kaupan kassalle voi pahimmillaan käydä tosi ikävästi, jos sattuu olemaan väärässä paikassa väärään aikaan. Neonataali tuskin toivoo sellaista, enkä toivo minäkään.

Mitä tulee otsikon aiheeseen eli Ari Aueriin, niin olisi kyllä kovin kiinnostavaa tietää mitkä ovat olleet hänen motiivinsa oman sisarensa bussin alle heittämiseen, tämän lasten kaltoinkohteluun ja nyt, niiden viranomaistahojen suojeluun, jotka aikoinaan hänet tähän soppaan mukaan vetivät. Koska oli välit sukulaisiin millaiset hyvänsä, niin normaali ihminen ei omaan pesään pasko tuolla tavoin.

Kyllä, se on päivänselvä asia, että poliisi voi syyllistyä rikokseen niin siviilielämässä kuin työssäänkin. Varmasti niinkin, että poliisina työskentelee ihmisiä, joiden moraali ei yllä poliisin työhön. Sitä en kuitenkaan jaksa uskoa, että Ulvilan rikostutkinnassa olisi työskennellyt lähes ainoastaan poliisiksi sopimattomia virkarikollisia, muista viranomaisista puhumattakaan. Paljon on väitetty, mutta hyvin vähän todistettu. Jos joskus saadaan Ulvilan rikostutkinnan viranomaistoiminnasta puoluteeton selvitys, jossa todetaan eksplisiittisesti systeemiä läpileikkaava mädänneisyys, lupaan perehtyä siihen ajatuksella. Siihen saakka suhtaudun minfon väitteisiin samalla tavalla kuin tähänkin asti, terveellä epäluulolla.

Tuosta sijaisperheeseen kohdistuvasta tutkintapyynnöstä voisin sanoa, etten oikeastaan ihmettele miksi se ei edennyt. Kasvatuskeinot voivat olla epäasiallisia ja lapsen tarpeisiin sopimattomia olematta silti rikollisia. Jos ja kun tutkintapyyntöön ei ole kirjattu asioita, jotka täyttää edes etäisesti rikoksen tunnusmerkit (esim. pahoinpitely), ei poliisi sellaisia tutki. Poliisin puuttumiskynnystä ei ylitä se, ettei lapsella ole kotiavainta tai kotiintuloajat on tiukat. Vastuu sijoitetun lapsen kasvuolosuhteiden seurannasta ja arvioinnista ei kuulu poliisille, vaan lastensuojelulle. Jos sijaisperhe ei pysty toimimaan lapsen tarpeiden mukaisesti, lastensuojelun pitää puuttua tilanteeseen.

[Neonataali]

Kovasti on näillä sivuilla arvosteltu Annelin erikoista käytöstä, mutta entäpä hänen veljensä?
Veikkaan, että jokainen meistä vastaavassa tilanteessa ottaisi ensimmäisenä yhteyden sisarukseensa ja kertoisi mitä hänen lapset höpisevät. Eikö tämä olisi se kaikkein normaalein toimintatapa?
Epänormaalia on ottaa yhteys ensimmäisenä syyttäjään. Annelihan oli sanonut, ettei poliiseihin voi luottaa, niin veli päätti, että syyttäjä on sitten luotettava?
Miksi oi miksi hän ei kertonut siskolleen, että nyt sun lapsukaiset höpisee aika hulluja juttuja, että onko näissä jotain perää vai ei? Eikös hän omien sanojensa mukaan tuohon asti uskonut siskonsa syyttömyyteen kuitenkin?

Deja vu, ”ihan kuin olisi puhuttu tästä ennenkin”

Lapset eivät ole olleet Ari- sedän luona yökylässä, vaan heidät on otettu huostaan ja sijoitettu Arin luokse perhehoitoon. Perhehoitaja toimii kunnan (nyk. hyvinvointialue) toimeksiantosopimuksella, ikään kuin palveluntuottajana, joka tarjoaa sopimuksen mukaisesti hyvinvointialueelle sijaishuoltopalvelua.

Jos ja kun perhehoitaja saa tietää lapseen mahdollisesti kohdistuneesta kaltoinkohtelusta, hän ei voi sooloilla oman mielensä mukaan ja lakaista asiaa maton alle, vaan siihen on ihan oma marssijärjestyksensä. Tämän sortin asiaa ei ole missään rapauksessa mahdollista selvittää perhepiirissä. Ei ole sallittua pirauttaa äidille ja kertoa, että hei nyt nämä lapset ”höpöttävät hyväksikäytöstä”, pitääkö sun mielestä huolestua?

Lastensuojelulain 25§ säädetään ilmoitusvelvollisuudesta, joka koskee mm. perhehoitajaa. 1. momentti koskee lastensuojeluilmoitusta, ja 2. momentti rikosilmoitusta.

Jälkimmäisen kriteerit:
”Edellä 1 momentissa tarkoitetuilla henkilöillä on velvollisuus tehdä salassapitosäännösten estämättä ilmoitus poliisille, kun heillä on tehtävässään tietoon tulleiden seikkojen perusteella syytä epäillä, että lapseen on kohdistettu:
1) rikoslain (39/1889) 20 luvussa
seksuaalirikoksena rangaistavaksi säädetty teko; tai

2) sellainen rikoslain 21 luvussa henkeen ja terveyteen kohdistuvana rikoksena rangaistavaksi säädetty teko, josta säädetty enimmäisrangaistus on vähintään kaksi vuotta vankeutta.”

Eli ei, ei oiisi normaalein toimintatapa. Jos lapsi kertoo, että vanhempi on väkivaltainen tai kohdistaa lapseen seksuaalisia tekoja, siitä ei ikinä, koskaan, milloinkaan mennä kysymään ensimmäiseksi vanhemmalta. Näin toimimalla vaarannettaisiin pahimmillaan lapsen terveys ja kehitys ja vesitetään tehokkaasti rikostutkinta.

[Vahvero]

Ari ja Minna Auerin toimintaa selittänee narsismi tai muu vakava persoonallisuushäiriö. Kukaan normaalilla persoonallisuudella käyttäytyvä ei toimisi tuolla tavoin. Onko mahdollista, että jollain poliisillakin olisi sama syy, miksipä ei?

Onko henkinen väkivalta rikos, josta voidaan tuomita? Käsittääkseni kyllä, rikosnimikkeistä en tosin tiedä. Mikäli se on, ei käy järkeen Neonataalin yllä oleva arvelu siitä, miksi rikosilmoitus saman tien torpattiin.

[piitu73]

Ari ja Minna Auerin toimintaa selittänee narsismi tai muu vakava persoonallisuushäiriö. Kukaan normaalilla persoonallisuudella käyttäytyvä ei toimisi tuolla tavoin. Onko mahdollista, että jollain poliisillakin olisi sama syy, miksipä ei?

Onko henkinen väkivalta rikos, josta voidaan tuomita? Käsittääkseni kyllä, rikosnimikkeistä en tosin tiedä. Mikäli se on, ei käy järkeen Neonataalin yllä oleva arvelu siitä, miksi rikosilmoitus saman tien torpattiin.

Lapsen kaltoinkohtelu ja laiminlyönti ainakin voisi tulla kyseeseen alistamisesta ja ruoan rajoittamisesta.
Sekä hygienian hoidon rajoittamisesta.
Henkinen väkivalta on ilmeisesti aika uusi rikosnimike ja sitä edelleenkin vähätellään ja mitätöidään.

[Njord]

Ari ja Minna Auerin toimintaa selittänee narsismi tai muu vakava persoonallisuushäiriö. Kukaan normaalilla persoonallisuudella käyttäytyvä ei toimisi tuolla tavoin. Onko mahdollista, että jollain poliisillakin olisi sama syy, miksipä ei?

Onko henkinen väkivalta rikos, josta voidaan tuomita? Käsittääkseni kyllä, rikosnimikkeistä en tosin tiedä. Mikäli se on, ei käy järkeen Neonataalin yllä oleva arvelu siitä, miksi rikosilmoitus saman tien torpattiin.

Henkistä pahoinpitelyä ei ole erikseen rikosnimikkeenä. Pahoinpitelyrikoksen tunnusmerkistö ei sinällään vaadi fyysistä loukkaamista. Ei vain ole olemassa ainoatakaan ennakkkotapausta jossa fyysisen tekomuodon puute olisi johtanut tuomioon. Näitä on käsitelty muutamia kko-asteella asti.

MIKÄ EI LIITY TÄHÄN VITUN VERTAA. NYT ON KYSE POLIISIN TOIMINNASTA.

Tässä nimenomaisessa tapauksessa:

1) POLIISI JÄTTI VÄITETYN RIKOKSEN UHRIT TÄYSIN KUULEMATTA
2) VÄITETTYJÄ TEKIJÖITÄ KUULTUAAN.
3) PÄÄTÖS OLI VALMIS <24 TUNNIN SISÄLLÄ RIKOKSESTA TEHDYN ILMOITUKSEN JÄLKEEN.

Oletko sinä Neontaali oikeasti niin vitun aseenteellinen että kuvittelet tämän sujuneen Esitutkintain mukaisesti?

[Njord]

Kovasti on näillä sivuilla arvosteltu Annelin erikoista käytöstä, mutta entäpä hänen veljensä?
Veikkaan, että jokainen meistä vastaavassa tilanteessa ottaisi ensimmäisenä yhteyden sisarukseensa ja kertoisi mitä hänen lapset höpisevät. Eikö tämä olisi se kaikkein normaalein toimintatapa?
Epänormaalia on ottaa yhteys ensimmäisenä syyttäjään. Annelihan oli sanonut, ettei poliiseihin voi luottaa, niin veli päätti, että syyttäjä on sitten luotettava?
Miksi oi miksi hän ei kertonut siskolleen, että nyt sun lapsukaiset höpisee aika hulluja juttuja, että onko näissä jotain perää vai ei? Eikös hän omien sanojensa mukaan tuohon asti uskonut siskonsa syyttömyyteen kuitenkin?

Deja vu, ”ihan kuin olisi puhuttu tästä ennenkin”

Lapset eivät ole olleet Ari- sedän luona yökylässä, vaan heidät on otettu huostaan ja sijoitettu Arin luokse perhehoitoon. Perhehoitaja toimii kunnan (nyk. hyvinvointialue) toimeksiantosopimuksella, ikään kuin palveluntuottajana, joka tarjoaa sopimuksen mukaisesti hyvinvointialueelle sijaishuoltopalvelua.

Jos ja kun perhehoitaja saa tietää lapseen mahdollisesti kohdistuneesta kaltoinkohtelusta, hän ei voi sooloilla oman mielensä mukaan ja lakaista asiaa maton alle, vaan siihen on ihan oma marssijärjestyksensä. Tämän sortin asiaa ei ole missään rapauksessa mahdollista selvittää perhepiirissä. Ei ole sallittua pirauttaa äidille ja kertoa, että hei nyt nämä lapset ”höpöttävät hyväksikäytöstä”, pitääkö sun mielestä huolestua?

Lastensuojelulain 25§ säädetään ilmoitusvelvollisuudesta, joka koskee mm. perhehoitajaa. 1. momentti koskee lastensuojeluilmoitusta, ja 2. momentti rikosilmoitusta.

Jälkimmäisen kriteerit:
”Edellä 1 momentissa tarkoitetuilla henkilöillä on velvollisuus tehdä salassapitosäännösten estämättä ilmoitus poliisille, kun heillä on tehtävässään tietoon tulleiden seikkojen perusteella syytä epäillä, että lapseen on kohdistettu:
1) rikoslain (39/1889) 20 luvussa
seksuaalirikoksena rangaistavaksi säädetty teko; tai

2) sellainen rikoslain 21 luvussa henkeen ja terveyteen kohdistuvana rikoksena rangaistavaksi säädetty teko, josta säädetty enimmäisrangaistus on vähintään kaksi vuotta vankeutta.”

Eli ei, ei oiisi normaalein toimintatapa. Jos lapsi kertoo, että vanhempi on väkivaltainen tai kohdistaa lapseen seksuaalisia tekoja, siitä ei ikinä, koskaan, milloinkaan mennä kysymään ensimmäiseksi vanhemmalta. Näin toimimalla vaarannettaisiin pahimmillaan lapsen terveys ja kehitys ja vesitetään tehokkaasti rikostutkinta.

Eli missä kohdassa kerrotaan että epäiltäessä poliisin rehellisyyttä tulee ilmoitus tehdä suoraan syyttäjälle?