Viranomaiskorruptio Ulvila tapauksessa

[Arkipäiväinen]

Viranomaiset ei oikeastaan poikkea esimerkiksi minfolaisista kovinkaan paljoa. Ihmiset ylipäänsä haluavat uskoa omaan totuuteensa, vaikka pohjatietoa tai lähdemateriaalia ole kovinkaan paljoa.

Toinen asia on ryhmänpaine, yleensä tarvitaan 1-3 voimakasta vaikuttajaa ryhmässä, ja loput ei enää uskalla sanoa poikkeavaa mielipidettä.

Yksi tällainen vaikuttaja on ilman muuta ollut Joki-Erkkilä. Muut - mm. psykologit - käytännössä nojasivat hänen lausuntoihinsa. Itselle tulee mielikuva, että Joki-Erkkilä lähinnä uskoo mitä haluaa uskoa, hän luultavimmin todella näkee arpia siellä missä muut eivät.

Luulen, että tuo väite valkoisesta valosta on osoitus jonkinlaisesta ylimielisyydestä, hän on luottanut niin metodiinsa, ettei ole kokenut sitä tarpeelliseksi. On joka tapauksessa aivan poikkeuksellista lääkäriltä alkaa mestaroimaan oikeusjutun yhteydessä menetelmällä, jota ei ole laajemmin tutkittu ja hyväksytty - tähän liittyy jokin yli-ihmiskompleksi, tavalliset säännöt ja varotoimet eivät häntä koske.

Auktoriteetin kunnioittaminen on tässä tietenkin yksi, mikä erottaa viranomaiset ja minfolaiset toisistaan. Tuossa psykologien todistuksissa se tuli selkeiten ilmi. Psykologien oma arvio oli, että lasten tarinoita tulisi kyseenalaistaa, mutta näin ei tehty, koska Joki-Erkkilä oli jo lääketieteellisesti vahvistanut, että lasten tarinat pitävät paikkansa. He toimivat siis kumileimasimina Joki-Erkkilän höpötyksille olematta kuitenkaan ainoastaan välikäsiä, sillä heidän arvionsa vahvisti syytteiden uskottavuutta. Miksi heidän olisi kannattanut kyseenalaistaa Joki-Erkkilän arviot? Mitä hyötyä heille olisi siitä ollut? Helpommalla pääsee kun tekee mitä poliisi käskee.

[Taikatalvi2013]

Auktoriteetin kunnioittaminen on tässä tietenkin yksi, mikä erottaa viranomaiset ja minfolaiset toisistaan. Tuossa psykologien todistuksissa se tuli selkeiten ilmi. Psykologien oma arvio oli, että lasten tarinoita tulisi kyseenalaistaa, mutta näin ei tehty, koska Joki-Erkkilä oli jo lääketieteellisesti vahvistanut, että lasten tarinat pitävät paikkansa. He toimivat siis kumileimasimina Joki-Erkkilän höpötyksille olematta kuitenkaan ainoastaan välikäsiä, sillä heidän arvionsa vahvisti syytteiden uskottavuutta. Miksi heidän olisi kannattanut kyseenalaistaa Joki-Erkkilän arviot? Mitä hyötyä heille olisi siitä ollut? Helpommalla pääsee kun tekee mitä poliisi käskee.

Tuota mä ajattelin itsekin. Minfolaiset toimii siinä mielessä toisinaan pikemminkin kultin tavoin, jossa kummia uskomuksia ei millään järkisyyllä saa kyseenalaistettua.

Mutta eniveis, tuo ryhmänjohtajan seuraaminen on tällaisissa asiantuntijatehtävissä yleistä, syntyy nopeasti linjoja, joissa ollaan puolesta tai vastaan: ymmärtääkseni lausunnon antaneet psykologit olivat varsin nopeasti Santtilan ja Finnilän kanssa sotajalalla.

Joki-Erkkilän olisi nyt varmasti fiksuinta myöntää erehdyksensä, sen sijaan hän teutaroi loppuun saakka ymmärtämättä lainkaan, miten viimeisetkin rippeet hänen asiantuntijan statuksestaan karisevat samalla.

Ironista on, että vaikka hänen menetelmänsä olisikin osoittautunut myöhemmin validiksi, niin siitä huolimatta se, mitä hän teki oli epäeettinen ihmiskoe. Vielä pahempi tietenkin, että se oli susi.

[psavo]

Voi olla muurareista jauhaminen menee jo off topicin puolelle, joten pyydän jo valmiiksi anteeksi...

Mutjoo... Samalla tavalla kuin muurarius ja oikeustieteellinen koulutus, niin myös kokoomuslaisuus menee saman "komorbiditeetin" alle; taudit esiintyvät lähes aina yhdessä, vaikka joskus jopa erillään. En tiedä onko kepulaisia muurareita jonoksi asti, mutta yhtään sitä vasemmalle poliittisessa rintamalinjassa eivät muurarit rekrytessään taida liikkua. Kuusirantahan oli vannoutunut kepun mies, mutta muurariksi asti eivät ole meriitit tainneet riittää?

Kokoomus on ulvila-casessa keskeinen jo ihan siksi, että silloinen sisäministeri Holmlund oli koksu. Ja ulvilalainen. Läänin poliisijohtaja oli poliisin ylijohtajaksi pyrkinyt ja päässyt Mikko Paatero, joka kannatti voimakkaasti paikallispoliisi-mallia ja esti murha-casen siirron krp:lle. Siinä on kieltämättä ollut vähän painetta saada murha selvitettyä. Paateron poika muuten oli Holmlundin erityisavustaja. Sisäsiittoisia satakuntalaisia vesipäitä ollut pilvin pimein tämän ympärillä säätämässä. Kokoomus ja muurarit kattojärjestöinä.

Ai että vielä poliittinenkin aspekti mukana salaliitossa, huh huh, melkoisen sakeaa alkaa jo olla ja tietenkin oikeistolainen salaliitto, vasemmassa siivessähän sellainen ei olisi ollenkaan mahdollista .

Kukaan muu kuin sinä ei puhu salaliitoista. Miksi?

Jos yksi ihminen peukaloisi todisteita ym. saadakseen siitä hyötyä itselleen, se olisi korruptiota.
Jos väitetään koko tutkivan koneiston tehneen sitä, saadakseen Annukan väkisin tuomiolle, silloinhan se olisi salaliitto.
Suomessa kuitenkin viranomaisten sisäinen valvonta toimii ja siksi sieltä näitä Aarnioita ja Yliviikareita ym. paljastuukin.
Epäilettekö, että noin usean henkilön teot ei olisi tulleet ilmi ja huomioiduiksi, jos yksittäisiäkin viranomaisia jää kiinni?
Me ei eletä missään venäjällä, tai muussakaan korruptiolle rakennetussa yhteiskunnassa, jossa rahalla selviää kaikesta ja jossa mitään ei valvota kunnolla.

[peltirumpu]

Jos yksi ihminen peukaloisi todisteita ym. saadakseen siitä hyötyä itselleen, se olisi korruptiota.
Jos väitetään koko tutkivan koneiston tehneen sitä, saadakseen Annukan väkisin tuomiolle, silloinhan se olisi salaliitto.
Suomessa kuitenkin viranomaisten sisäinen valvonta toimii ja siksi sieltä näitä Aarnioita ja Yliviikareita ym. paljastuukin.
Epäilettekö, että noin usean henkilön teot ei olisi tulleet ilmi ja huomioiduiksi, jos yksittäisiäkin viranomaisia jää kiinni?
Me ei eletä missään venäjällä, tai muussakaan korruptiolle rakennetussa yhteiskunnassa, jossa rahalla selviää kaikesta ja jossa mitään ei valvota kunnolla.

No sittenhän sinä voit kutsua tapahtunutta salaliitoksi, koska nythän ne teot ovat tulleet huomioiduksi. Useat todistajat ovat jääneet kiinni valheistaan ja Joki-Erkkilän näytöt on todettu tekastuiksi ja valheiksi.

Syyttäjä valehteli vuonna 2011 ja vielä uudestaan nyt, että Jensin koneelta olisi löytynyt lasten hyväksiköyttömateriaalia. Psykologit myönsivät, että pitivät lasten puheita satuina, mutta Joki-Erkkilän tekaistujen näyttöjen jälkeen alkoivat "uskomaan" niitä. Poliisi on tiennyt alusta lähtien ettei mitään ole tapahtunut, mutta sallivat silti tapahtumat. Ja oletko oikeasti sitä mieltä, että korkeasti koulutetut tuomarit eivät olisi ymmärtäneet, mistä on kyse? Kuinka voi yksi MIEStuomari olla näytöstä 180 astetta eriä mieltä kuin kaksi NAIStuomaria? Kyllähän se nyt vaan on niin, että Anneli HALUTTIIN vankilaan ja sinne myös laitettiin. Jens oli vain sijaiskärsijä...

Eli puhutaan sitten salaliitosta, jos niin haluat. Tämän sikailun nimellä ei ole väliä, mutta esiin tulleilla todistajien valehteluilla ja tekaistuilla näytöillä on. Suomessa on aina ollut korruptiota ja tulee aina olemaan. Se ilmenee vain eri tavalla kuin venäjällä.

[Njord]

Jos yksi ihminen peukaloisi todisteita ym. saadakseen siitä hyötyä itselleen, se olisi korruptiota.
Jos väitetään koko tutkivan koneiston tehneen sitä, saadakseen Annukan väkisin tuomiolle, silloinhan se olisi salaliitto.
Suomessa kuitenkin viranomaisten sisäinen valvonta toimii ja siksi sieltä näitä Aarnioita ja Yliviikareita ym. paljastuukin.
Epäilettekö, että noin usean henkilön teot ei olisi tulleet ilmi ja huomioiduiksi, jos yksittäisiäkin viranomaisia jää kiinni?
Me ei eletä missään venäjällä, tai muussakaan korruptiolle rakennetussa yhteiskunnassa, jossa rahalla selviää kaikesta ja jossa mitään ei valvota kunnolla.

No sittenhän sinä voit kutsua tapahtunutta salaliitoksi, koska nythän ne teot ovat tulleet huomioiduksi. Useat todistajat ovat jääneet kiinni valheistaan ja Joki-Erkkilän näytöt on todettu tekastuiksi ja valheiksi.

Syyttäjä valehteli vuonna 2011 ja vielä uudestaan nyt, että Jensin koneelta olisi löytynyt lasten hyväksiköyttömateriaalia. Psykologit myönsivät, että pitivät lasten puheita satuina, mutta Joki-Erkkilän tekaistujen näyttöjen jälkeen alkoivat "uskomaan" niitä. Poliisi on tiennyt alusta lähtien ettei mitään ole tapahtunut, mutta sallivat silti tapahtumat. Ja oletko oikeasti sitä mieltä, että korkeasti koulutetut tuomarit eivät olisi ymmärtäneet, mistä on kyse? Kuinka voi yksi MIEStuomari olla näytöstä 180 astetta eriä mieltä kuin kaksi NAIStuomaria? Kyllähän se nyt vaan on niin, että Anneli HALUTTIIN vankilaan ja sinne myös laitettiin. Jens oli vain sijaiskärsijä...

Eli puhutaan sitten salaliitosta, jos niin haluat. Tämän sikailun nimellä ei ole väliä, mutta esiin tulleilla todistajien valehteluilla ja tekaistuilla näytöillä on. Suomessa on aina ollut korruptiota ja tulee aina olemaan. Se ilmenee vain eri tavalla kuin venäjällä.

Siellä oli totta tosiaan edelleen haastehakemuksessa kirjallisina todisteina sivukaupalla CAM-materiaalia (Child Abuse Material) joka ei sitten kuitenkaan todellisuudessa sisältänyt CAM-materiaalia. Pistää kieltämättä miettimään, että mitä helvettiå tämäkin taas on, kuka tällaisesta hulluudesta hyötyy jne. En minä keksi tällaiselle kusetukselle mitään motiivia. Ilmiselvää kusetusta silti, äärimmäistä viranomaisen epärehellisyyttä ja tarkoitushakuisuutta.

[psavo]

Jos yksi ihminen peukaloisi todisteita ym. saadakseen siitä hyötyä itselleen, se olisi korruptiota.
Jos väitetään koko tutkivan koneiston tehneen sitä, saadakseen Annukan väkisin tuomiolle, silloinhan se olisi salaliitto.
Suomessa kuitenkin viranomaisten sisäinen valvonta toimii ja siksi sieltä näitä Aarnioita ja Yliviikareita ym. paljastuukin.
Epäilettekö, että noin usean henkilön teot ei olisi tulleet ilmi ja huomioiduiksi, jos yksittäisiäkin viranomaisia jää kiinni?
Me ei eletä missään venäjällä, tai muussakaan korruptiolle rakennetussa yhteiskunnassa, jossa rahalla selviää kaikesta ja jossa mitään ei valvota kunnolla.

No sittenhän sinä voit kutsua tapahtunutta salaliitoksi, koska nythän ne teot ovat tulleet huomioiduksi. Useat todistajat ovat jääneet kiinni valheistaan ja Joki-Erkkilän näytöt on todettu tekastuiksi ja valheiksi.

Syyttäjä valehteli vuonna 2011 ja vielä uudestaan nyt, että Jensin koneelta olisi löytynyt lasten hyväksiköyttömateriaalia. Psykologit myönsivät, että pitivät lasten puheita satuina, mutta Joki-Erkkilän tekaistujen näyttöjen jälkeen alkoivat "uskomaan" niitä. Poliisi on tiennyt alusta lähtien ettei mitään ole tapahtunut, mutta sallivat silti tapahtumat. Ja oletko oikeasti sitä mieltä, että korkeasti koulutetut tuomarit eivät olisi ymmärtäneet, mistä on kyse? Kuinka voi yksi MIEStuomari olla näytöstä 180 astetta eriä mieltä kuin kaksi NAIStuomaria? Kyllähän se nyt vaan on niin, että Anneli HALUTTIIN vankilaan ja sinne myös laitettiin. Jens oli vain sijaiskärsijä...

Eli puhutaan sitten salaliitosta, jos niin haluat. Tämän sikailun nimellä ei ole väliä, mutta esiin tulleilla todistajien valehteluilla ja tekaistuilla näytöillä on. Suomessa on aina ollut korruptiota ja tulee aina olemaan. Se ilmenee vain eri tavalla kuin venäjällä.

Uskon valheista kiinnijäämiseen sitten, kun joku heistä joutuu siitä vastuuseen, eli nimen omaan virallisesti näytetään toteen valehtelu ja heitä siitä rangaistaan.
Siihen asti heidän tekemisensä on ollut asianmukaisesti tehty siinä tilanteessa, ilman kieroiluja ja salaliittoja.

[peltirumpu]

Uskon valheista kiinnijäämiseen sitten, kun joku heistä joutuu siitä vastuuseen, eli nimen omaan virallisesti näytetään toteen valehtelu ja heitä siitä rangaistaan.
Siihen asti heidän tekemisensä on ollut asianmukaisesti tehty siinä tilanteessa, ilman kieroiluja ja salaliittoja.

No kai sinä omia silmiäs uskot? Ari ja Minna valehtelivat molemmat ja jäivät siitä kiinni. Jensin pojat samoin. Joki-Erkkilän näytöt sulivat yksitellen kaikki ja hän jäi useista valheista kiinni. Psykologit ovat itse myöntäneet, etteivät uskoneet tarinoita. Jne.

Milloin suomessa on syyttäjän todistajat joutuneet vastuuseen sanomistaan? Saat uskoa mitä haluat, sillä ei ole lopputulokseen mitään vaikutusta. Ja haluan vielä huomauttaa, että vain sinä täällä höpötät salaliitoista.

[Como es?]

Uskon valheista kiinnijäämiseen sitten, kun joku heistä joutuu siitä vastuuseen, eli nimen omaan virallisesti näytetään toteen valehtelu ja heitä siitä rangaistaan.
Siihen asti heidän tekemisensä on ollut asianmukaisesti tehty siinä tilanteessa, ilman kieroiluja ja salaliittoja.

No kai sinä omia silmiäs uskot? Ari ja Minna valehtelivat molemmat ja jäivät siitä kiinni. Jensin pojat samoin. Joki-Erkkilän näytöt sulivat yksitellen kaikki ja hän jäi useista valheista kiinni. Psykologit ovat itse myöntäneet, etteivät uskoneet tarinoita. Jne.

Milloin suomessa on syyttäjän todistajat joutuneet vastuuseen sanomistaan? Saat uskoa mitä haluat, sillä ei ole lopputulokseen mitään vaikutusta. Ja haluan vielä huomauttaa, että vain sinä täällä höpötät salaliitoista.

Huomattavasti helpommin uskon, että sinä valehtelet. Sijaisvanhemmista en sitä usko, en myöskään muita väitteitäsi.
Esitä väitteillesi todisteet/linkit niihin. Muuten väitteilläsi ei ole mitään merkitystä.

[Njord]

Jos yksi ihminen peukaloisi todisteita ym. saadakseen siitä hyötyä itselleen, se olisi korruptiota.
Jos väitetään koko tutkivan koneiston tehneen sitä, saadakseen Annukan väkisin tuomiolle, silloinhan se olisi salaliitto.
Suomessa kuitenkin viranomaisten sisäinen valvonta toimii ja siksi sieltä näitä Aarnioita ja Yliviikareita ym. paljastuukin.
Epäilettekö, että noin usean henkilön teot ei olisi tulleet ilmi ja huomioiduiksi, jos yksittäisiäkin viranomaisia jää kiinni?
Me ei eletä missään venäjällä, tai muussakaan korruptiolle rakennetussa yhteiskunnassa, jossa rahalla selviää kaikesta ja jossa mitään ei valvota kunnolla.

No sittenhän sinä voit kutsua tapahtunutta salaliitoksi, koska nythän ne teot ovat tulleet huomioiduksi. Useat todistajat ovat jääneet kiinni valheistaan ja Joki-Erkkilän näytöt on todettu tekastuiksi ja valheiksi.

Syyttäjä valehteli vuonna 2011 ja vielä uudestaan nyt, että Jensin koneelta olisi löytynyt lasten hyväksiköyttömateriaalia. Psykologit myönsivät, että pitivät lasten puheita satuina, mutta Joki-Erkkilän tekaistujen näyttöjen jälkeen alkoivat "uskomaan" niitä. Poliisi on tiennyt alusta lähtien ettei mitään ole tapahtunut, mutta sallivat silti tapahtumat. Ja oletko oikeasti sitä mieltä, että korkeasti koulutetut tuomarit eivät olisi ymmärtäneet, mistä on kyse? Kuinka voi yksi MIEStuomari olla näytöstä 180 astetta eriä mieltä kuin kaksi NAIStuomaria? Kyllähän se nyt vaan on niin, että Anneli HALUTTIIN vankilaan ja sinne myös laitettiin. Jens oli vain sijaiskärsijä...

Eli puhutaan sitten salaliitosta, jos niin haluat. Tämän sikailun nimellä ei ole väliä, mutta esiin tulleilla todistajien valehteluilla ja tekaistuilla näytöillä on. Suomessa on aina ollut korruptiota ja tulee aina olemaan. Se ilmenee vain eri tavalla kuin venäjällä.

Uskon valheista kiinnijäämiseen sitten, kun joku heistä joutuu siitä vastuuseen, eli nimen omaan virallisesti näytetään toteen valehtelu ja heitä siitä rangaistaan.
Siihen asti heidän tekemisensä on ollut asianmukaisesti tehty siinä tilanteessa, ilman kieroiluja ja salaliittoja.

[Como es?]

Viranomaiset ei oikeastaan poikkea esimerkiksi minfolaisista kovinkaan paljoa. Ihmiset ylipäänsä haluavat uskoa omaan totuuteensa, vaikka pohjatietoa tai lähdemateriaalia ole kovinkaan paljoa.
Toinen asia on ryhmänpaine, yleensä tarvitaan 1-3 voimakasta vaikuttajaa ryhmässä, ja loput ei enää uskalla sanoa poikkeavaa mielipidettä.
Yksi tällainen vaikuttaja on ilman muuta ollut Joki-Erkkilä. Muut - mm. psykologit - käytännössä nojasivat hänen lausuntoihinsa. Itselle tulee mielikuva, että Joki-Erkkilä lähinnä uskoo mitä haluaa uskoa, hän luultavimmin todella näkee arpia siellä missä muut eivät.

Luulen, että tuo väite valkoisesta valosta on osoitus jonkinlaisesta ylimielisyydestä, hän on luottanut niin metodiinsa, ettei ole kokenut sitä tarpeelliseksi. On joka tapauksessa aivan poikkeuksellista lääkäriltä alkaa mestaroimaan oikeusjutun yhteydessä menetelmällä, jota ei ole laajemmin tutkittu ja hyväksytty - tähän liittyy jokin yli-ihmiskompleksi, tavalliset säännöt ja varotoimet eivät häntä koske.

Kaksi ensimmäistä kappaletta kuvaavat hyvin annelistien ryhmää: juuri 1-3 voimakasta vaikuttajaa, jotka päivystävät täällä 24/7 ja loput myötävaikuttajia. Tuollainen ryhmä herättää todella ihmetystä.
Annelisteilla näyttää olevan käytäntö, että aletaan syyttää toisia sellaisista asioista, joita he itse tekevät kuten juuri tuo ryhmäväite.
Valehdellaan ja vääristellään törkeästi ja sitten väitetään, että muut tekee samoin ts. yritetään peittää syyttämällä muita.
Keksitään rikos, valhe tms. ja siihen syylliseksi joku asiantuntija tai viranomainen ja uskotellaan sen olevan totta.
Kuvitellaan, että kun sanotaan, että Anneli on syytön, niin se on totta. Jokainen rikollinen on tuolla perusteella syytön.

Joki-Erkkilän lausunto oli uskottava ja perusteltu kuten muiden psykologien lausunnot, jotka nojasivat J-E lausuntoon.
Mikä pätevyys sinulla on arvioida J-E:n asiantuntemusta ja menettelyä oikeusjutun yhteydessä. Mitä sääntöjä ja varotoimia hän ei noudattanut? Liitä todisteet väittämiesi liitteeksi.

[Njord]

Uskon valheista kiinnijäämiseen sitten, kun joku heistä joutuu siitä vastuuseen, eli nimen omaan virallisesti näytetään toteen valehtelu ja heitä siitä rangaistaan.
Siihen asti heidän tekemisensä on ollut asianmukaisesti tehty siinä tilanteessa, ilman kieroiluja ja salaliittoja.

No kai sinä omia silmiäs uskot? Ari ja Minna valehtelivat molemmat ja jäivät siitä kiinni. Jensin pojat samoin. Joki-Erkkilän näytöt sulivat yksitellen kaikki ja hän jäi useista valheista kiinni. Psykologit ovat itse myöntäneet, etteivät uskoneet tarinoita. Jne.

Milloin suomessa on syyttäjän todistajat joutuneet vastuuseen sanomistaan? Saat uskoa mitä haluat, sillä ei ole lopputulokseen mitään vaikutusta. Ja haluan vielä huomauttaa, että vain sinä täällä höpötät salaliitoista.

Nyt on saavutettu viramonaisuskon maksimi:

Vasta sitten kun viranomainen vahvistaa viranomaisen valehdelleen tulee viranomaisen valehtelusta virallista. Sitä ennen viranomainen ei ole virallisesti katsottuna valehdellut. Kysyttävää?

[Arkipäiväinen]

Ai että vielä poliittinenkin aspekti mukana salaliitossa, huh huh, melkoisen sakeaa alkaa jo olla ja tietenkin oikeistolainen salaliitto, vasemmassa siivessähän sellainen ei olisi ollenkaan mahdollista .

Kukaan muu kuin sinä ei puhu salaliitoista. Miksi?

Jos yksi ihminen peukaloisi todisteita ym. saadakseen siitä hyötyä itselleen, se olisi korruptiota.
Jos väitetään koko tutkivan koneiston tehneen sitä, saadakseen Annukan väkisin tuomiolle, silloinhan se olisi salaliitto.
Suomessa kuitenkin viranomaisten sisäinen valvonta toimii ja siksi sieltä näitä Aarnioita ja Yliviikareita ym. paljastuukin.
Epäilettekö, että noin usean henkilön teot ei olisi tulleet ilmi ja huomioiduiksi, jos yksittäisiäkin viranomaisia jää kiinni?
Me ei eletä missään venäjällä, tai muussakaan korruptiolle rakennetussa yhteiskunnassa, jossa rahalla selviää kaikesta ja jossa mitään ei valvota kunnolla.

Annelin ja Jensin asianajajat marraskuussa vaativat, että Onnettomuustutkintakeskus (Otkes) selvittäisi kaikki virheet, mitä viranomaiset ovat tehneet. No selvähän on, että viranomaiskorruptio ei ole onnettomuustutkimuksen paikka, mutta kertoo vaan siitä miten vakavista asioista tässä on kyse. https://yle.fi/a/74-20192698

Myös aiemmin Annelin tekemät selvityspyynnöt tutkinnan lainmukaisuudesta, yllätys yllätys, eivät ole johtaneet mihinkään. https://yle.fi/a/3-6968307

[TutkivaEiTieltäEksy]

Jos yksi ihminen peukaloisi todisteita ym. saadakseen siitä hyötyä itselleen, se olisi korruptiota.
Jos väitetään koko tutkivan koneiston tehneen sitä, saadakseen Annukan väkisin tuomiolle, silloinhan se olisi salaliitto.
Suomessa kuitenkin viranomaisten sisäinen valvonta toimii ja siksi sieltä näitä Aarnioita ja Yliviikareita ym. paljastuukin.
Epäilettekö, että noin usean henkilön teot ei olisi tulleet ilmi ja huomioiduiksi, jos yksittäisiäkin viranomaisia jää kiinni?
Me ei eletä missään venäjällä, tai muussakaan korruptiolle rakennetussa yhteiskunnassa, jossa rahalla selviää kaikesta ja jossa mitään ei valvota kunnolla.

No sittenhän sinä voit kutsua tapahtunutta salaliitoksi, koska nythän ne teot ovat tulleet huomioiduksi. Useat todistajat ovat jääneet kiinni valheistaan ja Joki-Erkkilän näytöt on todettu tekastuiksi ja valheiksi.

Syyttäjä valehteli vuonna 2011 ja vielä uudestaan nyt, että Jensin koneelta olisi löytynyt lasten hyväksiköyttömateriaalia. Psykologit myönsivät, että pitivät lasten puheita satuina, mutta Joki-Erkkilän tekaistujen näyttöjen jälkeen alkoivat "uskomaan" niitä. Poliisi on tiennyt alusta lähtien ettei mitään ole tapahtunut, mutta sallivat silti tapahtumat. Ja oletko oikeasti sitä mieltä, että korkeasti koulutetut tuomarit eivät olisi ymmärtäneet, mistä on kyse? Kuinka voi yksi MIEStuomari olla näytöstä 180 astetta eriä mieltä kuin kaksi NAIStuomaria? Kyllähän se nyt vaan on niin, että Anneli HALUTTIIN vankilaan ja sinne myös laitettiin. Jens oli vain sijaiskärsijä...

Eli puhutaan sitten salaliitosta, jos niin haluat. Tämän sikailun nimellä ei ole väliä, mutta esiin tulleilla todistajien valehteluilla ja tekaistuilla näytöillä on. Suomessa on aina ollut korruptiota ja tulee aina olemaan. Se ilmenee vain eri tavalla kuin venäjällä.

Uskon valheista kiinnijäämiseen sitten, kun joku heistä joutuu siitä vastuuseen, eli nimen omaan virallisesti näytetään toteen valehtelu ja heitä siitä rangaistaan.
Siihen asti heidän tekemisensä on ollut asianmukaisesti tehty siinä tilanteessa, ilman kieroiluja ja salaliittoja.

Jos niitä olisi lähdetty edes tutkimaan...vaan kun ei. Taitaa harvoin Suomessa viranomaisiin kohdistuneet tutkintapyynnöt edetä. Mutulla heitin.

[peltirumpu]

Huomattavasti helpommin uskon, että sinä valehtelet. Sijaisvanhemmista en sitä usko, en myöskään muita väitteitäsi.
Esitä väitteillesi todisteet/linkit niihin. Muuten väitteilläsi ei ole mitään merkitystä.

Minulla on se ja sama mitä ja mihin uskot

Mutta jos jotain lukemista kaipaat, niin tutustu nyt vaikka Iltalehden oikeudenkäynnin seurantaan...

[Taikatalvi2013]

Kaksi ensimmäistä kappaletta kuvaavat hyvin annelistien ryhmää: juuri 1-3 voimakasta vaikuttajaa, jotka päivystävät täällä 24/7 ja loput myötävaikuttajia. Tuollainen ryhmä herättää todella ihmetystä.
Annelisteilla näyttää olevan käytäntö, että aletaan syyttää toisia sellaisista asioista, joita he itse tekevät kuten juuri tuo ryhmäväite.
Valehdellaan ja vääristellään törkeästi ja sitten väitetään, että muut tekee samoin ts. yritetään peittää syyttämällä muita.
Keksitään rikos, valhe tms. ja siihen syylliseksi joku asiantuntija tai viranomainen ja uskotellaan sen olevan totta.
Kuvitellaan, että kun sanotaan, että Anneli on syytön, niin se on totta. Jokainen rikollinen on tuolla perusteella syytön.

Joki-Erkkilän lausunto oli uskottava ja perusteltu kuten muiden psykologien lausunnot, jotka nojasivat J-E lausuntoon.
Mikä pätevyys sinulla on arvioida J-E:n asiantuntemusta ja menettelyä oikeusjutun yhteydessä. Mitä sääntöjä ja varotoimia hän ei noudattanut? Liitä todisteet väittämiesi liitteeksi.

Syvä huokaus. Minun ei tarvinnut arvioida J-E:n lausuntoa, koska asianmukaisin mahdollinen taho eli THL teki sen. Myös Käypä hoidon suosituksista on J-E:n UV-valot poistettu. Toisin sanoen maamme terveydenhuollon virallisia suosituksia antavat tahot ovat J-E:n menetelmät nyt lähtökohtaisesti mitätöineet.

J-E olisi voinut jotenkin pelastua tässä uusintaoikeudenkäynnissä jos a) olisi toiminut protokollan mukaisesti eli tarkastanut arvet myös valkoisessa valossa b) oikeudenistunnossa olisi ollut esittää kuvia jossa arvet ovat selkeästi ja yksiselitteisesti J-E:n sekä myös muiden asiantuntijoiden nähtävissä. Nythän kukaan ei oikeastaan nähnyt arpia.

Eihän se nyt voi nyt niin mennä, että ensin niitä arpia voi nähdä "vain" jollain mystisellä UV-valolla ja sitten "ainoa" joka niitä voi nähdä on J-E!!!

Jos nyt henkilökohtaisuuksiin haluat mennä, kehotan vähän funtsimaan myös sitä, mitä itse on tullut kirjoitettua.

Ihan suoranaisesti en salaliittoon itse usko, mutta siinä ilmapiirissä, joka murha- ja serioikeudenkäyntien aikana vallitsi, on aika selvää, että asiantuntijat menivät ylikierroksilla, heittivät hyvät käytännöt ja toimivat tarkoitus pyhittää keinot -metodilla.