KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[piitu73]

Sieltä ikkunan välistä joku karva taisi löytyä? Mahtaakohan olla enää tallessa, epäilen, kun ei sitä tutkittukaan edes, vaan tutkimuspyyntö peruttiin. Näin muistan lukeneeni.
Siinä karvassa saattaisi olla se ainoa mahdollisuus enää dna:n löytymiseen.

Kyllä sitä yritettiin tutkia, ei saatu DNA:ta. Tämä oli juuri se juurellinen karva. Myös Jukan kynnen alta löytyi 6mm mittainen vaalea karva, ilman juurta. Tästäkään ei saatu DNA:ta.

Naakan kirjasta:
"22.12.2008: KRP:n laboratorio hävittää terassinoven rikotun lasin alakarmista löydetyn visuaalisesti verisen karvan tai hiuksen. 4.12.2006 laboratorioon saapuneen karvan säilytysaika tulee täyteen, eikä siitä ole pyydetty lisätutkimuksia. Näytteestä on aikaisemmin yritetty saada DNA:ta, mutta tutkimus ei tuottanut tulosta. 7.10.2009 karvasta pyydetään lisätutkimusta, jolloin laboratorio ilmoittaa, että näyte on hävitetty. Juurineen irronneen karvan omistaja jää siis tuntemattomaksi."

Teoriassa mistä tahansa paikalla olleesta, tekijän koskemasta esineestä voi löytyä DNA-tunniste. Ulkona ollut tuoli, ovi-ikkunan reunat, klapit, Jukan vaatteet, veitsi, jopa seinä, penkin kulma mihin on pyyhkäisty hihalla tai hanskalla, kengänjälki, tai jostain näistä taltioitu pyyhkäisynäyte. Jos siihen on voinut päätyä solukkoa — vaikkapa ihosolukkoa eteisen lattialta tai naamaa raapiessa – sen voi siitä otollisissa olosuhteissa vielä löytää.

Iso kysymys on miten noita on säilytetty tai onko säilytetty ollenkaan eli kuinka pahasti DNA on ehtinyt hajoamaan, ja lisäksi kuinka moni muu on omansa ehtinyt näytteeseen jättämään.

Töyräksen kommentit Ylelle tammikuussa pistää epäilemään onko siellä mitään säilytetty. Karvakin päätyi hävitettäväksi sen jälkeen kun Tapsa pääsi suuntaamaan tutkinnan Aueriin.

Erikoista moinen hävittäminen, koska aina on tiedetty tieteen ja tutkimusten kehittyvän. Ei löytynyt näyttöä Anneliin niin kadotukseen vaan?

[Aurelia]

Erikoista moinen hävittäminen, koska aina on tiedetty tieteen ja tutkimusten kehittyvän. Ei löytynyt näyttöä Anneliin niin kadotukseen vaan?

Eihän sitä varmaksi tiiä mutta epäilen. Liekö asiasta virallista ohjeistusta olemassa mutta kyllä kai todistusaineisto yleensä on avoimissa tapauksissa pyritty säilyttämään. Laki määrää että DNA-vertailunäytteet on hävitettävä tietyssä ajassa mutta esim rikospaikalta löytyneen mysteeriDNA:n saa säilyttää siihen asti kunnes sille tulee osuma.

Poliisin ei käsittääkseni olisi tarvinnut kun pyytää tai ilmoittaa asiasta KRP:n suuntaan ennen vuoden 2008 loppua. Ajankohta tuntuu vähän liian sopivalta, joka tapauksessa jäi tekemättä.

Oviverhon kanssa mun lemppari on se kummin päin se reko-ikkunaan pistettiin

[Pieni liekki]

...
Oviverhon kanssa mun lemppari on se kummin päin se reko-ikkunaan pistettiin
...

Minusta vaikuttaa siltä, että verho on reko-oviaukossa oikein päin. Vai oletko toista mieltä? Olisivat kyllä voineet käyttää alkuperäisen verhon sijaan jotain muuta verhoviritelmää rekonstruktiotilanteessa, sillä verhossa oli kuitenkin useampi Ulvilan murhan tekijän jättämä jälki tutkittavaksi.

[Aurelia]

Minusta vaikuttaa siltä, että verho on reko-oviaukossa oikein päin. Vai oletko toista mieltä? Olisivat kyllä voineet käyttää alkuperäisen verhon sijaan jotain muuta verhoviritelmää rekonstruktiotilanteessa, sillä verhossa oli kuitenkin useampi Ulvilan murhan tekijän jättämä jälki tutkittavaksi.

Aha, olet oikeassa Mielsin keltaisemman puolen haalistuneemmaksi/auringon suuntaan olleeksi. Reunakuvioitahan mun olisi pitänyt hoksata katsoa. Mutta älä muuta sano.. Mikä lie ollut niin tärkeä selvittää ettei mikään muu käynyt.

[Kyo_Saki2]

Jari Louhelainen ihmettelee Murha mikroskoopissa -kirjassaan Krp:n torjuvaa asennoitumista hänen kaltaisensa tutkijan mukanaoloon Suomen legendaarisimpien murhakeissien mahdollisessa ratkaisemisessa. Lähinnä hän viittaa Kyllikki Saaren, Tulilahden ja Bodomin murhajuttuihin. Esim. Englannin poliisin hän tietää suhtautuvan huomattavasti avomielisemmin tällaiseen ulkopuoliseenkin huippututkijan apuun tutkinnassa.
Laitan tämän kumminkin tänne eräänlaisena reunahuomautuksena Krp:hen liittyen. On olemassa epäilystä siis siitä, että Krp ei välttämättä kaikin keinoin olisi edes valmiskaan enää vanhojen tunnettujen murhakeissien "penkomiseen". Vaikka tekijä tai tekijät olisivatkin jo kuolleet, sen nyt ei ainakaan pitäisi olla syynä nihkeään asennoitumiseen. Haluaako Krp pitää täysin itsellään niiden tutkinnan?
Tällaista tulee miettineeksi Louhelaisen kommenteista.

[Joosua]

Jari Louhelainen ihmettelee Murha mikroskoopissa -kirjassaan Krp:n torjuvaa asennoitumista hänen kaltaisensa tutkijan mukanaoloon Suomen legendaarisimpien murhakeissien mahdollisessa ratkaisemisessa. Lähinnä hän viittaa Kyllikki Saaren, Tulilahden ja Bodomin murhajuttuihin. Esim. Englannin poliisin hän tietää suhtautuvan huomattavasti avomielisemmin tällaiseen ulkopuoliseenkin huippututkijan apuun tutkinnassa.
Laitan tämän kumminkin tänne eräänlaisena reunahuomautuksena Krp:hen liittyen. On olemassa epäilystä siis siitä, että Krp ei välttämättä kaikin keinoin olisi edes valmiskaan enää vanhojen tunnettujen murhakeissien "penkomiseen". Vaikka tekijä tai tekijät olisivatkin jo kuolleet, sen nyt ei ainakaan pitäisi olla syynä nihkeään asennoitumiseen. Haluaako Krp pitää täysin itsellään niiden tutkinnan?
Tällaista tulee miettineeksi Louhelaisen kommenteista.

Ei krp ole halunnut käyttää tämän palstankaan huippututkijoiden apua. Tuskin ovat edes Kuolemannaakan kirjaakaan kunnolla lukeneet tai hänen tai kenenkään muunkaan tapaukseen hyvin perehtyneen neuvoja halunneet.

[SuomenColumbo]

Mitäs jos siirrettäisiin Scotland Yardille koko Ulvila ? Täältä saisi suoran äänen.

[Elpram]

Mitäs jos siirrettäisiin Scotland Yardille koko Ulvila ? Täältä saisi suoran äänen.

Kannatetaan!

[piitu73]

Jari Louhelainen ihmettelee Murha mikroskoopissa -kirjassaan Krp:n torjuvaa asennoitumista hänen kaltaisensa tutkijan mukanaoloon Suomen legendaarisimpien murhakeissien mahdollisessa ratkaisemisessa. Lähinnä hän viittaa Kyllikki Saaren, Tulilahden ja Bodomin murhajuttuihin. Esim. Englannin poliisin hän tietää suhtautuvan huomattavasti avomielisemmin tällaiseen ulkopuoliseenkin huippututkijan apuun tutkinnassa.
Laitan tämän kumminkin tänne eräänlaisena reunahuomautuksena Krp:hen liittyen. On olemassa epäilystä siis siitä, että Krp ei välttämättä kaikin keinoin olisi edes valmiskaan enää vanhojen tunnettujen murhakeissien "penkomiseen". Vaikka tekijä tai tekijät olisivatkin jo kuolleet, sen nyt ei ainakaan pitäisi olla syynä nihkeään asennoitumiseen. Haluaako Krp pitää täysin itsellään niiden tutkinnan?
Tällaista tulee miettineeksi Louhelaisen kommenteista.

Ongelma taitaa olla se, että otsikot saattaisi olla "Louhelainen ratkaisi Ulvilan murhan".
Täällä, kun tuntuu olevan ainoastaan sillä merkitystä, kuka sen sulan omaan hattuunsa saa. Keinolla millä hyvänsä tai keinoja KÄYTTÄMÄTTÄ (Kuten nyt tätä Louhelaisen apua esim).

[mikkihirmu]

Sieltä ikkunan välistä joku karva taisi löytyä? Mahtaakohan olla enää tallessa, epäilen, kun ei sitä tutkittukaan edes, vaan tutkimuspyyntö peruttiin. Näin muistan lukeneeni.
Siinä karvassa saattaisi olla se ainoa mahdollisuus enää dna:n löytymiseen.

Kyllä sitä yritettiin tutkia, ei saatu DNA:ta. Tämä oli juuri se juurellinen karva. Myös Jukan kynnen alta löytyi 6mm mittainen vaalea karva, ilman juurta. Tästäkään ei saatu DNA:ta.

Naakan kirjasta:
"22.12.2008: KRP:n laboratorio hävittää terassinoven rikotun lasin alakarmista löydetyn visuaalisesti verisen karvan tai hiuksen. 4.12.2006 laboratorioon saapuneen karvan säilytysaika tulee täyteen, eikä siitä ole pyydetty lisätutkimuksia. Näytteestä on aikaisemmin yritetty saada DNA:ta, mutta tutkimus ei tuottanut tulosta. 7.10.2009 karvasta pyydetään lisätutkimusta, jolloin laboratorio ilmoittaa, että näyte on hävitetty. Juurineen irronneen karvan omistaja jää siis tuntemattomaksi."

Teoriassa mistä tahansa paikalla olleesta, tekijän koskemasta esineestä voi löytyä DNA-tunniste. Ulkona ollut tuoli, ovi-ikkunan reunat, klapit, Jukan vaatteet, veitsi, jopa seinä, penkin kulma mihin on pyyhkäisty hihalla tai hanskalla, kengänjälki, tai jostain näistä taltioitu pyyhkäisynäyte. Jos siihen on voinut päätyä solukkoa — vaikkapa ihosolukkoa eteisen lattialta tai naamaa raapiessa – sen voi siitä otollisissa olosuhteissa vielä löytää.

Iso kysymys on miten noita on säilytetty tai onko säilytetty ollenkaan eli kuinka pahasti DNA on ehtinyt hajoamaan, ja lisäksi kuinka moni muu on omansa ehtinyt näytteeseen jättämään.

Töyräksen kommentit Ylelle tammikuussa pistää epäilemään onko siellä mitään säilytetty. Karvakin päätyi hävitettäväksi sen jälkeen kun Tapsa pääsi suuntaamaan tutkinnan Aueriin.

****************************
Jos olisi niin ,että mistä tahansa tekijän koskemasta voisi löytyä DNA, niin eikö selviö ole että veitsi on yksi mahdollinen ,koska
oletan että tekijä on pitänyt veitseä kädessään löytäessään sen ja tod. näk. ilman käsineen antamaa suojaa.
Myös rikkoutuneen lasin terävistä särmistä luulisi löytyvän jos tämä ovi lasineen olisi vielä tallessa.

Luin joskus aiemmin hautaumaalla käyskennelleestä miehestä ,joka muistaakseni oli ollut seuraamassa Jukka Lahden
siunaustilaisuutta tai hautausta. Tuolloin ei kuitenkaan tullut mieleen talletta tuo viesti.
Silmin-näkijä oli ollut ilmeisesti joku Jukan lähiomainen ja oli siitä ilmoittanut myös Joutsenlahdelle.
En vain löydä tuota viestiä enää. Olisi kuitenkin mielenkiintoista tietää kuka tuo silmin-näkijä oli ollut?
Jos joku muistaa tuon viestin joskus nähneensä niin voisiko hän ystävällisesti ilmoittaa siitä vaikka YV;nä mulle.
Tiedolla voi olla ratkaiseva merkitys.

[Nice shirt]

Ensi keväänä saattaa Suomessakin olla käytössä uudenlaista teknologiaa forensiikan apuna, jolla pystytään analysoimaan selvittämättömien rikosten todisteita aiempaa tarkemmin. Ehkäpä sitä kautta saadaan myös vanhempaa analyysia ja näyttöä tähänkin tapaukseen suorastaan kreivin aikaan.

Onko lähdettä tälle, että uutta tekniikkaa olisi tulossa.

[Nice shirt]

Sieltä ikkunan välistä joku karva taisi löytyä? Mahtaakohan olla enää tallessa, epäilen, kun ei sitä tutkittukaan edes, vaan tutkimuspyyntö peruttiin. Näin muistan lukeneeni.
Siinä karvassa saattaisi olla se ainoa mahdollisuus enää dna:n löytymiseen.

Kyllä sitä yritettiin tutkia, ei saatu DNA:ta. Tämä oli juuri se juurellinen karva. Myös Jukan kynnen alta löytyi 6mm mittainen vaalea karva, ilman juurta. Tästäkään ei saatu DNA:ta.

Naakan kirjasta:
"22.12.2008: KRP:n laboratorio hävittää terassinoven rikotun lasin alakarmista löydetyn visuaalisesti verisen karvan tai hiuksen. 4.12.2006 laboratorioon saapuneen karvan säilytysaika tulee täyteen, eikä siitä ole pyydetty lisätutkimuksia. Näytteestä on aikaisemmin yritetty saada DNA:ta, mutta tutkimus ei tuottanut tulosta. 7.10.2009 karvasta pyydetään lisätutkimusta, jolloin laboratorio ilmoittaa, että näyte on hävitetty. Juurineen irronneen karvan omistaja jää siis tuntemattomaksi."

Teoriassa mistä tahansa paikalla olleesta, tekijän koskemasta esineestä voi löytyä DNA-tunniste. Ulkona ollut tuoli, ovi-ikkunan reunat, klapit, Jukan vaatteet, veitsi, jopa seinä, penkin kulma mihin on pyyhkäisty hihalla tai hanskalla, kengänjälki, tai jostain näistä taltioitu pyyhkäisynäyte. Jos siihen on voinut päätyä solukkoa — vaikkapa ihosolukkoa eteisen lattialta tai naamaa raapiessa – sen voi siitä otollisissa olosuhteissa vielä löytää.

Iso kysymys on miten noita on säilytetty tai onko säilytetty ollenkaan eli kuinka pahasti DNA on ehtinyt hajoamaan, ja lisäksi kuinka moni muu on omansa ehtinyt näytteeseen jättämään.

Töyräksen kommentit Ylelle tammikuussa pistää epäilemään onko siellä mitään säilytetty. Karvakin päätyi hävitettäväksi sen jälkeen kun Tapsa pääsi suuntaamaan tutkinnan Aueriin.

****************************
Jos olisi niin ,että mistä tahansa tekijän koskemasta voisi löytyä DNA, niin eikö selviö ole että veitsi on yksi mahdollinen ,koska
oletan että tekijä on pitänyt veitseä kädessään löytäessään sen ja tod. näk. ilman käsineen antamaa suojaa.
Myös rikkoutuneen lasin terävistä särmistä luulisi löytyvän jos tämä ovi lasineen olisi vielä tallessa.

Luin joskus aiemmin hautaumaalla käyskennelleestä miehestä ,joka muistaakseni oli ollut seuraamassa Jukka Lahden
siunaustilaisuutta tai hautausta. Tuolloin ei kuitenkaan tullut mieleen talletta tuo viesti.
Silmin-näkijä oli ollut ilmeisesti joku Jukan lähiomainen ja oli siitä ilmoittanut myös Joutsenlahdelle.
En vain löydä tuota viestiä enää. Olisi kuitenkin mielenkiintoista tietää kuka tuo silmin-näkijä oli ollut?
Jos joku muistaa tuon viestin joskus nähneensä niin voisiko hän ystävällisesti ilmoittaa siitä vaikka YV;nä mulle.
Tiedolla voi olla ratkaiseva merkitys.

Jukka Lahden velipuoli. Sama isä Jukan kanssa

[TutkivaEiTieltäEksy]

Sieltä ikkunan välistä joku karva taisi löytyä? Mahtaakohan olla enää tallessa, epäilen, kun ei sitä tutkittukaan edes, vaan tutkimuspyyntö peruttiin. Näin muistan lukeneeni.
Siinä karvassa saattaisi olla se ainoa mahdollisuus enää dna:n löytymiseen.

Kyllä sitä yritettiin tutkia, ei saatu DNA:ta. Tämä oli juuri se juurellinen karva. Myös Jukan kynnen alta löytyi 6mm mittainen vaalea karva, ilman juurta. Tästäkään ei saatu DNA:ta.

Naakan kirjasta:
"22.12.2008: KRP:n laboratorio hävittää terassinoven rikotun lasin alakarmista löydetyn visuaalisesti verisen karvan tai hiuksen. 4.12.2006 laboratorioon saapuneen karvan säilytysaika tulee täyteen, eikä siitä ole pyydetty lisätutkimuksia. Näytteestä on aikaisemmin yritetty saada DNA:ta, mutta tutkimus ei tuottanut tulosta. 7.10.2009 karvasta pyydetään lisätutkimusta, jolloin laboratorio ilmoittaa, että näyte on hävitetty. Juurineen irronneen karvan omistaja jää siis tuntemattomaksi."

Teoriassa mistä tahansa paikalla olleesta, tekijän koskemasta esineestä voi löytyä DNA-tunniste. Ulkona ollut tuoli, ovi-ikkunan reunat, klapit, Jukan vaatteet, veitsi, jopa seinä, penkin kulma mihin on pyyhkäisty hihalla tai hanskalla, kengänjälki, tai jostain näistä taltioitu pyyhkäisynäyte. Jos siihen on voinut päätyä solukkoa — vaikkapa ihosolukkoa eteisen lattialta tai naamaa raapiessa – sen voi siitä otollisissa olosuhteissa vielä löytää.

Iso kysymys on miten noita on säilytetty tai onko säilytetty ollenkaan eli kuinka pahasti DNA on ehtinyt hajoamaan, ja lisäksi kuinka moni muu on omansa ehtinyt näytteeseen jättämään.

Töyräksen kommentit Ylelle tammikuussa pistää epäilemään onko siellä mitään säilytetty. Karvakin päätyi hävitettäväksi sen jälkeen kun Tapsa pääsi suuntaamaan tutkinnan Aueriin.

****************************
Jos olisi niin ,että mistä tahansa tekijän koskemasta voisi löytyä DNA, niin eikö selviö ole että veitsi on yksi mahdollinen ,koska
oletan että tekijä on pitänyt veitseä kädessään löytäessään sen ja tod. näk. ilman käsineen antamaa suojaa.
Myös rikkoutuneen lasin terävistä särmistä luulisi löytyvän jos tämä ovi lasineen olisi vielä tallessa.

Luin joskus aiemmin hautaumaalla käyskennelleestä miehestä ,joka muistaakseni oli ollut seuraamassa Jukka Lahden
siunaustilaisuutta tai hautausta. Tuolloin ei kuitenkaan tullut mieleen talletta tuo viesti.
Silmin-näkijä oli ollut ilmeisesti joku Jukan lähiomainen ja oli siitä ilmoittanut myös Joutsenlahdelle.
En vain löydä tuota viestiä enää. Olisi kuitenkin mielenkiintoista tietää kuka tuo silmin-näkijä oli ollut?
Jos joku muistaa tuon viestin joskus nähneensä niin voisiko hän ystävällisesti ilmoittaa siitä vaikka YV;nä mulle.
Tiedolla voi olla ratkaiseva merkitys.

Tämä tieto löytyy ketjusta Uusi teoria: Porvoon puhelut...viimeiseltä sivulta.

[nihilistinahalisti]

Jari Louhelaisen Murha mikroskoopissa -kirjan lukeminen on kohdallani edistynyt. Erittäin mielenkiintoinen uusi tieto ainakin itselleni on se, että aivan uutena läpimurtona on tullut rikosteknisen tutkinnan saralla se, että nyt voidaan myös pelkistä hiuksista saada irti tekijän tai tekijöiden dna:ta. Tähän asti siihen on tarvittu niiden mukana olevia juuria.
Ainoa ongelma on se, että tämä asia on vain muutamien kaupallisten laboratorioiden liikesalaisuus. Ja tämähän näkyy tietenkin hinnoittelussa.
Kuitenkin ja joka tapauksessa on selvää, että tämä läpimurto tulee avaamaan kiintoisia mahdollisuuksia vanhojen selvittämättömien rikosten ratkaisemiseen.
Mahdollisen huppiksen Tähtisentiellä sanotaan olleen erittäin hyvin suojautuneen tekohetkellä. Jos hän ei kuitenkaan ollut niin hyvin suojautunut, että hänestä jäi hiuskin tekopaikalle ja se on edelleen Krp:n hallussa, hänen dna:nsa on saatavissa irti siitä. Hän - jos hän on totta, eikä pelkästään tarua - voi siis paljastua tämän läpimurron ansiosta. Euroja poliisin olisi nyt kuitenkin oltava valmis laittamaan paljon pinoon.

Ja missähän on faktaa?

Ette linkkiä antaneet ja onhan päivän selvää ettei faktoja anneta.

Että jätetäämpä omaan gategoriaan, että sarveisaineesta saa dna:n

Lehmätkin lentää ja tämä on faktaa.

[Kyo_Saki2]

"Ensi keväänä saattaa Suomessakin olla käytössä uudenlaista teknologiaa forensiikan apuna, jolla pystytään analysoimaan selvittämättömien rikosten todisteita aiempaa tarkemmin." Jos ja kun näin on, tätä on tervehdittävä suurella ilolla. Ehkäpä Suomen poliisikin saa uusimmat dna-menetelmät käyttöönsä? Muistaakseni Tähtisentien surmatalosta poliisi otti talteen 10-12 hius- ja karvanäytettä. Ne kannattaa käydä läpi jokikinen. Enää ei niistä tarvi juuria löytyä dna:n löytämiseen.
Pääasiahan on edelleen se, että rikoksen uhri eli Jukka saa oikeutta. Kaikki muu on sekundääristä.