Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[psavo]

****************************************
Hyvä,kun luotat tutkijoihin. Olet ilmeisesti saanut heiltä väärää tietoa jos olet ollut heihin yhteydessä ehkä aiemmin kuin minä.
Minä olen keskustellut viimeksi tutkintaa koordinoivan henkilön kanssa n. 8 vrk sitten.
Hänen mukaansa KRP;lla ei epäiltyä tällä hetkellä ole, eikä siis myöskään Anneli ole epäiltynä.
Joten tulkoon tämä tässä nyt sinulle tiedoksi ja oikaistuksi.

Jep, uskon Annelin poiston yhtenä tekijäehdokkaista sitten, kun siitä virallisesti ilmoitetaan, en kanssa kommentoijan ilmoittamana.
Tutkinnan uudelleen aloituksen yhteydessähän ilmoitettiin, että kaikki vaihtoehdot ovat avoimena, myös Annukka on mukana tutkimuksessa ja siihen ei ole tullut eriävää tietoa viranomaisilta. Joten sitä odotellessa.
Muutenkin sinulle täysin ulkopuoliselle he eivät kertoisi tutkintansa tilannetta, saati tarkkoja tutkintalinjojaan. Miksi ihmeessä ne sellaista tekisi?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0f0b ... aa9546ae12

”Tällä hetkellä Anneli Aueria ei epäillä murhasta. Kolmas kerta murhasyytteeseen vaatisi mitä luultavammin mittavan määrän uuta näyttöä syytteen tueksi. Poliisilla ei ole ketään muutakaan, ketä epäillä teosta.”


Onko sinulla psavo asiasta uudempaa ja ennen kaikkea virallisempaa viranomaistietoa? Vai levitåtkö täällä huuhaata?

Alkuperäisissä uutisissa oli paljon krp:n tutkinnan uudelleen aloituksesta, joissa mainittiin: Keskusrikospoliisi tutkii sekä Anneli Auerin että ulkopuolisen tekijän mahdollista osuutta asiaan.
Mutta kuten kaikista uutisista käy ilmi, Annelia ei ole suljettu pois tutkinnasta, kuten ei muitakaan vaihtoehtoja.
https://yle.fi/a/74-20133654

[Njord]

Jep, uskon Annelin poiston yhtenä tekijäehdokkaista sitten, kun siitä virallisesti ilmoitetaan, en kanssa kommentoijan ilmoittamana.
Tutkinnan uudelleen aloituksen yhteydessähän ilmoitettiin, että kaikki vaihtoehdot ovat avoimena, myös Annukka on mukana tutkimuksessa ja siihen ei ole tullut eriävää tietoa viranomaisilta. Joten sitä odotellessa.
Muutenkin sinulle täysin ulkopuoliselle he eivät kertoisi tutkintansa tilannetta, saati tarkkoja tutkintalinjojaan. Miksi ihmeessä ne sellaista tekisi?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0f0b ... aa9546ae12

”Tällä hetkellä Anneli Aueria ei epäillä murhasta. Kolmas kerta murhasyytteeseen vaatisi mitä luultavammin mittavan määrän uuta näyttöä syytteen tueksi. Poliisilla ei ole ketään muutakaan, ketä epäillä teosta.”


Onko sinulla psavo asiasta uudempaa ja ennen kaikkea virallisempaa viranomaistietoa? Vai levitåtkö täällä huuhaata?

Alkuperäisissä uutisissa oli paljon krp:n tutkinnan uudelleen aloituksesta, joissa mainittiin: Keskusrikospoliisi tutkii sekä Anneli Auerin että ulkopuolisen tekijän mahdollista osuutta asiaan.
Mutta kuten kaikista uutisista käy ilmi, Annelia ei ole suljettu pois tutkinnasta, kuten ei muitakaan vaihtoehtoja.
https://yle.fi/a/74-20133654

Annelihan ei ole ollut krp-tutkinnan aikana missään vaiheessa murhasta epälty. Se on tässä yhteydessä ainoa virallisena pidettävä asia. Vuodessa ei ole kertynyt mitään sellaista näyttöä tai uutta tietoa, että ketään voitaisiin epäillä murhasta. Etkö sinä usko siihen mitä poliisi kertoo?

[Pieni liekki]

...
Jep, uskon Annelin poiston yhtenä tekijäehdokkaista sitten, kun siitä virallisesti ilmoitetaan, en kanssa kommentoijan ilmoittamana.

En usko, että kaikki uskovat sittenkään, mutta selkeästi alkaa olla tarve suurella yleisöllä saada tietoa Ulvilan murhatutkinnan nykytilanteesta. Toivottavasti saamme KRP:ltä tiedotteen asiasta alkuvuodesta.

Tutkinnan uudelleen aloituksen yhteydessähän ilmoitettiin, että kaikki vaihtoehdot ovat avoimena, myös Annukka on mukana tutkimuksessa ja siihen ei ole tullut eriävää tietoa viranomaisilta. Joten sitä odotellessa.

Tiedän Annukka-nimisen taksikuskin ja aluesyyttäjän. Taksikuskeilla voi olla paljon hiljaista tietoa ja syyttäjät voivat osaltaan olla murhatutkinnoista kiinnostuneita poliisien ohella. Kuten olet oikein ymmärtänyt, niin Ulvilan murhatutkinnassa on palattu lähtöpisteeseen. Vaikka kaikki vaihtoehdot ovat avoimena, niin se ei tarkoita, että Anneli olisi jälleen Ulvilan murhasta epäilty vaan, että myös hänen osuutensa tapahtumien kulussa selvitetään. Hän on silminnäkijänä kertonut vanhimman tyttärensä kanssa omat havaintonsa Ulvilan murhaajan tekemisistä Tähtisentiellä ja poliisin tehtävä on selvittää tapahtumakuvaus Jukka S. Lahden kuolinyöltä. Muistin virkistykseksi todettakoon, että poliisin julkisesti parjattu alkututkinta on tämän tapahtumakuvauksen aikoinaan selvittänyt. Nyt sitten odotellaan, päätyvätkö KRP:n tutkijat toteamaan, että poliisi on alkututkinnassaan osunut tältä osin oikeaan vaikka rikos on jäänyt pimeäksi.

Muutenkin sinulle täysin ulkopuoliselle he eivät kertoisi tutkintansa tilannetta, saati tarkkoja tutkintalinjojaan. Miksi ihmeessä ne sellaista tekisi?

Jos olet itse tutkinnan kohteena tai siihen muutoin osallinen, niin saatat tietysti joiltain osin olla tietoisempi poliisin tekemisistä kyseessä olevassa asiassa kuin muut.

Esitutkinnasta tiedottamisesta säädetään esitutkintalain (805/2011) 11 luvun 7 §:ssä seuraavasti:

Jos esitutkinnasta on asian yhteiskunnallisen merkityksen, sen herättämän yleisen mielenkiinnon, rikoksen selvittämisen, rikoksesta epäillyn tavoittamisen, uuden rikoksen estämisen tai rikoksesta aiheutuvan vahingon estämisen vuoksi taikka muusta vastaavasta syystä tarpeen tiedottaa, tiedottaminen on tehtävä niin, että ketään ei aiheettomasti saateta epäilyksenalaiseksi ja että kenellekään ei tarpeettomasti aiheuteta vahinkoa tai haittaa.

Henkilön nimen tai kuvan saa antaa julkisuuteen vain, jos se on välttämätöntä rikoksen selvittämiseksi, rikoksesta epäillyn tavoittamiseksi, uuden rikoksen estämiseksi tai rikoksesta aiheutuvan vahingon estämiseksi.

Esitutkinnasta tiedottamisessa on lisäksi otettava huomioon 4 luvussa säädetyt esitutkintaperiaatteet. Velvollisuudesta pitää salassa esitutkinnassa ilmi tulleet seikat säädetään erikseen.

Oikeus antaa tietoja esitutkinnasta julkisuuteen on tutkinnanjohtajalla ja hänen esimiehillään sekä heidän määräämällään muulla virkamiehellä. Oikeus tietojen antamiseen on myös syyttäjällä esitutkinnan päättymisen jälkeen.

[Petu]

Vuodessa ei ole kertynyt mitään sellaista näyttöä tai uutta tietoa, että ketään voitaisiin epäillä murhasta. Etkö sinä usko siihen mitä poliisi kertoo?

Tohtori Himberg.png (557.41 KiB) Katsottu 686 kertaa

2.7.2025 MTV
Himbergin mukaan esimerkiksi tutkinnan alkuvaiheessa tärkeä tutkintalinja jäi aivan liian vähälle huomiolle, ja rikospaikkatutkinta tehtiin huolimattomasti.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yks ... ta/9183130

Kyllähän Himberg tuossa vihjaa, että eräs tietty tutkintalinja on jäänyt aivan liian vähälle huomiolle, joten voisi hyvin olettaa, että KRP keskittyy tai ainakin tarkastaa tämän tutkintalinjan täikampaakin tiheämmällä seulalla. Oletettavasti siellä tutkintalinjan päässä on murhaepäilty, kuka sitten lieneekään.

Uskoisin, että KRP:ssä on tekninen ja etenkin taktinen kyvykkyys erittäin korkealla tasolla ja oletan, että etenkin tällaisissa erityisen hankalissa rikostapauksissa asioita viedään eteenpäin tarkkaan harkituilla tavoilla, kävi ne sitten suuren yleisön järkeen tahi ei.

Himbergin vihjailuilla ei kaiketi enää mitään merkitystä kun mies jo eläkkeellä.

Tämäkin on tietysti yksi mahdollinen vaihtoehto, aika näyttää.

[Njord]

Vuodessa ei ole kertynyt mitään sellaista näyttöä tai uutta tietoa, että ketään voitaisiin epäillä murhasta. Etkö sinä usko siihen mitä poliisi kertoo?

Tohtori Himberg.png

2.7.2025 MTV
Himbergin mukaan esimerkiksi tutkinnan alkuvaiheessa tärkeä tutkintalinja jäi aivan liian vähälle huomiolle, ja rikospaikkatutkinta tehtiin huolimattomasti.

Kyllähän Himberg tuossa vihjaa, että eräs tietty tutkintalinja on jäänyt aivan liian vähälle huomiolle, joten voisi hyvin olettaa, että KRP keskittyy tai ainakin tarkastaa tämän tutkintalinjan täikampaakin tiheämmällä seulalla. Oletettavasti siellä tutkintalinjan päässä on murhaepäilty, kuka sitten lieneekään.

Uskoisin, että KRP:ssä on tekninen ja etenkin taktinen kyvykkyys erittäin korkealla tasolla ja oletan, että etenkin tällaisissa erityisen hankalissa rikostapauksissa asioita viedään eteenpäin tarkkaan harkituilla tavoilla, kävi ne sitten suuren yleisön järkeen tahi ei.

Himberg vihjasi kuten tapana on ollut, eli laittamalla kaiken Joutsenlahden piikkiin. Harvinaisen paskassa kirjassaan Himberg tuntuu ihan kokonaan unohtaneen sen suuren lahjakkuuden jolla KRP:n spesialistit onnistuivat kuulemaan jja litteroimaan milloin mitäkin håke-nauhasta. Tai miten se halko onnistuttiin kohtaminoimaan ja sillä tavalla pilaamaan hyviä tutkintalinjoja. Labra-puoli ei pahemmin Ulvila-tutkinnoissa vakuuttanut. Nojoo. Himbergin vihjailuilla ei kaiketi enää mitään merkitystä kun mies jo eläkkeellä.

[psavo]

...
Jep, uskon Annelin poiston yhtenä tekijäehdokkaista sitten, kun siitä virallisesti ilmoitetaan, en kanssa kommentoijan ilmoittamana.

En usko, että kaikki uskovat sittenkään, mutta selkeästi alkaa olla tarve suurella yleisöllä saada tietoa Ulvilan murhatutkinnan nykytilanteesta. Toivottavasti saamme KRP:ltä tiedotteen asiasta alkuvuodesta.

Tutkinnan uudelleen aloituksen yhteydessähän ilmoitettiin, että kaikki vaihtoehdot ovat avoimena, myös Annukka on mukana tutkimuksessa ja siihen ei ole tullut eriävää tietoa viranomaisilta. Joten sitä odotellessa.

Tiedän Annukka-nimisen taksikuskin ja aluesyyttäjän. Taksikuskeilla voi olla paljon hiljaista tietoa ja syyttäjät voivat osaltaan olla murhatutkinnoista kiinnostuneita poliisien ohella. Kuten olet oikein ymmärtänyt, niin Ulvilan murhatutkinnassa on palattu lähtöpisteeseen. Vaikka kaikki vaihtoehdot ovat avoimena, niin se ei tarkoita, että Anneli olisi jälleen Ulvilan murhasta epäilty vaan, että myös hänen osuutensa tapahtumien kulussa selvitetään. Hän on silminnäkijänä kertonut vanhimman tyttärensä kanssa omat havaintonsa Ulvilan murhaajan tekemisistä Tähtisentiellä ja poliisin tehtävä on selvittää tapahtumakuvaus Jukka S. Lahden kuolinyöltä. Muistin virkistykseksi todettakoon, että poliisin julkisesti parjattu alkututkinta on tämän tapahtumakuvauksen aikoinaan selvittänyt. Nyt sitten odotellaan, päätyvätkö KRP:n tutkijat toteamaan, että poliisi on alkututkinnassaan osunut tältä osin oikeaan vaikka rikos on jäänyt pimeäksi.

Muutenkin sinulle täysin ulkopuoliselle he eivät kertoisi tutkintansa tilannetta, saati tarkkoja tutkintalinjojaan. Miksi ihmeessä ne sellaista tekisi?

Jos olet itse tutkinnan kohteena tai siihen muutoin osallinen, niin saatat tietysti joiltain osin olla tietoisempi poliisin tekemisistä kyseessä olevassa asiassa kuin muut.

Esitutkinnasta tiedottamisesta säädetään esitutkintalain (805/2011) 11 luvun 7 §:ssä seuraavasti:

Jos esitutkinnasta on asian yhteiskunnallisen merkityksen, sen herättämän yleisen mielenkiinnon, rikoksen selvittämisen, rikoksesta epäillyn tavoittamisen, uuden rikoksen estämisen tai rikoksesta aiheutuvan vahingon estämisen vuoksi taikka muusta vastaavasta syystä tarpeen tiedottaa, tiedottaminen on tehtävä niin, että ketään ei aiheettomasti saateta epäilyksenalaiseksi ja että kenellekään ei tarpeettomasti aiheuteta vahinkoa tai haittaa.

Henkilön nimen tai kuvan saa antaa julkisuuteen vain, jos se on välttämätöntä rikoksen selvittämiseksi, rikoksesta epäillyn tavoittamiseksi, uuden rikoksen estämiseksi tai rikoksesta aiheutuvan vahingon estämiseksi.

Esitutkinnasta tiedottamisessa on lisäksi otettava huomioon 4 luvussa säädetyt esitutkintaperiaatteet. Velvollisuudesta pitää salassa esitutkinnassa ilmi tulleet seikat säädetään erikseen.

Oikeus antaa tietoja esitutkinnasta julkisuuteen on tutkinnanjohtajalla ja hänen esimiehillään sekä heidän määräämällään muulla virkamiehellä. Oikeus tietojen antamiseen on myös syyttäjällä esitutkinnan päättymisen jälkeen.

Niinpä, Anneli on mukana tutkinnassa ja voi olla aivan yhtä hyvin tekijä, kuin hänen kertomuksensa ”huppiskin”.

Jos kertoo tutkinnalle jotakin mielikuvituksessaan tekemää kytköstä veitsen tunnistamisesta ym. Ei varmaan saa tietoonsa käynnissä olevia tutkintalinjoja ja epäiltyjä. Vaan tiedot kirjataan mukaan osaksi tutkimusta, jos sen arvoiseksi todetaan.
Ja kyllä tiedottavat halutessaan julkisesti edistymisestään, ei siis yhdelle asiaan kuulumattomalle henkilölle.

[Njord]

...
Jep, uskon Annelin poiston yhtenä tekijäehdokkaista sitten, kun siitä virallisesti ilmoitetaan, en kanssa kommentoijan ilmoittamana.

En usko, että kaikki uskovat sittenkään, mutta selkeästi alkaa olla tarve suurella yleisöllä saada tietoa Ulvilan murhatutkinnan nykytilanteesta. Toivottavasti saamme KRP:ltä tiedotteen asiasta alkuvuodesta.

Tutkinnan uudelleen aloituksen yhteydessähän ilmoitettiin, että kaikki vaihtoehdot ovat avoimena, myös Annukka on mukana tutkimuksessa ja siihen ei ole tullut eriävää tietoa viranomaisilta. Joten sitä odotellessa.

Tiedän Annukka-nimisen taksikuskin ja aluesyyttäjän. Taksikuskeilla voi olla paljon hiljaista tietoa ja syyttäjät voivat osaltaan olla murhatutkinnoista kiinnostuneita poliisien ohella. Kuten olet oikein ymmärtänyt, niin Ulvilan murhatutkinnassa on palattu lähtöpisteeseen. Vaikka kaikki vaihtoehdot ovat avoimena, niin se ei tarkoita, että Anneli olisi jälleen Ulvilan murhasta epäilty vaan, että myös hänen osuutensa tapahtumien kulussa selvitetään. Hän on silminnäkijänä kertonut vanhimman tyttärensä kanssa omat havaintonsa Ulvilan murhaajan tekemisistä Tähtisentiellä ja poliisin tehtävä on selvittää tapahtumakuvaus Jukka S. Lahden kuolinyöltä. Muistin virkistykseksi todettakoon, että poliisin julkisesti parjattu alkututkinta on tämän tapahtumakuvauksen aikoinaan selvittänyt. Nyt sitten odotellaan, päätyvätkö KRP:n tutkijat toteamaan, että poliisi on alkututkinnassaan osunut tältä osin oikeaan vaikka rikos on jäänyt pimeäksi.

Muutenkin sinulle täysin ulkopuoliselle he eivät kertoisi tutkintansa tilannetta, saati tarkkoja tutkintalinjojaan. Miksi ihmeessä ne sellaista tekisi?

Jos olet itse tutkinnan kohteena tai siihen muutoin osallinen, niin saatat tietysti joiltain osin olla tietoisempi poliisin tekemisistä kyseessä olevassa asiassa kuin muut.

Esitutkinnasta tiedottamisesta säädetään esitutkintalain (805/2011) 11 luvun 7 §:ssä seuraavasti:

Jos esitutkinnasta on asian yhteiskunnallisen merkityksen, sen herättämän yleisen mielenkiinnon, rikoksen selvittämisen, rikoksesta epäillyn tavoittamisen, uuden rikoksen estämisen tai rikoksesta aiheutuvan vahingon estämisen vuoksi taikka muusta vastaavasta syystä tarpeen tiedottaa, tiedottaminen on tehtävä niin, että ketään ei aiheettomasti saateta epäilyksenalaiseksi ja että kenellekään ei tarpeettomasti aiheuteta vahinkoa tai haittaa.

Henkilön nimen tai kuvan saa antaa julkisuuteen vain, jos se on välttämätöntä rikoksen selvittämiseksi, rikoksesta epäillyn tavoittamiseksi, uuden rikoksen estämiseksi tai rikoksesta aiheutuvan vahingon estämiseksi.

Esitutkinnasta tiedottamisessa on lisäksi otettava huomioon 4 luvussa säädetyt esitutkintaperiaatteet. Velvollisuudesta pitää salassa esitutkinnassa ilmi tulleet seikat säädetään erikseen.

Oikeus antaa tietoja esitutkinnasta julkisuuteen on tutkinnanjohtajalla ja hänen esimiehillään sekä heidän määräämällään muulla virkamiehellä. Oikeus tietojen antamiseen on myös syyttäjällä esitutkinnan päättymisen jälkeen.

Niinpä, Anneli on mukana tutkinnassa ja voi olla aivan yhtä hyvin tekijä, kuin hänen kertomuksensa ”huppiskin”.

Jos kertoo tutkinnalle jotakin mielikuvituksessaan tekemää kytköstä veitsen tunnistamisesta ym. Ei varmaan saa tietoonsa käynnissä olevia tutkintalinjoja ja epäiltyjä. Vaan tiedot kirjataan mukaan osaksi tutkimusta, jos sen arvoiseksi todetaan.
Ja kyllä tiedottavat halutessaan julkisesti edistymisestään, ei siis yhdelle asiaan kuulumattomalle henkilölle.

Niin. Siis tuolla edellä jo lainaamassani IL:n jutussa poliisi ihan itse oli päivittänyt epäilty-tilanteensa:


”Tällä hetkellä Anneli Aueria ei epäillä murhasta. Kolmas kerta murhasyytteeseen vaatisi mitä luultavammin mittavan määrän uuta näyttöä syytteen tueksi. Poliisilla ei ole ketään muutakaan, ketä epäillä teosta.

– Tällä haavaa meillä ei ole ketään epäiltynä tässä jutussa.”

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0f0b ... aa9546ae12

[psavo]

Niin. Siis tuolla edellä jo lainaamassani IL:n jutussa poliisi ihan itse oli päivittänyt epäilty-tilanteensa:


”Tällä hetkellä Anneli Aueria ei epäillä murhasta. Kolmas kerta murhasyytteeseen vaatisi mitä luultavammin mittavan määrän uuta näyttöä syytteen tueksi. Poliisilla ei ole ketään muutakaan, ketä epäillä teosta.

– Tällä haavaa meillä ei ole ketään epäiltynä tässä jutussa.”

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0f0b ... aa9546ae12

Niinpä, eli jos näyttöä löytyy, niin Annelia taas viedään. Mitään 100% Annukan syyttömyyttä ei ole kukaan todistanut, päinvastoin ainoana varmuudella paikalla olleena, pysyy tutkinnassa mukana, kunnes jotain konkreettista löytyy.

[Kyo_Saki2]

Jos ja kun joku henkilö mainitaan "tutkinnassa mukana olevana", niin kyllä hän on silloin ihan kansankielellä ymmärrettynä yksi epäillyistä. Tuskin tästä kannattaa saivarrella enempää?

[Njord]

Jos ja kun joku henkilö mainitaan "tutkinnassa mukana olevana", niin kyllä hän on silloin ihan kansankielellä ymmärrettynä yksi epäillyistä. Tuskin tästä kannattaa saivarrella enempää?

Epäilty on kyllä ihan poliisin itsensäkin käyttämä virallinen tutkinnallinen status. Jos poliisila ei ole sen itsensä mielestä asiassa epäiltyjä, niin kyllä asia sitten varmaan niin on. Ja varmaan murhapaikalla olleen uhrin puoliso on aina ”tutkinnassa mukana oleva”. Epäiltyä tämä ei automaattisesti tarkoita. Täytyy löytyä ensin vähän lihaa luiden ympärille että voi siirtää jonkun jonka osuutta rikokseen selvitetään epäiltyjen koriin. Toistaiseksi el ole löytynyt. Kansankielellä Anneli Auer = Epäilty. Ikuisesti. Mut se ei ole ainakaan minulle relevanttia.

[Pieni liekki]

Jos ja kun joku henkilö mainitaan "tutkinnassa mukana olevana", niin kyllä hän on silloin ihan kansankielellä ymmärrettynä yksi epäillyistä. Tuskin tästä kannattaa saivarrella enempää?

Kyllä siellä on mm. jutun tutkinnanjohtaja ja hänen asiaa tutkivat tutkijansa tutkinnassa mukana olevia henkilöitä. Tuskin heitä kuitenkaan epäilet Ulvilan murhasta. Käsittääkseni Anneli on asianomistaja, koska hän on joutunut Ulvilan murhaajan puukottamaksi.

[Njord]

Jos ja kun joku henkilö mainitaan "tutkinnassa mukana olevana", niin kyllä hän on silloin ihan kansankielellä ymmärrettynä yksi epäillyistä. Tuskin tästä kannattaa saivarrella enempää?

Kyllä siellä on mm. jutun tutkinnanjohtaja ja hänen asiaa tutkivat tutkijansa tutkinnassa mukana olevia henkilöitä. Tuskin heitä kuitenkaan epäilet Ulvilan murhasta. Käsittääkseni Anneli on asianomistaja, koska hän on joutunut Ulvilan murhaajan puukottamaksi.

Asianomistaja ja todistaja ovat kaiketi ne asemat jotka hänellä virallisesti tutkinnassa on. Kun ei kerran epäiltynäkäån ole. Sitä paitsi. Annelin syyttäminen vaatisi aivan massiivisen näytön, koska ensin täytyisi pystyä purkamaan LAINVOIMAINEN vapauttava tuomio.

[Kuolemannaakka]

Jospa krp:n labra pystyisi tutkimaan uudelleen aivan tutkinnan alkuvaiheessa erään epäillyn autosta löytyneen veritahran, ja saisi tällä kertaa selvitettyä siitä dna:n. Jospa Himberg tarkoitti tätä? No, en usko että hän on kyseisestä näytteestä edes kuullut, vaikka oma labra sen tutkikin.

Jaa mutta, eihän sitä taidakaan saada tutkittua uudestaan, koska näyte kului mystisesti loppuun, vaikka siitä tutkittiin vain osanäytettä. Tämä loppuun kuluminen piti oikein jälkeen päin kirjoittaa etpk-aineistoon, ettei vaan kellään tulisi mieleen esittää uutta tutkintaa. Se oli niin pieni näyte se.

Sitä ei tarvinnut edes labran hävittää, kuten ikkunankarmista löydettyä veristä karvaa joka ei kulunut loppuun, mutta pistettiin roskiin.

[Pieni liekki]

...
Asianomistaja ja todistaja ovat kaiketi ne asemat jotka hänellä virallisesti tutkinnassa on. Kun ei kerran epäiltynäkäån ole. Sitä paitsi. Annelin syyttäminen vaatisi aivan massiivisen näytön, koska ensin täytyisi pystyä purkamaan LAINVOIMAINEN vapauttava tuomio.

Jos toimittaisiin fiksusti, niin tutkittaisiin asianmukaisesti vuonna 2006-2010 tehtyjen esitutkintojen asianmukaisuus. Lisäksi tulisi tutkia, missä on toimittu väärin ja virheellisesti, kun Annelia lapsineen riepotellaan edelleen oikeudenkäyntien kierteessä.

[psavo]

...
Asianomistaja ja todistaja ovat kaiketi ne asemat jotka hänellä virallisesti tutkinnassa on. Kun ei kerran epäiltynäkäån ole. Sitä paitsi. Annelin syyttäminen vaatisi aivan massiivisen näytön, koska ensin täytyisi pystyä purkamaan LAINVOIMAINEN vapauttava tuomio.

Jos toimittaisiin fiksusti, niin tutkittaisiin asianmukaisesti vuonna 2006-2010 tehtyjen esitutkintojen asianmukaisuus. Lisäksi tulisi tutkia, missä on toimittu väärin ja virheellisesti, kun Annelia lapsineen riepotellaan edelleen oikeudenkäyntien kierteessä.

Riepotteluun joutuu valitettavasti mukaan, jos on todistettavasti ainoa aikuinen murhapaikalla.