Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Njord]

Se voisi tuntua tungettelevalta, jos keskustelisi Annnelin kanssa ja sanoisi häntä Annukaksi, ilman että tuntisi häntä ennestään mitenkään.
Mutta täällä häntä voi kutsua vaikka Annuliksi, kunhan se kontekstissa osoittaa kenestä puhutaan. Jos tuon kokee epämiellyttäväksi, on ehkä onnistunut kehittämään itselleen epäterveen "suhteen" Annukkaan tai on sitten hänet tunteva tai sukulainen.

Annuli vielä menisikin, mutta Annukka on ihan eri nimi ja sotkee asiaa tarpeettomasti. Mikä varmaan on tarkoituskin.

Mitäs se muka sotkee? Kuten sanottu rakkaalla lapsella on monta nimeä. Erilaisia kutsumanimiä on keskusteluissa ollut kautta aikain.
Jos tuon kokee epämiellyttäväksi, on ehkä onnistunut kehittämään itselleen epäterveen "suhteen" Annukkaan tai on sitten hänet tunteva tai sukulainen.

Koetko että suhtautuminen Anneli Aueriin on liian tunneperäistä?

[Helluby]

Kun taas hieman oli juttua Tähtisentien talon siivottomuudesta, niin monesti olen ajatellut,
että jos Anneli olisi tiennyt hetken kuluttua Jukan olevan murhattu, lasun paikalla ja talon täynnä poliiseja kameroineen, niin Anneli olisi käyttänyt koko marraskuun 2006 talon siivoamiseen, mutta Anneli ei tiennyt!

[Mikisu]

Annuli vielä menisikin, mutta Annukka on ihan eri nimi ja sotkee asiaa tarpeettomasti. Mikä varmaan on tarkoituskin.

Mitäs se muka sotkee? Kuten sanottu rakkaalla lapsella on monta nimeä. Erilaisia kutsumanimiä on keskusteluissa ollut kautta aikain.
Jos tuon kokee epämiellyttäväksi, on ehkä onnistunut kehittämään itselleen epäterveen "suhteen" Annukkaan tai on sitten hänet tunteva tai sukulainen.

En tunne ketään Annukkaa, etkä taida tuntea sinäkään. Koska sinulla ei ole varsinaiseen asiaan mitään annettavaa vaan toistelet viestistä toiseen samoja asioita, en jatka keskustelua kanssasi.

[psavo]

Annuli vielä menisikin, mutta Annukka on ihan eri nimi ja sotkee asiaa tarpeettomasti. Mikä varmaan on tarkoituskin.

Mitäs se muka sotkee? Kuten sanottu rakkaalla lapsella on monta nimeä. Erilaisia kutsumanimiä on keskusteluissa ollut kautta aikain.
Jos tuon kokee epämiellyttäväksi, on ehkä onnistunut kehittämään itselleen epäterveen "suhteen" Annukkaan tai on sitten hänet tunteva tai sukulainen.

Koetko että suhtautuminen Anneli Aueriin on liian tunneperäistä?

Kerro sinä, minulle ei ole väliä, mitä kutsumanimeä hänestä käytetään, toisia se tuntuu ahdistavan.

[Pesukarhu]

Milloin käsittely jatkuu?

[Pieni liekki]

Mitäs se muka sotkee? Kuten sanottu rakkaalla lapsella on monta nimeä. Erilaisia kutsumanimiä on keskusteluissa ollut kautta aikain.
Jos tuon kokee epämiellyttäväksi, on ehkä onnistunut kehittämään itselleen epäterveen "suhteen" Annukkaan tai on sitten hänet tunteva tai sukulainen.

Koetko että suhtautuminen Anneli Aueriin on liian tunneperäistä?

Kerro sinä, minulle ei ole väliä, mitä kutsumanimeä hänestä käytetään, toisia se tuntuu ahdistavan.

Käsittääkseni on niin, että hänen kutsumanimensä on Anneli, minkä lisäksi ystävät ja muut läheiset kutsuvat häntä Annuksi. Valitettavasti täällä murhainfossa monet ovat kutsuneet häntä aika monilla haukkumanimillä, mikä ei tunnu mukavalta vaan on kiusaamista.

[Pieni liekki]

Milloin käsittely jatkuu?

Käsittely jatkuu ensi viikolla. Istuntopäiviä ovat 7.1., 8.1., 13.1., 14.1. ja 15.1.2026. Tarvittaessa varapäiviä ovat 20.1., 21.1., 22.1. sekä 27.1., 28.1. ja 29.1.2026.

[Pieni liekki]

Aloin miettiä, onko missään kerrottu kansantajuisesti, miksi on tarve käydä tämä meneillään oleva oikeudenkäynti. Onko missään laskettu, mitkä ovat tämänkaltaisen oikeudenkäynnin eri osista kertyvät kokonaiskustannukset? Olisi kiva nähdä kustannusjaottelua ja hahmottaa, millaisista rahasummista puhutaan koneiston pyöriessä.

[peltirumpu]

Aloin miettiä, onko missään kerrottu kansantajuisesti, miksi on tarve käydä tämä meneillään oleva oikeudenkäynti. Onko missään laskettu, mitkä ovat tämänkaltaisen oikeudenkäynnin eri osista kertyvät kokonaiskustannukset? Olisi kiva nähdä kustannusjaottelua ja hahmottaa, millaisista rahasummista puhutaan koneiston pyöriessä.

Minun mielestä on kuitenkin hyvä, että asiat käsitellään uudestaan. Nyt kaikki näkevät ja uskovat, että suomessa tuomitaan ihmisiä vankilaan olemattomilla näytöillä salaisissa oikeudenkäynneissä. Ehkäpä tämän seurauksena näihin näytösoikeudenkäynteihin tulee jotain uudistuksia? Nyt on ollut muutamalla virkamiehellä liian suuri valta päättää ihmisten kohtaloista. Ei tälläistä voi tapahtua oikeusvaltiossa...

[Njord]

Aloin miettiä, onko missään kerrottu kansantajuisesti, miksi on tarve käydä tämä meneillään oleva oikeudenkäynti. Onko missään laskettu, mitkä ovat tämänkaltaisen oikeudenkäynnin eri osista kertyvät kokonaiskustannukset? Olisi kiva nähdä kustannusjaottelua ja hahmottaa, millaisista rahasummista puhutaan koneiston pyöriessä.

Minun mielestä on kuitenkin hyvä, että asiat käsitellään uudestaan. Nyt kaikki näkevät ja uskovat, että suomessa tuomitaan ihmisiä vankilaan olemattomilla näytöillä salaisissa oikeudenkäynneissä. Ehkäpä tämän seurauksena näihin näytösoikeudenkäynteihin tulee jotain uudistuksia? Nyt on ollut muutamalla virkamiehellä liian suuri valta päättää ihmisten kohtaloista. Ei tälläistä voi tapahtua oikeusvaltiossa...

Pitkälti samaa mieltä. Oma usko oikeusvaltioon olisi toki kasvanut jos syyttäjä olisi Joki-Värkkilän todistelun jälkeen laittanut hanskat tiskiin. Syyttäjän kun tulisi jatkuvasti arvioida ajamiensa syytteiden oikeusvoimaa. Toki siinä on ollut hankala tilanne kun J-E on puolustanut lausuntoaan senkin jälkeen kun i) tutkimuksessa tehdyt menetelmälliset virheet tulivat esiin ja ii) osoittautui ettei tohtori itsekään kyennyt näkemään lausuntoonsa kirjaamiaan arpia. Syyttäjähän kertoi haluavansa saada J-E:n vielä uudelleen todistamaan, mikä kuulostaa kerrassaan erikoiselta. Voisiko tässä olla takana peräti jotain sellaista, että J-E:kin ymmärtäisi todeta, että tehty tutkimus on pelkkää huuhaata? Syytteistä luopuminen olisi sen jälkeen hyvin vaivatonta syyttäjän saadessa kunniallisen exitin koko paskasirkuksesta? En tiedä. Mielenkiinnolla seuraan mitä kaikkea on vielä edessä!

Onko jollain tietoa jäljellä olevien istuntopäivien ohjelmasta? Syyttäjän tähtitodistajathan on kaiketi nyt nähty, joten onko puolustuksella omia todistajia vielä kuultavana? Amandan sosiaalityöntekijä tms?

[Arkipäiväinen]

Aloin miettiä, onko missään kerrottu kansantajuisesti, miksi on tarve käydä tämä meneillään oleva oikeudenkäynti. Onko missään laskettu, mitkä ovat tämänkaltaisen oikeudenkäynnin eri osista kertyvät kokonaiskustannukset? Olisi kiva nähdä kustannusjaottelua ja hahmottaa, millaisista rahasummista puhutaan koneiston pyöriessä.

Niin, kai se vaan menee niin, että koska on tullut uutta merkittävää näyttöä, niin koko tutkinta on pitänyt aloittaa alusta, eli hovioikeus nakkasi homman käräjille. Ylen uutisista, tuo Carolus Mannisen lause kuitenkin ihmetyttää: "Korkein oikeus katsoi, ettei aiemman tuomion muuttuminen olisi todennäköistä Auerin lasten uusien kertomusten perusteella. KKO:n mukaan asiassa oli silti erittäin painavia syitä ottaa uudelleen tutkittavaksi tuomittujen syyllisyys rikoksiin." https://yle.fi/a/74-20129247 Onko tästä ollut jossakin uutista, että KKO arvelisi, että Auer ja Kukka tullaan silti katsomaan syyllisiksi?

Sitten mua ihmetyttää tuo valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koiviston touhut. Ensin hän vastusti seri-tuomioiden purkua. https://yle.fi/a/74-20070320 Sitten kun KKO purki tuomiot, kaksi päivää siitä hän avasi Ulvilan murha -tutkimuksen uudelleen ja siirsi homman KRP:n hoidettavaksi. Lisäksi mielestäni hänen nimeämät syyttäjät seri-oikeudenkäyntiin oli mielestäni aika kovatasoinen porukka, eli erikoissyyttäjä Leena Koivuniemi, erikoissyyttäjä Outi Pyykkönen ja syyttäjäylitarkastaja Jutta Tschokkinen. https://syyttajalaitos.fi/sv/-/stamning ... geId=fi_FI Ilmeisesti on valtakunnansyyttäjän tehtävä nimetä syyttäjät käräjäoikeudenkäyntiin? Itse olen hieman pihalla näistä.

[peltirumpu]

^joskus tuntuu siltä, että tietyt viranomaiset ottavat tapauksen henkilökohtaisesti.

Mutta onhan tällä tapauksella valtava merkitys yhteiskuntaan ja erityisesti poliisilaitoksen, syyttäjälaitoksen ja erityisesti oikeuslaitoksen julkisuuskuvaan ja uskottavuuteen. Siinä mielessä koko tapauksen käsittely uudestaan on perusteltua. Mutta se ei yksistään riitä. On myös tutkittava ja tehtävä rehellinen selonteko niistä tekijöistä, jotka tämän skandaalin mahdollisti. Ihan oikeasti pitää nostaa tikun nokkaan ne viranomaiset, jotka tämän oikeusmurhan takana ovat olleet. Muuten on turha kenenkään kerskua suomen olevan oikeusvaltio.

[Joosua]

^joskus tuntuu siltä, että tietyt viranomaiset ottavat tapauksen henkilökohtaisesti.

Mutta onhan tällä tapauksella valtava merkitys yhteiskuntaan ja erityisesti poliisilaitoksen, syyttäjälaitoksen ja erityisesti oikeuslaitoksen julkisuuskuvaan ja uskottavuuteen. Siinä mielessä koko tapauksen käsittely uudestaan on perusteltua. Mutta se ei yksistään riitä. On myös tutkittava ja tehtävä rehellinen selonteko niistä tekijöistä, jotka tämän skandaalin mahdollisti. Ihan oikeasti pitää nostaa tikun nokkaan ne viranomaiset, jotka tämän oikeusmurhan takana ovat olleet. Muuten on turha kenenkään kerskua suomen olevan oikeusvaltio.

Eihän me oikeasti vielä tiedetä kenet tai keitä sinne tikun nokkaan pitäisi nostaa. Oikeuden päätöstä ei vielä ole saatu.

Mutta toki täällä voidaan mainiosti jakaa tuomioita, ja viranomaisten tuomitseminenhan on monien mielestä aina kivaa.

[Arkipäiväinen]

^joskus tuntuu siltä, että tietyt viranomaiset ottavat tapauksen henkilökohtaisesti.

Mutta onhan tällä tapauksella valtava merkitys yhteiskuntaan ja erityisesti poliisilaitoksen, syyttäjälaitoksen ja erityisesti oikeuslaitoksen julkisuuskuvaan ja uskottavuuteen. Siinä mielessä koko tapauksen käsittely uudestaan on perusteltua. Mutta se ei yksistään riitä. On myös tutkittava ja tehtävä rehellinen selonteko niistä tekijöistä, jotka tämän skandaalin mahdollisti. Ihan oikeasti pitää nostaa tikun nokkaan ne viranomaiset, jotka tämän oikeusmurhan takana ovat olleet. Muuten on turha kenenkään kerskua suomen olevan oikeusvaltio.

Eihän me oikeasti vielä tiedetä kenet tai keitä sinne tikun nokkaan pitäisi nostaa. Oikeuden päätöstä ei vielä ole saatu.

Mutta toki täällä voidaan mainiosti jakaa tuomioita, ja viranomaisten tuomitseminenhan on monien mielestä aina kivaa.

Se tässä on ongelma, että tuomion päättämiseen pitää oikeudella olla hyvä kuva kokonaisuudesta ja tällä hetkellä tilanne näyttää siltä, että puhuttiin asiasta kuin asiasta, katsottiin miltä kantilta tahansa, niin aina esiin nousee hommissaan töppäilevä virkamies. Murhatutkimuksessa katseet kääntyy joko "surkeaan" esitutkimukseen ja Joutsenlahteen tai Santaojan noitajahtiin. Seri-juttu on täynnä töpeksiviä virkamiehiä, katsoi sitä sitten syyttäjien tai puolustuksen näkökulmasta. Voiko heitä kaikkia vaatia vastuuseen teoistaan? Epäilen, eikä mielestäni puolustuksen kannattaisi sitä yrittää jos haluavat välttyä paskamyrskyltä. Joki-Erkkilä heitetään bussin alle ja laitetaan kaikki hänen syyksi. Case closed.

[Taikatalvi2013]

Aloin miettiä, onko missään kerrottu kansantajuisesti, miksi on tarve käydä tämä meneillään oleva oikeudenkäynti. Onko missään laskettu, mitkä ovat tämänkaltaisen oikeudenkäynnin eri osista kertyvät kokonaiskustannukset? Olisi kiva nähdä kustannusjaottelua ja hahmottaa, millaisista rahasummista puhutaan koneiston pyöriessä.

Minun mielestä on kuitenkin hyvä, että asiat käsitellään uudestaan. Nyt kaikki näkevät ja uskovat, että suomessa tuomitaan ihmisiä vankilaan olemattomilla näytöillä salaisissa oikeudenkäynneissä. Ehkäpä tämän seurauksena näihin näytösoikeudenkäynteihin tulee jotain uudistuksia? Nyt on ollut muutamalla virkamiehellä liian suuri valta päättää ihmisten kohtaloista. Ei tälläistä voi tapahtua oikeusvaltiossa...

Jossain taisi olla, että uusinoikeudenkäynti liittyi jotenkin KO:n purkutuomioon, miten se oli laadittu. Vaikka olen seurannut tätä keissiä ihan alusta asti, nyt on mennyt ohi, mistä tuo purkutuomio olisi luettavissa - vai onko sekin salattu.

Mielenkiintoista olisi myös tietää, keitä puolustuksen todistajia on listalla, ainakin Amanda ja Julia Korkman, oletan.

Jotenkin tuntuisi siltä, että syyttäjän pitäisi vetää koko somaattinen tutkimus pois todisteiden listalta. Sitä ei suoritettu protokollan mukaan, J-E antoi siitä valheellisen kuvan, arpia ei oikein tahdo löytyä ja tutkimus ei ylipäänsä vastaa THL:n ja Käypä hoidon suosituksia: miten oikeuslaitos voi tällaista viraabelimemetelmää yleensä käyttää osana todistelua.

Pääsyyttäjää ei ymmärtääkseni ihan viimeisinä päivinä haastateltu, ja mietin, mitkä on fiilarit siellä. Worst case scenario tietysti on, että tämän kanssa mennään vielä hoviin.