Vaarallista ilkivaltaa eri puolilla Suomea – aktivistit iskivät hirvitorneihin

[Idioottien foorumi]

Miksi vedät koko Suomen väestön mukaan? Sehän on täysin selvää ettei Helsingissä asuvalle vegaanille hirven liha näyttele minkäänlaista ostaa. Tai Syyriasta Suomeen tulleelle jihadistille.

Sitten kun siirrytään hieman pohjoisemmas tai syrjempään niin eräilyä harrastavissa kotitalouksissa luonnosta saatava liha, kala ja marjat alkavatkin olemaan ihan merkittävä osa. Ja laatu näissä on ylivoimaista niin pienemmälläkin määrällä on suuri merkitys. Harva perhe voi ilman metsästystä ja kalastusta hankkia ruokapöytään tällaista premium tason evästä, mikä normaalisti menee reilusti ruokabudjetin yli.

Itsekkin tein juuri muutin alueelle missä pystyn 50€ vuosittaisella sijoituksella hankkimaan vuoden kalat. Kaikenlaista punalihaista, siikaa, kuhaa, ahventa jne. Onhan tuolla valtava merkitys.

Muutenkaan Helsingissä ja kaupungissa asuvilla ei kuulu olla mitään sananvaltaa siihen miten syrjemmässä asutaan. Jokainen voi itse valita missä haluaa asua ja miten elää. Jotku tykkää asua keskustassa kerrostalossa, syödä soijaa ja vapaa ajalla valittaa vaikka susista kun eihän siellä muuta voi tehdä. Itse asun mielummin syrjemmässä ja vapaa-ajalla keskityn vaikka eräilyyn ja muihin harrastuksiin.

Koska kun puhutaan lihankulutuksesta ja jonkin sen osan merkityksestä, täytyy ottaa kokonaiskulutus huomioon, sekä koska luonto ja sen hyvinvoinnin turvaaminen kuuluu koko Suomelle, pelkät metsästäjät eivät määrää mitä Suomen luonnossa tehdään. Suomessa on 5,6 miljoonaa asukasta, joista aktiivia metsästäjiä on vain n.200 000. Kalastus ei ole metsästystä, eikä myöskään mukana lihankulutuksen taulukoissa, vaan löytyy ihan omasta kategoriastaan ja sehän proteiinin lähteenä tekee metsästyksen vieläkin turhemmaksi.
Ja varmaan se muutto sinne alueelle oli ilmaista??
Metsästetyllä lihalla ei ole mitään merkitystä, se on yhtä turhaa sijainnista riippumatta ja tuotettu liha on halvempaa myös kaikille Suomalaisille, kun otetaan huomioon kaikki kulut mitä metsästetylle lihalle tulee, alkaen ammuksista kaikkiin muihin tarvittaviin varusteisiin. Ja kun ottaa huomioon suomen metsästäjien yleisen kunnon ja apuvälineitten käytön, voi sanoa, että tuotettu liha on puoli ilmaista metsästettyyn verrattuna. Lisäksi tuotetun lihan vuoksi ei tarvitse luonnonvaraisten eläinlajien kärsiä, vaan niitten kärsimykset johtuvat vain harrastuksekseen metsästävien ihmisten himosta ylläpitää hupitappamista.

Miten mittaat eläinten kärsimystä? Luulenpa että aktiivisella metsästyksellä eläimet joutuvat kärsimään keskimäärin vähemmän kuin ilman metsästystä. Petojen määrät nousisi ja riistakannat harvenisi. Pedot ei tunnetusti kovin hellävaraisesti ota saalistaan hengiltä.. Nyt useammalla lajilla ollut suht helppoa ja vaaratonta elämämää. Mitä nyt metsästäjä poistaa muutamia silloin tällöin.

Miksi pääkaupunkiseutujen asukkailla edes kuuluisi olla sananvaltaa siihen mitä syrjemmässä tehdään? Asia ei niille kuulu vaikka Suomalaisia ovat. Eivätkä ne asioista tarpeeksi tiedä että edes voisivat mitenkään järkevästi asioihin edes puuttua. Mutta tämähän meni nyt aivan oikein. Sinun puheista huolimatta suurin osa ollut suden metsästyksen kannalla ja pyynti päässyt vihdoin käynnistyyn ongelma alueilla.

Kaikista paras tilanne olisi se että kaikki eläimet olisi metsästettäviä lajeja. Tai no useimmat pöllöt, pikku haukat, pikkulinnut ym voisi jättää ulkopuolelle. Mutta esim närhet, kanahaukat, kotkat, saukot, merimetsot sallittujen listalle. Ilveksille ja ahmoille enemmän lupia. Perusteluina juurikin luonnon tasapainon ylläpito. Näinhän se on aiemmin ollutkin ja homma toimi. Nyt paine kohdistuu liikaa tiettyihin lajeihin joka aiheuttaa ongelmia. Kotkakanta paisunut aivan liian suureksi. Esim pohjoisessa sudet ei ole koiran omistajalle kovin suuri ongelma mutta kotkat ovat. Kotkat myös tyhjentävät laajat alueet metsoista talven aikana. Tämä tullut nähtyä. Merikotkat tappaa vesilinnut ja hanhet pohjoisen tekojärvien suoalueilta. Eihän merikotka edes kuulu tuonne vaan niitä on nykyään parvissa kun hipit haluaa "suojella". Tuossa te hipit olette kyllä mestareita, osaatte suojelemalla saada luontokatoa aikaan.

[LexVeritas]

Esim pohjoisessa sudet ei ole koiran omistajalle kovin suuri ongelma mutta kotkat ovat.

Jos valinta pitää tehdä luonnonvaraisen petoeläimen ja jalostetun metsästyskoiran välillä, niin sen tulisi olla helppo. Pitäkää itsestänne ja koiristanne parempaa huolta.

[psavo]

Miten mittaat eläinten kärsimystä? Luulenpa että aktiivisella metsästyksellä eläimet joutuvat kärsimään keskimäärin vähemmän kuin ilman metsästystä. Petojen määrät nousisi ja riistakannat harvenisi. Pedot ei tunnetusti kovin hellävaraisesti ota saalistaan hengiltä.. Nyt useammalla lajilla ollut suht helppoa ja vaaratonta elämämää. Mitä nyt metsästäjä poistaa muutamia silloin tällöin.

Miksi pääkaupunkiseutujen asukkailla edes kuuluisi olla sananvaltaa siihen mitä syrjemmässä tehdään? Asia ei niille kuulu vaikka Suomalaisia ovat. Eivätkä ne asioista tarpeeksi tiedä että edes voisivat mitenkään järkevästi asioihin edes puuttua. Mutta tämähän meni nyt aivan oikein. Sinun puheista huolimatta suurin osa ollut suden metsästyksen kannalla ja pyynti päässyt vihdoin käynnistyyn ongelma alueilla.

Kaikista paras tilanne olisi se että kaikki eläimet olisi metsästettäviä lajeja. Tai no useimmat pöllöt, pikku haukat, pikkulinnut ym voisi jättää ulkopuolelle. Mutta esim närhet, kanahaukat, kotkat, saukot, merimetsot sallittujen listalle. Ilveksille ja ahmoille enemmän lupia. Perusteluina juurikin luonnon tasapainon ylläpito. Näinhän se on aiemmin ollutkin ja homma toimi. Nyt paine kohdistuu liikaa tiettyihin lajeihin joka aiheuttaa ongelmia. Kotkakanta paisunut aivan liian suureksi. Esim pohjoisessa sudet ei ole koiran omistajalle kovin suuri ongelma mutta kotkat ovat. Kotkat myös tyhjentävät laajat alueet metsoista talven aikana. Tämä tullut nähtyä. Merikotkat tappaa vesilinnut ja hanhet pohjoisen tekojärvien suoalueilta. Eihän merikotka edes kuulu tuonne vaan niitä on nykyään parvissa kun hipit haluaa "suojella". Tuossa te hipit olette kyllä mestareita, osaatte suojelemalla saada luontokatoa aikaan.

Mitä ihmettä oikein selität?? Vertaat hupimetsästystä luonnovaraisten lajien ravinnonhankintaan? Ei tarvitse ihmetellä miksi metsästäjät toimivat nykyisellä tavalla, jos tuollainen ideologia on siellä valloillaan.
Sillä petojen hellävaraisuudella(olipa idioottimainen vertaus sinulta, että hupimetsästys on hyväksi, kun se tappaa kivuttomammin, et sitten tullut ajatelleeksi, että se suurpeto saalistaa silti sen oman ravintonsa, teidän vähän kivuttomampi tapanne on vain turha lisä, luonnon oman vähennyksen lisäksi ) ei ole sitten niin minkäänlaista merkitystä, ei metsästyksen vastustajat metsästystä vastusta sen saaliseläimelle aiheuttavan kivun vuoksi, vaan siksi, että ihmisen toimesta suoritettu hupimetsästys on täysin turhaa, eikä sillä ole ihmisen ravinnonhankinnalle mitään merkitystä. Se ainoastaan sotkee kaiken muun luonnon normaalin kiertokulun. Suurpetojen metstäystä kiimaisesti ajavat metsästäjät tekevät sen vain turvatakseen riskittömän hupimetsästyksen, mitään muuta merkitysta sillä ei ole. Petovahinkokorvaukset ovat muutenkin täysin turhia ja poronhoitoalueen siirtämisellä saamen lapin alueelle, siitäkin päästäisiin lähes kokonaan eroon.
Koiria on suomessa yli 800 000kpl, joista metsätyskäyttöön tarkoitettuja n.140 000kpl metsästäjiä kannattajajäsenet mukaan luettuna n.300 000kpl, tuossa on kolme suurinta ongelmaa Suomen luonnonvaraisille eläimille ja siihen samaan joukkoon voidaan lisätä myös irrallaan olevat kotikissat, jotka tekevät tuhojaan pieneläimiin pesimärauhoista välittämättä. Noista edellämainituista, kun vähennetään oikein reilulla kädellä, niin siitä on hyötyä kaikille muille eläväisille. Merikotkat, kotkat, sudet ym. Suomen luontoon kuuluvat petoeläimet ovat siellä, kuten pitääkin ja saavat saalistaa luontaisia petoeläimiään. Jos niillä on yhteisiä saaliseläimiä hupimetsästäjien kanssa, niin hupimetsästyksen on aina väistyttävä, jotta luonnonvaraisten eläinten ravinnonhankinta on turvattu. Se ei ole luontokatoa, vaan silloin kun ihminen poistetaan laatikon ulkopuolelta vaikuttavana toimijana luonnosta pois, niin luonto pitää itse kantojen koot tasapainossa, ihminen ei saa siellä aikaan, mitään muuta kuin turhaa häiriötä ja tuhoa.

[LexVeritas]

🠅
Hyvin kirjoitettu.

Suuri osa näistä "hyvän luontosuhteen" kyllästämistä "metsästäjistä" on tosiasiassa omat metsänsä talouspuupelloiksi järjestäneitä läskejä, joiden "eräilyharrastus" tai jopa "-elämäntapa" on sitä, että ajetaan lava-autolla metsäautotien päähän puhumaan paskaa muiden samanlaisten kanssa.

Kotkakanta paisunut aivan liian suureksi. Esim pohjoisessa sudet ei ole koiran omistajalle kovin suuri ongelma mutta kotkat ovat. Kotkat myös tyhjentävät laajat alueet metsoista talven aikana. Tämä tullut nähtyä. Merikotkat tappaa vesilinnut ja hanhet pohjoisen tekojärvien suoalueilta. Eihän merikotka edes kuulu tuonne vaan niitä on nykyään parvissa kun hipit haluaa "suojella". Tuossa te hipit olette kyllä mestareita, osaatte suojelemalla saada luontokatoa aikaan.

Kun tehdään tekojärvi, on oletettavaa, että kaikki ei mene kontekstissa ihmisen toiveiden mukaisesti. Tietääkseni hipit eivät olleet ideoimassa ko. tekojärviä. Luonnonsuojelijat olivat nimenomaan Lokan ja Porttipahdan tekojärviä vastaan.

Merikotkan lisääntymis- (vaaleanvihreä) ja talvehtimisalueet (sininen) sekä ympärivuotinen levinneisyys (tummanvihreä).



The Engineer, CC BY-SA 3.0 <http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/>, via Wikimedia Commons

[Idioottien foorumi]

Pari päivää susia pyydetty muutamalla pikku läiskällä ja pian 50 nurin. Varmaan useita koiria seassa (joita suojelijat myös haluavat suojella).

Vieläköhän joku hassu uskoo Suomen susikannan olevan noin 300 yksilöä..

[Idioottien foorumi]

Miten mittaat eläinten kärsimystä? Luulenpa että aktiivisella metsästyksellä eläimet joutuvat kärsimään keskimäärin vähemmän kuin ilman metsästystä. Petojen määrät nousisi ja riistakannat harvenisi. Pedot ei tunnetusti kovin hellävaraisesti ota saalistaan hengiltä.. Nyt useammalla lajilla ollut suht helppoa ja vaaratonta elämämää. Mitä nyt metsästäjä poistaa muutamia silloin tällöin.

Miksi pääkaupunkiseutujen asukkailla edes kuuluisi olla sananvaltaa siihen mitä syrjemmässä tehdään? Asia ei niille kuulu vaikka Suomalaisia ovat. Eivätkä ne asioista tarpeeksi tiedä että edes voisivat mitenkään järkevästi asioihin edes puuttua. Mutta tämähän meni nyt aivan oikein. Sinun puheista huolimatta suurin osa ollut suden metsästyksen kannalla ja pyynti päässyt vihdoin käynnistyyn ongelma alueilla.

Kaikista paras tilanne olisi se että kaikki eläimet olisi metsästettäviä lajeja. Tai no useimmat pöllöt, pikku haukat, pikkulinnut ym voisi jättää ulkopuolelle. Mutta esim närhet, kanahaukat, kotkat, saukot, merimetsot sallittujen listalle. Ilveksille ja ahmoille enemmän lupia. Perusteluina juurikin luonnon tasapainon ylläpito. Näinhän se on aiemmin ollutkin ja homma toimi. Nyt paine kohdistuu liikaa tiettyihin lajeihin joka aiheuttaa ongelmia. Kotkakanta paisunut aivan liian suureksi. Esim pohjoisessa sudet ei ole koiran omistajalle kovin suuri ongelma mutta kotkat ovat. Kotkat myös tyhjentävät laajat alueet metsoista talven aikana. Tämä tullut nähtyä. Merikotkat tappaa vesilinnut ja hanhet pohjoisen tekojärvien suoalueilta. Eihän merikotka edes kuulu tuonne vaan niitä on nykyään parvissa kun hipit haluaa "suojella". Tuossa te hipit olette kyllä mestareita, osaatte suojelemalla saada luontokatoa aikaan.

Mitä ihmettä oikein selität?? Vertaat hupimetsästystä luonnovaraisten lajien ravinnonhankintaan? Ei tarvitse ihmetellä miksi metsästäjät toimivat nykyisellä tavalla, jos tuollainen ideologia on siellä valloillaan.
Sillä petojen hellävaraisuudella(olipa idioottimainen vertaus sinulta, että hupimetsästys on hyväksi, kun se tappaa kivuttomammin, et sitten tullut ajatelleeksi, että se suurpeto saalistaa silti sen oman ravintonsa, teidän vähän kivuttomampi tapanne on vain turha lisä, luonnon oman vähennyksen lisäksi ) ei ole sitten niin minkäänlaista merkitystä, ei metsästyksen vastustajat metsästystä vastusta sen saaliseläimelle aiheuttavan kivun vuoksi, vaan siksi, että ihmisen toimesta suoritettu hupimetsästys on täysin turhaa, eikä sillä ole ihmisen ravinnonhankinnalle mitään merkitystä. Se ainoastaan sotkee kaiken muun luonnon normaalin kiertokulun. Suurpetojen metstäystä kiimaisesti ajavat metsästäjät tekevät sen vain turvatakseen riskittömän hupimetsästyksen, mitään muuta merkitysta sillä ei ole. Petovahinkokorvaukset ovat muutenkin täysin turhia ja poronhoitoalueen siirtämisellä saamen lapin alueelle, siitäkin päästäisiin lähes kokonaan eroon.
Koiria on suomessa yli 800 000kpl, joista metsätyskäyttöön tarkoitettuja n.140 000kpl metsästäjiä kannattajajäsenet mukaan luettuna n.300 000kpl, tuossa on kolme suurinta ongelmaa Suomen luonnonvaraisille eläimille ja siihen samaan joukkoon voidaan lisätä myös irrallaan olevat kotikissat, jotka tekevät tuhojaan pieneläimiin pesimärauhoista välittämättä. Noista edellämainituista, kun vähennetään oikein reilulla kädellä, niin siitä on hyötyä kaikille muille eläväisille. Merikotkat, kotkat, sudet ym. Suomen luontoon kuuluvat petoeläimet ovat siellä, kuten pitääkin ja saavat saalistaa luontaisia petoeläimiään. Jos niillä on yhteisiä saaliseläimiä hupimetsästäjien kanssa, niin hupimetsästyksen on aina väistyttävä, jotta luonnonvaraisten eläinten ravinnonhankinta on turvattu. Se ei ole luontokatoa, vaan silloin kun ihminen poistetaan laatikon ulkopuolelta vaikuttavana toimijana luonnosta pois, niin luonto pitää itse kantojen koot tasapainossa, ihminen ei saa siellä aikaan, mitään muuta kuin turhaa häiriötä ja tuhoa.

Kyllähän ne useimmat pedot enemmän hupitappaa kuin metsästäjä. Metsästäjä käyttää saaliinsa, mutta esim susi voi tappaa huvikseen poroja tai lampaita ja jättää ne syömättä.

Ei ne pedot sen korkeammalla pallilla ole kuin ihmiset. Ihminen vaikuttanut jo niin paljon, että ei voi tässä vaiheessa enää jäättää luonnon hoidettavaksi koska kaikki vääristyy. Pedoilla on ihmisen vaikuttamilla alueilla selvä etulyöntiasema. Mitään tasapainoa ei todellakaan tulisi.

[Idioottien foorumi]

🠅
Hyvin kirjoitettu.

Suuri osa näistä "hyvän luontosuhteen" kyllästämistä "metsästäjistä" on tosiasiassa omat metsänsä talouspuupelloiksi järjestäneitä läskejä, joiden "eräilyharrastus" tai jopa "-elämäntapa" on sitä, että ajetaan lava-autolla metsäautotien päähän puhumaan paskaa muiden samanlaisten kanssa.

Kotkakanta paisunut aivan liian suureksi. Esim pohjoisessa sudet ei ole koiran omistajalle kovin suuri ongelma mutta kotkat ovat. Kotkat myös tyhjentävät laajat alueet metsoista talven aikana. Tämä tullut nähtyä. Merikotkat tappaa vesilinnut ja hanhet pohjoisen tekojärvien suoalueilta. Eihän merikotka edes kuulu tuonne vaan niitä on nykyään parvissa kun hipit haluaa "suojella". Tuossa te hipit olette kyllä mestareita, osaatte suojelemalla saada luontokatoa aikaan.

Kun tehdään tekojärvi, on oletettavaa, että kaikki ei mene kontekstissa ihmisen toiveiden mukaisesti. Tietääkseni hipit eivät olleet ideoimassa ko. tekojärviä. Luonnonsuojelijat olivat nimenomaan Lokan ja Porttipahdan tekojärviä vastaan.

Merikotkan lisääntymis- (vaaleanvihreä) ja talvehtimisalueet (sininen) sekä ympärivuotinen levinneisyys (tummanvihreä).



The Engineer, CC BY-SA 3.0 <http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/>, via Wikimedia Commons

Melko epätarkka kartta. Suomessa on nykyään sisämaassakin paljon merikotkia. Jotkuhan näitä talvella ruokkivatkin, tyhmyyttään..

Puupelloista voit kyllä syyttää suoraan valtiota. Yksityiset metsänomistajat pitävät metsänsä pääasiassa paljon fiksummassa ja riistalle mieluisammassa kunnossa. Ero on hyvin selkeä kun tuolla metsissä paljon liikun. Tietää karttaa katsomattakin milloin valtion maat alkavat. Aivan uskomattoman härskisti niitä raiskataan ja myllätään.

[LexVeritas]

🠅

Merikotka ei nimestään huolimatta ole pelkästään rannikoiden lintu.

Yksityiset metsänomistajat pitävät metsänsä pääasiassa paljon fiksummassa ja riistalle mieluisammassa kunnossa.

Yksityinen metsänomistajasektori (n. 60%) on suomalaisen metsäluonnon pahin vihollinen, ja se sitä ahnaasti kaluaa.

[psavo]

Kyllähän ne useimmat pedot enemmän hupitappaa kuin metsästäjä. Metsästäjä käyttää saaliinsa, mutta esim susi voi tappaa huvikseen poroja tai lampaita ja jättää ne syömättä.

Ei ne pedot sen korkeammalla pallilla ole kuin ihmiset. Ihminen vaikuttanut jo niin paljon, että ei voi tässä vaiheessa enää jäättää luonnon hoidettavaksi koska kaikki vääristyy. Pedoilla on ihmisen vaikuttamilla alueilla selvä etulyöntiasema. Mitään tasapainoa ei todellakaan tulisi.

Yksikään luonnonvarainen eläin ei tapa huvikseen, vain ihminen tappaa ilman tarvetta. Se miksi suurpetojen tappamia eläimiä jää käyttämättä, johtuu siitä, että ne eivät ehdi niitä käyttää ennen kuin ihminen tulee paikalle ja vie raadot pois. Mikään niistä ei jäisi käyttämättä, jos ne saisi olla siellä minne ne on jätetty, eikä ihminen olisi siellä läsnä.
Luonto kyllä palautuu ennalleen, ihmisen olemassaolo on vain silmänräpäytys maapallon historiassa ja luonto on selvinnyt ennen ihmistä ja selviää vielä ihmisten jälkeenkin, jos emme ehdi kaikkea täältä tuohota, tosin kaltaistesi ajatusmaailmalla varustetut pitävät huolen siitä, että tuhoamme luonnon, ennen kuin häviämme tältä pallolta. Ihmisellä ei ole mitään kykyä tasapainottaa luontoa, vaan ainoastaan järkyttää sitä tasapainoa. Ihminen on ainoa tekijä miksi luonto ei ole tasapainossa, meidän laji ei ole riippuvainen saalieläimistä, eikä meidän määrään ole luonnovaraisten eläinten määrällä merkitystä. Kaikki mitä teemme luonnonvaraisille eläimille vaikuttaa niitten elinvoimaan, ilman vaikutusta meidän omaamme. Toimintamme on siis yksipuoleista ja tasapaino järkkyy. Metsästäminen ja luonnon tuhoaminen muutenkin pitäisi saada minimiin, jolloin tasapaino palautuisi ja luonto alkaisi tervehtyä. Metsästys on nykyihmiselle turhaa ja kuormittaa vain turhaan luontoa, kaltaisesi ei sitä selkeästi ymmärrä ja olette valmiita ajamaan lajeja sukupuutonpartaalle, vain että saisitte harrastaa hupitappamista.

[Moonshiner]

Ihminen on osa luontoa ja metsästää saalista kuten susikin.
Se, että jotkut on vieraantuneet luonnosta ei oikeuta heitä arvostelemaan luonnon mukaan eläviä.
Ja sitten he eivät edes kuule esim. kaalinpäiden kuolinkirkunaa kaulaa katkottaessa tai soijapapujen vaikerrusta niitä suolistettaessa.

[LexVeritas]

Ihminen on osa luontoa ja metsästää saalista kuten susikin.
Se, että jotkut on vieraantuneet luonnosta ei oikeuta heitä arvostelemaan luonnon mukaan eläviä.
Ja sitten he eivät edes kuule esim. kaalinpäiden kuolinkirkunaa kaulaa katkottaessa tai soijapapujen vaikerrusta niitä suolistettaessa.

Hauskasti kirjoitettu mutta "ajatus" on kaikkinensa typerä.
Tiettävästi nyt meneillään olevien susijahtien syy ei ole metsästäjien pakottava tarve saada sutta ruokapöytään.
Onko luonnonmukaista tappaa susi, joka luonnollisia vaistojaan noudattaen tappaa luontoon kuulumattoman koiran?

[Moonshiner]

On. Jos sudella luonoon lakien mukaan on oikeus tappaa koiria, niin ihan samalla tavoin on ihmisellä oikeus tappaa susi.
Näin talvella saa vielä luonnonmukaisen ja ekologisen talviturkkitarpeen.

[psavo]

On. Jos sudella luonoon lakien mukaan on oikeus tappaa koiria, niin ihan samalla tavoin on ihmisellä oikeus tappaa susi.
Näin talvella saa vielä luonnonmukaisen ja ekologisen talviturkkitarpeen.

Siinä on vissi ero, jos ravintoaan hankkiva suurpeto tappaa eläimen luontaisessaan elinympäristössä, kuin siinä, että ihminen tappaa vailla mitään tarvetta sille, tai kostaakseen kuten kuvailemassasi skenaariossa. Koiran saaliiksi joutumisen syy on aina ihmisessä, koska lemmikkioira ei kuulu Suomen luontoon ja sen irralleen sinne päästäminen on vastuuttoman ihmisen teko. Ihminen toki eläimenä kuuluu luontoon, mutta ei ole enää osa normaalia luonnon kiertokulkua, vaan eriyttänyt itsensä siitä jo aikoja sitten maatalouden ja lääketieteen kehittymisen myötä. Perustelunne ovat olleet vailla mitään järkeä ja huomaa kyllä että ajatuksenne ovat jo koulun biologian tunneilla olleet opetuksen sijaan varmaan siellä hupimetsästyksessä .

[Idioottien foorumi]

🠅

Merikotka ei nimestään huolimatta ole pelkästään rannikoiden lintu.

Yksityiset metsänomistajat pitävät metsänsä pääasiassa paljon fiksummassa ja riistalle mieluisammassa kunnossa.

Yksityinen metsänomistajasektori (n. 60%) on suomalaisen metsäluonnon pahin vihollinen, ja se sitä ahnaasti kaluaa.

Oletko koskaan käynyt metsässä? Itse metsästän ja tiedän kyllä tarkkaan valtionmaiden ja yksityismaiden eron. Valtionmaat ovat vain ja ainostaan rahantekoon. Todella karua jälkeä ja siinä ei riistaa oteta huomioon olleenkaan. Täysin puhtaita puupeltoja. Yksityismailla taas otetaan myös riista yleensä huomiin. Omistajat itse liikkuvat omilla mailla ja usein myös metsästävät. Sinne jää riistatiheikköjä jne. Valtion maat meillä päin aivan täyteen ojitettuja männiköitä. Usein suopohjaisia missä kunnon puuta ei edes kasva. Ovat kuljettavassa kunnossa muutaman vuoden, eli silloin kun ovat kasvaneet sopivaan mittaan, ojat hieman kasvaneet umpeen ja harvennetut rungot pehmenneet maaperään. Sen jälkeen se hakataan, ojitetaan ja maaperä käännetään ympäri. Siellä ei enää sen jälkeen viitsi kulkea vuosikymmeniin kun on joko taimikkoa tai harvennettua esterataa. Yksityiset usein keräävät runkoja esim polttopuiksi, valtio jättää metsään.

[Idioottien foorumi]

Kyllähän ne useimmat pedot enemmän hupitappaa kuin metsästäjä. Metsästäjä käyttää saaliinsa, mutta esim susi voi tappaa huvikseen poroja tai lampaita ja jättää ne syömättä.

Ei ne pedot sen korkeammalla pallilla ole kuin ihmiset. Ihminen vaikuttanut jo niin paljon, että ei voi tässä vaiheessa enää jäättää luonnon hoidettavaksi koska kaikki vääristyy. Pedoilla on ihmisen vaikuttamilla alueilla selvä etulyöntiasema. Mitään tasapainoa ei todellakaan tulisi.

Yksikään luonnonvarainen eläin ei tapa huvikseen, vain ihminen tappaa ilman tarvetta. Se miksi suurpetojen tappamia eläimiä jää käyttämättä, johtuu siitä, että ne eivät ehdi niitä käyttää ennen kuin ihminen tulee paikalle ja vie raadot pois. Mikään niistä ei jäisi käyttämättä, jos ne saisi olla siellä minne ne on jätetty, eikä ihminen olisi siellä läsnä.
Luonto kyllä palautuu ennalleen, ihmisen olemassaolo on vain silmänräpäytys maapallon historiassa ja luonto on selvinnyt ennen ihmistä ja selviää vielä ihmisten jälkeenkin, jos emme ehdi kaikkea täältä tuohota, tosin kaltaistesi ajatusmaailmalla varustetut pitävät huolen siitä, että tuhoamme luonnon, ennen kuin häviämme tältä pallolta. Ihmisellä ei ole mitään kykyä tasapainottaa luontoa, vaan ainoastaan järkyttää sitä tasapainoa. Ihminen on ainoa tekijä miksi luonto ei ole tasapainossa, meidän laji ei ole riippuvainen saalieläimistä, eikä meidän määrään ole luonnovaraisten eläinten määrällä merkitystä. Kaikki mitä teemme luonnonvaraisille eläimille vaikuttaa niitten elinvoimaan, ilman vaikutusta meidän omaamme. Toimintamme on siis yksipuoleista ja tasapaino järkkyy. Metsästäminen ja luonnon tuhoaminen muutenkin pitäisi saada minimiin, jolloin tasapaino palautuisi ja luonto alkaisi tervehtyä. Metsästys on nykyihmiselle turhaa ja kuormittaa vain turhaan luontoa, kaltaisesi ei sitä selkeästi ymmärrä ja olette valmiita ajamaan lajeja sukupuutonpartaalle, vain että saisitte harrastaa hupitappamista.

Näinhän sinä aiemmin luulit ja korjasin asian niin kuin se on. Kaiveleppa aiempia linkkejä. Monet pedot tappavat huvikseen. Varsinkin susi. Se ei todellakaan syö kaikkea mitä tappaa. Jos syötävää on paljon niin se syö parhaat palat ja siirtyy seuraavaan. Usein tappavat vaan tappamisen ilosta. Ehkä haluavat reenata tai se yksinkertaisesti on niiden mielestä mukavaa puuhaa. Nehän ovat tappokoneita.