Helsinki Töölö - 16-vuotiasta poikaa ammuttu 29.9.25

[Käyttäjä555]

Uhri ja ampuja oli parhaita kavereita ennen, joten uskon että motiivi löytyy ennemmin tätä kautta

Totta... En oikein ymmärrä silti ampumista, kuinka monta kymppiä oli velkaa? Vai oliko paljonkin?
Tuttavien kesken... minkä luulet olevan motiivi?

omaa spekulointia, mutta uskoisin vanha hieman suurempi huumevelka tai poliisille puhuminen, ehkä siinä menty pelottelemaan ja uhrilla ollut esim teräase ja pienessä tilassa ampuja säihkähtänyt ja ampunut. Tämä selittäisi että ei ole ilmeisesti osunut muualle kun mahdollisesti käteen tai jalkaan (ehkä ei halunnutkaan osua muualle vaan yritti vaan saada pois kimpusta). Mutta tällähän oli tuomio tosta 20€ velanperinnästä niin tiedä sitä että onko tääki yhtä älyttömän pieni määrä. Mutta joo tohon huumekauppa kuvioon en itse usko, olisi löytynyt parempi paikkakin kaverin/vanhan kaverin ryöstämiseen (uhrin alotteesta) ja jos taas ampuja yritti ryöstää niin luulisi että olisi parempi toteuttaa siellä Järvenpään pimeillä kujilla eikä lähes keskustassa kun todennäköisesti tiesi missä uhri asuu.

[vanhellsing]

Uhri ja ampuja oli parhaita kavereita ennen, joten uskon että motiivi löytyy ennemmin tätä kautta

Totta... En oikein ymmärrä silti ampumista, kuinka monta kymppiä oli velkaa? Vai oliko paljonkin?
Tuttavien kesken... minkä luulet olevan motiivi?

omaa spekulointia, mutta uskoisin vanha hieman suurempi huumevelka tai poliisille puhuminen, ehkä siinä menty pelottelemaan ja uhrilla ollut esim teräase ja pienessä tilassa ampuja säihkähtänyt ja ampunut. Tämä selittäisi että ei ole ilmeisesti osunut muualle kun mahdollisesti käteen tai jalkaan (ehkä ei halunnutkaan osua muualle vaan yritti vaan saada pois kimpusta). Mutta tällähän oli tuomio tosta 20€ velanperinnästä niin tiedä sitä että onko tääki yhtä älyttömän pieni määrä. Mutta joo tohon huumekauppa kuvioon en itse usko, olisi löytynyt parempi paikkakin kaverin/vanhan kaverin ryöstämiseen (uhrin alotteesta) ja jos taas ampuja yritti ryöstää niin luulisi että olisi parempi toteuttaa siellä Järvenpään pimeillä kujilla eikä lähes keskustassa kun todennäköisesti tiesi missä uhri asuu.

Omassa nuoruudessani kun olin esikallu niin kyllä hyvien kavereitten kanssa pienet velat sovittiin joustavalla aikataululla ja vaikka joku ei ikinä olisi maksanut niin rangaistuksena lähinnä välien etääntyminen ja kaverilla sitten sellainen epäluotettavan henkilön leima otsassa joka hankaloitti elämää. Nykyään voi mennä ihan eri tavalla noi asiat ja toisaalta jos on isompi velka ja tekijäkin jonnekkin velkaa niin onhan se stressaava tilanne joka voi aiheuttaa impulssikontrollin pettämisen.

Mutta kautta aikain yleisimpiä motiiveja henkiroksiin tai yrityksiin on raha ja rakkaus jos ei ole raha tässä motiivi niin voi olla rakkaus. Uhri vähän kastanut kärkeä tekijän muijaan tai sitten rakastunut sen exään ja nuo nuoret kallut ovat usein aika omistushaluisia myös existään, tavallisillakin 20v nuorilla miehillä voi hormoonitoiminta sekoittaa pään niin pahasti että jonkun kiertopalkinnon vuoksi käyttää väkivaltaa kaveriinsa, saatikka sitten tuollainen elämäntaparikollinen nisti.

Jos nyt motiivi joskus selviää niin se voi olla jotain sellaista myös mitä päästänsä terve ihminen ei mitenkään voi motiiviksi ymmärtää, eikä varmaan kannata edes yrittää ymmärtää, huolestuttavampaa olisi jos tuon tekijän toiiminnalle ymmärtäisi jotain järkiperusteita, ellei uhri sitten olisi jotain ihan tosi pahaa tehnyt.

[töölöläinen]

Eiköhän käytöstä tule ihan perus... Jos ei päällä ole viikon annosta.

Täällä m-infossa jokainen saa epäillä ihan mitä tahansa. Minä epäilen, että uhrin tarkoituksena oli ostaa ampujalta huumeita käytettäväksi saman tien sillä porukalla, joka asuntoon oli kokoontuneena. Ampujalla ei kuitenkaan ollut huumeita tai jos olikin, ei halunnut niitä luovuttaa uhrille vaan sen sijaan ryöstää uhrilla olevat rahat. Ampuja oli sanonut olevansa alaoven ulkopuolella, mutta hän olikin porraskäytävässä ja pääsi siten yllättämään uhrin. Porraskäytävään ampuja oli päässyt jonkun ovesta ulos tai sisään menijän vanavedessä.

Uhri ja ampuja oli parhaita kavereita ennen, joten uskon että motiivi löytyy ennemmin tätä kautta

Minun epäilykseni oli puhdasta spekulaatiota, kun taas sinulla on asiasta tietoa enemmän kuin julkisesti on kerrottu. Ilmeisesti tunnet ampujan ja uhrin henkilökohtaisesti ja olet ehkä (joskus ollut) ainakin jommankumman kaveri. Siinä ei ole mitään pahaa, eikä siinäkään, että haluat kertoa oman versiosi tapahtumista täällä m-infossa. On kuitenkin mahdollista, että et kerro asiasta (koko) totuutta, eikä sinulla siihen tietysti ole velvollisuuttakaan. Oli miten oli, uhri ja ampuja ovat kuitenkin aika eri-ikäisiä ollakseen (entisiä) parhaita kavereita, vaikka onkin uskottavaa, että he ovat jotenkin tunteneet toisensa jo ennestään.

Jos täälläkin kerrotut tiedot ampujan aikaisemmista rikoksista pitävät paikkansa, ampumisen syy voi hyvin olla muukin kuin edellä kuvittelemani. Mutta jos vangitsemisoikeudenkäynnissä mainittu huumausainerikos ei mitenkään liity ammuskeluun, on minusta erikoista, että sitä on ollut tarpeen käsitellä samassa yhteydessä.

[blindpedestrian]

Uhri ja ampuja oli parhaita kavereita ennen, joten uskon että motiivi löytyy ennemmin tätä kautta

Totta... En oikein ymmärrä silti ampumista, kuinka monta kymppiä oli velkaa? Vai oliko paljonkin?
Tuttavien kesken... minkä luulet olevan motiivi?

Oisko jotain ruskean reiän ritareita

[vanhellsing]

... Oli miten oli, uhri ja ampuja ovat kuitenkin aika eri-ikäisiä ollakseen (entisiä) parhaita kavereita, vaikka onkin uskottavaa, että he ovat jotenkin tunteneet toisensa jo ennestään.

Jos täälläkin kerrotut tiedot ampujan aikaisemmista rikoksista pitävät paikkansa, ampumisen syy voi hyvin olla muukin kuin edellä kuvittelemani. Mutta jos vangitsemisoikeudenkäynnissä mainittu huumausainerikos ei mitenkään liity ammuskeluun, on minusta erikoista, että sitä on ollut tarpeen käsitellä samassa yhteydessä.

Kaikilla meillä on erilainen elämänkokemus jonka perusteella tehdään päätelmiä, pakko omasta näkökulmasta noihin kommentoida, eikä nyt välttämättä mikään totuus ole. Elämänkolulaisilla voi parhailla kavereilla olla isoja ikäeroja jo siinä nuoruudessa ja kai se aika faktakin on että jo pelkästään runsas alkoholin käyttö voi lähes pysäyttää henkisen ja sosiaalisen kehittymisen ja 20v voi olla 16v:n tasolla kehityksessä ja siksi parhaita ystäviä keskenään ja siinä ei ole mitään erikoista että tässä samalla käsitellään huumausainerikosta vaikkei se motiiviin liittyisikään, kyllähän samassa tutkinnassa noin yleensä tutkitaan kaikki rikokset nipussa mitä selviää vaikkei ne juuri toisiinsa liittyisi.

No nyt samalla tuli toki mieleen että huumerikos taisi olla samalta päivältä kuin ampuminen, eikä esimerkiksi niin että kiinni jäädessään sillä oli jotain taskussa, joten joo, voi hyvinkin se huume ampumiseen liityä.

[Käyttäjä555]

Täällä m-infossa jokainen saa epäillä ihan mitä tahansa. Minä epäilen, että uhrin tarkoituksena oli ostaa ampujalta huumeita käytettäväksi saman tien sillä porukalla, joka asuntoon oli kokoontuneena. Ampujalla ei kuitenkaan ollut huumeita tai jos olikin, ei halunnut niitä luovuttaa uhrille vaan sen sijaan ryöstää uhrilla olevat rahat. Ampuja oli sanonut olevansa alaoven ulkopuolella, mutta hän olikin porraskäytävässä ja pääsi siten yllättämään uhrin. Porraskäytävään ampuja oli päässyt jonkun ovesta ulos tai sisään menijän vanavedessä.

Uhri ja ampuja oli parhaita kavereita ennen, joten uskon että motiivi löytyy ennemmin tätä kautta

Minun epäilykseni oli puhdasta spekulaatiota, kun taas sinulla on asiasta tietoa enemmän kuin julkisesti on kerrottu. Ilmeisesti tunnet ampujan ja uhrin henkilökohtaisesti ja olet ehkä (joskus ollut) ainakin jommankumman kaveri. Siinä ei ole mitään pahaa, eikä siinäkään, että haluat kertoa oman versiosi tapahtumista täällä m-infossa. On kuitenkin mahdollista, että et kerro asiasta (koko) totuutta, eikä sinulla siihen tietysti ole velvollisuuttakaan. Oli miten oli, uhri ja ampuja ovat kuitenkin aika eri-ikäisiä ollakseen (entisiä) parhaita kavereita, vaikka onkin uskottavaa, että he ovat jotenkin tunteneet toisensa jo ennestään.

Jos täälläkin kerrotut tiedot ampujan aikaisemmista rikoksista pitävät paikkansa, ampumisen syy voi hyvin olla muukin kuin edellä kuvittelemani. Mutta jos vangitsemisoikeudenkäynnissä mainittu huumausainerikos ei mitenkään liity ammuskeluun, on minusta erikoista, että sitä on ollut tarpeen käsitellä samassa yhteydessä.

No en ymmärrä nyt täysin mistä koko totuudesta puhut, kuten sanoin tuo on omaa spekulaatiotani. Enkä kumpaakaan tunne mutta jos nyt palasia hieman yhdistelee, nimet tietää ja tätä kautta uhrin ja hänen sosiaalisen median nykyiset ja entiset julkaisut osaa yhdistää. Esimerkiksi vesalan ampuma tapauksessa oli hyvin samanlainen tapahtuma ketju kannattaa tutustua uskon aika samaa tähän

[Käyttäjä555]

... Oli miten oli, uhri ja ampuja ovat kuitenkin aika eri-ikäisiä ollakseen (entisiä) parhaita kavereita, vaikka onkin uskottavaa, että he ovat jotenkin tunteneet toisensa jo ennestään.

Jos täälläkin kerrotut tiedot ampujan aikaisemmista rikoksista pitävät paikkansa, ampumisen syy voi hyvin olla muukin kuin edellä kuvittelemani. Mutta jos vangitsemisoikeudenkäynnissä mainittu huumausainerikos ei mitenkään liity ammuskeluun, on minusta erikoista, että sitä on ollut tarpeen käsitellä samassa yhteydessä.

Kaikilla meillä on erilainen elämänkokemus jonka perusteella tehdään päätelmiä, pakko omasta näkökulmasta noihin kommentoida, eikä nyt välttämättä mikään totuus ole. Elämänkolulaisilla voi parhailla kavereilla olla isoja ikäeroja jo siinä nuoruudessa ja kai se aika faktakin on että jo pelkästään runsas alkoholin käyttö voi lähes pysäyttää henkisen ja sosiaalisen kehittymisen ja 20v voi olla 16v:n tasolla kehityksessä ja siksi parhaita ystäviä keskenään ja siinä ei ole mitään erikoista että tässä samalla käsitellään huumausainerikosta vaikkei se motiiviin liittyisikään, kyllähän samassa tutkinnassa noin yleensä tutkitaan kaikki rikokset nipussa mitä selviää vaikkei ne juuri toisiinsa liittyisi.

No nyt samalla tuli toki mieleen että huumerikos taisi olla samalta päivältä kuin ampuminen, eikä esimerkiksi niin että kiinni jäädessään sillä oli jotain taskussa, joten joo, voi hyvinkin se huume ampumiseen liityä.

Juurikin näin, rikosrekisteristä ja sosiaalisen median preesensistä kyllä huomaa että tekijän kehitys on juurikin siinä teini-iässä. Usein tollaiset teot myös tehdään kamapäissään. Ilmeisesti oli myös juurikin julkaisemassa kappaletta katujengeihin yhdistetyn henkilön kanssa tuo ampuja.

[töölöläinen]

... Oli miten oli, uhri ja ampuja ovat kuitenkin aika eri-ikäisiä ollakseen (entisiä) parhaita kavereita, vaikka onkin uskottavaa, että he ovat jotenkin tunteneet toisensa jo ennestään.

Jos täälläkin kerrotut tiedot ampujan aikaisemmista rikoksista pitävät paikkansa, ampumisen syy voi hyvin olla muukin kuin edellä kuvittelemani. Mutta jos vangitsemisoikeudenkäynnissä mainittu huumausainerikos ei mitenkään liity ammuskeluun, on minusta erikoista, että sitä on ollut tarpeen käsitellä samassa yhteydessä.

Kaikilla meillä on erilainen elämänkokemus jonka perusteella tehdään päätelmiä, pakko omasta näkökulmasta noihin kommentoida, eikä nyt välttämättä mikään totuus ole. Elämänkolulaisilla voi parhailla kavereilla olla isoja ikäeroja jo siinä nuoruudessa ja kai se aika faktakin on että jo pelkästään runsas alkoholin käyttö voi lähes pysäyttää henkisen ja sosiaalisen kehittymisen ja 20v voi olla 16v:n tasolla kehityksessä ja siksi parhaita ystäviä keskenään ja siinä ei ole mitään erikoista että tässä samalla käsitellään huumausainerikosta vaikkei se motiiviin liittyisikään, kyllähän samassa tutkinnassa noin yleensä tutkitaan kaikki rikokset nipussa mitä selviää vaikkei ne juuri toisiinsa liittyisi.

No nyt samalla tuli toki mieleen että huumerikos taisi olla samalta päivältä kuin ampuminen, eikä esimerkiksi niin että kiinni jäädessään sillä oli jotain taskussa, joten joo, voi hyvinkin se huume ampumiseen liittyä.

Niin. Huumerikoksen ajankohdaksi kai oli merkitty kaikki päivät ampumispäivästä kiinniottopäivään. Siinä ei olisi mitään järkeä, jos huumerikoksesta ei olisi selviä viitteitä jo ampumispäivältä. Ja tämähän ei vielä ollut mikään varsinainen oikeudenkäynti, jossa sitten kyllä voidaan käsitellä kaikki ampumiseen liittyvät ja liittymättömätkin rikokset. Tässä pikaoikeudenkäynnissä ainoa käsiteltävä kysymys oli, vangitaanko epäilty vai päästetäänkö hänet vapaaksi odottamaan mahdollista syytettä.

Siinä olet kyllä oikeassa, että 16-vuotias voi olla 20-vuotiaan paras kaveri, jos 20-vuotias on 16-vuotiaan kehitystasolla.

[Olivia Benson]

Juurikin näin, rikosrekisteristä ja sosiaalisen median preesensistä kyllä huomaa että tekijän kehitys on juurikin siinä teini-iässä. Usein tollaiset teot myös tehdään kamapäissään. Ilmeisesti oli myös juurikin julkaisemassa kappaletta katujengeihin yhdistetyn henkilön kanssa tuo ampuja.

Viittisitkö linkata tekijän somen?

[Käyttäjä555]

Juurikin näin, rikosrekisteristä ja sosiaalisen median preesensistä kyllä huomaa että tekijän kehitys on juurikin siinä teini-iässä. Usein tollaiset teot myös tehdään kamapäissään. Ilmeisesti oli myös juurikin julkaisemassa kappaletta katujengeihin yhdistetyn henkilön kanssa tuo ampuja.

Viittisitkö linkata tekijän somen?

ainakin käytössä ollut tiktok tili mielestäni on poistettu ja instagram yksityinen tällä hetkellä, mutta jotain biisejä taitaa vielä youtubesta löytyä

https://youtu.be/sOUPgvzqUPo?si=w82HNH7fYmGL3Hyu jos en nyt ihan sekoile asian kanssa omiani niin tämä tekijän kappale.

edit: instagram ei olekkaan yksityinen, pitäisi samalla nimellä löytyä.

[Puheenjohtaja]

Olisiko ryssä tuokin ampuja?

[Jack Balance]

Kylläpä on säälittävä ötökkä pikku Jani-Petteri
Kynäniska ei uskalla kun porukalla pahoinpidellä ja nyt
tarvittiin asetta että pärjää kakskymppisenä 16-vuotiaalle.

Varmaan on rankka lapsuus takana, isää ei ainakaan ole maisemissa tai jos on niin on samanlainen seiniltä sisään kaavittu jätekasa.

[Finger]

Pelon sellaista tarinaa

[Oikeus ennen kaikkea]

Helsingin Töölön rappuampuminen käräjillä
Helsingin käräjäoikeudessa alkaa tänään oikeudenkäynti Töölön Mechelininkadulla syyskuun lopulla tapahtuneesta ampumisesta. 20-vuotiaan miehen epäillään ampuneen kerrostalon rappukäytävässä 16-vuotiasta poikaa.

Uhri sai ampumisessa sairaalahoitoa vaatineita vammoja. Ampumisesta epäilty pakoili poliisia päivien ajan, ja hänet otettiin lokakuun alussa kiinni Espoossa. Häntä syytetään murhan yrityksestä.

https://yle.fi/a/74-20202840

[utelija123]

Ampujan musiikkivideo

https://www.youtube.com/watch?v=FTfrbgDHfxI

Käsittääkseni Y4RO on tämä epäilty ampuja