Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[psavo]

Olisivat luultavasti joutuneet vastuuseen, JOS tapausta olisi edes suostuttu tutkimaan.
Manner on kierrellen ja kaarrellen esittänyt samoja asioita. Ei ole luonnollisestikaan halunnut suoraan syyttää ketään ettei ura lähde alta, mutta on antanut ymmärtää, ettei kaikki mennyt ihan putkeen.
Eikö sinua yhtään ihmetytä, että moni joka on Annelin syyttömyyden puolesta puhunut, on joutunut virkavallan hampaisiin?

Epäiletkö, että Suomessa ei tutkittaisi, jos ilmotettaisiin murhatapauksen todisteita väärennetyn viranomaisten toimesta?
Virkavallan "hampaisiin", miten? Nyt alkaa taas vaikuttaa melkoisen sakealta salaliittosopalta.

Et siis ole tietoinen, että Anneli jätti tutkintapyynnön aikoinaan, mutta se päätyi mappi ööhön?
Etkä muka ole tietoinen Joutsenlahden ajojahdista? Toimittaja Mikko Niskasaaren oikeudenkäynneistä? Alibi lehden päätoimittajan syytteistä?
Ei ole mitään salaliittoteorioita, vain "hassuja" yhteensattumia

Annukkahan yhtenä epäillyistä, on varmaan kaikesta erimieltä, kuin murhaa tutkivat. Jos epäilyä tai tarvetta olisi ollut tutkia, niin näin olisi tehty. Tapaus on ollut niin ison suurennuslasin alla koko ajan ja nyt vielä uudestaan käynnistettynä, että varmasti jos todistusaineiston väärentämisestä, tai muuta kieroilua olisi, niin ne ja syylliset kyllä tulisi ilmi. Eikös mainittujen toimittajienkin tapaukset käsitelty oikeudessa, joten nehän on mennyt oikean käsittelyprotokollan mukaan, vai kyseenalaistatko Suomen oikeuslaitoksenkin toiminnan? Salaliittosoppanne vain sakenee lisää.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Epäiletkö, että Suomessa ei tutkittaisi, jos ilmotettaisiin murhatapauksen todisteita väärennetyn viranomaisten toimesta?
Virkavallan "hampaisiin", miten? Nyt alkaa taas vaikuttaa melkoisen sakealta salaliittosopalta.

Et siis ole tietoinen, että Anneli jätti tutkintapyynnön aikoinaan, mutta se päätyi mappi ööhön?
Etkä muka ole tietoinen Joutsenlahden ajojahdista? Toimittaja Mikko Niskasaaren oikeudenkäynneistä? Alibi lehden päätoimittajan syytteistä?
Ei ole mitään salaliittoteorioita, vain "hassuja" yhteensattumia

Annukkahan yhtenä epäillyistä, on varmaan kaikesta erimieltä, kuin murhaa tutkivat. Jos epäilyä tai tarvetta olisi ollut tutkia, niin näin olisi tehty. Tapaus on ollut niin ison suurennuslasin alla koko ajan ja nyt vielä uudestaan käynnistettynä, että varmasti jos todistusaineiston väärentämisestä, tai muuta kieroilua olisi, niin ne ja syylliset kyllä tulisi ilmi. Eikös mainittujen toimittajienkin tapaukset käsitelty oikeudessa, joten nehän on mennyt oikean käsittelyprotokollan mukaan, vai kyseenalaistatko Suomen oikeuslaitoksenkin toiminnan? Salaliittosoppanne vain sakenee lisää.

Ei niitä aina tutkita, usko pois.
Eräs toinen surmatapaus, jossa poliisi oli tehnyt ihan oikeusoppineenkin mielestä virkavirheitä, vaikkei tätä haastattelussa ihan suoraan sanonut, niin esitutkintaa ei aloitettu. Näin se vaan Suomessa menee, kun periaatteessa poliisi tutkii itse itseään, vaikka syyttäjistä puhutaankin. Samaa porukkaa, piiri pieni pyörii. Vuosittain poliiseista tehdään n. 1000 tutkintapyyntöä ja vain 10% päätyy tutkittavaksi. Mielestäni tämä on todella pieni prosentti. Ehkä meillä sitten on niin tunnollisia ja kunnollisia poliiseja, jotka eivät virkavirheitä tai vilunkia tee.

[psavo]

Ei niitä aina tutkita, usko pois.
Eräs toinen surmatapaus, jossa poliisi oli tehnyt ihan oikeusoppineenkin mielestä virkavirheitä, vaikkei tätä haastattelussa ihan suoraan sanonut, niin esitutkintaa ei aloitettu. Näin se vaan Suomessa menee, kun periaatteessa poliisi tutkii itse itseään, vaikka syyttäjistä puhutaankin. Samaa porukkaa, piiri pieni pyörii. Vuosittain poliiseista tehdään n. 1000 tutkintapyyntöä ja vain 10% päätyy tutkittavaksi. Mielestäni tämä on todella pieni prosentti. Ehkä meillä sitten on niin tunnollisia ja kunnollisia poliiseja, jotka eivät virkavirheitä tai vilunkia tee.

Suomessa on ainakin tähänpäivään asti saanut oikeutta, jos siihen on ollut tarvetta. Jos epäilee mainitsemasi kaltaisia todisteiden väärentämisiä, niin varmasti sen saa asianmukaisesti tutkituksi ja syylliset vastuuseen, jos sellaista todetaan. Virkavirheistäkin on viranomaisia saatettu vastuuseen kautta aikain ja niistä on myös uutisoitu. Ehkäpä sinä koet sellaisia asioita väärentelyiksi ja virkavirheiksi, jotka sellaisia ei oikeasti ole?

Poliisilla on kattava oma sisäinen valvonta ja aina voi tehdä kantelun, jos kokee tulleensa silti kaltoin kohdelluksi.
https://poliisi.fi/sisainen-valvonta

[Njord]

Ei voi oikein verrata satunnaisen vastaantulevan ihmisen tappoa, kotiin tunkeutumiseen ja murhaan. Veikkaan että teijä löytyy läheisistä ihmisistä.

Tuon linkkaamani jutun otsikossa lukee että raaka murha toi elinkautisen.

Sillä tavalla ennenaikaista.verrata ulvilan keissiin, ettei sen osalta ole sattuneesta syystä vahvistunut rikosnimikkeeksi sen paremmin murha kuin tappokaan. Mutta mitä tulee näihin kotitilanteissa pikaistuksissa tehtyihin henkirikoksiin jollainen kaiketi sinullakin tässä mielessä, niin niissä varsin usein nimike on tappo. Mitä tekijään tulee, niin jos laitetaan samalle viivalle Anneli ja tämä Mannerheimintpuiston murhaaja, niin siinäkin on tosi hullunkurinen pari. Toinen tunnetusti väkivaltainen ja jatkuvasti tekemisissä poliisin kanssa ja toinen aloittaa rikollisen uransa heti murhalla ilman mitään väkivaltataustaa. Kuinka tavallisia nämä jälkimmäisen tekijätyypin murhat ovat? Osaat varmaan kertoa kun stetsonistasi tätä tilastodataa suorastaan dataa.

Mut niinku aikuisten oikeesti kannattaisi vähän yrittää altistaa näitä ”tilastomalleja” myös kotioven ulkopuolelle. Pikaistuksen vallassa toimivalle psykotappajalle kynnys ei väittämästä ole ihan samanlainen raja kuin useimmille meistä.

Niinpä, jos se tapahtuu kotiovien ulkopuolella, mutta kun Ulvila tapahtui kotiovien sisäpuolella. Sitä voitkin sitten alkaa katsomaan tilastoista, kuinka yleistä, se että uhriaan ennestään tuntematon murtautuu asuntoon ja murhaa siellä olevan henkilön. Sen ymmärtää että sekaisin olevan henkilön uhriksi valikoituu sattumalta paikalle tai reitille sattuva ihminen ja niitä Suomessa tapahtuukin silloin tällöin, kuten linkittämäsi uutisessa kerrottiin, mutta tuollainen psykotappajan harhatuminen rauhalliselle asuinalueelle, siellä taloon murtautuminen ja asukkaan tappaminen on äärimmäisen harvinaista, lähes lottovoiton saamiseen verrattavissa oleva tapahtumaketju. Kun taas vastaavassa olosuhteessa uhrin tuntevan läheisen ihmisen tekemänä se on tilastollisesti yleisintä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011438594.html

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011438594.html

https://yle.fi/a/74-20188804

Lähdetään nyt ensinnäkin liikkeelle siitä, että henkirikoksen uhriksi joutuminen on hyvin harvinaista Suomessa. Jo tässä tullaan lottovoittajan todennäköisyyksille. Vuonna 2023 henkirikoksia tapahtui 57. Lotossa on vuodessa 52 kierrosta mutta joka kierros ei suinkaan löydy voittajaa. Toisaalta jokainen ei edes osallistu lottoarvontaan. Hyvin samanlaisista suhdeluvuista puhutaan.

Jos ovat henkirikokset ylipäänsäkin harvinaisia, niin sitäkin harvinaisempia ovat henkirikokset joissa tekijä ja uhri eivät olleet entuudestaan toisilleen tuttuja. Samana tilastovuotena 14 prosenttia tapauksista oli tällaisia. (KTS Henkirikoskatsaus 2024) Tämäkin luku sisältää henkirikokset joita on edeltänyt riita ts klassiset käsistä lähteneet snägärimyllyt.

Näiden edellisten ulkopuolelle jää sitten kategoria joka pitää sisällään teot joissa kohde on ”random” ta valikoituu sattumalta kohteeksi. En läytänyt tilastoa tää kosken. Sinä sen varmaan minulle näytät kun niin innolkkaasti tilastoista luennoit?

Jos ajattelisi kuitenkin että näiden osuus ei voi missään nimessä olla yli 10 prosenttia tuntemattomien tekemistä henkkareista, niin tultaisiin tekemisiin niin spesifin rikostyypin kanssa, ettei niitä löytyisi edes joka vuodelle. Edellä on kolme tällaista tapausta, niistä jokainen on sattunut yksityisasunnossa. Esiin aiemmin nostamani Turun keissi taas oli tapahtunut julkisessa tilassa. Näyttäisi siis siltä että randlom-uhrit löytyvät huomattavasti useammin asunnosta jonne tunkeudutaan? No, ei nyt voi tietenkään väittää näin. Kaltaisesi tilasto-pertti osaa varmasti kertoa, että miksi tällaista tulkintaa ei voi tehdä. Kerron nyt kuitenkn vähemmän tilastoista ymmärtäville syyn. Kyse on tietenkin suuresta satunnaisvaihtelusta. Jos vuonna x randon murhia tapahtuu 2 vuonna y 1 ja vuonna z 3 niin enne voi sanoa että random murhat ”yleistyivät merkittävästi” vaikka ttodenmäkäköisyys uhriksi joutumiselle kasvoi 200 prosentilla. Todennäköisyys on lähes olematon joka tapauksessa. Sama koskien random-tappamista julkisella paikalla ja yksityisasunnossa. Kyse on niin harvinaisesta ilmiöstä, että on ihan turha lähteä tekemään mitään yleistyksiä murhapaikasta: yksityisasunto vs julkinen paikka tai vilkas taajama vs rauhallinen asuinalue. Yhdessä noista edellä esiin nostamistani tapauksista poliisi ei ollut kyennyt päättelemään mitään muuta logiikkaa uhrin valikoitumiselle kuin sen, että ”asunnossa paloi valo”. Olisiko tekijälle saattanut kelvata myös random-vastaantulija jos sellainen olisi siihen hätään siunaantunut? Mene ja tiedä. Se nyt alkaa kuitenkin näyttää (taas..) tunnetulta faktalta; että oikein mikään jakamasi tilasto ei mitään tilastollista tarkastelua kestä, kunhan huutelet ilman parempaa tietoa.

[Hasselko]

Kaikkensa ovat yrittäneet vuosikaudet, mutta ei ole muuksi muuttunut. Edes todisteiden väärentäminen ei tuonut Annelille lopullista tuomiota. Toivottavasti tutkinnassa krp palannut alkujuurille. Sieltä voisi jotain konkreettista löytyä.

Ai, sielläkö on todisteita tässä murhan selvityksessä väärennetty? Jos siitä olisi näyttöä, niin sen tekijät olisi varmaan tekosistaan joutuneet vastuuseen, mutta ei ole sellaista vielä tapahtunut. Oliko kenties sinun oma mielipide asiasta?

Mistä mielipiteet yleensä sinusta koostuu? Näen itse muutaman merkityksen:

-asioista itse selvää ottaminen vuosien varrella
-hyvien kirjoittajien analyysit ja selkeisiin faktoihin perustavat kirjoitukset


Alku tutkintaa tehneet poliisit olisivat saattaneet ratkaista rikoksen, ellei sitä olisi alkanut muut soveltaa ja keksimään tarinoita.

Jatka toki anneli syyllinen linjalla, anna palaa vaan! Vuosikaudet oli tutkan alla, mutta ei mitään löytynyt.

[psavo]

Tuon linkkaamani jutun otsikossa lukee että raaka murha toi elinkautisen.

Sillä tavalla ennenaikaista.verrata ulvilan keissiin, ettei sen osalta ole sattuneesta syystä vahvistunut rikosnimikkeeksi sen paremmin murha kuin tappokaan. Mutta mitä tulee näihin kotitilanteissa pikaistuksissa tehtyihin henkirikoksiin jollainen kaiketi sinullakin tässä mielessä, niin niissä varsin usein nimike on tappo. Mitä tekijään tulee, niin jos laitetaan samalle viivalle Anneli ja tämä Mannerheimintpuiston murhaaja, niin siinäkin on tosi hullunkurinen pari. Toinen tunnetusti väkivaltainen ja jatkuvasti tekemisissä poliisin kanssa ja toinen aloittaa rikollisen uransa heti murhalla ilman mitään väkivaltataustaa. Kuinka tavallisia nämä jälkimmäisen tekijätyypin murhat ovat? Osaat varmaan kertoa kun stetsonistasi tätä tilastodataa suorastaan dataa.

Mut niinku aikuisten oikeesti kannattaisi vähän yrittää altistaa näitä ”tilastomalleja” myös kotioven ulkopuolelle. Pikaistuksen vallassa toimivalle psykotappajalle kynnys ei väittämästä ole ihan samanlainen raja kuin useimmille meistä.

Niinpä, jos se tapahtuu kotiovien ulkopuolella, mutta kun Ulvila tapahtui kotiovien sisäpuolella. Sitä voitkin sitten alkaa katsomaan tilastoista, kuinka yleistä, se että uhriaan ennestään tuntematon murtautuu asuntoon ja murhaa siellä olevan henkilön. Sen ymmärtää että sekaisin olevan henkilön uhriksi valikoituu sattumalta paikalle tai reitille sattuva ihminen ja niitä Suomessa tapahtuukin silloin tällöin, kuten linkittämäsi uutisessa kerrottiin, mutta tuollainen psykotappajan harhatuminen rauhalliselle asuinalueelle, siellä taloon murtautuminen ja asukkaan tappaminen on äärimmäisen harvinaista, lähes lottovoiton saamiseen verrattavissa oleva tapahtumaketju. Kun taas vastaavassa olosuhteessa uhrin tuntevan läheisen ihmisen tekemänä se on tilastollisesti yleisintä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011438594.html

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011438594.html

https://yle.fi/a/74-20188804

Lähdetään nyt ensinnäkin liikkeelle siitä, että henkirikoksen uhriksi joutuminen on hyvin harvinaista Suomessa. Jo tässä tullaan lottovoittajan todennäköisyyksille. Vuonna 2023 henkirikoksia tapahtui 57. Lotossa on vuodessa 52 kierrosta mutta joka kierros ei suinkaan löydy voittajaa. Toisaalta jokainen ei edes osallistu lottoarvontaan. Hyvin samanlaisista suhdeluvuista puhutaan.

Jos ovat henkirikokset ylipäänsäkin harvinaisia, niin sitäkin harvinaisempia ovat henkirikokset joissa tekijä ja uhri eivät olleet entuudestaan toisilleen tuttuja. Samana tilastovuotena 14 prosenttia tapauksista oli tällaisia. (KTS Henkirikoskatsaus 2024) Tämäkin luku sisältää henkirikokset joita on edeltänyt riita ts klassiset käsistä lähteneet snägärimyllyt.

Näiden edellisten ulkopuolelle jää sitten kategoria joka pitää sisällään teot joissa kohde on ”random” ta valikoituu sattumalta kohteeksi. En läytänyt tilastoa tää kosken. Sinä sen varmaan minulle näytät kun niin innolkkaasti tilastoista luennoit?

Jos ajattelisi kuitenkin että näiden osuus ei voi missään nimessä olla yli 10 prosenttia tuntemattomien tekemistä henkkareista, niin tultaisiin tekemisiin niin spesifin rikostyypin kanssa, ettei niitä löytyisi edes joka vuodelle. Edellä on kolme tällaista tapausta, niistä jokainen on sattunut yksityisasunnossa. Esiin aiemmin nostamani Turun keissi taas oli tapahtunut julkisessa tilassa. Näyttäisi siis siltä että randlom-uhrit löytyvät huomattavasti useammin asunnosta jonne tunkeudutaan? No, ei nyt voi tietenkään väittää näin. Kaltaisesi tilasto-pertti osaa varmasti kertoa, että miksi tällaista tulkintaa ei voi tehdä. Kerron nyt kuitenkn vähemmän tilastoista ymmärtäville syyn. Kyse on tietenkin suuresta satunnaisvaihtelusta. Jos vuonna x randon murhia tapahtuu 2 vuonna y 1 ja vuonna z 3 niin enne voi sanoa että random murhat ”yleistyivät merkittävästi” vaikka ttodenmäkäköisyys uhriksi joutumiselle kasvoi 200 prosentilla. Todennäköisyys on lähes olematon joka tapauksessa. Sama koskien random-tappamista julkisella paikalla ja yksityisasunnossa. Kyse on niin harvinaisesta ilmiöstä, että on ihan turha lähteä tekemään mitään yleistyksiä murhapaikasta: yksityisasunto vs julkinen paikka tai vilkas taajama vs rauhallinen asuinalue. Yhdessä noista edellä esiin nostamistani tapauksista poliisi ei ollut kyennyt päättelemään mitään muuta logiikkaa uhrin valikoitumiselle kuin sen, että ”asunnossa paloi valo”. Olisiko tekijälle saattanut kelvata myös random-vastaantulija jos sellainen olisi siihen hätään siunaantunut? Mene ja tiedä. Se nyt alkaa kuitenkin näyttää (taas..) tunnetulta faktalta; että oikein mikään jakamasi tilasto ei mitään tilastollista tarkastelua kestä, kunhan huutelet ilman parempaa tietoa.

Niinpä tilastollisesti se, että aiemmin mainittu "psykotappaja"(tosin terveet ihmiset nyt ei tapa muutenkaan), tappaa jonkun satunnaisen vastaantulijan on teko, joita satunnaisesti tapahtuu, ollen kuitenkin harvinaisia, muttei äärimmäisen harvinaisia. Sitten kun otetaankin mukaan pienellä paikkakunnalla sijaitsevan rauhallisen asuinalueen omakotitalo, niin sellaiseen täysintuntemattoman "psykotappajan" tunkeutuminen ja sieltä satunnaisen ihmisen tappaminen onkin jo sitten sellainen ääriharvinainen tapaus. Se on niin harvinainen tapahtuma, että se on pakko ottaa mukaan, koska sitä ei voi verrata mitenkään tuohon mainitsemaasi julkisella paikalla vastaantulevaan satunnaiseen ihmiseen kohdistettuun väkivaltaan, joka aiheuttaa uhrin menehtymisen. Lisäksi ne sinun "psykotappajat" ovat usein niin sekaisin, että heidän kiinnisaamisensa ei tuota poliisille ongelmia ja osa teoista tehdäänkin, vain jäädäkseen kiinni/päästäkseen hoitoon.
Sinulla on aivan samat työkalut käytössä käydä lukemassa Suomessa tehtyjen henkirikosten tilastoja, kuin minulla, joten voit aivan hyvin itsekin käydä niihin tutustumassa, jolloin huomaat, että tämän Ulvilan kaltaisissa henkirikostapauksissa lähes aina tekijä on uhrin läheinen ihminen, toki poikkeuksiakin on, mutta pääsääntöisesti uhri ja tekijä tuntevat toisensa.
Siksi ei tarvitse ihmetellä, miksi Annuka tekemisiä on kammattu viranomaisten puolesta, niin tiheällä kammalla. Hän kun on vieläkin ainoa tapahtumaiakaan todistettavasti paikalla ollut aikuinen Jukan lisäksi. "Huppiksesta" on toistaiseksi konkreettista vain Annukan oma kertomus.

[psavo]

Kaikkensa ovat yrittäneet vuosikaudet, mutta ei ole muuksi muuttunut. Edes todisteiden väärentäminen ei tuonut Annelille lopullista tuomiota. Toivottavasti tutkinnassa krp palannut alkujuurille. Sieltä voisi jotain konkreettista löytyä.

Ai, sielläkö on todisteita tässä murhan selvityksessä väärennetty? Jos siitä olisi näyttöä, niin sen tekijät olisi varmaan tekosistaan joutuneet vastuuseen, mutta ei ole sellaista vielä tapahtunut. Oliko kenties sinun oma mielipide asiasta?

Mistä mielipiteet yleensä sinusta koostuu? Näen itse muutaman merkityksen:

-asioista itse selvää ottaminen vuosien varrella
-hyvien kirjoittajien analyysit ja selkeisiin faktoihin perustavat kirjoitukset


Alku tutkintaa tehneet poliisit olisivat saattaneet ratkaista rikoksen, ellei sitä olisi alkanut muut soveltaa ja keksimään tarinoita.

Jatka toki anneli syyllinen linjalla, anna palaa vaan! Vuosikaudet oli tutkan alla, mutta ei mitään löytynyt.

Eipä ole kukaan ollut syytettynä virkarikoksestakaan, eikä todistusaineiston väärentämisestäkään.
Annukka vaan sattuu olemaan ainoa todistettavasti paikalla ollut aikuinen, Jukan lisäksi.
Ei minulla ole ongelmaa hyväksyä jotain toistakaan tekijää, jos sellainen lopulta löydetään, mutta siitä pitäisi olla jotakin konkreettista näyttöä. Paikalla olleen Annukan kertomus sellaisesta"huppiksesta" ei valitettavasti todista yhtään mitään.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Ai, sielläkö on todisteita tässä murhan selvityksessä väärennetty? Jos siitä olisi näyttöä, niin sen tekijät olisi varmaan tekosistaan joutuneet vastuuseen, mutta ei ole sellaista vielä tapahtunut. Oliko kenties sinun oma mielipide asiasta?

Mistä mielipiteet yleensä sinusta koostuu? Näen itse muutaman merkityksen:

-asioista itse selvää ottaminen vuosien varrella
-hyvien kirjoittajien analyysit ja selkeisiin faktoihin perustavat kirjoitukset


Alku tutkintaa tehneet poliisit olisivat saattaneet ratkaista rikoksen, ellei sitä olisi alkanut muut soveltaa ja keksimään tarinoita.

Jatka toki anneli syyllinen linjalla, anna palaa vaan! Vuosikaudet oli tutkan alla, mutta ei mitään löytynyt.

Eipä ole kukaan ollut syytettynä virkarikoksestakaan, eikä todistusaineiston väärentämisestäkään.
Annukka vaan sattuu olemaan ainoa todistettavasti paikalla ollut aikuinen, Jukan lisäksi.
Ei minulla ole ongelmaa hyväksyä jotain toistakaan tekijää, jos sellainen lopulta löydetään, mutta siitä pitäisi olla jotakin konkreettista näyttöä. Paikalla olleen Annukan kertomus sellaisesta"huppiksesta" ei valitettavasti todista yhtään mitään.

Myös Annelin syyllisyydestä tulisi löytyä konkreettista näyttöä, vaan kun ei ole. Pelkkä läsnäolo ei todista yhtään mitään.
Hän on kuitenkin hätäkeskukseen soittanut. Hoputtanut heitä useasti. Antanut tuntomerkit huppiksesta. Myös toinen silminnäkijä on huppiksen nähnyt. Paikalla on paljon jälkiä jotka eivät viittaa Anneliin mitenkään. Mitään konkreettista hänen syyllisyyteen viittaavaa ei löydy. Ei edes motiivia.
Moni kuulee nauhalta ulkopuolisen ääntä, askeleita, napsahduksia, kopsahduksia. Näitä oli kuullut myös TN aikoinaan, kunnes ei enää kuullut.
Mun maailma ei kaadu jos Annelin syyllisyydestä löytyy jokin vahva todiste. Mun ego antaa periksi todeta, että olin väärässä. Tällä hetkellä perustan käsitykseni Annelin syyttömyyteen sille, että tiedossa olevat faktat, ja häkenauha tukevat hänen kertomusta surmayöltä.
Tämän lisäksi, oma mielipiteeni on, että on huomattavasti todennäköisempää, että tuntematon ihminen on tunkeutunut perheen kotiin kuin kaiken maailman monimutkaiset lavastusoperaatiot.

[Njord]

Niinpä, jos se tapahtuu kotiovien ulkopuolella, mutta kun Ulvila tapahtui kotiovien sisäpuolella. Sitä voitkin sitten alkaa katsomaan tilastoista, kuinka yleistä, se että uhriaan ennestään tuntematon murtautuu asuntoon ja murhaa siellä olevan henkilön. Sen ymmärtää että sekaisin olevan henkilön uhriksi valikoituu sattumalta paikalle tai reitille sattuva ihminen ja niitä Suomessa tapahtuukin silloin tällöin, kuten linkittämäsi uutisessa kerrottiin, mutta tuollainen psykotappajan harhatuminen rauhalliselle asuinalueelle, siellä taloon murtautuminen ja asukkaan tappaminen on äärimmäisen harvinaista, lähes lottovoiton saamiseen verrattavissa oleva tapahtumaketju. Kun taas vastaavassa olosuhteessa uhrin tuntevan läheisen ihmisen tekemänä se on tilastollisesti yleisintä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011438594.html

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011438594.html

https://yle.fi/a/74-20188804

Lähdetään nyt ensinnäkin liikkeelle siitä, että henkirikoksen uhriksi joutuminen on hyvin harvinaista Suomessa. Jo tässä tullaan lottovoittajan todennäköisyyksille. Vuonna 2023 henkirikoksia tapahtui 57. Lotossa on vuodessa 52 kierrosta mutta joka kierros ei suinkaan löydy voittajaa. Toisaalta jokainen ei edes osallistu lottoarvontaan. Hyvin samanlaisista suhdeluvuista puhutaan.

Jos ovat henkirikokset ylipäänsäkin harvinaisia, niin sitäkin harvinaisempia ovat henkirikokset joissa tekijä ja uhri eivät olleet entuudestaan toisilleen tuttuja. Samana tilastovuotena 14 prosenttia tapauksista oli tällaisia. (KTS Henkirikoskatsaus 2024) Tämäkin luku sisältää henkirikokset joita on edeltänyt riita ts klassiset käsistä lähteneet snägärimyllyt.

Näiden edellisten ulkopuolelle jää sitten kategoria joka pitää sisällään teot joissa kohde on ”random” ta valikoituu sattumalta kohteeksi. En läytänyt tilastoa tää kosken. Sinä sen varmaan minulle näytät kun niin innolkkaasti tilastoista luennoit?

Jos ajattelisi kuitenkin että näiden osuus ei voi missään nimessä olla yli 10 prosenttia tuntemattomien tekemistä henkkareista, niin tultaisiin tekemisiin niin spesifin rikostyypin kanssa, ettei niitä löytyisi edes joka vuodelle. Edellä on kolme tällaista tapausta, niistä jokainen on sattunut yksityisasunnossa. Esiin aiemmin nostamani Turun keissi taas oli tapahtunut julkisessa tilassa. Näyttäisi siis siltä että randlom-uhrit löytyvät huomattavasti useammin asunnosta jonne tunkeudutaan? No, ei nyt voi tietenkään väittää näin. Kaltaisesi tilasto-pertti osaa varmasti kertoa, että miksi tällaista tulkintaa ei voi tehdä. Kerron nyt kuitenkn vähemmän tilastoista ymmärtäville syyn. Kyse on tietenkin suuresta satunnaisvaihtelusta. Jos vuonna x randon murhia tapahtuu 2 vuonna y 1 ja vuonna z 3 niin enne voi sanoa että random murhat ”yleistyivät merkittävästi” vaikka ttodenmäkäköisyys uhriksi joutumiselle kasvoi 200 prosentilla. Todennäköisyys on lähes olematon joka tapauksessa. Sama koskien random-tappamista julkisella paikalla ja yksityisasunnossa. Kyse on niin harvinaisesta ilmiöstä, että on ihan turha lähteä tekemään mitään yleistyksiä murhapaikasta: yksityisasunto vs julkinen paikka tai vilkas taajama vs rauhallinen asuinalue. Yhdessä noista edellä esiin nostamistani tapauksista poliisi ei ollut kyennyt päättelemään mitään muuta logiikkaa uhrin valikoitumiselle kuin sen, että ”asunnossa paloi valo”. Olisiko tekijälle saattanut kelvata myös random-vastaantulija jos sellainen olisi siihen hätään siunaantunut? Mene ja tiedä. Se nyt alkaa kuitenkin näyttää (taas..) tunnetulta faktalta; että oikein mikään jakamasi tilasto ei mitään tilastollista tarkastelua kestä, kunhan huutelet ilman parempaa tietoa.

Niinpä tilastollisesti se, että aiemmin mainittu "psykotappaja"(tosin terveet ihmiset nyt ei tapa muutenkaan), tappaa jonkun satunnaisen vastaantulijan on teko, joita satunnaisesti tapahtuu, ollen kuitenkin harvinaisia, muttei äärimmäisen harvinaisia. Sitten kun otetaankin mukaan pienellä paikkakunnalla sijaitsevan rauhallisen asuinalueen omakotitalo, niin sellaiseen täysintuntemattoman "psykotappajan" tunkeutuminen ja sieltä satunnaisen ihmisen tappaminen onkin jo sitten sellainen ääriharvinainen tapaus. Se on niin harvinainen tapahtuma, että se on pakko ottaa mukaan, koska sitä ei voi verrata mitenkään tuohon mainitsemaasi julkisella paikalla vastaantulevaan satunnaiseen ihmiseen kohdistettuun väkivaltaan, joka aiheuttaa uhrin menehtymisen. Lisäksi ne sinun "psykotappajat" ovat usein niin sekaisin, että heidän kiinnisaamisensa ei tuota poliisille ongelmia ja osa teoista tehdäänkin, vain jäädäkseen kiinni/päästäkseen hoitoon.
Sinulla on aivan samat työkalut käytössä käydä lukemassa Suomessa tehtyjen henkirikosten tilastoja, kuin minulla, joten voit aivan hyvin itsekin käydä niihin tutustumassa, jolloin huomaat, että tämän Ulvilan kaltaisissa henkirikostapauksissa lähes aina tekijä on uhrin läheinen ihminen, toki poikkeuksiakin on, mutta pääsääntöisesti uhri ja tekijä tuntevat toisensa.
Siksi ei tarvitse ihmetellä, miksi Annuka tekemisiä on kammattu viranomaisten puolesta, niin tiheällä kammalla. Hän kun on vieläkin ainoa tapahtumaiakaan todistettavasti paikalla ollut aikuinen Jukan lisäksi. "Huppiksesta" on toistaiseksi konkreettista vain Annukan oma kertomus.

Sitä saa mitä tilaa, eli tilastotietoa ilman ainoatakaan tilastoa.

Lähdetääs taas katsomaan mitä tilastot ja tosielämä sanovat näistä sinun väitteistäsi:

Ei tapahdu rauhallisilla alueilla?


Linkkasin edellä kolme juttua.

1) Ensimmäisessä tekijä oli ajellut autolla Puumalaan ilman että hänellä oli sinne mitään sidettä. Puumalaan, tapahtumien keskipisteeseen.... Kyse oli kuitenkin luhtitalosta ja sen ainoasta asunnosta jossa vielä siihen aikaan paloi valo. Ilmeisesti siis aivan liian urbaani ja kiihkeäsykkeinen asumismisljöö Ulvilan Tähtistentiehen verrattuna. Kuka sitä nyt omakotitaloon tunkeutuisi..

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011438594.html

2) Toisessa mentiinkin sitten murhasuomen viralliseen pääkaupunkiin, eli Pyhtäälle. Ja omakotitaloon. Omakotitaloon?

https://yle.fi/a/74-20188804

3) Pohjois-savolaisena tiesitkin, että tunkeutuja iskee aina taajamassa ja kerrostalossa...

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hov ... es/8816138

4) Postinjakaja tapettiinkin sitten Vantaalla, eikä edes asunnossa. Eli juuri siellä missä random-killer tappaa. Se oli siis täysin oikein murhattu!

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011139881.html

5) Turun murhaaja teki myös oikeaoppisen murhan: taajamassa ja julkisella paikalla

https://yle.fi/a/3-9822177

Katotaas löytyykö kategoriaan uppoavia muita randomisti vedettyjä...

6) Ainakin Kirkkonummella on tapettu. Ja kerralla 3. Omakotitalossa. Ja nyt putoaa pommi: tiilitalossa!

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008749914.html

7) Tampereella on pysytty myös metsässä, mutta ei nyt kuitenkaan sentään ihmisasuntoon ole menty...

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 82048.html

Oulussa vedettiin kylmiöön vanhuspariskunta. Sentään kerrostalossa. Huh!

https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000007909444.html

1 luhtitalo, 3 kerrostaloa, 2 omakotitaloa, 2 taajamassa julkisella paikalla, 1 metsässä julkisella paikalla. We have a pattern? Tuikitavallista tappaa satunnainen julkisella paikalla verrattuna asunnossa tehtävään satunnaisen tappamiseen?


Katotaas sitten miten hyvin tämän sinun toisen argumenttisi perse kestää merivettä.

"Lisäksi ne sinun "psykotappajat" ovat usein niin sekaisin, että heidän kiinnisaamisensa ei tuota poliisille ongelmia ja osa teoista tehdäänkin, vain jäädäkseen kiinni/päästäkseen hoitoon."

Ovatko usein niin sekaisin, että jäävät helposti kiinni ja tekevät teot päästäkseen hoitoon? Määritellään vaikka ensin, että mitä tarkoittaa helposti kiinni. Suomessa jäädän keskimäärin helposti kiinni, koska henkirikosten selvitysaste on Suomessa ollut äärimmäisen korkea. Vuonna 2023 se oli 98,2 % (random-tappajien täytyy jäädä kiinni vähintään samalla prosentilla)

Lähde: https://stat.fi/julkaisu/cln328ikz5bck0bvzrnax22se?

Henkirikokset selviävät myös nopeasti:

"Henkirikos selviää usein nopeasti. Vuosina 2003–2014 henkirikoksista 76 prosenttia oli selvitetty vuorokauden kuluessa ja 89 prosenttia viikon kuluessa rikoksen ilmi tulosta. Kuukautta pidempään selvittäminen oli kestänyt kuudessa prosentissa rikoksia." (vuorokaudessa, vähintään viikossa pitäisi siis random tappajan löytyä)

Lähde: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tal ... ka/4811556

Katsosaas miten em 8 tapausta skaalautuu tällä helposti ja nopeasti asteikolla:

1) Selvisi käytännössä heti: tekijä sytytti ladon palamaan ja paloi mukana. Hoitoonkin pääsi, mut tappavien palovammojen vuoksi.

2) Kesti melkein 1,5 vuotta selvitä, sillä välin varmaan ehti kouluterkallekin jo ajan saada.

3) Selvisi ilmeisesti nopeasti, mutta ei nyt aivan simppeli ollut kun käo taisi vapauttaa.

4) Ei ole selvinnyt, 2 vuotta pimeänä. Huono hätähuuto!

5) melkein 10 v pimeänä, olisi edelleen ellei murhaaja olisi saanut päähänsä lähestyä poliisia ja tunnustaa. Hoitojonot...

6) Pimeä. Tiilitaloon tunkeutuja ollut vapaalla vuodesta 1990! Hän on varmaan löytänyt toisen hoitopolun?

7) Pimeänä kohta 5 vuotta. No, toivottavasti hoidon piirissä.

Pimeänä vuodesta 1997. Pitää olla parempia tapoja päästä hoitoon kuin viattoman eläkeläispariskunnan tappaminen.

Oikeastaan yksikään näistä ei kuulu tähän sinun "usein kategoriaasi". No nämä ovatkin yksittäistapauksia? Oikaisen hieman ja otan myös Turun keissin kategoriaan selvittämättömät kun ei se olisi tosiaan selvinnyt ilman täysin puskista tullutta tunnustusta. Eli 6 tapausta tässä psykotappajakategoriassa selvittättä ja tarkasteluväli 1990-2023:

Henkirikosten kokonaismäärä - selvitysaste = selvittämättömät:
1,00 -0,98 = 0,02

0,02 = 6 selvittämätöntä henkirikosta joille ei ole osattu nimetä motiivia
6 ÷ 0.02 = 294

--------> 294 vastaavan tekotyypin henkirikosta vähän yli 30 vuodessa? Sellaista joissa motiivin nimeäminen on ollut lähes täysin tappajan itsensä varansa (uhri saattanut osata myös nimetä, ei voi tietää)?

Minä en ihan usko, että näitä näin paljon tapahtuu, läheskään. Ennemminkin taitaa olla - taas täysin päinvastoin kuin annat "tilastojen perusteella" ymmmärtää - että juuri tällaisten henkirikosten selvittäminen on kaikkein vaikeinta. Ulvila-casessa poliisi teki oman myyräntyönsä kun alkoi ajaa Annelia linnaan kuin käärmettä pyssyyn ja pulloa anneliin. Jos kyse olisi ollut random-tappajasta/psyko-tappajasta, niin tilanne ei olisi ollut mitenkään poikkeuksellinen parinkaan vuoden selvittämättömyyden jälkeen. Mutta koska Porin poliisi selvittää kaikki henkirikokset, niin...


Mutjoo, innolla odotan kuinka taas kohta kerrotaan tilastoista ilman ainoatakaan tilastoa....

[psavo]

Sitä saa mitä tilaa, eli tilastotietoa ilman ainoatakaan tilastoa.

Lähdetääs taas katsomaan mitä tilastot ja tosielämä sanovat näistä sinun väitteistäsi:

Ei tapahdu rauhallisilla alueilla?


Linkkasin edellä kolme juttua.

1) Ensimmäisessä tekijä oli ajellut autolla Puumalaan ilman että hänellä oli sinne mitään sidettä. Puumalaan, tapahtumien keskipisteeseen.... Kyse oli kuitenkin luhtitalosta ja sen ainoasta asunnosta jossa vielä siihen aikaan paloi valo. Ilmeisesti siis aivan liian urbaani ja kiihkeäsykkeinen asumismisljöö Ulvilan Tähtistentiehen verrattuna. Kuka sitä nyt omakotitaloon tunkeutuisi..
………………………….

Niinpä, lähes kaikki tehty asuntojen ulkopuolella. Linkkaamasi tilastotiedon mukaan alkoholin vaikutuksen alaisena tehdään useimmiten tuttavien kesken.
Mutta kuten aiemminkin kirjoitin, niin kun alkoholi jätetään tapahtuneesta pois, niin silloin ollaankin taas takaisin siinä samassa tilanteessa, jossa tekijä on yleensä toinen puolisoista, kun henkirikos tapahtuu perheen asunnossa. Samat linkkaamasi uutiset olen kyllä nähnyt lehdissä silloin kun ne on tapahtuneet, mutta jos laiskuudeltasi viitsit katsoa oikeita tilastoja Suomen henkirikoksista, klikkiotsikoitten linkittämisen sijaan, niin niistä näkisit millaisia ne yleisimmin ovat.
Lisäksi murhat täysin ilman minkäänlaista murhaajan aikaisempaa yhteyttä uhriin, ovat todella todella harvinaisia, vaan aina kun tapauksia on tarkemmin tutkittu, jokin yhteys on lopulta löytynyt, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.
Annukan paikallaolon lisäksi, ulvilassa ei ole mitään konkreettista näyttöä ulkopuolisesta ”psykotappajasta” .
Mutjoo odotoan innolla lisää klikkiotsikkolinkkauksia, ilman ymmärrystä vuosikymmenten aikana tehtyjen rikosten tiedoista kerätyistä tilastoista…..


Ps. lyhensin kilometrin pituista postausta klikkiotsikkolinkkeineen, sen näkee aikaisemmasta viestistä.

[Njord]

Sitä saa mitä tilaa, eli tilastotietoa ilman ainoatakaan tilastoa.

Lähdetääs taas katsomaan mitä tilastot ja tosielämä sanovat näistä sinun väitteistäsi:

Ei tapahdu rauhallisilla alueilla?


Linkkasin edellä kolme juttua.

1) Ensimmäisessä tekijä oli ajellut autolla Puumalaan ilman että hänellä oli sinne mitään sidettä. Puumalaan, tapahtumien keskipisteeseen.... Kyse oli kuitenkin luhtitalosta ja sen ainoasta asunnosta jossa vielä siihen aikaan paloi valo. Ilmeisesti siis aivan liian urbaani ja kiihkeäsykkeinen asumismisljöö Ulvilan Tähtistentiehen verrattuna. Kuka sitä nyt omakotitaloon tunkeutuisi..
………………………….

Niinpä, lähes kaikki tehty asuntojen ulkopuolella. Linkkaamasi tilastotiedon mukaan alkoholin vaikutuksen alaisena tehdään useimmiten tuttavien kesken.
Mutta kuten aiemminkin kirjoitin, niin kun alkoholi jätetään tapahtuneesta pois, niin silloin ollaankin taas takaisin siinä samassa tilanteessa, jossa tekijä on yleensä toinen puolisoista, kun henkirikos tapahtuu perheen asunnossa. Samat linkkaamasi uutiset olen kyllä nähnyt lehdissä silloin kun ne on tapahtuneet, mutta jos laiskuudeltasi viitsit katsoa oikeita tilastoja Suomen henkirikoksista, klikkiotsikoitten linkittämisen sijaan, niin niistä näkisit millaisia ne yleisimmin ovat.
Lisäksi murhat täysin ilman minkäänlaista murhaajan aikaisempaa yhteyttä uhriin, ovat todella todella harvinaisia, vaan aina kun tapauksia on tarkemmin tutkittu, jokin yhteys on lopulta löytynyt, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.
Annukan paikallaolon lisäksi, ulvilassa ei ole mitään konkreettista näyttöä ulkopuolisesta ”psykotappajasta” .
Mutjoo odotoan innolla lisää klikkiotsikkolinkkauksia, ilman ymmärrystä vuosikymmenten aikana tehtyjen rikosten tiedoista kerätyistä tilastoista…..


Ps. lyhensin kilometrin pituista postausta klikkiotsikkolinkkeineen, sen näkee aikaisemmasta viestistä.

Hahhahaa.! Taas tuli tilastotietoa ilman ainoatakaan tilastoa, kuten odottaa saattoi. Aloitus on sellaista tilastomatemaatikon käsialaa, että huomaan tulleeni liian kovaan seuraan. Mutta kerro nyt vielä perustelut tälle, haluan yrittää ymmärtää. Eli. Jos kahdeksasta tapausesimerkistä. Eli jos viidessä tapauksessa kahdeksasta uhri tapetaan asunnossa, niin tarkoittaako se että ”lähes kaikki” tapettiin asunnon ulkopuolella? Kun minusta suuri osa eli 5/8 on tapahtunut asunnossa. Jos uheja lasketaan, niin heitä oli 8 asunnossa tapettua ja 3 asunnon ulkopuolella tapettua. Nuo voisi kaikki kaivaa vaikka niiden poistettujen klikkiotsikoiden takaa.

[Hasselko]

Ai, sielläkö on todisteita tässä murhan selvityksessä väärennetty? Jos siitä olisi näyttöä, niin sen tekijät olisi varmaan tekosistaan joutuneet vastuuseen, mutta ei ole sellaista vielä tapahtunut. Oliko kenties sinun oma mielipide asiasta?

Mistä mielipiteet yleensä sinusta koostuu? Näen itse muutaman merkityksen:

-asioista itse selvää ottaminen vuosien varrella
-hyvien kirjoittajien analyysit ja selkeisiin faktoihin perustavat kirjoitukset


Alku tutkintaa tehneet poliisit olisivat saattaneet ratkaista rikoksen, ellei sitä olisi alkanut muut soveltaa ja keksimään tarinoita.

Jatka toki anneli syyllinen linjalla, anna palaa vaan! Vuosikaudet oli tutkan alla, mutta ei mitään löytynyt.

Eipä ole kukaan ollut syytettynä virkarikoksestakaan, eikä todistusaineiston väärentämisestäkään.
Annukka vaan sattuu olemaan ainoa todistettavasti paikalla ollut aikuinen, Jukan lisäksi.
Ei minulla ole ongelmaa hyväksyä jotain toistakaan tekijää, jos sellainen lopulta löydetään, mutta siitä pitäisi olla jotakin konkreettista näyttöä. Paikalla olleen Annukan kertomus sellaisesta"huppiksesta" ei valitettavasti todista yhtään mitään.

Eihän paikallaolo murhaajaa tee. Sitähän on yritetty useiden vuosien ajan saada kaikki mahdollinen lisäselvyys ja tieto, mutta ei vain mitään löydy.

Mitä konkreettista näyttöä Annelista murhaajana siis on sulla kertoa? Se että höpiset jatkuvasti tuosta paikalla olosta, ei kerro yhtään mitään.

[Njord]

Mistä mielipiteet yleensä sinusta koostuu? Näen itse muutaman merkityksen:

-asioista itse selvää ottaminen vuosien varrella
-hyvien kirjoittajien analyysit ja selkeisiin faktoihin perustavat kirjoitukset


Alku tutkintaa tehneet poliisit olisivat saattaneet ratkaista rikoksen, ellei sitä olisi alkanut muut soveltaa ja keksimään tarinoita.

Jatka toki anneli syyllinen linjalla, anna palaa vaan! Vuosikaudet oli tutkan alla, mutta ei mitään löytynyt.

Eipä ole kukaan ollut syytettynä virkarikoksestakaan, eikä todistusaineiston väärentämisestäkään.
Annukka vaan sattuu olemaan ainoa todistettavasti paikalla ollut aikuinen, Jukan lisäksi.
Ei minulla ole ongelmaa hyväksyä jotain toistakaan tekijää, jos sellainen lopulta löydetään, mutta siitä pitäisi olla jotakin konkreettista näyttöä. Paikalla olleen Annukan kertomus sellaisesta"huppiksesta" ei valitettavasti todista yhtään mitään.

Eihän paikallaolo murhaajaa tee. Sitähän on yritetty useiden vuosien ajan saada kaikki mahdollinen lisäselvyys ja tieto, mutta ei vain mitään löydy.

Mitä konkreettista näyttöä Annelista murhaajana siis on sulla kertoa? Se että höpiset jatkuvasti tuosta paikalla olosta, ei kerro yhtään mitään.

Murhaajista 100 % on ollut tekohetkellä murhapaikalla --------> syyllinen on murhapaikalla tekohetkellä ollut Anneli
Kaikki paloautot ovat punaisia ---------> kaikki punaiset autot ovat paloautoja

Perusjuttuja.

[psavo]

Eipä ole kukaan ollut syytettynä virkarikoksestakaan, eikä todistusaineiston väärentämisestäkään.
Annukka vaan sattuu olemaan ainoa todistettavasti paikalla ollut aikuinen, Jukan lisäksi.
Ei minulla ole ongelmaa hyväksyä jotain toistakaan tekijää, jos sellainen lopulta löydetään, mutta siitä pitäisi olla jotakin konkreettista näyttöä. Paikalla olleen Annukan kertomus sellaisesta"huppiksesta" ei valitettavasti todista yhtään mitään.

Eihän paikallaolo murhaajaa tee. Sitähän on yritetty useiden vuosien ajan saada kaikki mahdollinen lisäselvyys ja tieto, mutta ei vain mitään löydy.

Mitä konkreettista näyttöä Annelista murhaajana siis on sulla kertoa? Se että höpiset jatkuvasti tuosta paikalla olosta, ei kerro yhtään mitään.

Murhaajista 100 % on ollut tekohetkellä murhapaikalla --------> syyllinen on murhapaikalla tekohetkellä ollut Anneli
Kaikki paloautot ovat punaisia ---------> kaikki punaiset autot ovat paloautoja

Perusjuttuja.

Kuten hyvin tiedätte, jos Annukka hysterianne kuohuista joskus hetkeksi rauhoitutte hengähtämään, että tottakai aina paikalla olleita henkilöitä pidetään epäiltynä, varsinkin jos ulkopuolisesta tekijästä ei ole mitään näyttöä. Itsehän te heti Annukkaa sanotte kommenteissanne karrikoidusti syylliseksi heti, jos joku vähääkään edes tohtii epäilläkään Annukkaa. Mutta kuten uuden tukinnan avauksen yhteydessäkin sanottiin, niin kaikki tutkintalinjat ovat avoinna ja myös Annukan osuutta tapahtuneeseen selvitetään vieläkin. Odotetaan siis luottavaisin mielin, mitä viranomaiset saavat tällä kertaa tutkittua, mutta on turha alkaa Annukkaa poistamaan epäiltyjen listalta, kun tutkijatkaan ei sitä ole vielä tehneet. Hän on vieläkin yhtä varteenotettava tekijäehdokas, kuin hänen itsensä kertoma "huppis", se että teille tulee tuosta asetelmasta pahamieli, kertoo siitä, että otatte asian aivan liian henkilökohtaisesti varsinkin, jos ette ole itse asianosaisia tai sukulaissuhteessa heihin, vai oletteko kenties??

[psavo]

Mistä mielipiteet yleensä sinusta koostuu? Näen itse muutaman merkityksen:

-asioista itse selvää ottaminen vuosien varrella
-hyvien kirjoittajien analyysit ja selkeisiin faktoihin perustavat kirjoitukset


Alku tutkintaa tehneet poliisit olisivat saattaneet ratkaista rikoksen, ellei sitä olisi alkanut muut soveltaa ja keksimään tarinoita.

Jatka toki anneli syyllinen linjalla, anna palaa vaan! Vuosikaudet oli tutkan alla, mutta ei mitään löytynyt.

Eipä ole kukaan ollut syytettynä virkarikoksestakaan, eikä todistusaineiston väärentämisestäkään.
Annukka vaan sattuu olemaan ainoa todistettavasti paikalla ollut aikuinen, Jukan lisäksi.
Ei minulla ole ongelmaa hyväksyä jotain toistakaan tekijää, jos sellainen lopulta löydetään, mutta siitä pitäisi olla jotakin konkreettista näyttöä. Paikalla olleen Annukan kertomus sellaisesta"huppiksesta" ei valitettavasti todista yhtään mitään.

Eihän paikallaolo murhaajaa tee. Sitähän on yritetty useiden vuosien ajan saada kaikki mahdollinen lisäselvyys ja tieto, mutta ei vain mitään löydy.

Mitä konkreettista näyttöä Annelista murhaajana siis on sulla kertoa? Se että höpiset jatkuvasti tuosta paikalla olosta, ei kerro yhtään mitään.

Ei tee automaattisesti murhaaja ei ja ei niin kukaan ole väittänytkään, mutta yhden epäillyistä se tekee ja on sitä vielä tämän uuden tutkimuksen osaltakin. En minä sitä tapausta ole tutkimassa, niin miten minulla siihen voisi mitään konkreettista näyttöä olla. Mutta kuten tähän astisista tapauksen tiedoista ja uutisoinneista käy ilmi, niin ei siitä ulkopuolisestakaan tekijästä ole mitään konkreettista näyttöä. Annukka on siksi vieläkin tutkinnan kohteena, koska hän nyt sattui siellä paikalla olemaan tekohetkenä. Siksi minä en ala etuaikaisesti Annukan syyttömyydestä tai syyllisyydestä liputtamaan, vaan ymmärrän miksi häntä tutkitaan edelleenkin ja vieläkin niihin Suomen henkirikoksien tilastoihin viitaten, ei tarvitse ihmetellä miksi hänen osuuttaan tutkitaan tarkoin.