Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Taikatalvi2013]

Kannanotto: tämä ei ole järjestäytynyttä rikollisuutta vaan traumatisoituneita lapsia

Kun lukee syyttäjän ja psykologien esittämää kuuden hypoteesin listaa, olo on lähinnä tyrmistynyt. Hypoteesit 2–6 rakentuvat oletukselle, että aikuistuneet lapset toimivat kuin järjestäytyneen rikollisuuden osapuolet: koordinoivat kertomuksiaan, ajattelevat strategisesti hyötyjä, suojelevat tekijöitä ja valehtelevat tietoisesti.

lyhennetty lainausta

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011732995.html


”Onko lasten valehtelu epätodennäköistä?

Korkmanin mukaan on epätodennäköistä, että lapset haluaisivat nyt valehdella äitinsä puolesta, mikäli syytteet pitäisivät edes joiltain osin paikkaansa.

Korkman on nostanut lausuntoon yksityiskohtia eri lasten haastatteluista.

Syyttäjä kommentoi kirjallista todistetta:

"Tässä sanotaan, että lapset olivat olleet itsenäisesti yhteydessä Fredmaniin. Mutta sitä tapaa, jolla he ovat olleet yhteydessä, ei voi pitää kovin itsenäisenä."

"Ilmiö on olemassa, mutta kokonaan toinen juttu on se, onko tässä kyse vieraannuttamisesta. Tässä Korkman arvioi lasten kertomuksia uusien kertomusten perusteella, mutta hän ei arvioi sitä, ovatko nämä uudet kertomukset luotettavia."

Syyttäjä sanoo, että vaihtoehtoisia syitä valehtelulle nyt on useita.”

Hyvä kommentti kaiken kaikkiaan.

Kyllä riepoo tämä syyttäjä, hänenhän pitää osoittaa, että kyse on valehtelusta, eikä vain jankuttaa sitä. Meinaako viedä jutun viielä Hoviin, jos häviää? Ikään kuin näiden itseään arvioivien psykologien hypoteesit olisivat kovin vakuuttavia

Minusta ainakin esim. eilisessä todistelussa tuli ilmi vieraannuttaminen, kun Auerin lapset vain katselivat maahan tavatessaan entistä toveriaan. Myös peppuleikit mielenkiintoinen -> vaihtoehtoinen selitys arville.

Odotan todella Julia Korkmanin päivää. Ja yleensä puolustuksen todistajia.

[Sisarvalkoinen]

Juu, se oli vain yksi heitto ilmaan. Peite-Seppoahan joskus spekuloitiin, mutta hän ei tainnut olla edellisellä kierroksella todistamassa, eikä muutenkaan todistajana toimiminen oikein sovi näiden seppojen rooliin.

Mutta mitä tarkoittaa tuo peruste: "- Todistajan vaatimus: Todistaja itse vaatii, että häntä kuulustellaan henkilöllisyyden paljastamatta jättämisen ehdolla"? Tuo antaa ymmärtää, että todistajalla on aina oikeus pitää henkilöllisyys salassa, jos niin haluaa.

On oikeus vaatia ja voi vaatia, mutta oikeuden ei tarvitse siihen suostua. Todistajan on silti pakko todistaa, koska se on velvollisuus. En kyllä keksi yhtäkään syytä, miksi tässä jutussa jonkun pitäisi saada todistaa nimettömänä, kun kyseessä ei ole peiteseppo.

Mietin että nimettömänä todistamiselle voi olla myös mielenterveydelliset perusteet. Jos on esimerkiksi ahdistuneisuuteen tai paniikkiin taipuva ihminen, niin julkisuus tämän mittaluokan tapauksessa voi olla liikaa ja kohtuutonta jos on ns. sivullinen.

[Aurelia]

Tänään ollaankin Ylellä skarppina heti aamutuimaan >> https://yle.fi/a/74-20203062

Auerin tytär kertoi jo alakoulussa kaverilleen valehdelleensa hyväksikäytöstä – kaveri saapuu todistamaan

"Oikeus kuulee torstaina viittä Anneli Auerin ja Jens Ihlen puolustuksen kutsumaa todistajaa.

Ensimmäisenä todistusvuorossa on sosiaalityöntekijä, jota kuulustellaan Auerin lasten olosuhteista huostaanoton jälkeen vuosina 2009–2010.

Saliin saapuvat myös Auerin vanhimman lapsen entinen omahoitaja, sekä entinen terapeutti.

Todistamaan saapuu myös Auerin entinen miesystävä 1990-luvulta, ajoilta ennen Jukka Lahden tapaamista.

Viides ja päivän viimeinen todistaja on Auerin keskimmäisen tyttären lapsuudenkaveri."

Edit: Samoin maikkarilla >> https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oik ... aa/9278786

[TutkivaEiTieltäEksy]

Tänään ollaankin Ylellä skarppina heti aamutuimaan >> https://yle.fi/a/74-20203062

Auerin tytär kertoi jo alakoulussa kaverilleen valehdelleensa hyväksikäytöstä – kaveri saapuu todistamaan

"Oikeus kuulee torstaina viittä Anneli Auerin ja Jens Ihlen puolustuksen kutsumaa todistajaa.

Ensimmäisenä todistusvuorossa on sosiaalityöntekijä, jota kuulustellaan Auerin lasten olosuhteista huostaanoton jälkeen vuosina 2009–2010.

Saliin saapuvat myös Auerin vanhimman lapsen entinen omahoitaja, sekä entinen terapeutti.

Todistamaan saapuu myös Auerin entinen miesystävä 1990-luvulta, ajoilta ennen Jukka Lahden tapaamista.

Viides ja päivän viimeinen todistaja on Auerin keskimmäisen tyttären lapsuudenkaveri."

Edit: Samoin maikkarilla >> https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oik ... aa/9278786

Tässä IS seurannan linkki
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011734349.html

Tuon Ylen otsikon kun lukee niin tarvitseeko tätä farssia enää jatkaa?

[Aurelia]

Tuon Ylen otsikon kun lukee niin tarvitseeko tätä farssia enää jatkaa?

Ei kyllä varmaan tarvis, eihän tuo hyvin ole syyttäjäpuolelta mennyt ja on vaikea uskoa etteivät itse sitä tietäisi. Yhtä vaikea on uskoa että tämä erikoissyyttäjäkolmikko olisi lähtenyt tosissaan ajamaan syytteitä näillä eväillä. Hullulta tuntuu mutta tämmöinen vaikutelma pakostakin syntyy kun väitteiden tueksi ei ole tuotu mitään lisäaineistoa eikä edes syyttäjäpuolen itse tuomaan materiaaliin ole jaksettu täysin tutustua.

[Aurelia]

"Onko teitä kuultu aiemmin tässä asiassa, poliisi tai muu taho?"

"Ei ole."

Äänessä siis sosiaalityöntekijä, joka toimi kaikkien neljän lapsen sosiaalityöntekijänä 2009–2010 ilmeisesti siihen asti, kunnes vanhin tytär joutui muuttamaan pois sijaisvanhempien luota.

Ottaen huomioon syytteet ja väitettyjen rikosten tapahtuma-ajan on vähintään mielenkiintoista ettei tältä henkilöltä ole kukaan halunnut kysyä yhtään mitään Tässä tapauksessa toki ei ihmetytä yhtään, mutta noin yleisellä tasolla.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Tuon Ylen otsikon kun lukee niin tarvitseeko tätä farssia enää jatkaa?

Ei kyllä varmaan tarvis, eihän tuo hyvin ole syyttäjäpuolelta mennyt ja on vaikea uskoa etteivät itse sitä tietäisi. Yhtä vaikea on uskoa että tämä erikoissyyttäjäkolmikko olisi lähtenyt tosissaan ajamaan syytteitä näillä eväillä. Hullulta tuntuu mutta tämmöinen vaikutelma pakostakin syntyy kun väitteiden tueksi ei ole tuotu mitään lisäaineistoa eikä edes syyttäjäpuolen itse tuomaan materiaaliin ole jaksettu täysin tutustua.

Kyllähän tuo melko paskamainen paikka on, kun käsitykseni mukaan syyttäjät eivät voi kieltäytyä heille osoitetusta toimeksiannoista valtakunnansyyttäjän taholta. Paikoitellen kun ainakin itse olen saanut vaikutelman, ettei tämä syyttäjäkolmikko niin kovin vakavissaan työtänsä tee, vaikka haastatteluissa kovasti vakuutellaan ja hymyillään. Oiskohan syyttäjäkolmikolla itsellään usko jo mennyt tai mahdollisesti eivät ole alunperinkään uskoneet syytteisiin, mutta duuni pitää kuitenkin tehdä?

[Kuolemannaakka]

Miksi asioita kirjataan ylös?

"Meidän toiminta pitää olla läpinäkyvää, ja lapsilla ja vanhemmilla on oikeus nähdä ne. Aika moni haluaa ne 18 täytettyään."


Näitä sosiaalitoimen papereita ei annettu oikeuden nähtäviksi edellisillä kierroksilla. Ja oliko peräti niin, ettei Auerkaan saanut niitä nähdä? En muista ulkoa, kirjassani on joku maininta.
Vai onko se niin, ettei Aueria enää pidetty lasten vanhempana?

[TutkivaEiTieltäEksy]

Miksi asioita kirjataan ylös?

"Meidän toiminta pitää olla läpinäkyvää, ja lapsilla ja vanhemmilla on oikeus nähdä ne. Aika moni haluaa ne 18 täytettyään."


Näitä sosiaalitoimen papereita ei annettu oikeuden nähtäviksi edellisillä kierroksilla. Ja oliko peräti niin, ettei Auerkaan saanut niitä nähdä? En muista ulkoa, kirjassani on joku maininta.
Vai onko se niin, ettei Aueria enää pidetty lasten vanhempana?

Kuka ja miksi näitä kirjauksia on pimittänyt?
Mulla menee hermo tän koko 2009-> keissin kanssa (ei vakavaa ) kun jatkuvasti saa lukea, että jotain on jätetty pois tai ei ole annettu kaikkea tarpeellista tietoa oikeudelle.
Miksi media ei kerro! Tutki ja kerro, huuda otsikoissa näistä?!

[TutkivaEiTieltäEksy]

Taas mennään suljetuin ovin.
"Oikeuden puheenjohtaja mainitsi aiemmin, että esimerkiksi sijaisvanhempien sosiaalitoimen kanssa käymät keskustelut ovat osin salassa pidettäviä."
https://yle.fi/a/74-20203062?utm_source ... n=ylefiapp

Mitähän kirjauksia siellä on, jotka eivät päivänvaloa kestä?

[Taikatalvi2013]

Kyllähän tuo melko paskamainen paikka on, kun käsitykseni mukaan syyttäjät eivät voi kieltäytyä heille osoitetusta toimeksiannoista valtakunnansyyttäjän taholta. Paikoitellen kun ainakin itse olen saanut vaikutelman, ettei tämä syyttäjäkolmikko niin kovin vakavissaan työtänsä tee, vaikka haastatteluissa kovasti vakuutellaan ja hymyillään. Oiskohan syyttäjäkolmikolla itsellään usko jo mennyt tai mahdollisesti eivät ole alunperinkään uskoneet syytteisiin, mutta duuni pitää kuitenkin tehdä?

Eikö se ole niin, että syyttäjäpuolen materiaali kerätään rikostutkinnan avulla, ja muuttuneet mielipiteet eivät ainakaan tässä vaiheessa ole rikosimoituksen arvoinen asia. Käytännössä siis syyttäjä joutuu hyödyntämään vanhaa materiaalia.

Niin maa makaa tänään, että syyttäjä esittää Amandan olevan viiltelijä, josta ei ole mitään näyttöä, mutta kieltää mitään vieraannuttamista tapahtuneen, vaikka siitä on nyt jo useamman todistajan suulla tullut näyttöä.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Kyllähän tuo melko paskamainen paikka on, kun käsitykseni mukaan syyttäjät eivät voi kieltäytyä heille osoitetusta toimeksiannoista valtakunnansyyttäjän taholta. Paikoitellen kun ainakin itse olen saanut vaikutelman, ettei tämä syyttäjäkolmikko niin kovin vakavissaan työtänsä tee, vaikka haastatteluissa kovasti vakuutellaan ja hymyillään. Oiskohan syyttäjäkolmikolla itsellään usko jo mennyt tai mahdollisesti eivät ole alunperinkään uskoneet syytteisiin, mutta duuni pitää kuitenkin tehdä?

Eikö se ole niin, että syyttäjäpuolen materiaali kerätään rikostutkinnan avulla, ja muuttuneet mielipiteet eivät ainakaan tässä vaiheessa ole rikosimoituksen arvoinen asia. Käytännössä siis syyttäjä joutuu hyödyntämään siis vanhaa materiaalia.

Niin maa makaa tänään, että syyttäjä esittää Amandan olevan viiltelijä, josta ei ole mitään näyttöä, mutta kieltää mitään vieraannuttamista tapahtuneen, vaikka siitä on nyt jo useamman todistajan suulla tullut näyttöä.

En noista lakikoukeroista ymmärrä hölkäsenpöläystä, mutta melko selväksi on käynyt ettei syyttäjillä mitään uutta näyttöä ole ja vanhatkin murenee istunto istunnolta. Silti heidän täytyy tämä farssi viedä loppuun, käsittämätöntä.

[Taikatalvi2013]

En noista lakikoukeroista ymmärrä hölkäsenpöläystä, mutta melko selväksi on käynyt ettei syyttäjillä mitään uutta näyttöä ole ja vanhatkin murenee istunto istunnolta. Silti heidän täytyy tämä farssi viedä loppuun, käsittämätöntä.

Vaikuttaa hyvin rakennetulta puolustuksen keissi. Rakentavat paljon vieraannuttamisen varaan, jonka katsovat johtaneet valheellisiin tarinoihin.

[Aurelia]

Miksi asioita kirjataan ylös?

"Meidän toiminta pitää olla läpinäkyvää, ja lapsilla ja vanhemmilla on oikeus nähdä ne. Aika moni haluaa ne 18 täytettyään."


Näitä sosiaalitoimen papereita ei annettu oikeuden nähtäviksi edellisillä kierroksilla. Ja oliko peräti niin, ettei Auerkaan saanut niitä nähdä? En muista ulkoa, kirjassani on joku maininta.
Vai onko se niin, ettei Aueria enää pidetty lasten vanhempana?

Kuka ja miksi näitä kirjauksia on pimittänyt?
Mulla menee hermo tän koko 2009-> keissin kanssa (ei vakavaa ) kun jatkuvasti saa lukea, että jotain on jätetty pois tai ei ole annettu kaikkea tarpeellista tietoa oikeudelle.
Miksi media ei kerro! Tutki ja kerro, huuda otsikoissa näistä?!

En äkkiseltään muista onko tuota selitetty tarkemmin miksi näitä ei luovutettu puolustukselle, mutta tiedonsaantioikeus ei ole ehdoton. Molemmilla puolilla sotehuollon asiakirjojen luovuttamisesta voidaan kieltäytyä mm. lapsen edun tai muun yksityisen edun vuoksi, pätee sekä asiakkaaseen itseensä että huoltajiin/vanhempiin. Jälkimmäisten kohdalla lapsi voi itsekin kieltää tietojen luovuttamisen. Veikkaisin että siellä on taas lapsia kovasti haluttu suojella.

Media lienee edelleen jonkinasteisen identiteettikriisin kourissa. Kun on ensin vuosia kirjoitellut koko aiheesta mallia "tuomittu väittää esittävänsä uutta tietoa" ja sitten serimyllyn jälkeen suorastaan karttanut koko aihetta olo voi tässä vaiheessa olla vähän kuin olisi juuri planeetalle pudonnut. Asiat liikkuu piinallisen hitaasti mutta toivon että heräävät viimein perkaamaan koko vyyhdin kunhan seriuusinta on paketissa.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Ylen tämän päivän seurannasta:
"Lisäksi Koivuniemi korostaa, että lapsista on tehty arpilöydöksiä.
– Kyllähän meillä on syyteiden tueksi somaattista näyttöä. Tukinäyttö on tässä mielessä painavaa."

Tämän on pakko olla teatteria. Ei edes syyttäjä voi vakavalla naamalla esittää enää uskovansa näihin arpilöydöksiin