Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Nice shirt]

Tämä juttu jatkuu vielä niin pitkään kuin vain syyttäjä voi sen viedä. Kuten sanoin, poliisia ja syyttäjää ei rangaistuksetta Suomessa nöyryytetä. Tämä on sellainen maa. Tämä seri juttu on kosto siitä, että Jukka S. Lahden murhaajaa ei ole löytynyt/tuomittu. Se on kova pala esim. poliisille.

[Taikatalvi2013]

Itse näen, että yksittäinen henkirikos ei varsinkaan tässä vaiheessa ole se tärkein asia, lähellekään. Niitä välillä valitettavasti tapahtuu. Sen sijaan tämän kaliiberin systemaattinen virkavallan väärinkäyttö sisältäen mm. kokonaisen oikeuskeissin lavastamisen alusta loppuun on ehdottomasti yhteiskunnallisesti merkittävä asia. Paljon merkittävämpi kuin yksittäinen pimeä henkirikos.

Juuri näin. Tämä on ollut karmaisevaa masinointia, jossa jopa teini-ikäinen tyttö on uhrattu aikuisten fantasioille. Mitenköhän tästä oikeasti mennään eteen päin? Enää ei voi luottaa, että media toimii vallan vahtikoirana, niin selkärangaton se on.

[Neonataali]

Tämä juttu jatkuu vielä niin pitkään kuin vain syyttäjä voi sen viedä. Kuten sanoin, poliisia ja syyttäjää ei rangaistuksetta Suomessa nöyryytetä. Tämä on sellainen maa. Tämä seri juttu on kosto siitä, että Jukka S. Lahden murhaajaa ei ole löytynyt/tuomittu. Se on kova pala esim. poliisille.

Mä keksin heti useamman esimerkin missä on murhasta epäillyn syytteet kaatuneet, eikä ole poliisi ja syyttäjä ”kostanut” mitenkään. Ei valittamalla, eikä keksimällä uusia syytteitä. Miksi näin, jos se on täysin suomalaisen oikeusjärjestelmän erityispiirteistä poikkeavaa? Eikö pitäisi lavastaa syylliseksi johonkin muuhun?

Esim. tässä on aika tutun oloisia elementtejä
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kivetyn_murha

[Arkipäiväinen]

Itse näen, että yksittäinen henkirikos ei varsinkaan tässä vaiheessa ole se tärkein asia, lähellekään. Niitä välillä valitettavasti tapahtuu. Sen sijaan tämän kaliiberin systemaattinen virkavallan väärinkäyttö sisältäen mm. kokonaisen oikeuskeissin lavastamisen alusta loppuun on ehdottomasti yhteiskunnallisesti merkittävä asia. Paljon merkittävämpi kuin yksittäinen pimeä henkirikos.

Juuri näin. Tämä on ollut karmaisevaa masinointia, jossa jopa teini-ikäinen tyttö on uhrattu aikuisten fantasioille. Mitenköhän tästä oikeasti mennään eteen päin? Enää ei voi luottaa, että media toimii vallan vahtikoirana, niin selkärangaton se on.

Tuplataan tämä. Juuri näin. Puolustukselle oli riemuvoitto, että oikeudenkäynti saatiin käytännössä niin avoimeksi kuin mahdollista (vai olenko väärässä?) ja mielestäni media on ollut melko hyvin mukana tämän prosessin aikana. Oikeudenkäyntien live-seuranta ei taida Suomessa olla niin yleistä? Median tehtävä on tiedottaa asioista - muut vievät niitä eteenpäin jos ovat viedäkseen. Edellisellä kerralla medialla oli mahdollisuus tehdä isoja otsikoita, mutta niitä ei (ymmärrettävästi) tehty. Nyt on tehty ja nimenomaan niin, että ollaan syytettyjen puolella - esim. tällä hetkellä koneellani auki oleva Ilta-Sanomien otsikko Auerin tyttären ystävältä rajua tekstiä: ”Olot olivat siellä aivan perseestä”.

Ulvilan Murhamysteerin tehnyt Pekka Lehto on myös ollut oikeussalissa kameroineen filmaamassa uutta dokumenttia. Uskon, että se tulee nostamaan kissat pöydälle. Siirtyykö se samantien Ylen kätkettyihin arkistoihin? Kiinnostaako se edes ketään? Vaikka virkavallan hämärä puuhastelu nousisikin otsikoihin, kuka haluaa tehdä asialle oikeasti jotain?

[Taikatalvi2013]

Tuplataan tämä. Juuri näin. Puolustukselle oli riemuvoittoa, että oikeudenkäynti saatiin käytännössä niin avoimeksi kuin mahdollista (vai olenko väärässä?) ja mielestäni media on ollut melko hyvin mukana tämän prosessin aikana. Oikeudenkäyntien live-seuranta ei taida Suomessa olla niin yleistä? Median tehtävä on tiedottaa asioista - muut vievät niitä eteenpäin jos ovat viedäkseen. Edellisellä kerralla medialla oli mahdollisuus tehdä isoja otsikoita, mutta niitä ei (ymmärrettävästi) tehty. Nyt on tehty ja nimenomaan niin, että ollaan syytettyjen puolella - esim. tällä hetkellä koneellani auki oleva Ilta-Sanomien otsikko Auerin tyttären ystävältä rajua tekstiä: ”Olot olivat siellä aivan perseestä”.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1 ... __subsec_1

Sellaisten asioiden, joiden pitäisi muuttua, on asiantuntijuuden kriteerit. Toisin sanoen Oikeudenkäymiskaaren 35§.

Onhan se "aivan perseestä" että syyttäjä edelleen vilauttelee somaattista näyttöä. Kysymys on menetelmästä, joka on ollut testaamaton, todentamaton ja vailla laajaa hyväksyntää. (Edellisellä kierroksella tein ite väikkäriäni ja oli vaikea uskoa, että tälleen oikeuskäytännössä, so. myös oikeustieteessä, hyväksytään kaiken maailman verifioimattomia taikalamppuja).

Sitten pitää tehdä selvitys siitä, mikä meni pieleen. Sitä pitää vaatia, jos sitä ei oma-alotteisesti valtion toimesta tehdä.

[PelderH]

En noista lakikoukeroista ymmärrä hölkäsenpöläystä, mutta melko selväksi on käynyt ettei syyttäjillä mitään uutta näyttöä ole ja vanhatkin murenee istunto istunnolta. Silti heidän täytyy tämä farssi viedä loppuun, käsittämätöntä.

Ja näin.

Muistan jo vuosia sitten lukeneeni siitä, kuinka hataralla pohjalla tämä seksuaalirikosoikeudenkäynti aikanaan oli. Tällä hetkellä seuraan seksuaalirikostuomion uusintakäsittelyä uutisista ja samalla luen tuota uutta Oikeusmurha-kirjaa, jossa on esitelty aiemmin pimennossa olleita esitutkintamateriaaleja sekä lasten lausuntoja. Ei voi kuin ihmetellä, miten oikeusvaltiossa pitämässäni Suomessa näin olemattomin perustein on saatu kahdessa oikeusasteessa ihmisiä tuomittua vankilaan. Luulisi syyttäjienkin tämän jo tajuavan, jos yhtään objektiivisesti tai ulkopuolisen silmin yrittävät asiaa katsoa, mutta pakko se on vaan painaa menemään oikeudessa ja esitellä aina vain kummallisempia uusia epäilyjä (esimerkiksi että lapset ovat peruneet lausuntonsa rahaa vastaan).

Konkreettista näyttöä ei ollut alun alkaenkaan juuri yhtään, ja nyt peruttujen lausuntojen jälkeen ei syyttäjälle jää käteen enää oikein mitään muutakaan. Pakko näin lasten kanssa työskentelevänä vielä ääneen ihmetellä, miten noin sekavat ja mielikuvitukselliset lausunnot koskaan riittivät tuomioon, mutta kaipa kyse oli sitten vain vahvistusharhasta (psykologit uskoivat silloin somaattisen näytön olevan vahvempaa, oikeudessa taas asiat esitettiin juuri sopivina ja tarkoitushakuisina annoksina). Ei se Anneli välttämättä koskaan mikään maailman paras vanhempi ollut, mutta nyt esitettyjen todisteiden valossa tuomion saamista suomalaisessa oikeudessa voi kuvailla vain yhdellä sanalla: farssi.

Juuri näin. Tämä on ollut karmaisevaa masinointia, jossa jopa teini-ikäinen tyttö on uhrattu aikuisten fantasioille. Mitenköhän tästä oikeasti mennään eteen päin? Enää ei voi luottaa, että media toimii vallan vahtikoirana, niin selkärangaton se on.

Tuo David Shawn vuonna 1990 McMartinin "satanistipäiväkodin" oikeudenkäynnin lopputulemasta kirjoittaman artikkelin otsikko sopisi hyvin sellaisenaan myös vuoden 2026 Suomeen ja Ulvila/Auer-tapaukseen: "Where Was Skepticism in Media? Pack journalism and hysteria marked early coverage of the McMartin case. Few journalists stopped to question the believability of the prosecution’s charges." Tuolloin lasten sekavia lausuntoja tutkittiin seitsemän vuoden ajan ja käsiteltiin oikeudessa kolmen vuoden ajan, eikä lopulta hysteerisestä uutisoinnista huolimatta ketään todettu syylliseksi. Ehkä suomalainenkin media voisi siis tästä jotain oppia, jos ei muiden aiemmista virheistä niin sitten ainakin omista...

[K42]

"Pakko näin lasten kanssa työskentelevänä vielä ääneen ihmetellä, miten noin sekavat ja mielikuvitukselliset lausunnot koskaan riittivät tuomioon, mutta kaipa kyse oli sitten vain vahvistusharhasta (psykologit uskoivat silloin somaattisen näytön olevan vahvempaa, oikeudessa taas asiat esitettiin juuri sopivina ja tarkoitushakuisina annoksina)."

Uskoo ken tahtoo. En usko sekuntiakaan, että syyttäjät, poliisi & MJE eivät olisi tienneet ettei ko. metodilla (UV) ole MITÄÄN tieteellistä pohjaa "vanhojen arpien esiintuonnissa" (siis nimenomaan tasantarkkaan tässä kontekstissa). En usko myöskään, etteivät tuomarit olisi katselleet videoita, joista käy ilmi ettei heitä tutkittu lainkaan tavallisella valolla (kuten MJE:n lausunnossa väitettiin). Enkä usko sekuntiakaan, etteivät olisi tienneet, että noista genitaaleistakin tehdyillä "arpitutkimuksilla" ei ole MITÄÄN referenssipistettä (siis tietoa kuinka paljon arpia tavallisesti minkäkin ikäisellä lapsella on. Keskiarvo, hajonta jne.).

Täysin ilmiselviä asioita, jos viitsii edes vähän perehtyä.

Kaikin puolin tämä näyttää tahalliselta. Erityisesti tiettyjen poliisien, syyttäjien mutta myös tuomarien osalta.

[Sisarvalkoinen]

Vaikeinta tässä kaikessa on hyväksyä se, minkälaista kohtelua Amanda on saanut osakseen ja kukaan ei ole kyennyt korjaamaan sitä, miten epäoikeudenmukaisesti häntä on kohdeltu. Amandan pelastus on ollut vahva oikeudentaju, että ei ole taipunut painostuksen ja mitätöinnin alle, vaan pysynyt totuudessa alusta loppuun. Amandan kanssa työtä tekevien kirjauksilla on suuri painoarvo tässä kaikessa.
Oikeusmurha-kirjassa kerrottiin, että Amanda oli hakenut apua jopa saksalaiselta medialta, kun Suomessa kukaan ei ollut halunnut kirjoittaa hänen näkökulmastaan. Saksassa joku lehti oli julkaissut Amandan haastattelun, mutta suomessa se oli noteerattu pienellä maininnalla jossain lehdessä.

[rikostentutkailija]

En noista lakikoukeroista ymmärrä hölkäsenpöläystä, mutta melko selväksi on käynyt ettei syyttäjillä mitään uutta näyttöä ole ja vanhatkin murenee istunto istunnolta. Silti heidän täytyy tämä farssi viedä loppuun, käsittämätöntä.

Ja näin.

Muistan jo vuosia sitten lukeneeni siitä, kuinka hataralla pohjalla tämä seksuaalirikosoikeudenkäynti aikanaan oli. Tällä hetkellä seuraan seksuaalirikostuomion uusintakäsittelyä uutisista ja samalla luen tuota uutta Oikeusmurha-kirjaa, jossa on esitelty aiemmin pimennossa olleita esitutkintamateriaaleja sekä lasten lausuntoja. Ei voi kuin ihmetellä, miten oikeusvaltiossa pitämässäni Suomessa näin olemattomin perustein on saatu kahdessa oikeusasteessa ihmisiä tuomittua vankilaan. Luulisi syyttäjienkin tämän jo tajuavan, jos yhtään objektiivisesti tai ulkopuolisen silmin yrittävät asiaa katsoa, mutta pakko se on vaan painaa menemään oikeudessa ja esitellä aina vain kummallisempia uusia epäilyjä (esimerkiksi että lapset ovat peruneet lausuntonsa rahaa vastaan).

Konkreettista näyttöä ei ollut alun alkaenkaan juuri yhtään, ja nyt peruttujen lausuntojen jälkeen ei syyttäjälle jää käteen enää oikein mitään muutakaan. Pakko näin lasten kanssa työskentelevänä vielä ääneen ihmetellä, miten noin sekavat ja mielikuvitukselliset lausunnot koskaan riittivät tuomioon, mutta kaipa kyse oli sitten vain vahvistusharhasta (psykologit uskoivat silloin somaattisen näytön olevan vahvempaa, oikeudessa taas asiat esitettiin juuri sopivina ja tarkoitushakuisina annoksina). Ei se Anneli välttämättä koskaan mikään maailman paras vanhempi ollut, mutta nyt esitettyjen todisteiden valossa tuomion saamista suomalaisessa oikeudessa voi kuvailla vain yhdellä sanalla: farssi.

Juuri näin. Tämä on ollut karmaisevaa masinointia, jossa jopa teini-ikäinen tyttö on uhrattu aikuisten fantasioille. Mitenköhän tästä oikeasti mennään eteen päin? Enää ei voi luottaa, että media toimii vallan vahtikoirana, niin selkärangaton se on.

Tuo David Shawn vuonna 1990 McMartinin "satanistipäiväkodin" oikeudenkäynnin lopputulemasta kirjoittaman artikkelin otsikko sopisi hyvin sellaisenaan myös vuoden 2026 Suomeen ja Ulvila/Auer-tapaukseen: "Where Was Skepticism in Media? Pack journalism and hysteria marked early coverage of the McMartin case. Few journalists stopped to question the believability of the prosecution’s charges." Tuolloin lasten sekavia lausuntoja tutkittiin seitsemän vuoden ajan ja käsiteltiin oikeudessa kolmen vuoden ajan, eikä lopulta hysteerisestä uutisoinnista huolimatta ketään todettu syylliseksi. Ehkä suomalainenkin media voisi siis tästä jotain oppia, jos ei muiden aiemmista virheistä niin sitten ainakin omista...

Vahvistusharhaapa hyvinkin. Ensin lapset ovat kertoneet poliisille, että heitä on viillelty 3 vuotta viikottain ja heitelty pitkin seiniä äidin ja tämän puolen vuoden poikaystävän toimesta. Sitten poliisi on kertonut tälle surullisen kuuluisalle UV tutkijalle, että hei tässä on lapsia joilla on oltava runsaasti viiltelyarpia, tutkippa ja kaiva esiin niistä jokainen.

UV valo tutkailija tekee työtä käskettyä ja kirjoittaa löytävänsä kymmeniä, jopa yli 100 arpea, mutta koska oli unohtanut ammattilaiskameransa kotiinsa niin joutui ottamaan pokkarilla niin huonot kuvat ettei niissä näkynytkään sitten oikeasti mitään arpia.

Psykologit ovat kuulleet, että näistä arvista on otettu kuvia ja niitä on useita ja sitten kyselleet näistä ja niiden alkuperästä. Onneksi nyt käytävässä oikeudenkäynnissä käytiin yhtenä päivänä jokainen näistä todisteena käytetystä kuvasta läpi, eikä edes syyttäjä, saati itse UV kuvailija, löytänyt yhdestäkään arpia. Uskomatonta miten nuo ovat voineet mennä ensimmäisellä kierroksella läpi sukkana todisteena.

Osassa kuvista itse arvet oli jopa peitetty valkoisilla, paksuilla viivoilla. Ei voi kuin ihmetellä miten sokeita meidän tuomarit ovat, vai eivätkö he todella katso läpi todistusaineistoa. Koska tuomion antoi useampi tuomari, ei vain yksi, herää kysymys, että kuinka monta olemattomilla todisteilla syytettyä meillä tälläkin hetkellä istuu vankilassa mm. juuri lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Luottamus on kyllä todellakin mennyt täysin oikeusjärjestelmään. Yksittäisiin poliiseihin kyllä vieläkin luotan tien päällä, mutta kuulusteluissa en kyllä tule pukahtamaankaan koskaan jos semmoiseen tilanteeseen joskus joudun.

[Como es?]

Itse näen, että yksittäinen henkirikos ei varsinkaan tässä vaiheessa ole se tärkein asia, lähellekään. Niitä välillä valitettavasti tapahtuu. Sen sijaan tämän kaliiberin systemaattinen virkavallan väärinkäyttö sisältäen mm. kokonaisen oikeuskeissin lavastamisen alusta loppuun on ehdottomasti yhteiskunnallisesti merkittävä asia. Paljon merkittävämpi kuin yksittäinen pimeä henkirikos.

Juuri näin. Tämä on ollut karmaisevaa masinointia, jossa jopa teini-ikäinen tyttö on uhrattu aikuisten fantasioille. Mitenköhän tästä oikeasti mennään eteen päin? Enää ei voi luottaa, että media toimii vallan vahtikoirana, niin selkärangaton se on.

Tuplataan tämä. Juuri näin. Puolustukselle oli riemuvoitto, että oikeudenkäynti saatiin käytännössä niin avoimeksi kuin mahdollista (vai olenko väärässä?) ja mielestäni media on ollut melko hyvin mukana tämän prosessin aikana. Oikeudenkäyntien live-seuranta ei taida Suomessa olla niin yleistä? Median tehtävä on tiedottaa asioista - muut vievät niitä eteenpäin jos ovat viedäkseen. Edellisellä kerralla medialla oli mahdollisuus tehdä isoja otsikoita, mutta niitä ei (ymmärrettävästi) tehty. Nyt on tehty ja nimenomaan niin, että ollaan syytettyjen puolella - esim. tällä hetkellä koneellani auki oleva Ilta-Sanomien otsikko Auerin tyttären ystävältä rajua tekstiä: ”Olot olivat siellä aivan perseestä”.

Ulvilan Murhamysteerin tehnyt Pekka Lehto on myös ollut oikeussalissa kameroineen filmaamassa uutta dokumenttia. Uskon, että se tulee nostamaan kissat pöydälle. Siirtyykö se samantien Ylen kätkettyihin arkistoihin? Kiinnostaako se edes ketään? Vaikka virkavallan hämärä puuhastelu nousisikin otsikoihin, kuka haluaa tehdä asialle oikeasti jotain?

Oli todella hyvä, että oikeudenkäynnit olivat avoimia ja saatiin kuulla todistajien kertomukset. Jokainen voi muodostaa oman näkemyksensä ja pystyy arvioimaan täällä esitettyjä/esitettäviä Auerin puolueettomuutta tuuttaavia väitteitä. Se, kenelle oli/ei riemuvoitto selviää aikanaan.

Huvittavaa, että Auerin tyttären ystävä kommentoi sijaisvanhempien luona käyntiä Amanda-tyyliin käyttäen sanoja: v****, p****. Kuvaa tyttöjen tasoa, kun käyttäydytään oikeudessa tuolla tavalla.
Tuskin ystävä kävi monta kertaa sijaisvanhempien luona, koska eihän vanhin tytär voinut sietää sijaisvanhempia.

Millaisen kommentin ystävä olisi antanut, jos olisi käynyt Amandan kotona seuraavissa olosuhteissa
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000115874.html, mm.
"- tavaraa oepämääräisissä kasoissa ympäri asuntoa.
- keittiössä oli "mieletön määrä" tyhjiä ketsuppipulloja
- vaatekaapissa oli noin 15 tyhjää dödö- tai deodoranttipurkkia vaatteiden joukossa.
- poliisille syntyi mielikuva, ettei viimeisen puolen vuoden tai vuoden aikana asunnossa ollut siivottu.
jne"
Ei tainnut olla tuossa kodissa kenelläkään mitään sääntöjä, ja tuskin tuohon kotiin kukaan vieras olisi halunnut tullakaan.

[Sisarvalkoinen]

Juuri näin. Tämä on ollut karmaisevaa masinointia, jossa jopa teini-ikäinen tyttö on uhrattu aikuisten fantasioille. Mitenköhän tästä oikeasti mennään eteen päin? Enää ei voi luottaa, että media toimii vallan vahtikoirana, niin selkärangaton se on.

Tuplataan tämä. Juuri näin. Puolustukselle oli riemuvoitto, että oikeudenkäynti saatiin käytännössä niin avoimeksi kuin mahdollista (vai olenko väärässä?) ja mielestäni media on ollut melko hyvin mukana tämän prosessin aikana. Oikeudenkäyntien live-seuranta ei taida Suomessa olla niin yleistä? Median tehtävä on tiedottaa asioista - muut vievät niitä eteenpäin jos ovat viedäkseen. Edellisellä kerralla medialla oli mahdollisuus tehdä isoja otsikoita, mutta niitä ei (ymmärrettävästi) tehty. Nyt on tehty ja nimenomaan niin, että ollaan syytettyjen puolella - esim. tällä hetkellä koneellani auki oleva Ilta-Sanomien otsikko Auerin tyttären ystävältä rajua tekstiä: ”Olot olivat siellä aivan perseestä”.

Ulvilan Murhamysteerin tehnyt Pekka Lehto on myös ollut oikeussalissa kameroineen filmaamassa uutta dokumenttia. Uskon, että se tulee nostamaan kissat pöydälle. Siirtyykö se samantien Ylen kätkettyihin arkistoihin? Kiinnostaako se edes ketään? Vaikka virkavallan hämärä puuhastelu nousisikin otsikoihin, kuka haluaa tehdä asialle oikeasti jotain?

Oli todella hyvä, että oikeudenkäynnit olivat avoimia ja saatiin kuulla todistajien kertomukset. Jokainen voi muodostaa oman näkemyksensä ja pystyy arvioimaan täällä esitettyjä/esitettäviä Auerin puolueettomuutta tuuttaavia väitteitä. Se, kenelle oli/ei riemuvoitto selviää aikanaan.

Huvittavaa, että Auerin tyttären ystävä kommentoi sijaisvanhempien luona käyntiä Amanda-tyyliin käyttäen sanoja: v****, p****. Kuvaa tyttöjen tasoa, kun käyttäydytään oikeudessa tuolla tavalla.
Tuskin ystävä kävi monta kertaa sijaisvanhempien luona, koska eihän vanhin tytär voinut sietää sijaisvanhempia.

Millaisen kommentin ystävä olisi antanut, jos olisi käynyt Amandan kotona seuraavissa olosuhteissa
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000115874.html, mm.
"- tavaraa oepämääräisissä kasoissa ympäri asuntoa.
- keittiössä oli "mieletön määrä" tyhjiä ketsuppipulloja
- vaatekaapissa oli noin 15 tyhjää dödö- tai deodoranttipurkkia vaatteiden joukossa.
- poliisille syntyi mielikuva, ettei viimeisen puolen vuoden tai vuoden aikana asunnossa ollut siivottu.
jne"
Ei tainnut olla tuossa kodissa kenelläkään mitään sääntöjä, ja tuskin tuohon kotiin kukaan vieras olisi halunnut tullakaan.

Ystävä oli siis toiseksi vanhimman tyttären kaveri, ei Amandan.

[rikostentutkailija]

"Pakko näin lasten kanssa työskentelevänä vielä ääneen ihmetellä, miten noin sekavat ja mielikuvitukselliset lausunnot koskaan riittivät tuomioon, mutta kaipa kyse oli sitten vain vahvistusharhasta (psykologit uskoivat silloin somaattisen näytön olevan vahvempaa, oikeudessa taas asiat esitettiin juuri sopivina ja tarkoitushakuisina annoksina)."

Uskoo ken tahtoo. En usko sekuntiakaan, että syyttäjät, poliisi & MJE eivät olisi tienneet ettei ko. metodilla (UV) ole MITÄÄN tieteellistä pohjaa "vanhojen arpien esiintuonnissa" (siis nimenomaan tasantarkkaan tässä kontekstissa). En usko myöskään, etteivät tuomarit olisi katselleet videoita, joista käy ilmi ettei heitä tutkittu lainkaan tavallisella valolla (kuten MJE:n lausunnossa väitettiin). Enkä usko sekuntiakaan, etteivät olisi tienneet, että noista genitaaleistakin tehdyillä "arpitutkimuksilla" ei ole MITÄÄN referenssipistettä (siis tietoa kuinka paljon arpia tavallisesti minkäkin ikäisellä lapsella on. Keskiarvo, hajonta jne.).

Täysin ilmiselviä asioita, jos viitsii edes vähän perehtyä.

Kaikin puolin tämä näyttää tahalliselta. Erityisesti tiettyjen poliisien, syyttäjien mutta myös tuomarien osalta.

Tämänhän on itse Minna Joki-Erkkilä, että UV valo auttaa tuoreiden arpien esiin tuomisessa, ei vanhojen. UV valo ei myöskään tuo esiin arpia joita ei voi nähdä valkoisessa valossa paljain silmin. Kaikki, joilla on viiltelyarpia, tietävät, ettei ne noin vain häviäkkään. Ne ovatkin yksi yleisin syy miksi naiset hankkivat suuria tatuointeja käsivarsiinsa, jotta he saavat teininä tekemänsä arvet piiloon.

[rikostentutkailija]

Juuri näin. Tämä on ollut karmaisevaa masinointia, jossa jopa teini-ikäinen tyttö on uhrattu aikuisten fantasioille. Mitenköhän tästä oikeasti mennään eteen päin? Enää ei voi luottaa, että media toimii vallan vahtikoirana, niin selkärangaton se on.

Tuplataan tämä. Juuri näin. Puolustukselle oli riemuvoitto, että oikeudenkäynti saatiin käytännössä niin avoimeksi kuin mahdollista (vai olenko väärässä?) ja mielestäni media on ollut melko hyvin mukana tämän prosessin aikana. Oikeudenkäyntien live-seuranta ei taida Suomessa olla niin yleistä? Median tehtävä on tiedottaa asioista - muut vievät niitä eteenpäin jos ovat viedäkseen. Edellisellä kerralla medialla oli mahdollisuus tehdä isoja otsikoita, mutta niitä ei (ymmärrettävästi) tehty. Nyt on tehty ja nimenomaan niin, että ollaan syytettyjen puolella - esim. tällä hetkellä koneellani auki oleva Ilta-Sanomien otsikko Auerin tyttären ystävältä rajua tekstiä: ”Olot olivat siellä aivan perseestä”.

Ulvilan Murhamysteerin tehnyt Pekka Lehto on myös ollut oikeussalissa kameroineen filmaamassa uutta dokumenttia. Uskon, että se tulee nostamaan kissat pöydälle. Siirtyykö se samantien Ylen kätkettyihin arkistoihin? Kiinnostaako se edes ketään? Vaikka virkavallan hämärä puuhastelu nousisikin otsikoihin, kuka haluaa tehdä asialle oikeasti jotain?

Oli todella hyvä, että oikeudenkäynnit olivat avoimia ja saatiin kuulla todistajien kertomukset. Jokainen voi muodostaa oman näkemyksensä ja pystyy arvioimaan täällä esitettyjä/esitettäviä Auerin puolueettomuutta tuuttaavia väitteitä. Se, kenelle oli/ei riemuvoitto selviää aikanaan.

Huvittavaa, että Auerin tyttären ystävä kommentoi sijaisvanhempien luona käyntiä Amanda-tyyliin käyttäen sanoja: v****, p****. Kuvaa tyttöjen tasoa, kun käyttäydytään oikeudessa tuolla tavalla.
Tuskin ystävä kävi monta kertaa sijaisvanhempien luona, koska eihän vanhin tytär voinut sietää sijaisvanhempia.

Millaisen kommentin ystävä olisi antanut, jos olisi käynyt Amandan kotona seuraavissa olosuhteissa
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000115874.html, mm.
"- tavaraa oepämääräisissä kasoissa ympäri asuntoa.
- keittiössä oli "mieletön määrä" tyhjiä ketsuppipulloja
- vaatekaapissa oli noin 15 tyhjää dödö- tai deodoranttipurkkia vaatteiden joukossa.
- poliisille syntyi mielikuva, ettei viimeisen puolen vuoden tai vuoden aikana asunnossa ollut siivottu.
jne"
Ei tainnut olla tuossa kodissa kenelläkään mitään sääntöjä, ja tuskin tuohon kotiin kukaan vieras olisi halunnut tullakaan.

Niin, olisiko sitä kerrontaa sitten pitänyt pehmentää? Ei se Ari Auerkaan hirveämmin pehmeästi puhunut tai vastaillut kysymyksiin.
IS seuranta:

Syyttäjä kysyy, missä säännöistä puhuttiin. Keskusteluja käytiin usein koulussa.

Kävikö tytär sun luona?

"Koin, että aika harvoin. Harvemmin kuin muut kaverit."

Jos vertaat siihen, kuinka usein sinä kävit hänen luonaan, kumpi oli useammin?

"Varmaan, että minä kävin hänen luonaan."

Ja kuten ylempänä jo todettiin, kyseessä ei ollut Amandan ystävä, vaan kyseessä oli keskimmäisen tyttären ystävä ala-asteelta lähtien, joka oli myös hänen kämppäkaverina ollut jonkin aikaa.

Joten voisitko lopettaa tämän oman mutun ja valheen tunkemisen tänne? Tätä perhettä on jo tarpeeksi riepoteltu valheilla ihan poliisien ja oikeusjärjestelmän toimesta.

[Njord]

"Pakko näin lasten kanssa työskentelevänä vielä ääneen ihmetellä, miten noin sekavat ja mielikuvitukselliset lausunnot koskaan riittivät tuomioon, mutta kaipa kyse oli sitten vain vahvistusharhasta (psykologit uskoivat silloin somaattisen näytön olevan vahvempaa, oikeudessa taas asiat esitettiin juuri sopivina ja tarkoitushakuisina annoksina)."

Uskoo ken tahtoo. En usko sekuntiakaan, että syyttäjät, poliisi & MJE eivät olisi tienneet ettei ko. metodilla (UV) ole MITÄÄN tieteellistä pohjaa "vanhojen arpien esiintuonnissa" (siis nimenomaan tasantarkkaan tässä kontekstissa). En usko myöskään, etteivät tuomarit olisi katselleet videoita, joista käy ilmi ettei heitä tutkittu lainkaan tavallisella valolla (kuten MJE:n lausunnossa väitettiin). Enkä usko sekuntiakaan, etteivät olisi tienneet, että noista genitaaleistakin tehdyillä "arpitutkimuksilla" ei ole MITÄÄN referenssipistettä (siis tietoa kuinka paljon arpia tavallisesti minkäkin ikäisellä lapsella on. Keskiarvo, hajonta jne.).

Täysin ilmiselviä asioita, jos viitsii edes vähän perehtyä.

Kaikin puolin tämä näyttää tahalliselta. Erityisesti tiettyjen poliisien, syyttäjien mutta myös tuomarien osalta.

Tahallisuutta ja älyllistä epärehellisyyttä - pelkuruutta.

Ensimmäisen käsittelyn yhteydessä elettiin maailmanaikaa jolloin Anneli Auer oli yleisen mielipiteen perusteella ilmiselvä murhaaja. Nyt tuli sitten lääkärinlausunnon muodossa varma tieto siitä, että kyse oli myös seksuaalirikollisesta. Oikeuspsykologit ja hovin tuomareista 2/3 valitsivat tuossa tilanteessa helpoimman tien eli menivät suositummalta vaikuttavan näkemyksen taakse. Olihan sinne turvallista mennä kun asiasta oli tosiaan ihan lääkärinlauntokin. Selkärangattomia bimboja jotka valitsivat helpomman tien. Pelottavaa että tällaiset ihmiset ratkovat toisten ihmisten kohtaloita.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Juuri näin. Tämä on ollut karmaisevaa masinointia, jossa jopa teini-ikäinen tyttö on uhrattu aikuisten fantasioille. Mitenköhän tästä oikeasti mennään eteen päin? Enää ei voi luottaa, että media toimii vallan vahtikoirana, niin selkärangaton se on.

Tuplataan tämä. Juuri näin. Puolustukselle oli riemuvoitto, että oikeudenkäynti saatiin käytännössä niin avoimeksi kuin mahdollista (vai olenko väärässä?) ja mielestäni media on ollut melko hyvin mukana tämän prosessin aikana. Oikeudenkäyntien live-seuranta ei taida Suomessa olla niin yleistä? Median tehtävä on tiedottaa asioista - muut vievät niitä eteenpäin jos ovat viedäkseen. Edellisellä kerralla medialla oli mahdollisuus tehdä isoja otsikoita, mutta niitä ei (ymmärrettävästi) tehty. Nyt on tehty ja nimenomaan niin, että ollaan syytettyjen puolella - esim. tällä hetkellä koneellani auki oleva Ilta-Sanomien otsikko Auerin tyttären ystävältä rajua tekstiä: ”Olot olivat siellä aivan perseestä”.

Ulvilan Murhamysteerin tehnyt Pekka Lehto on myös ollut oikeussalissa kameroineen filmaamassa uutta dokumenttia. Uskon, että se tulee nostamaan kissat pöydälle. Siirtyykö se samantien Ylen kätkettyihin arkistoihin? Kiinnostaako se edes ketään? Vaikka virkavallan hämärä puuhastelu nousisikin otsikoihin, kuka haluaa tehdä asialle oikeasti jotain?

Oli todella hyvä, että oikeudenkäynnit olivat avoimia ja saatiin kuulla todistajien kertomukset. Jokainen voi muodostaa oman näkemyksensä ja pystyy arvioimaan täällä esitettyjä/esitettäviä Auerin puolueettomuutta tuuttaavia väitteitä. Se, kenelle oli/ei riemuvoitto selviää aikanaan.

Huvittavaa, että Auerin tyttären ystävä kommentoi sijaisvanhempien luona käyntiä Amanda-tyyliin käyttäen sanoja: v****, p****. Kuvaa tyttöjen tasoa, kun käyttäydytään oikeudessa tuolla tavalla.
Tuskin ystävä kävi monta kertaa sijaisvanhempien luona, koska eihän vanhin tytär voinut sietää sijaisvanhempia.

Millaisen kommentin ystävä olisi antanut, jos olisi käynyt Amandan kotona seuraavissa olosuhteissa
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000115874.html, mm.
"- tavaraa oepämääräisissä kasoissa ympäri asuntoa.
- keittiössä oli "mieletön määrä" tyhjiä ketsuppipulloja
- vaatekaapissa oli noin 15 tyhjää dödö- tai deodoranttipurkkia vaatteiden joukossa.
- poliisille syntyi mielikuva, ettei viimeisen puolen vuoden tai vuoden aikana asunnossa ollut siivottu.
jne"
Ei tainnut olla tuossa kodissa kenelläkään mitään sääntöjä, ja tuskin tuohon kotiin kukaan vieras olisi halunnut tullakaan.

Olet nyt jo toinen tänään, jonka ymmärrys ei jostain syystä ole riittänyt median tuottamaan seurantaan. Kysymyksessä ei ollut Amandan ystävä, vaan keskimmäisen tytön.