Onerva Ketolan, 42 v. kellarisurma Helsingin Pasilassa 30.1.1981

[Maruna]

Mistä tiedetään,

a) ettei tekijä ollut talon asukas, jolla todellisuudessa oli avaimet taskussaan? Mikä sen kätevämpi keino olisikaan saada toinen availemaan avaimella ovia, kuin valehdella omien jääneen kotiin tai jo sulkeutuneeseen ravintolaan tai pudonneen kotimatkalla johonkin(?) (Toisaalta tekijä on voinut päästä talon kellaritiloihin valehtelemalla Onervalle olevansa talon asukas, mutta unohtaneensa avaimensa johonkin.)

b) etteivät naapurirapun "todistajapojat" valehdelleet ja todellisuudessa itse syyllistyneet Onervan raiskaukseen ja tappoon? (Ja älköön kukaan vastatko jotain niin naivia, että Onervahan oli nuorien poikien näkökulmasta katsottuna vanha ja ruma. Raiskaus on useimmiten viharikos, jonka tavoitteena on naisen alistaminen, jolla puolestaan ei ole jurikaan tekemistä uhrin rumuuden tai kauneuden kanssa. Tästä todisteena ovat tapaukset joissa vuosikymmeniä nuoremmat miehet ovat raiskanneet jopa 70-80-vuotiaita vanhuksia.)

[Kylli]

Talon asukkaat käytiin läpi ilmeisen tiukalla seulalla. Kukaan ei vastannut kuvausta miehestä, jonka kanssa Onerva alaovella kinasteli. Tämähän tietenkään ei sulje pois mahdollisuutta, että surmaaja oli joku muu kuin tuo "alaoven mies".

Olen aiemminkin kaivannut enemmän tietoja noista silminnäkijäpojista. Heistä ei ole kerrottu juuri mitään! Arvelen kuitenkin, että poliisi kävi melko tarkkaan läpi heidän kertomuksensa, yhdessä ja erikseen. Jälleen on kuitenkin todettava, että ilman lisätietoja on mahdotonta ottaa paremmin kantaa esim. heidän mahdolliseen osuuteensa tapahtumassa.

Sellaista mietin tuossa, että miksiköhän Onerva oli tulossa kotiin (jo) tuohon aikaan. Oliko hän jo juonut päivän mittaan niin paljon, että oli jo ns. pakotettu palaamaan kotiin? Vai oliko hän ollenkaan ollut "otto päällä"? Oliko hänellä vaikkapa sovittuja menoja seuraavana päivänä joitten vuoksi hän tahtoi päästä ajoissa kotiin nukkumaan?

Missä se Onervan ystävätär viipyy..? Hänellä saattaisi olla merkittäviä tietoja kerrottavanaan.

[kelmikontio]

Olen kanssa pohtinut noita todistaja poikia. On tullut sellainen mielikuva että pojat olisivat olleet nuoria 12-14 vuotiaita koltiaisia, mutta eivätköhän kuitenkin olleet lähempänä aikuisikää ottaen huomioon kellonajan ja olosuhteet.

Tässä pieni skenaario:
Pojat olleet ottamassa pussikaljaa. Ovat ehkä jostain lähialueelta. Talvi on kylmä ja keitto ei enään lämmitä, mutta ikä ei aivan riitä viellä kuppiloihin. Onerva saapuu puolenyön tietämillä ja pojat kinuavat pesutupaan lämmittelemään, lupaavat naiselle viinaa ja Onervallehan maistuu. Siirrytään sisätiloihin juopottelemaan. Kaikki tietävät kuinka rasittava keski-ikäinen pubiruusu saattaa olla, on syntynyt kärhämää ja homma lähtenyt lapasesta. Pojat jälkeenpäin keksineet tarinan viiksimiekkosesta ja se on pitänyt tähänpäivään asti.

Poikien todistajalausunnossa ihmetyttää muutama asia. Jos O ja viiksivallu on riidellyt miksei kukaan muu talossa ole sitä kuullut. Iso taloyhtiö eikä kello vielä niin paljon että kaikki nukkumassa. Jos pojat olleet viereisessä rappusyvennyksessä mistä ovat nähneet O:n ja viiksivallun menneen pesutupaan.

[Kylli]

^Pojat eivät käsittääkseni ole nähneet Onervan ja miehen menevän nimenomaan pesutupaan, vaan ulko-ovesta rappuun. Mutta kuten kellarisurmakierroksen kuvista voi todeta, näkee ulkoa erittäin hyvin myös kellariin menevät rappuset.

Cotton: olitko sinä tavannut silminnäkijäpojat tai tiesitkö heidät?

[Peräkylän Maigret]

Olen kanssa pohtinut noita todistaja poikia. On tullut sellainen mielikuva että pojat olisivat olleet nuoria 12-14 vuotiaita koltiaisia, mutta eivätköhän kuitenkin olleet lähempänä aikuisikää ottaen huomioon kellonajan ja olosuhteet.Tässä pieni skenaario:
Pojat olleet ottamassa pussikaljaa. Ovat ehkä jostain lähialueelta. Talvi on kylmä ja keitto ei enään lämmitä, mutta ikä ei aivan riitä viellä kuppiloihin. Onerva saapuu puolenyön tietämillä ja pojat kinuavat pesutupaan lämmittelemään, lupaavat naiselle viinaa ja Onervallehan maistuu. Siirrytään sisätiloihin juopottelemaan. Kaikki tietävät kuinka rasittava keski-ikäinen pubiruusu saattaa olla, on syntynyt kärhämää ja homma lähtenyt lapasesta. Pojat jälkeenpäin keksineet tarinan viiksimiekkosesta ja se on pitänyt tähänpäivään asti.Poikien todistajalausunnossa ihmetyttää muutama asia. Jos O ja viiksivallu on riidellyt miksei kukaan muu talossa ole sitä kuullut. Iso taloyhtiö eikä kello vielä niin paljon että kaikki nukkumassa. Jos pojat olleet viereisessä rappusyvennyksessä mistä ovat nähneet O:n ja viiksivallun menneen pesutupaan.

Ja pojat siis koko loppuelämänsä ovat tyynesti kantaneet tekoa sisällään kuin eräänlaisena nuoruusvaiheen pikku kepposena ? Kukaan ei ole vahingossakaan lipsauttanut missään asiasta vaan kolmen muskettisoturin päättäväisyydellä on oltu hiiskumatta ? Syyllisyys ei ole jäytänyt eikä unettomat,rauhattomat yöt ole laittaneet ajattelemaan tunnustamisen vaihtoehtoa ?

Kovissa liemissä keitetyt kokeneet poliisimiehet eivät poikia todistajina kuulustellessaan ole haistaneet kertomuksissa mitään outoa ? Eivät ole esimerkiksi ihmetelleet sitä miksi pojat ovat pakkasiltana myöhään oleskelleet itselleen vieraan talon pihamaalla ?

Ei kai pojat ole sitä voineetkaan nähdä, että uhri ja pipopäinen viiksimies ovat menneet pesutupaan. On vain tapahtumien kulusta myöhemmin tehty tälläinen järkevältä tuntuva olettamus.

Ja eihän ole tietoa vaikka joku muukin kuin pojat olisivat nähneet ja kuulleet pihalla kinastelevan parin. Poliisilla saattaa olla aivan muitakin todistajan havaintoja kuin nämä, sillä eihän läheskään kaikkia kerrota julkisuuteen.

[kelmikontio]

[quote=
Ja pojat siis koko loppuelämänsä ovat tyynesti kantaneet tekoa sisällään kuin eräänlaisena nuoruusvaiheen pikku kepposena ? Kukaan ei ole vahingossakaan lipsauttanut missään asiasta vaan kolmen muskettisoturin päättäväisyydellä on oltu hiiskumatta ? Syyllisyys ei ole jäytänyt eikä unettomat,rauhattomat yöt ole laittaneet ajattelemaan tunnustamisen vaihtoehtoa ?

Kovissa liemissä keitetyt kokeneet poliisimiehet eivät poikia todistajina kuulustellessaan ole haistaneet kertomuksissa mitään outoa ? Eivät ole esimerkiksi ihmetelleet sitä miksi pojat ovat pakkasiltana myöhään oleskelleet itselleen vieraan talon pihamaalla ?

Ei kai pojat ole sitä voineetkaan nähdä, että uhri ja pipopäinen viiksimies ovat menneet pesutupaan. On vain tapahtumien kulusta myöhemmin tehty tälläinen järkevältä tuntuva olettamus.

Ja eihän ole tietoa vaikka joku muukin kuin pojat olisivat nähneet ja kuulleet pihalla kinastelevan parin. Poliisilla saattaa olla aivan muitakin todistajan havaintoja kuin nämä, sillä eihän läheskään kaikkia kerrota julkisuuteen.

En maigret väittänyt, että näin olisi tapahtunut, se oli pohdintaa mitä olisi saattanut tapahtua.
En tiedä voiko nukkua yönsä rauhassa tapettuaan jonkun, sillä en ole ketään koskaan tappanut.
En myöskään tiedä mitä pojille on myöhemmissä elämänvaiheissa tapahtunut, onhan mukaan saattanut tulla huumeet, viina ja itsetuho.
Kokeneilta poliiseilta on aivan varmasti mennyt vuosien saatossa enemmän kuin yksi ratkaiseva todiste tai lausunto ohitse.
Tein skenaarion tällä foorumilla esitettyjen kertomusten perusteella eikä niissä ole mainittu toisia todistajia.
Kyllä Maigret muillakin ihmisillä, kuin sinulla saa olla ajatuksia tai mielipiteitä tapauksista ja käsittääkseni tämä foorumi on tehty niiden julkituomista varten. Ei tarvitse halveksivaan ja sarkastiseen sävyyn yrittää täysin lytätä toista jos mielipiteet eroavat omista.

[Cotton]

Kylli ja kumppanit, en ole tavannut silminnäkijäpoikia, mutta luulen tietäväni mihin porukkaan/jengiin pojat kuuluivat.

Edm. olettamuksen pohjalta olen yrittänyt jututtaa samoissa porukoissa pyörineitä saadakseni silminnäkijäpoikien nimet, mutta turhaan. Kukaan ei muista mitään: "No ne oli niitä yläpasilan jätkiä.. ketäs niitä nyt oli, kun ei muista enää. Voi voi harmi kun en voi auttaa..."

Saattaa tietysti olla, että pojat ovat jo laulukuorossa kuten monet muutkin Pasilan vanhat jengiläiset.

[Kylli]

Lieneekö Kyllin paranoidinen perusluonne mutta kun on niin perin kummallista ettei kukaan kerro mistään mitään. Tarkoitan tässä niitä paikallisten kanssa käytyjä keskusteluja. Cotton on kysellyt ilman tuloksia ja Kyllin omat jutustelut ovat jääneet anniltaan sangen köyhiksi. Ei vihjailuja, rivienvälitietoja, arveluttavia katseita -ei edes mainittavaa syttymistä aiheeseen!

Kuten olen todennut, uskon jonkun/joittenkin edelleen tietävän tekijän, joka hänkin saattaa olla aina vaan joukossamme. Jostain muistan kinastelukumppanin tuntomerkkien yhteydessä lukeneeni, että poliisi arveli hänen ajaneen viiksensä tapahtuneen jälkeen. Kai Onervan surma sen verran julkisuutta sai, että läheiset oisivat ihan erityisesti kiinnittäneet huomiota viiksien katoamiseen?

Myös sitä mietin, että mielikuva Onervasta ja hänen verkostoistaan on täällä painottunut sinne baariruusu-mielikuvan puolelle. Siitä meillä ei ole varsinaisia todisteita. Edes maininta "vietti mielellään aikaa paikallisissa baareissa" ei välttämättä kerro kaikkea. Niin Kyllikin tykkää viettää aikaa paikallisissa... Kuka aikalaisista osaa analyseerata senaikaista lehtimiesjargonia: oliko tuon tyyppinen lausahdus nimenomaan ja varmuudella kauniimpi versio alkkiksesta?

[Peräkylän Maigret]

n maigret väittänyt, että näin olisi tapahtunut, se oli pohdintaa mitä olisi saattanut tapahtua.
En tiedä voiko nukkua yönsä rauhassa tapettuaan jonkun, sillä en ole ketään koskaan tappanut.
En myöskään tiedä mitä pojille on myöhemmissä elämänvaiheissa tapahtunut, onhan mukaan saattanut tulla huumeet, viina ja itsetuho.
Kokeneilta poliiseilta on aivan varmasti mennyt vuosien saatossa enemmän kuin yksi ratkaiseva todiste tai lausunto ohitse.
Tein skenaarion tällä foorumilla esitettyjen kertomusten perusteella eikä niissä ole mainittu toisia todistajia.
Kyllä Maigret muillakin ihmisillä, kuin sinulla saa olla ajatuksia tai mielipiteitä tapauksista ja käsittääkseni tämä foorumi on tehty niiden julkituomista varten. Ei tarvitse halveksivaan ja sarkastiseen sävyyn yrittää täysin lytätä toista jos mielipiteet eroavat omista.

Hei, tarkoitukseni ei ollut lytätä eikä varsinkaan pahoittaa mieltäsi. Ymmärsin hyvin että esitit ajatuskokeen ja on hyvä että asioita tarkastellaan tuoreista näkökulmista !

Yritin esittää vain vasta-argumentteja sille miksi minun on vaikea hyväksyä esittämiäsi asioita. Tein sen ehkä hieman kärjekkääseen tyyliin, mutta se johtunee ennen kaikkea ajankohdasta jolloin viestiä kirjoitin, mutta ilkeä en halunnut olla.

[Peräkylän Maigret]

Myös sitä mietin, että mielikuva Onervasta ja hänen verkostoistaan on täällä painottunut sinne baariruusu-mielikuvan puolelle. Siitä meillä ei ole varsinaisia todisteita. Edes maininta "vietti mielellään aikaa paikallisissa baareissa" ei välttämättä kerro kaikkea. Niin Kyllikin tykkää viettää aikaa paikallisissa... Kuka aikalaisista osaa analyseerata senaikaista lehtimiesjargonia: oliko tuon tyyppinen lausahdus nimenomaan ja varmuudella kauniimpi versio alkkiksesta?

Onervasta minulle välittyy lähinnä kuva yksinäisestä ihmisestä. Ei niinkään kuvaa rankasta juomarista tai alkoholiriippuvuudesta kärsivästä eli alkoholistista. Nuorena työelämästä syrjään joutuminen varmaan on kaventanut sosiaalista verkostoa osaltaan. Tuo baareissa viihtyminen on varmaan johtunut juuri kaipuusta muiden ihmisten seuraan eikä niinkään alkoholin himosta. Mutta jos ei ole muuta sosiaalista verkostoa eikä harrastuksia, niin heikolle luonteelle tuo elämäntapa on tietysti ajan mittaan riskialtista.

Kallio/Alppila seudullahan ihmisiä tapaa kätevästi juuri noissa kuppiloissa tai ainakin vielä 70/80-lukujen taitteessa, kun asukasrakenne oli erilainen. Silloin oli paljon enemmän seudulla koko ikänsä tai pitkään asuneita ihmisiä ja vielä aivan oikeaa elämänmenoa. Nythän tilanne on erilainen.

Kyllähän se tuo Kipakka oli kuitenkin juottolan maineessa ja jos siellä tosiaan viihtyi illasta toiseen, niin ehkä jotain johtopäätöksia voi henkilön habituksesta vetää verrattuna esim. henkilöön joka viihtyi tanssiravintola Duunarissa siinä melko vieressä. Mutta emmehän me tiedä missä kaikkialla Onerva kävi.

Esimerkiksi viimeisenä iltanaan Onerva oli tapaamassa ystävätärtään eli kuuluihan elämään muutakin kuin baarit.

EDIT: korjattu kieliasua

[kelmikontio]

Anteeksi maigret ärähdykseni, oli hiukan huono ilta.

Pelko pitää ihmisten suut herkästi kiinni. Voisikohan kyseessä olla jokin alamaailman välien selvittely. Onerva tehnyt oharin tms. Raiskaus sopii kyllä tähän kuvioon huonosti.

[Kylli]

^Alamaailman selvittelyyn en oikein lämpene, sellaisen luulisi tapahtuvan ihan muulla tavoin kuin uhrin kotikellariin ujuttautumalla ja seksuaalimurhaamalla tämän siellä. Huom. tämä ei tietenkään sulje pois mahdollista kuulumista mihin tahansa porukkaan, suunitelmalliseen kostoon tai rangaistukseen en kuitenkaan usko.

Sen sijaan siitä suun pitämisestä kiinni sosiaaliseen verkostoon liittyvin perustein olen aika vakuuttunut: arvelisin useammankin ihmisen tienneen/arvanneen tekijän, mutta pitäneen (kuten joissakin piireissä on tapana?) suunsa visusti kiinni. Se kuuluu monissa yhteisöissä ja piireissä kulttuuriin, tapoihin ja tottumuksiin. Kytille ei lauleta. Enkä nyt välttämättä tarkoita mitään suuren luokan rikollisjengiä, ihan "tavallinenkin" pikkurikollis-baari- tms. porukka saattaa toimia siten.

Cottonille vielä: onko sinulla aavistustakaan niitten silminnäkijäpoikien mahdollisesta iästä? Ylä-Pasilan jätkiä? Kuulostavat kuitenkin vähän vanhemmilta kuin 12-14? Jos joku tiesi tuonkin verran että missä pyörivät niin saisitko mitenkään tarkennettua edes summittaista ikää jos nyt ne nimet sitten jäävätkin meidän selvitettäväksemme?

[kelmikontio]

Joo ei se seksuaalisuus kyllä viittaa alamaailman hässäköihin, mutta toisaalta eikös jossain päin maailmaa nimenomaan vasikoita raiskata. Myönnän kyllä että vähän on kaukaa haettu. Kyllä veikkaan ettei ne pojat tuolloin olleet enään ihan mitään pikkupoikia.

[19736]

Kun tässä mietin Onervan taustoja niin minun mielestäni ei oikein sovi joku vasikointi tms.Eikö se kuulu enemmän ammattirikollisten välieselvittelyyn.
Uskoakseni Onervan ystäväpiiri ei ole kovin suuri ja tietyllä tapaa yhteiskunnan rattaista pudonneita henkilöitä.
Poikien syyllisyydestä tai syyttömyydestä en ole ihan varma. Useasti tällaiset ihmiset jotka kulkee yhteiskunnan tienlaitaa ovat väärässä paikassa väärään aikaan Ehkä pojilta paloivat hihat.

[Peräkylän Maigret]

Kun tässä mietin Onervan taustoja niin minun mielestäni ei oikein sovi joku vasikointi tms.Eikö se kuulu enemmän ammattirikollisten välieselvittelyyn.
Uskoakseni Onervan ystäväpiiri ei ole kovin suuri ja tietyllä tapaa yhteiskunnan rattaista pudonneita henkilöitä.
Poikien syyllisyydestä tai syyttömyydestä en ole ihan varma. Useasti tällaiset ihmiset jotka kulkee yhteiskunnan tienlaitaa ovat väärässä paikassa väärään aikaan Ehkä pojilta paloivat hihat.

Itse olen se verran faktinen että en edelleenkään suostu uskomaan poikien minkäänlaiseen syyllisyyteen.

Eiköhän pojat liene olleet ensimmäisenä ilmoittautumassa poliisille, kun surma lehtien kautta paljastui. Miksi olisivat tehneet näin, jos olisivat olleet syyllisiä ?

Olisivatko rikokseen syyllistyneet pojat kyenneet esiintymään niin vakuuttavasti poliisin heitä kuulustellessa todistajina, että rikostutkijoiden epäilys ei olisi herännyt ? Joka tapauksessa poikien olisi pitänyt osata antaa fiktiivisestä pipomiehestä hämmästyttävän samansuuntaiset tuntomerkit, sillä epäilemättä poliisin piirtäjä on heitä haastatellut kutakin erikseen.

Tämä juttu poikkeaa esim. tuosta Susannen surmasta siinä, että surmaaja on tiedossa. Surmaaja on tuo viiksekäs pipomies. Ongelmana on vain ollut kaikki nämä vuodet se, että pipomiehen henkilöllisyyttä ei ole pystytty saamaan selville.