Maahanmuuttoviraston agentti ampui autolla kiihdyttävän aktivistinaisen Minneapolisissa

[Koljattii]

Mikä ihme vihavajakeilla on niin vaikeaa ymmärtää, että tuo lesbosuvajakkiämmä ei totellut käskytystä, ja yritti paeta. Sitä sai mitä tilasi. Ai niin, samaa ameebaporukkaa, unohdin.

Ota jotain rauhoittavaa. En minäkään ole lesbosuvakkien ylin ystävä mutta ei tuo nyt kuolemantuomion arvoinen rikos ole.

Ei mua tuo itse tapahtuma päähän ota, vaan tuo kommentoijien asenne että ei virkavaltaa tarvitse totella, ja että tottelemattomuudesta ei saisi tulla sanktioita. Kertoo paljon tällaisten ihmisten vääristyneestä arvomaailmasta. En itsekään niin kovin aina ymmärrä poliisien ajatusmaailmaa, mutta sen ainoan kerran kun ne mua on aseella osoittaneet niin ei kyllä tullut mieleen karkuun yrittää. Tilanne meni ohi kun hetken kyselivät ja ymmärsivät että on väärä heppu nyt edessä.

[URSA]

Olen nyt koittanut katsoa kaikki videot mitä löytyy ja tulkita tätä puoleettomasti:

Nainen on ollut jo jonkin aikaa tuossa kohtaa ja antaa selkeästi tietä muille autoille.
Kuitenkin yksi ICE:n autoista pysähtyy ja autosta ulos tullut henkilö käskyttää naista ulos autosta. Tähän hän ei selkeästi suostu vaan ottaa pienen pakituksen ja pyrkii karkuun. Toiselta puolelta naisen autoa on tullut ICE:n agentti auton eteen jota kohti hän lähtee ajamaan ja kun auto alkaa kiihdytämään, niin agentti ottaa aseen esiin ja ampuu yhden laukauksen, mutta koska auto ei pysähdy niin ampuu takasivusta vielä kaksi laukausta ns lonkalta. Yhden videon kuvakulmasta näyttää selkeästi että auto osuu agenttiin.

Välikysymyksinä miksi tuo nainen on pysähtynyt tuohon kohtaan? Miksi hänet monta minuutta pysähtymisensä jälkeen vasta käskytetään ulos? Miksi tuo ampunut agentti tulee vasta tässä kohtaa paikalle? Miksi nainen yrittää paeta?

Oman tuomion perusteella nainen menee paniikkiin ja laittaa vahingossa pakin päälle ja sitten yrittää lähteä uudelleen karkuun, mutta auton edessä onkin sivusta tullut agentti, joka taas tulkitsee tilanteen että hänen päälle ajetaan. Mielestäni tuo ensimmäinen laukaus on täysin oppikirjamaisesti oikein, koska agentin yli yritetään ajaa(Agentti ei voi tuossa arvioida onko se tahallista vai tahatonta,koska tilanne on niin nopea) ja ohje on pysäyttää pakenija, joten siltä osin mielestäni toimittu oikein. Nuo jälkimmäiset laukaukset ovat kuitenkin täysin holtittomat ja vaarantavat jo muidenkin elämää, niin niille en näe kyllä oikeutusta mitenkään. Se että mikä tai mitkä laukauksista osuu päähän, ei voi noiden videoiden perusteella sanoa, mutta veikkaisin noista kahdesta viimeisestä jompaa kumpaa. Käsittääkseni kukaan ei vahvista että kaikki olisi osunut päähän?

Sitten jossittelu. Jos henkilö olisi tullut ulos autosta, niin hän olisi todennäköisesti edelleen hengissä. Hyvin mahdollista että olisi edelleen hengissä jos olisi ammuttu vain tuo yksi laukaus.

Kannattaa myös katsoa edellä linkittämäni CNN:n julkaisema video, jossa näkyy tilanne ennen sen eskaloitumista. Siinä näkyy ettei agentti ole vaarassa jäädä alle vaan jää paikoilleen tähdätäkseen naista päähän. Sitäpaitsi agentti käveli auton eteen ilman selvää syytä.

[Kriminaalitango]

https://www.nytimes.com/video/us/100000 ... =url-share

Tassa mukana myos rakeinen video jolla vaitetaan ampujan joutuneen ammutun auton alle

[Koljattii]

Sitten jossittelu. Jos henkilö olisi tullut ulos autosta, niin hän olisi todennäköisesti edelleen hengissä. Hyvin mahdollista että olisi edelleen hengissä jos olisi ammuttu vain tuo yksi laukaus.

Tuo liipaisinherkkyys on ylipäätään käsittämätöntä. Agentti olisi voinut väistää ja ampua vaikka renkaat, jos ylipäätään on pakottava tarve ampua.

Kolme kertaa päähän on kyllä sellainen overkill, ettei mitään rajaa.

Laukaus on virkavallan viimeinen keino jos muut eivät tepsi. Laukauksen tarkoitus on pysäyttää. Jos ei ensimmäiseen pysähdy niin ammutaan lisää. Tuossa oli muutama sekunti aikaa ampua, ensimmäisen jälkeen oli pieni tauko kun katsoi riittikö, kuski pitää edelleen kaasun pohjassa niin viime hetkellä ampui kaksi kertaa lisää. Täysin koulutuksen mukainen toiminta.

[Koljattii]

Olen nyt koittanut katsoa kaikki videot mitä löytyy ja tulkita tätä puoleettomasti:

Nainen on ollut jo jonkin aikaa tuossa kohtaa ja antaa selkeästi tietä muille autoille.
Kuitenkin yksi ICE:n autoista pysähtyy ja autosta ulos tullut henkilö käskyttää naista ulos autosta. Tähän hän ei selkeästi suostu vaan ottaa pienen pakituksen ja pyrkii karkuun. Toiselta puolelta naisen autoa on tullut ICE:n agentti auton eteen jota kohti hän lähtee ajamaan ja kun auto alkaa kiihdytämään, niin agentti ottaa aseen esiin ja ampuu yhden laukauksen, mutta koska auto ei pysähdy niin ampuu takasivusta vielä kaksi laukausta ns lonkalta. Yhden videon kuvakulmasta näyttää selkeästi että auto osuu agenttiin.

Välikysymyksinä miksi tuo nainen on pysähtynyt tuohon kohtaan? Miksi hänet monta minuutta pysähtymisensä jälkeen vasta käskytetään ulos? Miksi tuo ampunut agentti tulee vasta tässä kohtaa paikalle? Miksi nainen yrittää paeta?

Oman tuomion perusteella nainen menee paniikkiin ja laittaa vahingossa pakin päälle ja sitten yrittää lähteä uudelleen karkuun, mutta auton edessä onkin sivusta tullut agentti, joka taas tulkitsee tilanteen että hänen päälle ajetaan. Mielestäni tuo ensimmäinen laukaus on täysin oppikirjamaisesti oikein, koska agentin yli yritetään ajaa(Agentti ei voi tuossa arvioida onko se tahallista vai tahatonta,koska tilanne on niin nopea) ja ohje on pysäyttää pakenija, joten siltä osin mielestäni toimittu oikein. Nuo jälkimmäiset laukaukset ovat kuitenkin täysin holtittomat ja vaarantavat jo muidenkin elämää, niin niille en näe kyllä oikeutusta mitenkään. Se että mikä tai mitkä laukauksista osuu päähän, ei voi noiden videoiden perusteella sanoa, mutta veikkaisin noista kahdesta viimeisestä jompaa kumpaa. Käsittääkseni kukaan ei vahvista että kaikki olisi osunut päähän?

Sitten jossittelu. Jos henkilö olisi tullut ulos autosta, niin hän olisi todennäköisesti edelleen hengissä. Hyvin mahdollista että olisi edelleen hengissä jos olisi ammuttu vain tuo yksi laukaus.

Kannattaa myös katsoa edellä linkittämäni CNN:n julkaisema video, jossa näkyy tilanne ennen sen eskaloitumista. Siinä näkyy ettei agentti ole vaarassa jäädä alle vaan jää paikoilleen tähdätäkseen naista päähän. Sitäpaitsi agentti käveli auton eteen ilman selvää syytä.

Agentti meni auton eteen estämään auton liikkeelle lähdön, koska kuljettaja ei totellut käskytystä. Eli syystä meni.

[BillyHill]

Kaikissa maissa ei voi perseillä ilman seuraamuksia kuten Suomessa. Voin kertoa Yhdysvalloissa asuneena, että jos viranomainen pysäyttää ja käyttäydyt ystävällisesti, rauhallisesti ja ohjeiden mukaan, niin olet 100% turvassa. Tiedossani on vain yksi poikkeus tuosta ja siinä musta poliisi ampui valkoisen nuoren äidin. Siitä ei tietenkään Suomessa mitään uutisoitu, mielenosoituksista puhumattakaan.

Sun prosenttilaskutaidoissa on parantamisen varaa.

Perustelut unohtuivat matkasta.

Tässä.
"jos viranomainen pysäyttää ja käyttäydyt ystävällisesti, rauhallisesti ja ohjeiden mukaan, niin olet 100% turvassa. Tiedossani on vain yksi poikkeus tuosta"
Eliks et oo silti sata% turvassa. Sellainen video tulee mieleen jenkkilän mailta jossa poliisi käskyttää valkoista nuorta miestä jossakin sisätiloissa. Mies makaa lattialla ja pitää käsiään ylhäällä ja poliisi karjuu epämääräisiä ohjeita joista on vaikea saada selvää. Lopulta poliisi ampuu miehen joka ei tee minkäänlaista vastarintaa, hän ei varmaankaan vain saa ohjeista mitään selvää kuten ei videon katsojakaan. Joku täälläkin vierailevista on saattanut kyseisen videon nähdä.
Jenkkilän poliisit koulutetaan hokien mantraa siitä miten "dangerous" heidän työnsä on, ja samaa mantraa poliisit hokevat aina kun esiintyvät tv:ssä, varmaan keskenään eivät muusta puhukaan kuin miten dangerous on koko ajan. Tosipaikan tullen monet heistä ovat tuon pelottelun tuloksena niin paniikissa että pakko ampua vaikka mitään syytä ei olisikaan. Koska dangerous.

[naavala]

Kun nyt ajatellaan mihin aikaan tuo Renee Goodin ampuminen tapahtui Kristi Noemin lausunnot siita kuinka nainen oli hairinnyt ICE ukkoja pitkin paivaa vaikuttaa tosi oudolta koska ampuminen tapahtui aamupaivalla. Good oli juuri vienyt 6 vuotiaan poikansa kouluun kertoo pojan isa.
Koko tapaus on raivostuttava ja ihan selkea teloitus. Trump on taysin tietoisesti kohdistanut ICE ratsiat nyt demokraattijohtoisiin valtioihin luodakseen niissa kaaosta ja sisaista ristiriitaa. Amerikassa olisi syyta herata, maasta on tulossa taysi fasistivaltio. Katselin askettain Paul Thomas Andersonin "One Battle After Another" jonka Yhdysvaltain kriitikot juuri valitsivat vuoden parhaaksi elokuvaksi. Viime viikolla siina oli olevinaan viela jotain liioittelun ja satiirin makua mutta enpa ajattele enaa niin.

Kun vihavasemmisto teloitti Charlie Kirkin niin olitko silloinkin samaa mieltä että Yhdysvalloista on tulossa fasistivaltio? Arvaan että se oli sitä vasemmiston parempaa väkivaltaa joka ei ole merkki yhtään mistään vaikka olikin kiistatta suunnitelmallinen murha.

Näiden uusimpien videotodisteiden valossa on tosiaan mahdollista että ICE agentin toiminnassa ei ole juuri puolusteltavaa. Tuskin hän silti mitään teloitusta oli tekemässä vaan kyse oli väärästä arviosta joka voi sattua kenelle tahansa kovassa stressitilanteessa. Päätös siitä olenko uhattuna vai en ja ampuako vai ei pitää tehdä sekunnin osissa. Nyt ei vihavasemmisto voi kiljua rasismiakaan kun ampuja on musta ja uhri valkoinen. Parhaan lyömäaseen puuttuminen on varmasti kova paikka kajahtaneistolle.

[ChingShih]

MPR eli Minnesota Public Radio on koittanut selvittää minkälaista porukkaa se ICE on hellään huomaansa korjannut. Tiedot ovat puutteellisia, sillä ICE ei kaikkea julkaise tai julkaisee viiveellä. Otetaan kuitenkin artikkelista pääkohtia esille.

Maahanmuuttajia on otettu kiinni kaupoissa, kuntosaleilla, pysäytyksissä liikenteessä, hakemassa sairasta lasta koulusta sekä heidän maahanmuuttoonsa liittyvistä tapaamisista (immigration hearings). Poikkeavaa tuossa on, että aiemmin ihmisiä noukittiin jutun mukaan putkista/vankiloista.
Suurin osa kiinniotetuista on somalialaisia ja Latinalaisen Amerikan maista kotoisin, mutta mukana on ihmisiä Vietnamista, Turkista ja Myanmarista.
Kyseessä eivät ole vain henkilöt, joilla ei ole kaikki paperit (vielä) kunnossa (full legal status) vaan myös ne joilla on.
Osa kiinniotetuista on asunut maassa vuosikymmeniä, ovat naimisissa USAn kansalaisen kanssa ja heillä on ilmeisesti maassa syntyneitä lapsia (tunteisiin vetoavana asiana jutussa mainitaan jopa yhdellä armeijan leivissä oleva tytär).
Isolla osalla kiinniotetuista ei ole minkäänlaista rikosrekisteriä.

Linkki juttuun https://www.mprnews.org/story/2025/12/3 ... or-release

Jutun tiedot perustuvat sellaiseen kuin habeas corpus petitions, eli niissä maahanmuuttajat sanovat tulleensa laittomasti kiinniotetuiksi, että heidän perustuslaillisia oikeuksiaan on rikottu ja he pyytävät vapauttamista tai vapauttamista vakuuksia vastaan kunnes heidän asiansa on käsitelty. (Näin ymmärsin asian, jenkkilainsäädäntöön perehtynyt korjatkoon jos meni metikköön, kiitos!)

Ymmärrän, että tuon jutun tarkoitus tiedon julkituomisen lisäksi on myös vedota tosiaan ihmisten tunteisiin ja empatiaan. Onko se väärin ja onko väärin vääntää puuttellisilla tiedoilla artikkeli...luulisi lukijoiden osaavan harjoittaa lähdekritiikkiä ja arvioivan kirjoittajien motiiveja. En silti usko että jutun tiedot ovat totaalista turvetta; ne näyttävät osan siitä kansanosasta, joka jää "puhdistuksen" jalkoihin. Erittäin ymmärrettävää on pelko pysäyttämisestä kaupungilla, jos näytät meksikaanilta ja ei ole mukana lippulappusta, joka todistaa sinun olevan kansalainen tai tehneesi maahanmuuttoon liittyvät paperityöt kunnolla ja kunnialla. Inhimillisellä pelolla on tässä asiassa roolinsa.

En usko, että järkeviä ihmisiä hiertää rikollisten tai totaalilaittomien maahanmuuttajien karkoittaminen. Totaalilaittomilla tarkoitan siis ihmisiä, jotka eivät ole laittaneet tikkuakaan ristiin ollakseen laillisesti maassa. Kumpaakaan porukkaa ei mielestäni mihinkään maahan kaivata ja heidät saa ja pitää karkoittaa, toki humaanisti. Ihmisten turhautuminen ICEn toimintaan ei taida kuitenkaan liittyä heihin (tai sitten olen vain naiivi).

[Rapsuttaja]

Tuo liipaisinherkkyys on ylipäätään käsittämätöntä. Agentti olisi voinut väistää ja ampua vaikka renkaat, jos ylipäätään on pakottava tarve ampua. Kolme kertaa päähän on kyllä sellainen overkill, ettei mitään rajaa.

Just näin.

1) Miksi agentti meni ensinnäkin seisomaan auton eteen vaaralliseen paikkaan, turvallisempi paikka olisi ollut parin metrin päässä penkassa
2) Agentti olisi päässyt nopeammin alta pois jos olisi jättänyt ampumatta
3) Agentti ampui siihen suuntaan missä omat kollegat oli, pieni horjahdus jäällä ja kaveri olisi ollut vainaa
4) Vaikka kuljettajaa ammuttiin päähän auto jatkoi kulkuaan vielä kymmeniä metrejä, eli ampuminen ei pysäyttänyt autoa

Kyseessä ei ollut vaarallinen murhaepäilty, joten ampumisella ei saavutettu yhtään mitään. Autoa ajanut karen olisi voitu ottaa kiinni jälkikäteenkin.

edit. on lisäksi epäselvää, katsoiko kuljettaja eteenpäin painaessaan kaasua, vai vasemmalle päin ovea avaavaan agenttiin. Eli ei voida poissulkea, että päälleajo olisi ollut vahinko.

[Orge Gerwell]

Agentti meni auton eteen estämään auton liikkeelle lähdön, koska kuljettaja ei totellut käskytystä. Eli syystä meni.

Poliisit koulutetaan lampsimaan autojen eteen estämään pakoa?

Itse keissihän on sellainen, että ampumiseen en verbaalisesti koske pitkällä tikullakaan. Molempien mielipiteiden edustajilla on päät syvällä perseissä, eikä omien kuplien ulkopuolelle edes hätäisesti vilkaista.

[ASierra]

Mikään vasemmistonatseilu ei muuta videolta näkyvää faktaa, että akka lähti ajamaan vaikka mies roikkui ikkunassa ja toinen oli auton edessä.

[ViperFace]

Mikä ihme vihavajakeilla on niin vaikeaa ymmärtää, että tuo lesbosuvajakkiämmä ei totellut käskytystä, ja yritti paeta. Sitä sai mitä tilasi. Ai niin, samaa ameebaporukkaa, unohdin.

Ota jotain rauhoittavaa. En minäkään ole lesbosuvakkien ylin ystävä mutta ei tuo nyt kuolemantuomion arvoinen rikos ole.

Ei mua tuo itse tapahtuma päähän ota, vaan tuo kommentoijien asenne että ei virkavaltaa tarvitse totella, ja että tottelemattomuudesta ei saisi tulla sanktioita. Kertoo paljon tällaisten ihmisten vääristyneestä arvomaailmasta. En itsekään niin kovin aina ymmärrä poliisien ajatusmaailmaa, mutta sen ainoan kerran kun ne mua on aseella osoittaneet niin ei kyllä tullut mieleen karkuun yrittää. Tilanne meni ohi kun hetken kyselivät ja ymmärsivät että on väärä heppu nyt edessä.

Ihmiset reagoi aseella osoitteluun eri tavoilla.

Vääristyneestä arvomaailmasta kertoo enemmänkin se, että pitää hyväksyttävänä pakoon pyrkivän ja ei millään tavalla vaarallisuutta indikoivan epäillyn päähän ampumista, siis tarkoituksellista tappamista. Ampuminen ei videon perusteella vaikuttanut millään tavalla siihen, että ampuja pystyi välttämään yliajetuksi tulemisen. Tapettu epäilty olisi taatusti voitu tavoittaa myöhemmin auton rekisteritunnuksen ja tuntomerkkien perusteella, mutta ampuja valitsi toisin. Täysin turha tappo/murha.

Suomessa vastaavasta tempusta lähtisi virkavallan edustaja linnaan vähintäänkin taposta. Voi olla, että tuokin tuomion saa, mutta eiköhän Trump tuon armahda jos näin käy.

Tässä videossa eläköitynyt ICE-agentti kertoo, miten autolla pakeneminen ei ole tappavaan voimankäyttöön oikeuttava seikka ja koulutetun agentin ei pitäisi koskaan mennä pakoon pyrkivän auton eteen.
https://www.youtube.com/watch?v=LdPtyJ78kl0

Pitäisihän tuo toki tajuta ilman koulutustakin. Trumpin ICE-porukka taitaa todellisuudessa olla pikakoulutettua maga-porukkaa, joille on lyöty ICE:n takki päälle ja sanottu, että olkaa hyvät ja menkää tekemään sitä mistä tykkäätte, eli ahdistelemaan, retuuttamaan ja näköjään myös ampumaan kaikkea etnisen ja suvakin näköistä väkeä.

e: Ja minulla ei tosiaan ole mitään sitä vastaan, että laittomasti maassa oleskelavat sieltä poistetaan, eikä siinäkään, että tätä vastaan protestoivia sanktioidaan silloin kun rikkovat lakia, mutta tuollainen tahallinen hakeutuminen asemaan, missä ei todellisuudessa ole mitään vaaraa tulla yliajetuksi, ja sen käyttäminen tekosyynä murhaan, ei kestä minkäänlaista eettistä tarkastelua missään muualla kuin umpifasistin korvien välissä.

[jaakkeli]

Tässä tuolta linkatulta Wikisivulta.
Oli laillinen tarkkailija ICEn toiminnalle.

"Legal observer" ei ole "laillinen tarkkailija", vaikka Google sen niin kääntääkin. "Ihmisoikeustarkkailija" mitä Suomessa on muutamissa mielenosoituksissa on näkynyt on oikeampi termi. Täysin epävirallista touhua.
Toki Yhdysvalloissa tuostakin on pitänyt tehdä tavaramerkki, mitä saa käyttää vain tietyn yhdistyksen koulutuksen käyneet henkilöt. Kyseisen yhdistyksen asianajajat olivat muuten 1970-1990 luvuilla toimineen äärivasemmistolaisen militanttiryhmän suurin rahoittaja...

Tämä nimitysasia ja "titteli" on vielä prosessissa, se on vain jossakin mainittu. Uutiskanavalla keskustelevat esimerkiksi asiasta.

Youtubesta löytyy Some are saying the woman killed by an ICE agent in Minneapolis was a constitutional observer. But what is a constitutional observer, and what training do they receive? -video, jossa pohtivat oliko legal vai constitutional. Ja miten noita koulutetaan

Jos kyseessä oli "legal observer" niin kyseessä ei ole mikään virallinen lakitermi vaan National Lawyers Guildin lanseeraama termi aktivisteille.

National Lawyers Guild taas on Amerikan demla. "The National Lawyers Guild (NLG) was founded in 1937 as an association of progressive lawyers who believed in using legal values to protect human rights". 30-luvulla Neuvostoliiton teurastukset ja nälänhädät olivat jo niin tunnettuja, että Amerikassa kommunistit siirtyivät toimimaan peitenimien alla nakertamaan järjestelmää sisältä päin "demokratian ja ihmisoikeuksien" nimissä.

Käytännössä "legal observer" siis tarkoittaa aktiivista vallankumouksellista kommunistia. Jos nainen oli oikeasti "legal observer" niin tässä vaiheessa puolet kansasta hyväksyisi suoraan teloituksen jo siitä syystä.

[Dorkmaister]

Itse keissihän on sellainen, että ampumiseen en verbaalisesti koske pitkällä tikullakaan. Molempien mielipiteiden edustajilla on päät syvällä perseissä, eikä omien kuplien ulkopuolelle edes hätäisesti vilkaista.

Tähän iso sama ja sitten kun koittaa käsitellä asiaa neutraalisti, niin silloinkin molemmilta puolilta tullaan huutelemaan.
Tähän samaan toki sortuu tällä hetkellä myös poliitikot.

Annettaisiin nyt tutkinnan tehdä työnsä ja katsotaan sitten faktat ja keskustellaan täällä ilman kiihkoilua.
Mutta kuten tiedetään niin faktat on jo unohdettu ja kiihkoilua jatketaan vaikka faktat tulisi eteen kunnolla.

[WalkingDisaster]

Tämä ketju on todella mielenkiintoinen. Porukka näkee videot aivan eri tavoin ja joku puhuu tässä yhteydessä jopa rasismista. Itse olen nähnyt videot siten, kuin moni muukin, että autoilijaa yritetään pysäyttää ja tulemaan ulos autosta, mutta hän ei tottele, vaan vastustaa virkavaltaa ja todellakin yrittää ajaa yhden poliisin päälle.
Kysyn: Mitä sinä tekisit, kun poliisi tarttuu ovenkahvaan ja pyytää nousemaan ulos autosta?

Tässä pätkä melko pitkästä kirjoituksesta:

Nainen kiihdytti kohti poliisia

Kun poliisit käskyttivät kuljettajaa nousemaan pois autostaan ja yrittivät avata auton oven, nainen alkoi ensin peruuttaa autoaan siten, että yksi poliiseista roikkui ovenkahvassa. Sitten nainen lähti ajamaan eteenpäin, vaikka toinen poliisi seisoi suoraan auton edessä.

Tässä vaiheessa auton edessä ollut poliisi käski naista pysähtymään ja ampui sen jälkeen kolme laukausta samalla kun auton keula osui häneen. Ministeri Noem korostaa, että kyseisellä poliisimiehellä oli perusteltu syy pelätä oman ja kollegoidensa hengen puolesta.

Noem korostaa myös, että ajoneuvon käyttö poliisien päälle ajamiseen rinnastetaan tappavan aseen käyttämiseen, jolloin myös poliisilla on oikeus käyttää tappavaa voimaa. Ministerin mukaan naisen toimintaa tutkitaan kotimaisena terrorismina.

Ja loput täältä:

https://www.suomenuutiset.fi/minneapoli ... stukseksi/