Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[loaded]

Tämä nyt ei ole mikään todiste, mutta kumma, että tätä ei kukaan ottanut esille. MTV:n eilisessä seurannassa toiseksi nuorimman tyttären kaverin todistuksesta: "– Hän kertoi, että uskoo äitinsä murhanneen isän. Mutta ne muut syytteet eivät pidä paikkansa." Vai onko kyse toimittajan kiireessä tekemästä kirjoitusvirheestä?

[psavo]

Omat lukemani otin seuraavasta:

https://helda.helsinki.fi/server/api/co ... b0/content

Poistin mammuttimaisen romaanin mittaisen lainauksen vastauksineen, sinä käsittelet osittain yksittäisten tapausten todennäköisyyksiä, vaikka jotain copypastetitkin linkkisi aineistosta, minä käytin tilastoviittauksissani tilastokeskukselta saatavaa dataa ja samoin poliisin julkaisemia tilastoja, aiemmissa viesteissäni on myös linkkejä, joihinkin lähteistä. Sinä et kilometrin mittaisen vastauksen vastaväitteillä onnistunut kumoamaan yhtään mitään. Vieläkin tilastot puhuvat puolestaan ja niitten perusteella sinun ”psykotappajasi” tekemät rikokset ovat harvinaisimpia ulvilan surman tapaisissa sijanneissa. Samoin tilastollisesti perheessä tapahtuneessa murhassa useimmiten tekijä on puoliso tai muutan läheinen ihminen, varsinkin jos tianteessa ei ole ollut mukana päihteitä.
Nämä tilastolliset faktat ovat syy, miksi kyseisenlaisissa henkirikoksissa, joissa ulkopuolisesta tekijästä ei ole heti alkuun tietoa, selvitetään paikalla olleiden tekemiset tarkoin.
Sinä näytät ottavan Annelin epäiltynä pitämisen todella henkilökohtaisena loukkauksena ja yrität tuollaisella pika googlettelulla ja nopeita yksittäisten rikosten klikkiotsikoita linkkailemalla saada kumottua Suomalaisten viranomaisten keräämän tilaston Suomessa tehdyistä henkirikoksista. Mutta se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa miksikään, että Annukka on vieläkin viranomaisten tutkinnan kohteena ja voi siis aivan hyvin olla Jukan murhaaja, siinä missä hänen kertomansa ”huppis”.

Laitatiko linkin siihen tilastokeskuksen dataan. Oliso todella kiinnostava nähdä se! Lähteet on muuten hyvä mainita jo alkuperäisessä tekstissä, varsinkin jos kyse tilastosta. Toki tiiede- ja tilastomiehenä sinä tiesitkin. Mut innolla odotan tätä Tilastokeskuksen dataa!

Niitä linkkejä löytyy aikasemmista viesteistäni ja myös ihan hakemalla tilastokekukselta tai poliisin julkaisemista tilastoista. Ne on sieltä samalla lailla sinun luettavissa, kuin kenen tahansa muunkin.
Mutta kuten sanottu, niin tilastollinen todennäköisyys on suurin niille mainitsemilleni skenaarioille, eli "normaaleissa"(päihteet ja rikollista taustaa omaavilla sitten täysin eri tilanteita) kotioloissa todennäköisin tekijä löytyy uhrin läheisistä tai uhrin tuntevista ihmisistä, kuten myös se että ne "psykotappajan" uhrit ovat todennäköisemmin yleisellä paikalla tapahtuvia satunnaisesti kohdattulle ihmiselle tehtyjä, kuten vaikkapa se mainitsemasi Turun puukotus. Monestihan henkirikoksissa tekijästä on niin selvät todisteet, että siitä ei ole epäilystä, mutta näissä tilanteissa, joissa tekijä ei ole heti tiedossa, käydään uhrin läheisiä ja hänen kanssaan tekemisissä olleet tarkasti läpi, koska suurimmaksi osaksi henkirikoksissa on teon takana kuitenkin jokin syy, näissä sitten raha ja parisuhteisiin liittyvät näyttelevät isoa osaa(kun mukana ei ole päihteet ja muut laitapuolen eläjät, joita ulvilankaan tapauksessa eivät olleet). Annukkastahan on näyttöä, että on kyennyt hämmentämään parisuhdesoppaa, hankkiutumalla Jukalle raskaaksi, vielä ollessaan parisuhteessa toisen miehen kanssa, tässä uutisoinneista lainattu teksti hänen toimintatavoistaan:
"Anneli osallistui Turun työvoimatoimiston kurssille, joka oli tarkoitettu akateemisille työttömille. Kurssia veti so­siaalipsykologi Jukka S. Lahti.
Pian Auer palkattiin työvoimatoimistoon, hän jakoi työhuoneen Jukan kanssa. Pari ihastui. Anneli oli 31-vuotias, Jukka 41.
Molemmat ovat kuitenkin tahoillaan liitoissa, Jukka naimisissa, Anneli avoliitossa. Lapsia ei ollut.
Kun Auer tuli vielä saman vuoden aikana raskaaksi, pari päätti, että molemmat jatkavat vanhoja suhteitaan. Auerin silloinen avomies tunnusti lapsen omakseen.
Kuvio ei kuitenkaan kestänyt. Kun vauva oli noin puolivuotias, Anneli ja Jukka muuttivat yhteen. Myöhemmin he menivät naimisiin, koska se oli järkevää: avioliitto antaa paremman turvan kotiäidiksi jääneelle naiselle, jos jotakin tapahtuu."
Kohtalaisen sekavat kuviot olleet tuossa Jukan ja Annelin liiton alkuvaiheissa, ja tuon kaltaiset tilanteet saattaa helposti eskaloitua pahemmiksikin ja henkirikoksiakin on mustasukkaisuus puuskissa tehty paljon.
Mistä sitä sitten tietää millaiset kuviot sillä Annelilla on ollut meneillään Jukan kanssa ollessa ja jos jotakin oli, niin tuliko joku niistä mustasukkaiseksi tai koettiinko esim. Jukka taakaksi, josta täyti päästä eroon, keinolla millä hyvänsä? Silloinhan "huppis" voisikin olla totta, mutta hän olisi tehnyt teon yhdessä Annukan kanssa.

[Timet]

Tämä nyt ei ole mikään todiste, mutta kumma, että tätä ei kukaan ottanut esille. MTV:n eilisessä seurannassa toiseksi nuorimman tyttären kaverin todistuksesta: "– Hän kertoi, että uskoo äitinsä murhanneen isän. Mutta ne muut syytteet eivät pidä paikkansa." Vai onko kyse toimittajan kiireessä tekemästä kirjoitusvirheestä?

Niin, hän uskoi lapsena, mitä sijaisvanhemmat kertoivat asiasta. Ei aikuisena enää. Mitään omaa tietoa hänellä ei asiasta ole, koska nukkui tapahtuman aikaan ja oli muutenkin liian pieni muistamaan/ käsittämään sitä.

[Njord]

Poistin mammuttimaisen romaanin mittaisen lainauksen vastauksineen, sinä käsittelet osittain yksittäisten tapausten todennäköisyyksiä, vaikka jotain copypastetitkin linkkisi aineistosta, minä käytin tilastoviittauksissani tilastokeskukselta saatavaa dataa ja samoin poliisin julkaisemia tilastoja, aiemmissa viesteissäni on myös linkkejä, joihinkin lähteistä. Sinä et kilometrin mittaisen vastauksen vastaväitteillä onnistunut kumoamaan yhtään mitään. Vieläkin tilastot puhuvat puolestaan ja niitten perusteella sinun ”psykotappajasi” tekemät rikokset ovat harvinaisimpia ulvilan surman tapaisissa sijanneissa. Samoin tilastollisesti perheessä tapahtuneessa murhassa useimmiten tekijä on puoliso tai muutan läheinen ihminen, varsinkin jos tianteessa ei ole ollut mukana päihteitä.
Nämä tilastolliset faktat ovat syy, miksi kyseisenlaisissa henkirikoksissa, joissa ulkopuolisesta tekijästä ei ole heti alkuun tietoa, selvitetään paikalla olleiden tekemiset tarkoin.
Sinä näytät ottavan Annelin epäiltynä pitämisen todella henkilökohtaisena loukkauksena ja yrität tuollaisella pika googlettelulla ja nopeita yksittäisten rikosten klikkiotsikoita linkkailemalla saada kumottua Suomalaisten viranomaisten keräämän tilaston Suomessa tehdyistä henkirikoksista. Mutta se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa miksikään, että Annukka on vieläkin viranomaisten tutkinnan kohteena ja voi siis aivan hyvin olla Jukan murhaaja, siinä missä hänen kertomansa ”huppis”.

Laitatiko linkin siihen tilastokeskuksen dataan. Oliso todella kiinnostava nähdä se! Lähteet on muuten hyvä mainita jo alkuperäisessä tekstissä, varsinkin jos kyse tilastosta. Toki tiiede- ja tilastomiehenä sinä tiesitkin. Mut innolla odotan tätä Tilastokeskuksen dataa!

Niitä linkkejä löytyy aikasemmista viesteistäni ja myös ihan hakemalla tilastokekukselta tai poliisin julkaisemista tilastoista. Ne on sieltä samalla lailla sinun luettavissa, kuin kenen tahansa muunkin.
Mutta kuten sanottu, niin tilastollinen todennäköisyys on suurin niille mainitsemilleni skenaarioille, eli "normaaleissa"(päihteet ja rikollista taustaa omaavilla sitten täysin eri tilanteita) kotioloissa todennäköisin tekijä löytyy uhrin läheisistä tai uhrin tuntevista ihmisistä, kuten myös se että ne "psykotappajan" uhrit ovat todennäköisemmin yleisellä paikalla tapahtuvia satunnaisesti kohdattulle ihmiselle tehtyjä, kuten vaikkapa se mainitsemasi Turun puukotus. Monestihan henkirikoksissa tekijästä on niin selvät todisteet, että siitä ei ole epäilystä, mutta näissä tilanteissa, joissa tekijä ei ole heti tiedossa, käydään uhrin läheisiä ja hänen kanssaan tekemisissä olleet tarkasti läpi, koska suurimmaksi osaksi henkirikoksissa on teon takana kuitenkin jokin syy, näissä sitten raha ja parisuhteisiin liittyvät näyttelevät isoa osaa(kun mukana ei ole päihteet ja muut laitapuolen eläjät, joita ulvilankaan tapauksessa eivät olleet). Annukkastahan on näyttöä, että on kyennyt hämmentämään parisuhdesoppaa, hankkiutumalla Jukalle raskaaksi, vielä ollessaan parisuhteessa toisen miehen kanssa, tässä uutisoinneista lainattu teksti hänen toimintatavoistaan:
"Anneli osallistui Turun työvoimatoimiston kurssille, joka oli tarkoitettu akateemisille työttömille. Kurssia veti so­siaalipsykologi Jukka S. Lahti.
Pian Auer palkattiin työvoimatoimistoon, hän jakoi työhuoneen Jukan kanssa. Pari ihastui. Anneli oli 31-vuotias, Jukka 41.
Molemmat ovat kuitenkin tahoillaan liitoissa, Jukka naimisissa, Anneli avoliitossa. Lapsia ei ollut.
Kun Auer tuli vielä saman vuoden aikana raskaaksi, pari päätti, että molemmat jatkavat vanhoja suhteitaan. Auerin silloinen avomies tunnusti lapsen omakseen.
Kuvio ei kuitenkaan kestänyt. Kun vauva oli noin puolivuotias, Anneli ja Jukka muuttivat yhteen. Myöhemmin he menivät naimisiin, koska se oli järkevää: avioliitto antaa paremman turvan kotiäidiksi jääneelle naiselle, jos jotakin tapahtuu."
Kohtalaisen sekavat kuviot olleet tuossa Jukan ja Annelin liiton alkuvaiheissa, ja tuon kaltaiset tilanteet saattaa helposti eskaloitua pahemmiksikin ja henkirikoksiakin on mustasukkaisuus puuskissa tehty paljon.
Mistä sitä sitten tietää millaiset kuviot sillä Annelilla on ollut meneillään Jukan kanssa ollessa ja jos jotakin oli, niin tuliko joku niistä mustasukkaiseksi tai koettiinko esim. Jukka taakaksi, josta täyti päästä eroon, keinolla millä hyvänsä? Silloinhan "huppis" voisikin olla totta, mutta hän olisi tehnyt teon yhdessä Annukan kanssa.

1) aiemmissa tilastopostauksissasi ei ole ollut linkin linkkiä tilastoihin
2) ei ole voinutkaan olla koska Tilastokeskus ei julkaise tällaisia tilastoja

1) + 2) = 3) asiantuntemuksesi taso on 0. Asiantuntijan esittäminen onnistuu sekin korkeintaan välttävästi. Kerrassaan noloa.

[psavo]

1) aiemmissa tilastopostauksissasi ei ole ollut linkin linkkiä tilastoihin
2) ei ole voinutkaan olla koska Tilastokeskus ei julkaise tällaisia tilastoja

1) + 2) = 3) asiantuntemuksesi taso on 0. Asiantuntijan esittäminen onnistuu sekin korkeintaan välttävästi. Kerrassaan noloa.

1 Aiemmissa kommenteissani on ollut linkkejä kyseisiin tilastoihin. En muista onko juuri tässä ketjussa, mutta varmasti jossakin ulvilaan tai muuhun väkivalta/henkirikos asiaan liittyvässä ketjussa täällä.
2 Tässä esim. yksi tilastokeskuksen tekemä tilasto perhe ja lähisuhdeväkivallasta, tilastokeskukselta löytyy myös muita tilastoja.
https://stat.fi/til/rpk/2015/15/rpk_201 ... 01_fi.html
Eli tilastokeskus kyllä julkaisee "tällaisiakin" tilastoja
1+2=3 Huutelet asoihin kommentteja,vailla minkäänlaista oikeaa tietoa tai kokemuspohjaa. Heittelet mukaan linkkejä klikkiotsikoista, joita todennäköisesti et edes ole vaivautunut lukemaan itse. Suurin osa kommenteista on kirjoitettu täällä ennen, sinun kirjautumistasi koko sivustolle.
Valitettavasti sinun Annukkaa kohtaan kokemaan myötätuntoon ei voi täältä saada helpotusta, ja vaikka Annukan syyllisyyttä spekuloivat kommentit saavat sinut näkemään punaista, niin sille ei vaan mahda mitään että Annukka on edelleen osa tutkittavaa kokonaisuutta, sille meistä kukaan ei mahda mitään, sen ovat viranomaiset ihan itse päättäneet, rikoksesta olemassa olevan tiedon valossa. Ja hänen osuuttaan tekoon saa sen myötä myös vapaasti spekuloida.

[Njord]

1) aiemmissa tilastopostauksissasi ei ole ollut linkin linkkiä tilastoihin
2) ei ole voinutkaan olla koska Tilastokeskus ei julkaise tällaisia tilastoja

1) + 2) = 3) asiantuntemuksesi taso on 0. Asiantuntijan esittäminen onnistuu sekin korkeintaan välttävästi. Kerrassaan noloa.

1 Aiemmissa kommenteissani on ollut linkkejä kyseisiin tilastoihin. En muista onko juuri tässä ketjussa, mutta varmasti jossakin ulvilaan tai muuhun väkivalta/henkirikos asiaan liittyvässä ketjussa täällä.
2 Tässä esim. yksi tilastokeskuksen tekemä tilasto perhe ja lähisuhdeväkivallasta, tilastokeskukselta löytyy myös muita tilastoja.
https://stat.fi/til/rpk/2015/15/rpk_201 ... 01_fi.html
Eli tilastokeskus kyllä julkaisee "tällaisiakin" tilastoja
1+2=3 Huutelet asoihin kommentteja,vailla minkäänlaista oikeaa tietoa tai kokemuspohjaa. Heittelet mukaan linkkejä klikkiotsikoista, joita todennäköisesti et edes ole vaivautunut lukemaan itse. Suurin osa kommenteista on kirjoitettu täällä ennen, sinun kirjautumistasi koko sivustolle.
Valitettavasti sinun Annukkaa kohtaan kokemaan myötätuntoon ei voi täältä saada helpotusta, ja vaikka Annukan syyllisyyttä spekuloivat kommentit saavat sinut näkemään punaista, niin sille ei vaan mahda mitään että Annukka on edelleen osa tutkittavaa kokonaisuutta, sille meistä kukaan ei mahda mitään, sen ovat viranomaiset ihan itse päättäneet, rikoksesta olemassa olevan tiedon valossa. Ja hänen osuuttaan tekoon saa sen myötä myös vapaasti spekuloida.

Ai tuo oli se tilasto!


Tuosta todellakin selviää että perhe- ja lähisuhdeväkivallassa tekijällä on uhriin AINA joko perhe- tai lähisuhde!

[Njord]

1) aiemmissa tilastopostauksissasi ei ole ollut linkin linkkiä tilastoihin
2) ei ole voinutkaan olla koska Tilastokeskus ei julkaise tällaisia tilastoja

1) + 2) = 3) asiantuntemuksesi taso on 0. Asiantuntijan esittäminen onnistuu sekin korkeintaan välttävästi. Kerrassaan noloa.

1 Aiemmissa kommenteissani on ollut linkkejä kyseisiin tilastoihin. En muista onko juuri tässä ketjussa, mutta varmasti jossakin ulvilaan tai muuhun väkivalta/henkirikos asiaan liittyvässä ketjussa täällä.
2 Tässä esim. yksi tilastokeskuksen tekemä tilasto perhe ja lähisuhdeväkivallasta, tilastokeskukselta löytyy myös muita tilastoja.
https://stat.fi/til/rpk/2015/15/rpk_201 ... 01_fi.html
Eli tilastokeskus kyllä julkaisee "tällaisiakin" tilastoja
1+2=3 Huutelet asoihin kommentteja,vailla minkäänlaista oikeaa tietoa tai kokemuspohjaa. Heittelet mukaan linkkejä klikkiotsikoista, joita todennäköisesti et edes ole vaivautunut lukemaan itse. Suurin osa kommenteista on kirjoitettu täällä ennen, sinun kirjautumistasi koko sivustolle.
Valitettavasti sinun Annukkaa kohtaan kokemaan myötätuntoon ei voi täältä saada helpotusta, ja vaikka Annukan syyllisyyttä spekuloivat kommentit saavat sinut näkemään punaista, niin sille ei vaan mahda mitään että Annukka on edelleen osa tutkittavaa kokonaisuutta, sille meistä kukaan ei mahda mitään, sen ovat viranomaiset ihan itse päättäneet, rikoksesta olemassa olevan tiedon valossa. Ja hänen osuuttaan tekoon saa sen myötä myös vapaasti spekuloida.

Mitä tämä näyttää todennäköisyyksien valossa?
https://yle.fi/a/74-20190812

[psavo]

1) aiemmissa tilastopostauksissasi ei ole ollut linkin linkkiä tilastoihin
2) ei ole voinutkaan olla koska Tilastokeskus ei julkaise tällaisia tilastoja

1) + 2) = 3) asiantuntemuksesi taso on 0. Asiantuntijan esittäminen onnistuu sekin korkeintaan välttävästi. Kerrassaan noloa.

1 Aiemmissa kommenteissani on ollut linkkejä kyseisiin tilastoihin. En muista onko juuri tässä ketjussa, mutta varmasti jossakin ulvilaan tai muuhun väkivalta/henkirikos asiaan liittyvässä ketjussa täällä.
2 Tässä esim. yksi tilastokeskuksen tekemä tilasto perhe ja lähisuhdeväkivallasta, tilastokeskukselta löytyy myös muita tilastoja.
https://stat.fi/til/rpk/2015/15/rpk_201 ... 01_fi.html
Eli tilastokeskus kyllä julkaisee "tällaisiakin" tilastoja
1+2=3 Huutelet asoihin kommentteja,vailla minkäänlaista oikeaa tietoa tai kokemuspohjaa. Heittelet mukaan linkkejä klikkiotsikoista, joita todennäköisesti et edes ole vaivautunut lukemaan itse. Suurin osa kommenteista on kirjoitettu täällä ennen, sinun kirjautumistasi koko sivustolle.
Valitettavasti sinun Annukkaa kohtaan kokemaan myötätuntoon ei voi täältä saada helpotusta, ja vaikka Annukan syyllisyyttä spekuloivat kommentit saavat sinut näkemään punaista, niin sille ei vaan mahda mitään että Annukka on edelleen osa tutkittavaa kokonaisuutta, sille meistä kukaan ei mahda mitään, sen ovat viranomaiset ihan itse päättäneet, rikoksesta olemassa olevan tiedon valossa. Ja hänen osuuttaan tekoon saa sen myötä myös vapaasti spekuloida.

Ai tuo oli se tilasto!


Tuosta todellakin selviää että perhe- ja lähisuhdeväkivallassa tekijällä on uhriin AINA joko perhe- tai lähisuhde!

Niinpä, minähän en sille mahda mitään, jos sinä et osaa sieltä hakea itse lisää tietoa, vaan olet muitten valmiiksi etsimien linkkien tai klikkiotsikoiden varassa.
Vielä vähemmän mahdan sille, että sinä et useastakaan eri selittämisyrityksestä huolimatta ymmärä, mikä on tilastolinen todennäköisyys. En ole kertaakaan väittänyt että, perhe- ja lähisuhdeväkivallassa tekijällä on uhriin aina joko perhe- tai lähisuhde, vaan että se on tilastollisesti todennäköisempää ja siksi tutkintaakin yleensä painotetaan näithin tilastollisiin todennäköisyyksiin ensin ja vasta sitten muihin vaihtoehtoihin enemmän.

[psavo]

1) aiemmissa tilastopostauksissasi ei ole ollut linkin linkkiä tilastoihin
2) ei ole voinutkaan olla koska Tilastokeskus ei julkaise tällaisia tilastoja

1) + 2) = 3) asiantuntemuksesi taso on 0. Asiantuntijan esittäminen onnistuu sekin korkeintaan välttävästi. Kerrassaan noloa.

1 Aiemmissa kommenteissani on ollut linkkejä kyseisiin tilastoihin. En muista onko juuri tässä ketjussa, mutta varmasti jossakin ulvilaan tai muuhun väkivalta/henkirikos asiaan liittyvässä ketjussa täällä.
2 Tässä esim. yksi tilastokeskuksen tekemä tilasto perhe ja lähisuhdeväkivallasta, tilastokeskukselta löytyy myös muita tilastoja.
https://stat.fi/til/rpk/2015/15/rpk_201 ... 01_fi.html
Eli tilastokeskus kyllä julkaisee "tällaisiakin" tilastoja
1+2=3 Huutelet asoihin kommentteja,vailla minkäänlaista oikeaa tietoa tai kokemuspohjaa. Heittelet mukaan linkkejä klikkiotsikoista, joita todennäköisesti et edes ole vaivautunut lukemaan itse. Suurin osa kommenteista on kirjoitettu täällä ennen, sinun kirjautumistasi koko sivustolle.
Valitettavasti sinun Annukkaa kohtaan kokemaan myötätuntoon ei voi täältä saada helpotusta, ja vaikka Annukan syyllisyyttä spekuloivat kommentit saavat sinut näkemään punaista, niin sille ei vaan mahda mitään että Annukka on edelleen osa tutkittavaa kokonaisuutta, sille meistä kukaan ei mahda mitään, sen ovat viranomaiset ihan itse päättäneet, rikoksesta olemassa olevan tiedon valossa. Ja hänen osuuttaan tekoon saa sen myötä myös vapaasti spekuloida.

Mitä tämä näyttää todennäköisyyksien valossa?
https://yle.fi/a/74-20190812

Niinpä niin, taas saman juttu, tässäkin on kyseessä yksittäinen tapaus. Tilastollinen todennäköisyys taas rakentuu tietyn aikavälin kaikkiin tapauksiin ja niitten taustatietoihin. Kyllähän erilaisia yksittäistapauksia kautta Suomen rikoshistorian voi nostella sinun tapaasi raamatullisen pitkien vastausten muodossa, vaikka hamaan tappiin asti, mutta mikä niitten merkitys on, jos kuitenkin puhutaan tilastollisesti todennäköisimmistä skenaarioista?

[Njord]

1 Aiemmissa kommenteissani on ollut linkkejä kyseisiin tilastoihin. En muista onko juuri tässä ketjussa, mutta varmasti jossakin ulvilaan tai muuhun väkivalta/henkirikos asiaan liittyvässä ketjussa täällä.
2 Tässä esim. yksi tilastokeskuksen tekemä tilasto perhe ja lähisuhdeväkivallasta, tilastokeskukselta löytyy myös muita tilastoja.
https://stat.fi/til/rpk/2015/15/rpk_201 ... 01_fi.html
Eli tilastokeskus kyllä julkaisee "tällaisiakin" tilastoja
1+2=3 Huutelet asoihin kommentteja,vailla minkäänlaista oikeaa tietoa tai kokemuspohjaa. Heittelet mukaan linkkejä klikkiotsikoista, joita todennäköisesti et edes ole vaivautunut lukemaan itse. Suurin osa kommenteista on kirjoitettu täällä ennen, sinun kirjautumistasi koko sivustolle.
Valitettavasti sinun Annukkaa kohtaan kokemaan myötätuntoon ei voi täältä saada helpotusta, ja vaikka Annukan syyllisyyttä spekuloivat kommentit saavat sinut näkemään punaista, niin sille ei vaan mahda mitään että Annukka on edelleen osa tutkittavaa kokonaisuutta, sille meistä kukaan ei mahda mitään, sen ovat viranomaiset ihan itse päättäneet, rikoksesta olemassa olevan tiedon valossa. Ja hänen osuuttaan tekoon saa sen myötä myös vapaasti spekuloida.

Mitä tämä näyttää todennäköisyyksien valossa?
https://yle.fi/a/74-20190812

Niinpä niin, taas saman juttu, tässäkin on kyseessä yksittäinen tapaus. Tilastollinen todennäköisyys taas rakentuu tietyn aikavälin kaikkiin tapauksiin ja niitten taustatietoihin. Kyllähän erilaisia yksittäistapauksia kautta Suomen rikoshistorian voi nostella sinun tapaasi raamatullisen pitkien vastausten muodossa, vaikka hamaan tappiin asti, mutta mikä niitten merkitys on, jos kuitenkin puhutaan tilastollisesti todennäköisimmistä skenaarioista?

Käyt kuitenkin päivittäin keskustelua yksittäistapauksesta, siis Ulvilan murhasta, viittaamalla yleisiin todennäköisyyksiin koskien kotona tapahtuvia henkirikoksia. Mitä järkeä siinä on?

Ja mitä yksittäistapauksiin tulee, niin välillä 2009-2023 (henkirikoskatsaus 2024) oli vain 13 tapausta jotka olivat pysyneet tapahtumahetkestä sen vuoden tilastointiajankohtaan selvittämättöminä. Voitaneen puhua yksittäistapauksista. Ulivila-casen suhteen ne ovat kuitenkin niitä merkittävimpiä yksittäistapauksia! Kaivoin esimerkkejä näistä yksittäistapauksista osoittaakseni ettei niille ole lainkaan epätyypillistä osoittaa tekijäksi tai tekijäkandiksi juuri tätä psykotappajatyyppiä. Tällainen on ns tapaustutkimusta. Se on hyvin relevanttia kun yritetään selittää harvinaisia ilmiöitä. Oikein muuta ei edes voi hyödyntää. Ei voi tutkia sarjamurhaajia yhdistäviä erittispiirteitä tutkimalla kaikkien murhaajien tavanomaisenpia piirteitä. Jos sinulla olisi mitään käsitystä siitä miten tiedettä tehdään, niin kyllä sinä tämän olisit jo itsekin ymmärtänyt.

[Njord]

1 Aiemmissa kommenteissani on ollut linkkejä kyseisiin tilastoihin. En muista onko juuri tässä ketjussa, mutta varmasti jossakin ulvilaan tai muuhun väkivalta/henkirikos asiaan liittyvässä ketjussa täällä.
2 Tässä esim. yksi tilastokeskuksen tekemä tilasto perhe ja lähisuhdeväkivallasta, tilastokeskukselta löytyy myös muita tilastoja.
https://stat.fi/til/rpk/2015/15/rpk_201 ... 01_fi.html
Eli tilastokeskus kyllä julkaisee "tällaisiakin" tilastoja
1+2=3 Huutelet asoihin kommentteja,vailla minkäänlaista oikeaa tietoa tai kokemuspohjaa. Heittelet mukaan linkkejä klikkiotsikoista, joita todennäköisesti et edes ole vaivautunut lukemaan itse. Suurin osa kommenteista on kirjoitettu täällä ennen, sinun kirjautumistasi koko sivustolle.
Valitettavasti sinun Annukkaa kohtaan kokemaan myötätuntoon ei voi täältä saada helpotusta, ja vaikka Annukan syyllisyyttä spekuloivat kommentit saavat sinut näkemään punaista, niin sille ei vaan mahda mitään että Annukka on edelleen osa tutkittavaa kokonaisuutta, sille meistä kukaan ei mahda mitään, sen ovat viranomaiset ihan itse päättäneet, rikoksesta olemassa olevan tiedon valossa. Ja hänen osuuttaan tekoon saa sen myötä myös vapaasti spekuloida.

Ai tuo oli se tilasto!


Tuosta todellakin selviää että perhe- ja lähisuhdeväkivallassa tekijällä on uhriin AINA joko perhe- tai lähisuhde!

Niinpä, minähän en sille mahda mitään, jos sinä et osaa sieltä hakea itse lisää tietoa, vaan olet muitten valmiiksi etsimien linkkien tai klikkiotsikoiden varassa.
Vielä vähemmän mahdan sille, että sinä et useastakaan eri selittämisyrityksestä huolimatta ymmärä, mikä on tilastolinen todennäköisyys. En ole kertaakaan väittänyt että, perhe- ja lähisuhdeväkivallassa tekijällä on uhriin aina joko perhe- tai lähisuhde, vaan että se on tilastollisesti todennäköisempää ja siksi tutkintaakin yleensä painotetaan näithin tilastollisiin todennäköisyyksiin ensin ja vasta sitten muihin vaihtoehtoihin enemmän.

Tilastollisesti todennäköisempää on, että miehen ollessa uhrina, tappaja on tuntematon (13 %) kuin se ettå kyseessä olisi ollut parisuhde-henkirikos nykyisen tai entisen puolison tekemänä (8%) . Nämä tarkat luvut ja lähteen jaoin sinulle eilen.

[psavo]

Ai tuo oli se tilasto!


Tuosta todellakin selviää että perhe- ja lähisuhdeväkivallassa tekijällä on uhriin AINA joko perhe- tai lähisuhde!

Niinpä, minähän en sille mahda mitään, jos sinä et osaa sieltä hakea itse lisää tietoa, vaan olet muitten valmiiksi etsimien linkkien tai klikkiotsikoiden varassa.
Vielä vähemmän mahdan sille, että sinä et useastakaan eri selittämisyrityksestä huolimatta ymmärä, mikä on tilastolinen todennäköisyys. En ole kertaakaan väittänyt että, perhe- ja lähisuhdeväkivallassa tekijällä on uhriin aina joko perhe- tai lähisuhde, vaan että se on tilastollisesti todennäköisempää ja siksi tutkintaakin yleensä painotetaan näithin tilastollisiin todennäköisyyksiin ensin ja vasta sitten muihin vaihtoehtoihin enemmän.

Tilastollisesti todennäköisempää on, että miehen ollessa uhrina, tappaja on tuntematon (13 %) kuin se ettå kyseessä olisi ollut parisuhde-henkirikos nykyisen tai entisen puolison tekemänä (8%) . Nämä tarkat luvut ja lähteen jaoin sinulle eilen.

Niin, ei puhe ole ollutkaan pelkästään entisten tai nykyisten puolisoiden tekemänä, vaan uhrille läheisten, sinulle taitaa olla ylipääsemätöntä ymmärtää, että kertomasi tilaston 13% tuntemattomia tekijäitä huomattavasti suurempi määrä on sellaisia, joilla on jonkinlainen suhde uhriin. Sitähän tässä on koko ajan yritetty sinulle selittää, että sellaiset tapaukset, joissa joku murhaa täysin ennalta tuntemattoman ihmisen, on tilastollisesti niitä kaikkein harvinaisempia tapauksia, etenkin, jos se murha tapahtuu jonkun asunnossa, yleisen paikan sijaan. Mikä tuossa on niin kauhean vaikea ymmärtää?
Myös se sinun eilen jakamasi linkin tilastotaulu henkirikoksista ajalta 2009-2022 kertoo täysin samaa, kun ynnäät siitä taulukosta puolisot, ex-puolisot, seurustelukumppanit yhteen(nuo kaikki tulkitaan puolisoiksi) ja vertaat tuntemattomien tekijöiden määrään, puhumattakaan, jos mukaan otetaan kaikki muut, paitsi täysin tuntemattomat tekijät, niin todennäköisyys sille täysin tuntemattoman teolle on paljon pienempi.
Mutta jos kerran tykkäät niitä klikkiotsikoita lukea ja niistä päätellä eri kyvykkyyksiä, niin googletappa nainen tappoi puolisonsa, kyllä niitä tapauksia Suomessakin on uutisoitu aika paljon.

[Njord]

Niinpä, minähän en sille mahda mitään, jos sinä et osaa sieltä hakea itse lisää tietoa, vaan olet muitten valmiiksi etsimien linkkien tai klikkiotsikoiden varassa.
Vielä vähemmän mahdan sille, että sinä et useastakaan eri selittämisyrityksestä huolimatta ymmärä, mikä on tilastolinen todennäköisyys. En ole kertaakaan väittänyt että, perhe- ja lähisuhdeväkivallassa tekijällä on uhriin aina joko perhe- tai lähisuhde, vaan että se on tilastollisesti todennäköisempää ja siksi tutkintaakin yleensä painotetaan näithin tilastollisiin todennäköisyyksiin ensin ja vasta sitten muihin vaihtoehtoihin enemmän.

Tilastollisesti todennäköisempää on, että miehen ollessa uhrina, tappaja on tuntematon (13 %) kuin se ettå kyseessä olisi ollut parisuhde-henkirikos nykyisen tai entisen puolison tekemänä (8%) . Nämä tarkat luvut ja lähteen jaoin sinulle eilen.

Niin, ei puhe ole ollutkaan pelkästään entisten tai nykyisten puolisoiden tekemänä, vaan uhrille läheisten, sinulle taitaa olla ylipääsemätöntä ymmärtää, että kertomasi tilaston 13% tuntemattomia tekijäitä huomattavasti suurempi määrä on sellaisia, joilla on jonkinlainen suhde uhriin. Sitähän tässä on koko ajan yritetty sinulle selittää, että sellaiset tapaukset, joissa joku murhaa täysin ennalta tuntemattoman ihmisen, on tilastollisesti niitä kaikkein harvinaisempia tapauksia, etenkin, jos se murha tapahtuu jonkun asunnossa, yleisen paikan sijaan. Mikä tuossa on niin kauhean vaikea ymmärtää?
Myös se sinun eilen jakamasi linkin tilastotaulu henkirikoksista ajalta 2009-2022 kertoo täysin samaa, kun ynnäät siitä taulukosta puolisot, ex-puolisot, seurustelukumppanit yhteen(nuo kaikki tulkitaan puolisoiksi) ja vertaat tuntemattomien tekijöiden määrään, puhumattakaan, jos mukaan otetaan kaikki muut, paitsi täysin tuntemattomat tekijät, niin todennäköisyys sille täysin tuntemattoman teolle on paljon pienempi.

Ei kyllä mene noin. Tilastokanta johon viittaat määrittelee “ennestään tuntemattomaan henkilöön kohdistuneet teko-luokat” siten, että henkirikoksen tekijän ja uhrin välillä ei ole ollut aiempaa tunnettua suhdetta (ei tuttavuutta, perhesuhdetta tai muuta sosiaalista yhteyttä kuten työpaikka, yhteinen tuttava yms).

[psavo]

Tilastollisesti todennäköisempää on, että miehen ollessa uhrina, tappaja on tuntematon (13 %) kuin se ettå kyseessä olisi ollut parisuhde-henkirikos nykyisen tai entisen puolison tekemänä (8%) . Nämä tarkat luvut ja lähteen jaoin sinulle eilen.

Niin, ei puhe ole ollutkaan pelkästään entisten tai nykyisten puolisoiden tekemänä, vaan uhrille läheisten, sinulle taitaa olla ylipääsemätöntä ymmärtää, että kertomasi tilaston 13% tuntemattomia tekijäitä huomattavasti suurempi määrä on sellaisia, joilla on jonkinlainen suhde uhriin. Sitähän tässä on koko ajan yritetty sinulle selittää, että sellaiset tapaukset, joissa joku murhaa täysin ennalta tuntemattoman ihmisen, on tilastollisesti niitä kaikkein harvinaisempia tapauksia, etenkin, jos se murha tapahtuu jonkun asunnossa, yleisen paikan sijaan. Mikä tuossa on niin kauhean vaikea ymmärtää?
Myös se sinun eilen jakamasi linkin tilastotaulu henkirikoksista ajalta 2009-2022 kertoo täysin samaa, kun ynnäät siitä taulukosta puolisot, ex-puolisot, seurustelukumppanit yhteen(nuo kaikki tulkitaan puolisoiksi) ja vertaat tuntemattomien tekijöiden määrään, puhumattakaan, jos mukaan otetaan kaikki muut, paitsi täysin tuntemattomat tekijät, niin todennäköisyys sille täysin tuntemattoman teolle on paljon pienempi.

Ei kyllä mene noin. Tilastokanta johon viittaat määrittelee “ennestään tuntemattomaan henkilöön kohdistuneet teko-luokat” siten, että henkirikoksen tekijän ja uhrin välillä ei ole ollut aiempaa tunnettua suhdetta (ei tuttavuutta, perhesuhdetta tai muuta sosiaalista yhteyttä kuten työpaikka, yhteinen tuttava yms).

Kyllä se tieto löytyy ihan siitä sinun itsesi linkittämästä tutkimuksesta, sivulla 14 olevasta kaaviosta. Siinä on lueteltu osapuolten suhteet 2009-2022 tapahtuneissa henkirikoksissa. Mikäs siinä ei mene niin, kuin taulukossa on kerrottu?

[Njord]

Niin, ei puhe ole ollutkaan pelkästään entisten tai nykyisten puolisoiden tekemänä, vaan uhrille läheisten, sinulle taitaa olla ylipääsemätöntä ymmärtää, että kertomasi tilaston 13% tuntemattomia tekijäitä huomattavasti suurempi määrä on sellaisia, joilla on jonkinlainen suhde uhriin. Sitähän tässä on koko ajan yritetty sinulle selittää, että sellaiset tapaukset, joissa joku murhaa täysin ennalta tuntemattoman ihmisen, on tilastollisesti niitä kaikkein harvinaisempia tapauksia, etenkin, jos se murha tapahtuu jonkun asunnossa, yleisen paikan sijaan. Mikä tuossa on niin kauhean vaikea ymmärtää?
Myös se sinun eilen jakamasi linkin tilastotaulu henkirikoksista ajalta 2009-2022 kertoo täysin samaa, kun ynnäät siitä taulukosta puolisot, ex-puolisot, seurustelukumppanit yhteen(nuo kaikki tulkitaan puolisoiksi) ja vertaat tuntemattomien tekijöiden määrään, puhumattakaan, jos mukaan otetaan kaikki muut, paitsi täysin tuntemattomat tekijät, niin todennäköisyys sille täysin tuntemattoman teolle on paljon pienempi.

Ei kyllä mene noin. Tilastokanta johon viittaat määrittelee “ennestään tuntemattomaan henkilöön kohdistuneet teko-luokat” siten, että henkirikoksen tekijän ja uhrin välillä ei ole ollut aiempaa tunnettua suhdetta (ei tuttavuutta, perhesuhdetta tai muuta sosiaalista yhteyttä kuten työpaikka, yhteinen tuttava yms).

Kyllä se tieto löytyy ihan siitä sinun itsesi linkittämästä tutkimuksesta, sivulla 14 olevasta kaaviosta. Siinä on lueteltu osapuolten suhteet 2009-2022 tapahtuneissa henkirikoksissa. Mikäs siinä ei mene niin, kuin taulukossa on kerrottu?

Siis mitä? Yritä nyt olla edes vähän täsmällisempi, niin vastaaminenkin ehkä onnistuu.


Sen taulukon alapuolella lukee näin joka tapauksessa: ”Miehistå 8 prosenttia oli joutunut puolison, seurustelukumppanin TAI entisen kumppanin surmaamaksi”. Ja että miesuhreista 15 prosentissa tekijä oli uhrille entuudestaan tuntematon. Eikö siellä niin lue ja olenko väittänyt muuta? En ole. Hyvä. Älä sinäkään oikeassa olemisen vimmassasi siirtele maalitolppia ja hämmennä.

Miksi sitten juuri tämän olin nostanut esiin? Me molemmat olemme varmaan yhtä mieltå siitä, että a) Jukka on tilaston tarkoittama aikuinen miesuhri b) Anneli on tilaston tarkoittama aikuisen miesuhrin puoliso, seurustelukumppani tai entinen seurustelukummppani ja c) 15 > 8 Tilastollisesti todennäköisempää on siis se, että miehen ollessa uhrina, tappaja on tuntematon (13 %) kuin se ettå kyseessä olisi ollut parisuhde-henkirikos nykyisen tai entisen kumppanin tekemänä (8%) . Nämä tarkat luvut ja lähteen jaoin sinulle jo eilen. Kuten myös seuraavan jännän tiedon. Naisen tappaessa on ylivoimaisesti todennäköisintä, että uhrina on juuri puoliso. Jos kysymys kuuluu: Kenet Anneli todennäköisimmin tappaa, niin vastaus on Jukka. Niin hullua kuin onkin, niin sama Anneli on silti myös epätodennäköisin Jukan tappaja. Ajatellen siis niin että Jukka ja Anneli ovat pelkkiä yksittäisiä pisteitä valtavassa tilastomassassa ainoina ominaisuuksinaan sukupuoli ja parisuhdestatus.

Yksittäistapaukseen liittyvien todennäköisyyksien ilmaiseminen tilastojen kautta ei siis ole ainoastaan mahdotonta vaan myös äärimmäisen tyhmää! Todennäköisyys muuttuu merkittävästi jo sillä tarkasteleeko asiaa tekijä- vai uhriprofiilin kautta. Uhrin profiilin sopii tässä tapauksessa paremmin uhrille tuntematon tekijä niiden tilastollisten yleispätevyyksien kannalta joihin on pääsy. Jos sinulla on todellakin esittää dataa joka osoittaa että skenaario muuttuu merkittävästi sen vuoksi että uhri tapettiin kotona, niin OLE HYVÄ JA ESITÄ SE. Siihen asti sitä ei ole. Joka tapauksesa henkirikos on jo itsessään niin harvinainen tapahtuma, etteivät lainalaisuudet päde kuin heikosti tapauksesta toiseen. Muuttujiakin kun riittää. Erityisen hölmöjä nämä tilastosulkeiset ovat kun kyse on pitkään selvittämättömästä henkkarista.


Mut jos haluat jatkaa menestyksekkäällä polullasi, niin tässä sinulle hedelmällinen jatkotehtåvä pohdittavaksi ihan pienen pohjustuksen jälkeen:

”Henkirikosten nopeaa selvittämistä auttaa poliisin resurssiallokoinnin lisäksi merkittävimmin se, että henkirikoksen tekijän ja uhrin välillä on usein entuudestaan suhde (vrt esim omaisuusrikos). Mitä läheisempi suhde sitä helpompi tekijän jäljille on päästä. Pohdi rauhassa seuraavaa: Henkirikos on ollut selvittämättä 20 vuotta. Henrikoksessa kuoli perheenisä omassa kodissaan. Vaimo ja kolme lasta oli paikalla murhan tekohetkellä ja poliisikin kymmenen minuutin kuluttua. Kuinka todennäköistä on että tekijä on ollut vaimo? Hyödynnä vastauksessasi a) tilastoja ja b) yksittäisiä henkirikostapauksia joissa tekijä paljastuu vasta vuosikymmenien kuluttua. Yritä löytää erityisesti tapauksia joissa tekijäksi on paljastunut puoliso! Pohdi lopuksi ovatko tilastot vai henkirikostapaukset hyödyllisempiä henkirikostapauksia selvitettäessä. Mitä vahvuuksia ja mitä rajallisuuksia eri aineistot tarjoavat?
Mieti vastauksia rauhassa, ei mitään kiirettä palauttaa! ”

Jos katsot nyt vielä aiheellisiksi tähänkin vastata, niin tee se vain niin että sisällyttät viestini sellaisenaan kuin sen kirjoitin. Kirjoita vaikka kommenttisi rivien väleihin eri värillä . Pysyy asia sellaisena kuin se on eikä tarvitse alkaa aina uudelleen arvailemaan että mihin tämäkin nyt taas sitten viittaa. Pientä vaivannäköä kaltaisesi akateemikko tuskin kaihtaa/