Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Njord]

Siis mitä ihmettä sinä yrität oikein vääntää siitä itse linkittämästäsi tilastosta muuksi, kuin mikä totuus on. Siinähän ne on kaikki arvot kerrottu nätisti tauloukoidussa muodossa paljonko mitäkin on kunakin vuotena ollut.
Se että sinä et vieläkään ymmärrä, mitä tilastollinen todennäköisyys on, ei ole meidän muiden ongelma. Kun kokoajan kyse on ollut juurikin siitä, että kun henkirikoksia tapahtuu, niin tilastolliset todennäköisyydet antavat lähtökohtia potentiaallisten tekijäiden selvittämiseksi silloin, kun tekijä ei ole heti kättelyssä todettavissa. Sinä olet ihan pihalla ja yrität selittää jotain kuun ja taivaan väliltä, vaikka kyseessä on aivan yksinkertaisesta tilastomatematiikasta(itseasiassa, ei tarvitse edes perehtyä tilastoihin, jos on aktiivisesti seurannut useamman vuosikymmenen aika uutisointeja henkirikoksista, jopa niitä seuraamalla saa hyvän peruskäsityksen ketkä ja millä motiiveilla niitä tekevät), ja itse vielä linkitit oman löytämäsi tutkimuksen, jossa erittäin yksiselitteisesti oli taulukoitu kyseiset asiat. Sinähän tässä olet kokoajan vääntänyt tilastollisisa todennäköisyyksiä vastaan, minähän olen yrittänyt kaikissa viesteissäni sitä sinulle selittää, että tilastollisesti se että murhaa täysin tuntemattoman ihmisen, on se kaikkein epätodennäköisin skenaario, mutta sinulle se ei vaan avaudu. Mutta vänkää vaan, kuinka paljon tahansa, et sinä niitä tilastoja muuksi sillä vänkäämiselläsi muuta. Ja siksi voidaan todeta, että Ulvilan kaltaisessa tapauksessa murhaaja on paljon todennäköisemmin Jukan tuntenut henkilö, kuin täysin Jukkaa tuntematon "psykotappaja", siitähän tämä väittely taisi alkaa.

Ps. lainasin vain alun, koska sinun vastauksia ei voi laianta, aiheuttamatta sivustolla paheksittua vuoren korkuista mammuttilainausta .
Pps. Mitään maalitolppia ei minun toimesta ole siirrelty, en vain mahda mitään että sinä et ymmärrä, mikä tilastollinen todennäköisyys on. Vaikka se on helposti luettavissa siitä linkittämästäsi tutkimuksesta sivulla 14 olevasta taulukosta, kuin myös muistakin tilastoista, mitä henkirikoksista on löydettävissä.

Se sai alkunsa juuri siitä. Tilastoilla osoitin että mieshenkilön ollessa kyseessä tuntematon tappaja on todennäköisempi vaihtoehto kuin miehen puoliso, kumppani tai exä. 13 prosenttia vs 8 prosenttia. Kysyttävää?

Kannattaa opetella lukemaan sitä tilastoa, minkä itse linkitit.

Käypä lukemassa mitä sen taulukon alla siinä sivulla 14 lukee.

[Njord]

En ole jaksanut seurata tilastoväännön linkkejä, mutta oletko psavo huomioinut, että henkirikostilastojen tulkintaan vaikuttaa esim. se että uhrina voi olla vain kerran ja tekijänä monta kertaa. Lisäksi naisten tekemät henkirikokset on sen verran harvinaisia, että niitä tilastoja ei välttämättä kannata edes tarkastella. Aivan satavarmaa kyllä on, että poliisi ei aloita murhatutkimusta tilastoista. Se ei ole tilaston käyttötarkoitus.

Tietenkään poliisi ei aloita rikosten tutkintaaa tilastoista. Niitä hyödyntää rikosten profiloija jota poliisi käyttää. Profiloija otetaan avuksi usein jo alkuvaiheessa kun tekijä ei löydy välttämättä läheltä. Joutsenlahden ryhmä käytti tässä tapauksessa Helinä Häkkänen-Nyholmia (muistaakseni noin meni nimi, ”väliviivanaisten” nimet aina vaikeita) . Kuusirannan ei tarvinnut profiointeihin turvautua.

[psavo]

Se sai alkunsa juuri siitä. Tilastoilla osoitin että mieshenkilön ollessa kyseessä tuntematon tappaja on todennäköisempi vaihtoehto kuin miehen puoliso, kumppani tai exä. 13 prosenttia vs 8 prosenttia. Kysyttävää?

Kannattaa opetella lukemaan sitä tilastoa, minkä itse linkitit.

Käypä lukemassa mitä sen taulukon alla siinä sivulla 14 lukee.

Sinun kannattaa nostaa silmäsi sen taulukon yläpuolella olevaan tekstiin, mistä se osio alkaa, sen selkeämmin sitä asiaa ei voi kertoa, kuin miten se on siihen kirjoitettu, sen lisäksi, että : Henkirikosten osapuolten väliset suhteet voidaan luokitella tuttavien, parisuhteen osapuolien, perheenjäsenten ja ennestään toisilleen tuntemattomien henkilöiden välisiksi teoiksi (taulukko 2). Lähes puolet (47 prosenttia) olivat tuttavien välisiä, parisuhdetappoja noin viidennes (22 prosenttia,noin viidessä prosentissa teoista uhri ja tekijä olivat jo eronneet), perheenjäsenten välisiä tekoja 15 prosenttia ja ennestään tuntemattomaan henkilöönkohdistuneita 13 prosenttia. Ja sitten alapuolella: Aikuisista miesuhreista 64 prosentissa tapauksista surmaaja oli uhrintuttava ja 15 prosentissa uhrille aiemmin tuntematon henkilö. Miehistä kahdeksan prosenttia oli joutunut puolison, seurustelukumppanin tai entisen kumppanin surmaamaksi ja 11 prosenttia muun lähiomaisen. Kuten tuostakin näkee, niin siihen alkuperäiseen tuntemattoman"psykotappajan"tekoon todennäköisyys on pienin ja myös tuo sinun väitteesi, niin uhrin läheiset ovat useimmin tekijöitä 19% yhteensä.
Jos tuohon ottaisi vielä mukaan perheen asunnoissa tehdyt henkirikokset, niin sitten nuo tuntemattomien teot olisi siinä kokonaisuudessa ihan olemattomia, mutta myös tuo kaikkien henkirikostenkin otanta kertoo hyvin sen todennäköisyyden.

Mikä tuossa on sinulle sitten niin vaikeaa ymmärtää, että uhrin tunteva on useammin tekijä, kuin täysin ulkopuolinen henkilö??

[Timet]

Minkä takia täällä käytetään Anneli Auerista lempinimiä? Osa haluaa häpäistä häntä esim. nimellä Annuli, sen ymmärrän, vaikka en hyväksy. Miksi häntä usein vaikka nimellä Annukka? Jopa sellaiset kirjoittajat, joilla ei kai ole mitään hampaankolossa häntä kohtaan.

Oletteko kenties hänen tuttujaan? Tosin olen käsittänyt että läheiset kutsuvat häntä Annuksi eikä Annukaksi. Itse kokisin outona käyttää lempinimeä ja mieluiten viittaisin ihmisiin sukunimellä nettikirjoittelussa, mutta se on hankalaa kun keissiin liittyy useita Auereita.

Minä käytin Annukkaa - pahoittelut. Vaikka rakkaalla lapsella on monta nimeä, niin tuo Annukkahan on käsittääkseni psavon "annelisteille" kuittailuna heitetty virnuilunimi. Itse käytin tuota nimeä lähinnä siksi, että kuten lapsille yritetään selittää vaikeita asioita käyttämällä heille tuttuja sanoja, niin ehkä psavokin ymmärtäisi paremmin miten tämä juttu menee, jos käyttää hänelle tuttua kieltä ("hei kaveri, mitä kuuluu, jutellaaks vähän Annukan tilastollisista todennäköisyyksistä..."). Mutta todetaan vaikka näin, että noita "Annukoita" ei tarvitse kenenkään käyttää, mutta toisaalta ei sen käyttämisestä kannata hermostua. Kyllä täällä provoillaan ja trollataan rumemminkin.

No tämän selityksen voin ymmärtää, mutta mulle ei ainakaan tekstistä mitenkään välittynyt mikään pyrkimys sarkasmiin. Enkä kyllä ole hermostunutkaan, pulssi normaali ja mielentila tyyni. Kunhan ihmettelin.

[Njord]

Kannattaa opetella lukemaan sitä tilastoa, minkä itse linkitit.

Käypä lukemassa mitä sen taulukon alla siinä sivulla 14 lukee.

Sinun kannattaa nostaa silmäsi sen taulukon yläpuolella olevaan tekstiin, mistä se osio alkaa, sen selkeämmin sitä asiaa ei voi kertoa, kuin miten se on siihen kirjoitettu, sen lisäksi, että : Henkirikosten osapuolten väliset suhteet voidaan luokitella tuttavien, parisuhteen osapuolien, perheenjäsenten ja ennestään toisilleen tuntemattomien henkilöiden välisiksi teoiksi (taulukko 2). Lähes puolet (47 prosenttia) olivat tuttavien välisiä, parisuhdetappoja noin viidennes (22 prosenttia,noin viidessä prosentissa teoista uhri ja tekijä olivat jo eronneet), perheenjäsenten välisiä tekoja 15 prosenttia ja ennestään tuntemattomaan henkilöönkohdistuneita 13 prosenttia. Ja sitten alapuolella: Aikuisista miesuhreista 64 prosentissa tapauksista surmaaja oli uhrintuttava ja 15 prosentissa uhrille aiemmin tuntematon henkilö. Miehistä 8 prosenttia oli joutunut puolison, seurustelukumppanin tai entisen kumppanin surmaamaksi ja 11 prosenttia muun lähiomaisen. Kuten tuostakin näkee, niin siihen alkuperäiseen tuntemattoman"psykotappajan"tekoon todennäköisyys on pienin ja myös tuo sinun väitteesi, niin uhrin läheiset ovat useimmin tekijöitä 19% yhteensä.
Jos tuohon ottaisi vielä mukaan perheen asunnoissa tehdyt henkirikokset, niin sitten nuo tuntemattomien teot olisi siinä kokonaisuudessa ihan olemattomia, mutta myös tuo kaikkien henkirikostenkin otanta kertoo hyvin sen todennäköisyyden.

Mikä tuossa on sinulle sitten niin vaikeaa ymmärtää, että uhrin tunteva on useammin tekijä, kuin täysin ulkopuolinen henkilö??

Ei mikään. Olen lähes jokaisessa viestissä erikseen maininnut että näin on. Tässä nimenomaisessa tapauksessa verrokki muodostuu välille puoliso ja ulkopuolinen uhrille tuntematon tekijä. Tuntematon voittaa prosentein 13-8. Uhrin tuttava on prosentein mitattuna ylivoimaisesti todennäköisin, hakkaa puolison numeroin 64 - 8.

Nyt tulee tosi jännä tehtävä sinulle:

Otetaan tuosta tuo 8 prosentin todennäköisyys ja lisätään siihen ihan uusi tilastomuuttuja ”liittyy lavastusta”. Katsos kun selailin tuota Ulvilankin profiloinnin tehneen Häkkäsen kirjaa Profiloija. Ulvila-casea hän ei siinä avaa salassapitovelvollisuuden takia vaikka siihen ohimennen viittaa. Täysin toisessa yhteydessä hän nostaa esiin FBI:n tilastokannan luvun jonka mukaan alle yhteen sadasta henkirikoksista liittyy lavastamista. Varmaan alle prosentin menevissä ei tarkkaa lukumäärää edes ilmoiteta. Otetaan siis tähän yhteyteen vaikka 0,5 prosenttia. TEHtÄVÄ: Laske näillä luvuilla todennäköisyys sille että aviomiehen on murhannut vaimo joka on yrittänyt lavastaa teon ulkopuolisen tekemäksi. Ja koska et kuitenkaan tätä tekisi, niin tein puolestasi. 0,04 prosenttia eli 1/2500 murhasta on tällaisia. Suomessa ei ole taidettu vielä tällä vuosituhannella tappaa noin montaa!!!


Kyllä se vaan niin on, että aikamoinen lottovoittaja saa olla että kotiin tulee huppis….vai miten se meni?

[psavo]

Käypä lukemassa mitä sen taulukon alla siinä sivulla 14 lukee.

Sinun kannattaa nostaa silmäsi sen taulukon yläpuolella olevaan tekstiin, mistä se osio alkaa, sen selkeämmin sitä asiaa ei voi kertoa, kuin miten se on siihen kirjoitettu, sen lisäksi, että : Henkirikosten osapuolten väliset suhteet voidaan luokitella tuttavien, parisuhteen osapuolien, perheenjäsenten ja ennestään toisilleen tuntemattomien henkilöiden välisiksi teoiksi (taulukko 2). Lähes puolet (47 prosenttia) olivat tuttavien välisiä, parisuhdetappoja noin viidennes (22 prosenttia,noin viidessä prosentissa teoista uhri ja tekijä olivat jo eronneet), perheenjäsenten välisiä tekoja 15 prosenttia ja ennestään tuntemattomaan henkilöönkohdistuneita 13 prosenttia. Ja sitten alapuolella: Aikuisista miesuhreista 64 prosentissa tapauksista surmaaja oli uhrintuttava ja 15 prosentissa uhrille aiemmin tuntematon henkilö. Miehistä 8 prosenttia oli joutunut puolison, seurustelukumppanin tai entisen kumppanin surmaamaksi ja 11 prosenttia muun lähiomaisen. Kuten tuostakin näkee, niin siihen alkuperäiseen tuntemattoman"psykotappajan"tekoon todennäköisyys on pienin ja myös tuo sinun väitteesi, niin uhrin läheiset ovat useimmin tekijöitä 19% yhteensä.
Jos tuohon ottaisi vielä mukaan perheen asunnoissa tehdyt henkirikokset, niin sitten nuo tuntemattomien teot olisi siinä kokonaisuudessa ihan olemattomia, mutta myös tuo kaikkien henkirikostenkin otanta kertoo hyvin sen todennäköisyyden.

Mikä tuossa on sinulle sitten niin vaikeaa ymmärtää, että uhrin tunteva on useammin tekijä, kuin täysin ulkopuolinen henkilö??

Ei mikään. Olen lähes jokaisessa viestissä erikseen maininnut että näin on. Tässä nimenomaisessa tapauksessa verrokki muodostuu välille puoliso ja ulkopuolinen uhrille tuntematon tekijä. Tuntematon voittaa prosentein 13-8. Uhrin tuttava on prosentein mitattuna ylivoimaisesti todennäköisin, hakkaa puolison numeroin 64 - 8.

Nyt tulee tosi jännä tehtävä sinulle:

Otetaan tuosta tuo 8 prosentin todennäköisyys ja lisätään siihen ihan uusi tilastomuuttuja ”liittyy lavastusta”. Katsos kun selailin tuota Ulvilankin profiloinnin tehneen Häkkäsen kirjaa Profiloija. Ulvila-casea hän ei siinä avaa salassapitovelvollisuuden takia vaikka siihen ohimennen viittaa. Täysin toisessa yhteydessä hän nostaa esiin FBI:n tilastokannan luvun jonka mukaan alle yhteen sadasta henkirikoksista liittyy lavastamista. Varmaan alle prosentin menevissä ei tarkkaa lukumäärää edes ilmoiteta. Otetaan siis tähän yhteyteen vaikka 0,5 prosenttia. TEHtÄVÄ: Laske näillä luvuilla todennäköisyys sille että aviomiehen on murhannut vaimo joka on yrittänyt lavastaa teon ulkopuolisen tekemäksi. Ja koska et kuitenkaan tätä tekisi, niin tein puolestasi. 0,04 prosenttia eli 1/2500 murhasta on tällaisia. Suomessa ei ole taidettu vielä tällä vuosituhannella tappaa noin montaa!!!


Kyllä se vaan niin on, että aikamoinen lottovoittaja saa olla että kotiin tulee huppis….vai miten se meni?

Jep jos alkuperäinen lähtökohta oli sinun todennäköisyys sille skenaariolle, että ”psykotappajasi” satunnaisesti valitsemassa asunnossa murhaa itselleen tuntemattoman henkilö vastaan sitä todennäköisyyttä, että tappaja oli uhrille läheinen tai tunsi sen, niin valitettavasti ne satunnaisten psykotappajien teot ovat niitä harvinaisimpia mahdollisia skenaarioita, myös tässä ulvilan tapauksessa. Sitä tukee kaikki tilastollinen data Suomessa tehdyistä henkirikoksista, myös se sinun linkittämäsi tutkimus Kuten sanoin saat vängätä, noita täysin turhia laskelmiasi vaikka maailman tappiin, mutta valitettavasti et niillä pysty tilastollista todennäköisyyttä muuttamaan toiseksi. Ja Annukkakin se vaan pysyy tutkinnan kohteena edelleenkin.

[Njord]

Sinun kannattaa nostaa silmäsi sen taulukon yläpuolella olevaan tekstiin, mistä se osio alkaa, sen selkeämmin sitä asiaa ei voi kertoa, kuin miten se on siihen kirjoitettu, sen lisäksi, että : Henkirikosten osapuolten väliset suhteet voidaan luokitella tuttavien, parisuhteen osapuolien, perheenjäsenten ja ennestään toisilleen tuntemattomien henkilöiden välisiksi teoiksi (taulukko 2). Lähes puolet (47 prosenttia) olivat tuttavien välisiä, parisuhdetappoja noin viidennes (22 prosenttia,noin viidessä prosentissa teoista uhri ja tekijä olivat jo eronneet), perheenjäsenten välisiä tekoja 15 prosenttia ja ennestään tuntemattomaan henkilöönkohdistuneita 13 prosenttia. Ja sitten alapuolella: Aikuisista miesuhreista 64 prosentissa tapauksista surmaaja oli uhrintuttava ja 15 prosentissa uhrille aiemmin tuntematon henkilö. Miehistä 8 prosenttia oli joutunut puolison, seurustelukumppanin tai entisen kumppanin surmaamaksi ja 11 prosenttia muun lähiomaisen. Kuten tuostakin näkee, niin siihen alkuperäiseen tuntemattoman"psykotappajan"tekoon todennäköisyys on pienin ja myös tuo sinun väitteesi, niin uhrin läheiset ovat useimmin tekijöitä 19% yhteensä.
Jos tuohon ottaisi vielä mukaan perheen asunnoissa tehdyt henkirikokset, niin sitten nuo tuntemattomien teot olisi siinä kokonaisuudessa ihan olemattomia, mutta myös tuo kaikkien henkirikostenkin otanta kertoo hyvin sen todennäköisyyden.

Mikä tuossa on sinulle sitten niin vaikeaa ymmärtää, että uhrin tunteva on useammin tekijä, kuin täysin ulkopuolinen henkilö??

Ei mikään. Olen lähes jokaisessa viestissä erikseen maininnut että näin on. Tässä nimenomaisessa tapauksessa verrokki muodostuu välille puoliso ja ulkopuolinen uhrille tuntematon tekijä. Tuntematon voittaa prosentein 13-8. Uhrin tuttava on prosentein mitattuna ylivoimaisesti todennäköisin, hakkaa puolison numeroin 64 - 8.

Nyt tulee tosi jännä tehtävä sinulle:

Otetaan tuosta tuo 8 prosentin todennäköisyys ja lisätään siihen ihan uusi tilastomuuttuja ”liittyy lavastusta”. Katsos kun selailin tuota Ulvilankin profiloinnin tehneen Häkkäsen kirjaa Profiloija. Ulvila-casea hän ei siinä avaa salassapitovelvollisuuden takia vaikka siihen ohimennen viittaa. Täysin toisessa yhteydessä hän nostaa esiin FBI:n tilastokannan luvun jonka mukaan alle yhteen sadasta henkirikoksista liittyy lavastamista. Varmaan alle prosentin menevissä ei tarkkaa lukumäärää edes ilmoiteta. Otetaan siis tähän yhteyteen vaikka 0,5 prosenttia. TEHtÄVÄ: Laske näillä luvuilla todennäköisyys sille että aviomiehen on murhannut vaimo joka on yrittänyt lavastaa teon ulkopuolisen tekemäksi. Ja koska et kuitenkaan tätä tekisi, niin tein puolestasi. 0,04 prosenttia eli 1/2500 murhasta on tällaisia. Suomessa ei ole taidettu vielä tällä vuosituhannella tappaa noin montaa!!!


Kyllä se vaan niin on, että aikamoinen lottovoittaja saa olla että kotiin tulee huppis….vai miten se meni?

Jep jos alkuperäinen lähtökohta oli sinun todennäköisyys sille skenaariolle, että ”psykotappajasi” satunnaisesti valitsemassa asunnossa murhaa itselleen tuntemattoman henkilö vastaan sitä todennäköisyyttä, että tappaja oli uhrille läheinen tai tunsi sen, niin valitettavasti ne satunnaisten psykotappajien teot ovat niitä harvinaisimpia mahdollisia skenaarioita, myös tässä ulvilan tapauksessa. Sitä tukee kaikki tilastollinen data Suomessa tehdyistä henkirikoksista, myös se sinun linkittämäsi tutkimus Kuten sanoin saat vängätä, noita täysin turhia laskelmiasi vaikka maailman tappiin, mutta valitettavasti et niillä pysty tilastollista todennäköisyyttä muuttamaan toiseksi. Ja Annukkakin se vaan pysyy tutkinnan kohteena edelleenkin.

Lopeta jo, mahaan sattuu!

Miieti: 0,04 prosentin todennäköisyys sille että murhaaja on lavastava vaimo. 4 prosentin sadasosaa, 4 sadasosan sadasosaa. Alle puoli promillea henkirikoksista kuuluu tähän luokkaan. Tänä on henkirikosten yksisarvinen ja siksi et osaa nimetä ainoatakaan tunnettua tapausta. Kuten ek minäkään. Mistähän johtuu…. Outoa, outoa….

[mustapiste]

Ei mikään. Olen lähes jokaisessa viestissä erikseen maininnut että näin on. Tässä nimenomaisessa tapauksessa verrokki muodostuu välille puoliso ja ulkopuolinen uhrille tuntematon tekijä. Tuntematon voittaa prosentein 13-8. Uhrin tuttava on prosentein mitattuna ylivoimaisesti todennäköisin, hakkaa puolison numeroin 64 - 8.

Nyt tulee tosi jännä tehtävä sinulle:

Otetaan tuosta tuo 8 prosentin todennäköisyys ja lisätään siihen ihan uusi tilastomuuttuja ”liittyy lavastusta”. Katsos kun selailin tuota Ulvilankin profiloinnin tehneen Häkkäsen kirjaa Profiloija. Ulvila-casea hän ei siinä avaa salassapitovelvollisuuden takia vaikka siihen ohimennen viittaa. Täysin toisessa yhteydessä hän nostaa esiin FBI:n tilastokannan luvun jonka mukaan alle yhteen sadasta henkirikoksista liittyy lavastamista. Varmaan alle prosentin menevissä ei tarkkaa lukumäärää edes ilmoiteta. Otetaan siis tähän yhteyteen vaikka 0,5 prosenttia. TEHtÄVÄ: Laske näillä luvuilla todennäköisyys sille että aviomiehen on murhannut vaimo joka on yrittänyt lavastaa teon ulkopuolisen tekemäksi. Ja koska et kuitenkaan tätä tekisi, niin tein puolestasi. 0,04 prosenttia eli 1/2500 murhasta on tällaisia. Suomessa ei ole taidettu vielä tällä vuosituhannella tappaa noin montaa!!!


Kyllä se vaan niin on, että aikamoinen lottovoittaja saa olla että kotiin tulee huppis….vai miten se meni?

Tätähän voisi vielä jatkaa ottamalla huomioon väitetyn tekijän (Anneli) sosioekonomisen taustan. Mitä enemmän muuttujia tulee peliin, sitä pienemmäksi todennäköisyyslukemat laskevat.

[Joosua]

Ei mikään. Olen lähes jokaisessa viestissä erikseen maininnut että näin on. Tässä nimenomaisessa tapauksessa verrokki muodostuu välille puoliso ja ulkopuolinen uhrille tuntematon tekijä. Tuntematon voittaa prosentein 13-8. Uhrin tuttava on prosentein mitattuna ylivoimaisesti todennäköisin, hakkaa puolison numeroin 64 - 8.

Nyt tulee tosi jännä tehtävä sinulle:

Otetaan tuosta tuo 8 prosentin todennäköisyys ja lisätään siihen ihan uusi tilastomuuttuja ”liittyy lavastusta”. Katsos kun selailin tuota Ulvilankin profiloinnin tehneen Häkkäsen kirjaa Profiloija. Ulvila-casea hän ei siinä avaa salassapitovelvollisuuden takia vaikka siihen ohimennen viittaa. Täysin toisessa yhteydessä hän nostaa esiin FBI:n tilastokannan luvun jonka mukaan alle yhteen sadasta henkirikoksista liittyy lavastamista. Varmaan alle prosentin menevissä ei tarkkaa lukumäärää edes ilmoiteta. Otetaan siis tähän yhteyteen vaikka 0,5 prosenttia. TEHtÄVÄ: Laske näillä luvuilla todennäköisyys sille että aviomiehen on murhannut vaimo joka on yrittänyt lavastaa teon ulkopuolisen tekemäksi. Ja koska et kuitenkaan tätä tekisi, niin tein puolestasi. 0,04 prosenttia eli 1/2500 murhasta on tällaisia. Suomessa ei ole taidettu vielä tällä vuosituhannella tappaa noin montaa!!!


Kyllä se vaan niin on, että aikamoinen lottovoittaja saa olla että kotiin tulee huppis….vai miten se meni?

Tätähän voisi vielä jatkaa ottamalla huomioon väitetyn tekijän (Anneli) sosioekonomisen taustan. Mitä enemmän muuttujia tulee peliin, sitä pienemmäksi todennäköisyyslukemat laskevat.

Kyllä. Palstan huippututkijat ovat vedenpitävästi todistaneet Annelin syyttömyyden, ja nyt vielä lisäksi tulee matemaattisesti osoitettu suuri epätodennäköisyys hänen syyllisyydestään. Joten kyllä on syytä etsiä sitä huppumiestä, kuten viisas tutkinnanjohtaja Joutsenlahti kovasti yritti.

[mikkihirmu]

Ei mikään. Olen lähes jokaisessa viestissä erikseen maininnut että näin on. Tässä nimenomaisessa tapauksessa verrokki muodostuu välille puoliso ja ulkopuolinen uhrille tuntematon tekijä. Tuntematon voittaa prosentein 13-8. Uhrin tuttava on prosentein mitattuna ylivoimaisesti todennäköisin, hakkaa puolison numeroin 64 - 8.

Nyt tulee tosi jännä tehtävä sinulle:

Otetaan tuosta tuo 8 prosentin todennäköisyys ja lisätään siihen ihan uusi tilastomuuttuja ”liittyy lavastusta”. Katsos kun selailin tuota Ulvilankin profiloinnin tehneen Häkkäsen kirjaa Profiloija. Ulvila-casea hän ei siinä avaa salassapitovelvollisuuden takia vaikka siihen ohimennen viittaa. Täysin toisessa yhteydessä hän nostaa esiin FBI:n tilastokannan luvun jonka mukaan alle yhteen sadasta henkirikoksista liittyy lavastamista. Varmaan alle prosentin menevissä ei tarkkaa lukumäärää edes ilmoiteta. Otetaan siis tähän yhteyteen vaikka 0,5 prosenttia. TEHtÄVÄ: Laske näillä luvuilla todennäköisyys sille että aviomiehen on murhannut vaimo joka on yrittänyt lavastaa teon ulkopuolisen tekemäksi. Ja koska et kuitenkaan tätä tekisi, niin tein puolestasi. 0,04 prosenttia eli 1/2500 murhasta on tällaisia. Suomessa ei ole taidettu vielä tällä vuosituhannella tappaa noin montaa!!!


Kyllä se vaan niin on, että aikamoinen lottovoittaja saa olla että kotiin tulee huppis….vai miten se meni?

Tätähän voisi vielä jatkaa ottamalla huomioon väitetyn tekijän (Anneli) sosioekonomisen taustan. Mitä enemmän muuttujia tulee peliin, sitä pienemmäksi todennäköisyyslukemat laskevat.

Kyllä. Palstan huippututkijat ovat vedenpitävästi todistaneet Annelin syyttömyyden, ja nyt vielä lisäksi tulee matemaattisesti osoitettu suuri epätodennäköisyys hänen syyllisyydestään. Joten kyllä on syytä etsiä sitä huppumiestä, kuten viisas tutkinnanjohtaja Joutsenlahti kovasti yritti.

************************
Kyllä Jooseppi asia on niin ,että ihan turhaa irvailla Joutsenlahtea viisaudesta . Tuskinpa hän sen viisaampi on kuin kukaan muu keskiverto Suomalainen mies ,lukenut kylläkin jos sitä viisaudeksi voi sanoa.
Elikkä mielestäni hän teki sen minkä näki tarpeelliseksi ja toimi saamiensa oppien mukaan ,eli teki sen mihin hän pystyi.
Oliko kenelläkään muulla jotka jatkoivat tutkimuksia hänen jälkeensä asetelmat sen parempia? Ehkä oli,ehkä ei.
Siitä on kuitenkin senverran näyttöä ,että pariinkin kertaan taidettiin käydä kolisuttamassa raastuvan tuoleja ja pöytää , eikä se johtanu mihinkään muuhun kuin syyttömän ihmisen tuomitsemiseen. Siis syyttömän ihmisen, Anneli Auerin tuomitsemiseen miehensä taposta.
Joutsenlahden kunniaksi voisin sanoa sen, että kun hän huomasi oman voimattomuutensa hän olisi halunnut siirtyä jo hyvin alkuvaiheessa syrjään ja antaa tutkinnan KRP;lle ,mikä ei kuitenkaan eräälle taholle sopinut .
Tämän vuoksi nostaisin hänelle hattuani jos sellainen päässäni olisi .
Hän on miele4stäni ollut tutkintaa tehneiden poliisien joukosta numero 1,jos kuka

[rikostentutkailija]

Nauhurin käytössä ei ole tarvittu mitään avaruusinsinöörin koulutusta: ennen puhelua nauhuri päälle ja puhelun päätyttyä se kiinni. Ylimääräisiä naksauksia ei tällöin kuulu/kuuluisi häkepuhelussa.

Niin, FBI tosiaan totesi ettei hätäpuhelussa ole viitteitä että nauhuria olisi käytetty. Nauhurilta toistetun äänen kyllä erottaisi äänitteestä ilman napsahduksiakin

[nihilistinahalisti]

1 Aiemmissa kommenteissani on ollut linkkejä kyseisiin tilastoihin. En muista onko juuri tässä ketjussa, mutta varmasti jossakin ulvilaan tai muuhun väkivalta/henkirikos asiaan liittyvässä ketjussa täällä.
2 Tässä esim. yksi tilastokeskuksen tekemä tilasto perhe ja lähisuhdeväkivallasta, tilastokeskukselta löytyy myös muita tilastoja.
https://stat.fi/til/rpk/2015/15/rpk_201 ... 01_fi.html
Eli tilastokeskus kyllä julkaisee "tällaisiakin" tilastoja
1+2=3 Huutelet asoihin kommentteja,vailla minkäänlaista oikeaa tietoa tai kokemuspohjaa. Heittelet mukaan linkkejä klikkiotsikoista, joita todennäköisesti et edes ole vaivautunut lukemaan itse. Suurin osa kommenteista on kirjoitettu täällä ennen, sinun kirjautumistasi koko sivustolle.
Valitettavasti sinun Annukkaa kohtaan kokemaan myötätuntoon ei voi täältä saada helpotusta, ja vaikka Annukan syyllisyyttä spekuloivat kommentit saavat sinut näkemään punaista, niin sille ei vaan mahda mitään että Annukka on edelleen osa tutkittavaa kokonaisuutta, sille meistä kukaan ei mahda mitään, sen ovat viranomaiset ihan itse päättäneet, rikoksesta olemassa olevan tiedon valossa. Ja hänen osuuttaan tekoon saa sen myötä myös vapaasti spekuloida.

Ai tuo oli se tilasto!


Tuosta todellakin selviää että perhe- ja lähisuhdeväkivallassa tekijällä on uhriin AINA joko perhe- tai lähisuhde!

Niinpä, minähän en sille mahda mitään, jos sinä et osaa sieltä hakea itse lisää tietoa, vaan olet muitten valmiiksi etsimien linkkien tai klikkiotsikoiden varassa.
Vielä vähemmän mahdan sille, että sinä et useastakaan eri selittämisyrityksestä huolimatta ymmärä, mikä on tilastolinen todennäköisyys. En ole kertaakaan väittänyt että, perhe- ja lähisuhdeväkivallassa tekijällä on uhriin aina joko perhe- tai lähisuhde, vaan että se on tilastollisesti todennäköisempää ja siksi tutkintaakin yleensä painotetaan näithin tilastollisiin todennäköisyyksiin ensin ja vasta sitten muihin vaihtoehtoihin enemmän.

Eli kaikki rikokset ratkeaa kun käyttää tilastoja, sheelväää..

[Njord]

Ei mikään. Olen lähes jokaisessa viestissä erikseen maininnut että näin on. Tässä nimenomaisessa tapauksessa verrokki muodostuu välille puoliso ja ulkopuolinen uhrille tuntematon tekijä. Tuntematon voittaa prosentein 13-8. Uhrin tuttava on prosentein mitattuna ylivoimaisesti todennäköisin, hakkaa puolison numeroin 64 - 8.

Nyt tulee tosi jännä tehtävä sinulle:

Otetaan tuosta tuo 8 prosentin todennäköisyys ja lisätään siihen ihan uusi tilastomuuttuja ”liittyy lavastusta”. Katsos kun selailin tuota Ulvilankin profiloinnin tehneen Häkkäsen kirjaa Profiloija. Ulvila-casea hän ei siinä avaa salassapitovelvollisuuden takia vaikka siihen ohimennen viittaa. Täysin toisessa yhteydessä hän nostaa esiin FBI:n tilastokannan luvun jonka mukaan alle yhteen sadasta henkirikoksista liittyy lavastamista. Varmaan alle prosentin menevissä ei tarkkaa lukumäärää edes ilmoiteta. Otetaan siis tähän yhteyteen vaikka 0,5 prosenttia. TEHtÄVÄ: Laske näillä luvuilla todennäköisyys sille että aviomiehen on murhannut vaimo joka on yrittänyt lavastaa teon ulkopuolisen tekemäksi. Ja koska et kuitenkaan tätä tekisi, niin tein puolestasi. 0,04 prosenttia eli 1/2500 murhasta on tällaisia. Suomessa ei ole taidettu vielä tällä vuosituhannella tappaa noin montaa!!!


Kyllä se vaan niin on, että aikamoinen lottovoittaja saa olla että kotiin tulee huppis….vai miten se meni?

Tätähän voisi vielä jatkaa ottamalla huomioon väitetyn tekijän (Anneli) sosioekonomisen taustan. Mitä enemmän muuttujia tulee peliin, sitä pienemmäksi todennäköisyyslukemat laskevat.

Kyllä! Mielentilatutkimuksessakaan ei havaittua persoonallisuushäiriötä + kykenee hyvin vastustamaan impulsseja. Murhaajamme alkaa lähestyä uhkaavasti tasoa fiktiivinen.

[Njord]

Ai tuo oli se tilasto!


Tuosta todellakin selviää että perhe- ja lähisuhdeväkivallassa tekijällä on uhriin AINA joko perhe- tai lähisuhde!

Niinpä, minähän en sille mahda mitään, jos sinä et osaa sieltä hakea itse lisää tietoa, vaan olet muitten valmiiksi etsimien linkkien tai klikkiotsikoiden varassa.
Vielä vähemmän mahdan sille, että sinä et useastakaan eri selittämisyrityksestä huolimatta ymmärä, mikä on tilastolinen todennäköisyys. En ole kertaakaan väittänyt että, perhe- ja lähisuhdeväkivallassa tekijällä on uhriin aina joko perhe- tai lähisuhde, vaan että se on tilastollisesti todennäköisempää ja siksi tutkintaakin yleensä painotetaan näithin tilastollisiin todennäköisyyksiin ensin ja vasta sitten muihin vaihtoehtoihin enemmän.

Eli kaikki rikokset ratkeaa kun käyttää tilastoja, sheelväää..

Juuri näin. Ihmettelen miksi näin selvien juttujen vuoksi edes käydään oikeutta.

[peltirumpu]

Suomessa paras mahdollinen alibi on siisti koti. Et voi olla murhaaja, jos kotona siivotaan viikoittain...