Aino - yhtyeen soittaja Rami Aalto tuomittiin pedofiliasta

[Vilma]

.

Haistan kackelsbergia selityksessäsi.

No siihen on sinulla täysi oikeus. En aio vääntää asiasta enkä yrittää todistella mitään tämän kummemmin, kuten miss x kirjoitti, keskustelu aiheesta ei etene ennen kuin jotain uutta tietoa on ilmoilla. Rekisteröidyin ja kirjoitin lähinnä tämän FB-ryhmän merkitystä selventääkseni, näin ryhmään kuuluvan näkökulmasta siis, kun se kerran on täällä kummastusta herättänyt.

[miss_x]

.

Haistan kackelsbergia selityksessäsi.

No siihen on sinulla täysi oikeus. En aio vääntää asiasta enkä yrittää todistella mitään tämän kummemmin, kuten miss x kirjoitti, keskustelu aiheesta ei etene ennen kuin jotain uutta tietoa on ilmoilla. Rekisteröidyin ja kirjoitin lähinnä tämän FB-ryhmän merkitystä selventääkseni, näin ryhmään kuuluvan näkökulmasta siis, kun se kerran on täällä kummastusta herättänyt.

ja kiitos kun kirjoitit. jotain selväjärkistä tekstiä täälläkin.

joey, ilmeisesti asia on juuri niin helvetin monimutkainen. minkähänlaista vastausta haet, kun tuskinpa kukaan osaa sinulle kertoa mikä siellä kestää. tai vaikka osaisikin, niin tuskin kertoisi.

[Meike R.]

ja kiitos kun kirjoitit. jotain selväjärkistä tekstiä täälläkin.

Täytyy rehellisesti sanoa, että se että aliarviot suurimman osan kirjoittamia tekstejä täällä pelkästään tunneälyn vallitessa JA pelkästään tukeutuen omiin teorioihin pahentaa vaan R.A:n osakkeita meidän muiden silmissä.

En ole yhtään kunnon perustelua siihen saanut että miksi R.A. on syyttömänä vangittuna? Paitsi "musta-tuntuu"- perustelut joita ei voi laskea miksikään. Sen sijaan täällä on suomen lakikirjasta asti esitetty vakavia todisteita sille MIKSI R.A. istuu nyt vangittuna. Jos itse tietäisin jotain, mitä muut ei tiedä (esim. poliisit) toisin asiat esiin enkä aliarvioisi niitä ihmisiä, jotka hitusen luottavat Suomeen oikeusvaltiona.

Ja jos et itse ymmärrä dissanneesi meitä, nostin sen tuohon "Quoteen". Ymmärrän kyllä että kaikkia R.A:n puolesta puhuvia harmittaa se että mies istuu vangittuna, mutta sentään sinisilmäiseksi ei tarvitse ryhtyä.

[Tinilii]

Kyllä poliisivankilassa, tutkintavankeudessa ja ihan tuomiotakin sovitettaessa saa käydä tapaajia. Ja on siellä käynytkin, elleivät nyt vallan valehtele käyneensä...

Itse en Ramin syyllisyyteen sano juuta enkä jaata, mutta otan kyllä huomioon että vangitsemispäätös koskee sitä aikaa, kun tutkitaan onko aihetta sitä syytettä nostaa.

Toisaalta, jos minut yhtäkkiä haettaisiin laitokselle ja syytettäisiin jostain niin, että faktaa ei annettaisi ulkopuolelle, tietäisin olevani syytön... Mitä jos kuitenkin joka ikinen ystäväni ja sukulaiseni olisi jo muodostanut mielipiteensä syyllisyydestäni ja julkisesti kääntänyt selkänsä? Ei varmasti tuntuisi kovin kivalta... näin ollen ymmärrän täysin Ramin kavereita.

Lisättäköön vielä, että veljeni oli vangittuna kolme viikkoa syytettynä tapon yrityksestä... vain väärän todistalausunnon vuoksi. Sai mukavat korvaukset siitä ja luojan kiitos ei ole julkisuuden henkilö, leima olisi ikuisesti otsassa ja muutama tonni ei siinä lämmittäisi.

Saman taisi kokea Kaj Tanner ulvilan tapauksen yhteydessä, kun joku naapuri oli laskenut yks plus yks vähän pieleen. Kaj tosin ei ihan niin pitkää aikaa joutunut makoilemaan.

[miss_x]

ja kiitos kun kirjoitit. jotain selväjärkistä tekstiä täälläkin.

Täytyy rehellisesti sanoa, että se että aliarviot suurimman osan kirjoittamia tekstejä täällä pelkästään tunneälyn vallitessa JA pelkästään tukeutuen omiin teorioihin pahentaa vaan R.A:n osakkeita meidän muiden silmissä.

En ole yhtään kunnon perustelua siihen saanut että miksi R.A. on syyttömänä vangittuna? Paitsi "musta-tuntuu"- perustelut joita ei voi laskea miksikään. Sen sijaan täällä on suomen lakikirjasta asti esitetty vakavia todisteita sille MIKSI R.A. istuu nyt vangittuna. Jos itse tietäisin jotain, mitä muut ei tiedä (esim. poliisit) toisin asiat esiin enkä aliarvioisi niitä ihmisiä, jotka hitusen luottavat Suomeen oikeusvaltiona.

Ja jos et itse ymmärrä dissanneesi meitä, nostin sen tuohon "Quoteen". Ymmärrän kyllä että kaikkia R.A:n puolesta puhuvia harmittaa se että mies istuu vangittuna, mutta sentään sinisilmäiseksi ei tarvitse ryhtyä.

joo, no ansaitsin kyllä ton. pyydän anteeks, koska suurin osa täällä on ihan asiallisesti ja aiheesta kirjoittaneet ja spekuloineet tilannetta.

tää nyt menee tietenkin selittelyks mutta oon jostain syystä ottanu tän asian jotenkin hirveen omakohtasesti vaikkei se suoranaisesti mun elämään mitenkään vaikuta. ja se on saanu mun veren kiehumaan miten jotkut leimaa RA:n syylliseksi tietämättä oikeesti mitään faktoja. koska eihän missään ole kerrottu tarkempaa selitystä siitä mistä tätä epäillään, ainoastaan se "lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö". minkäänlaisia raameja ei ole annettu.

ja koska jotkut ovat niin valmiita tuomitsemaan tän ihmisen, mulla on entistä suurempi tarve julistaa sen syyttömyyttä. ja tiedän, ilman kunnollisia perusteita. ja ärsyynnyksissäni kirjoitan ylläolevan kaltaisia typeriä kommentteja, halventaen vielä jotenkin Vilmankin tekstiä siinä sivussa. anteeksi siitäkin.

ja haluaisin vielä nostaa hattua niille, jotka sitä olemassaolevaa tietoa ovat oikeasti osanneet jotenkin analysoida. kuten jo ystävällisesti huomautit, minä en noista lakipykälistä ymmärrä juuri mitään.

rakkaudella

miss_x

[miss_x]

oon nyt kaiken tiedon, huhujen ja omien päätelmien perusteella tullut siihen lopputulokseen että rami istuu vankilassa epäiltynä jostain mitä se ei ole tehnyt.

Olisi mukava kuulla näistä tiedoista ja huhuista enemmän? Onko siis susta totta että suomen poliisi on niin epäpätevä että vangitsee syyttömän miehen kesken keikan? Mun päätelmissä tässä taas tehdään _VAROITTAVA_ esimerkki kaikille esiintyville artisteille siitä kenen kanssa voi pelehtiä ja kenen ei. Voi olla, että R.A. ei ole tiennyt mitä tekee jos kyse on tyyliin 15-wee mimmistä/kundista, mutta ilmeisesti tässä ei sitä ole. Mutta kerro toki tarkemmin omista päätelmistäsi, sekä niistä puolustavista huhuista sekä "tiedoista".

ihan vaan jälkihuomautuksena. tässähän ei ole siis lainkaan herjaavaa/alentuvaa sävyä?

ja joitain asioita, joita puskaradiosta kuulee, ei kirjoiteta tänne, usko tai älä. joitain asioita täytyy kunnioittaa. eri asia kuinka luotettavia nämä puskaradiot ovat - se nähdään sitten kun jotain uutta kuuluu.

[CCC]

Huvittuneena normaalilla järjellä varustettu ihminen saa aina katsella näitä foorumiketjuja, kun omaiset, puolitutut ja muut "ystävät" puolustelevat vahvasti rikoksesta todennäköisin syin epäiltyjä ja näin lähes selviä syyllisiä anonyymien nimimerkkien takaa ilman yhtäkään oikeaa todistetta vain mututuntumalla.

Tämä on malliesimerkki, eli keskustelu, jossa on selvästi kaksi epätasaista puolta liikkeellä:

-R. on asialliten faktojen takia epäilty todennäköinen pedari, lasten hyväksikäyttäjä tai kumpaakin, koska keskusrikospoliisi epäilee ja tuomioistuin on tätä puoltanut.

-R. on syytön oikeusmurhan uhri, koska "me vain tiedämme", teki laulua ja vieraili sen takia lapsipornosivuilla, jne.

Eihän tästä saa mitään debattia edes pystyyn. Minun(kin) edustaman kannan voitto on selvä (alleviivattu).

Miksi, joku tietämätön ehkä kysyy?

Verratkaa faktoja: Suomen poliisin tarkkojen tutkimusten jälkeen oikeuslaitoksen vahvoin syin epäillyksi julistaminen ja Suomen arvovaltaiset mediat versus alhaiseksi rikolliseksi vahvasti epäillyn sukulaiset ja "kaverit".

Selvä peli. Turha lainailla minua ja väittää muuta, sillä tässä oli totuus nykyisillä tiedossa olevilla faktoilla. Totuus ja faktathan ovat keskustelun/debatin tarkoitus ei minkään vakavasta rikoksesta syytetyn "kuuluisuuden" tuttujen ja fanien mielipiteet ja muut asiaankuulumattomat veikkaukset.

Loppuun oma vaatimaton mielipiteeni:

----------

Facebookissa epäillyn puolustajat ovat amatöörimäisiä, barbaarisia ja tunneköyhiä ihmisiä! Koskahan esimerkiksi Jammu-sedän sukulaiset perustavat samanlaisen?

Ja se oliko epäilty syyllinen tai syytön ei muuta sitä tosiasiaa, että tuo FB pelleily on raukkamaista uhreja kohtaan! Ei tämä R. mikään Elvis ole vaan tusinakuuluisuus, joten turha luulla, että kansan syvät rivit näitä selvästi keksittyjä selityksiänne mitenkään noteeraa!

Minusta poliisin pitäisi tutkia nämä FB puolustajat, voihan niitä rinkiläisiä olla vaikka kuinka paljon?

----------

Tuo viivojen välissä oleva teksti on siis mielipide, joka tosin sekin perustuu nykyiseen faktatietoon toisin kuin teidän epäillyn puolustelijoiden mielipiteet, mitkä perustuvat epäillyn kertomukseen ja omiin puolueellissin mielipiteisiinne. Olisihan se helppoa jos aina kun sukulainen sanoo "en usko" niin epäilty olisikin syytön. Järjen käyttö on sallittua!

[miss_x]

tein jo henkisen päätöksen olla kirjottamatta tänne koska ilmeisestikin suollan vaan paskaa, mut koska en voi pitää päätäni kiinni:

tässä vaiheessa ei voi puhua TOTUUDESTA mitään. totuuden tietää vain RA itse ja mahdolliset uhrit. ei edes poliisi.

ja viittaukset jammu-setään on nyt vaan kaikin puolin typeriä.

mutta sitten taas toisaalta, koska puhutaan pedofiliasta, pidän sitä hyvänä asiana et ihmiset tuomitsee suoralta kädeltä. jos siis astuisin hetkeksi ulos tästä kuplasta minkä sisällä minä ja mun tunteet pyöritään eestaas.

kiitos tästä aamunavauksesta ja mukavaa päivää. onneksi maailmassa on myös paljon iloa ja onnea.

[CCC]

tein jo henkisen päätöksen olla kirjottamatta tänne koska ilmeisestikin suollan vaan paskaa, mut koska en voi pitää päätäni kiinni:

tässä vaiheessa ei voi puhua TOTUUDESTA mitään. totuuden tietää vain RA itse ja mahdolliset uhrit. ei edes poliisi.

ja viittaukset jammu-setään on nyt vaan kaikin puolin typeriä.

mutta sitten taas toisaalta, koska puhutaan pedofiliasta, pidän sitä hyvänä asiana et ihmiset tuomitsee suoralta kädeltä. jos siis astuisin hetkeksi ulos tästä kuplasta minkä sisällä minä ja mun tunteet pyöritään eestaas.

kiitos tästä aamunavauksesta ja mukavaa päivää. onneksi maailmassa on myös paljon iloa ja onnea.

Ole hyvä, perustan aina kannanottoni faktoihin.

Vähän vastauksia:

Ei Jammunkaan teosta ole esimerkiksi valvontakamerakuvaa. Oikeuskin voi erehtyä ajattelee Jammuun omaiset... tämä on esimerkki mitä Jammun omaiset voisivat ajatella (tämä on vain vaadittu esimerkki, ei mielipide)

Niinhän R:n tukijatkin sanoivat jotenkin näin: "R on syytön ja vaikka oikeus toteaisi syylliseksi, niin ei hän ole".

Kai tajuat kuinka naiivia tuo on?

Suomi on YK:n jäsen ja sivistysvaltio. Suomessa poliisi ja oikeuslaitos on totuus, ei syytetyn tai vahvasti todennäköisesti epäillyn tutut ja omaiset.

Jäädään odottamaan tuloksia.

[Chopper]

Kuinkahan monen tähän asti syytetyn/tuomitun ystävät/tutut/puolisot ovat tienneet tälläisistä sairaista ajatuksista ja teoista joita syytetyt ja tuomitut ovat harjoittaneet?
Tuskin kovin moni tässäkään maassa kertoilee tälläisistä mieltymyksistään kuin kaltaisilleen jos niillekkään.

[ulrikeM]

Olen uusi jäsen, Ramin ystävä, yksi näistä FB-tukiryhmään kuuluvista. Heti alkuun haluan sanoa että uhreja ei ole kukaan syyllistänyt. Pedofilia on hirveä, luonnoton, kuvottava asia, eikä kenenkään pitäisi koskaan joutua kokemaan mitään sellaista. Uhrien syyllistämisen kanssa tukiryhmällä ei ole mitään tekemistä, niin kuin ei ole silläkään, jos joku sanoo täällä tai muualla Ramin olevan hyvä jätkä.

Olette valinneet puolenne, ottaneet riskin, että mieluummin mahdollisen pedofiilin taustajoukoissa, kuin pedofilian uhrien. Jos itse olisin pedofilian uhri, kokisin tuollaisen ryhmän loukkauksena, ja ilman uhriuttakin minulla tekee todella pahaa. Että tavallaan puolenne valitsemalla syntyy helposti vaikutelma, että hetkinen, kukas tässä syyllinen onkaan.

Minkä kanssa FB-ryhmällä sitten on tekemistä? No, vain omasta puolestani voin puhua, mutta minä kuulun ryhmään siksi, että olen kuullut myös Ramin oman kertomuksen tapahtuneesta (ja ei, sitä en todellakaan tuo tänne tai minnekään riivittäväksi) ja uskon siihen, ja uskon Ramin syyttömyyteen.

Miksi et voi sitä kertoa? Sehän voisi jopa vahvistaa RAn syyttömyyttä meidän muidenkin silmissä, toisin kuin nuo tähän astiset raminpuolestapuhumiset, jotka entisestään ainakin minun mielestäni vahvistavat RAn syyllisyyttä.

Ymmärrän, että pedofilian uhreiksi joutuneiden on vaikea kestää Ramin julkista tukemista

Ja kuitenkin sitten lähdet mukaan mauttomaan ryhmään?

Tukemista julkisen FB-ryhmän muodossa on moni myös kummastellut. Itse ajattelen sen niin, että kun kerran Ramin henkilöllisyys on julkisuudessa ja hänet on monissa eri keskusteluissa jo tuomittu, on tärkeää että myös toisinajattelevien tuki on silloin julkista. Rami ei sitä näe, nyt. Te ja monet muut näette. Se juuri lienee pohjimmiltaan ryhmän tarkoitus.

Pedofiilit ja pedofilian uhrit muun muassa näkevät vankan tukenne pedofiliaepäillylle. Voisitko miettiä minkälaisen viestin lähetät edellä mainituille liittymällä tuohon ryhmään?

Toivoin kirjoituksesi Ramin ystävänä tuovan jotain uutta perspektiiviä ja ehkä valoakin. Valitettavasti näin ei käynyt. Kiitos Vilma kirjoituksestasi joka tapauksessa, yritit ainakin.

[ulrikeM]

ja joku siellä aiemmin ihmetteli miten olen voinut muodostaa mielipiteeni siitä, että RA on syytön. no, siinä missä suurin osa täällä on päättänyt että se on syyllinen.

Pyhä yksinkertaisuus. Tässä on se suuri ero, että yksikään Rn ystävä ei ole esim. voinut tutkia Rn konetta, salakuuneella puheluita, seurata epäillyn muuta viestintää, suorittaa (taktista) kuulustelua, jne., jne. Vain poliisilla on mahdollisuus ja oikeus sellaiseen. Itse olen ainakin tullut siihen lopputulokseen, että poliisilla on faktaa epäillystä, faktaa, jota esim. sinulla ei ole. Sinulla on vain hänen sanansa, ja sehän ei ole yhtä kuin fakta.

mitään varmaa en tiedä, mutta joitain asioita olen kuullut yhteiseltä tutulta. tietenkään siihen ei voi varmaksi luottaa, ja vaikka paikkansa jutut pitäisivätkin ja olisivat epäillyltä peräisin, eivät ne silti ole välttämättä tosia. tietenkään.

Kuuntele nyt itseäsi: "mitään varmaa en tiedä, mutta joitain asioita olen kuullut yhteiseltä tutulta." Olet itse asiassa samassa tilanteessa kuin minä, mutta minulle ei ole tullut mieleenikään nähdä epäiltyä täysin syyttömänä, saati liittyä julkisiin tukijoukkoihin. Herätys nyt!

ja todella moni "seisookin ramin takana" siitä huolimatta, että tätä syytetään jostain niin kauheasta. minun mielestä se kertoo jotain.

Niin mitä se kertoo? Että sinisilmäisyyttä ja todellisuudentajun puutetta löytyy? Myös itsekkyyttä ja kapea-alaisuutta olen näkevinäni?

tietty pidätykselle täytyy olla jotkut perusteet. mutta on sitä ennenkin poliisi erehtynyt. ja monesti.

Voisitko kertoa minulle tapauksen, jossa poliisi on erehtynyt vangitsemaan täysin syyttömän törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäyttämisestä? Yksi esimerkki riittää.

[ulrikeM]

jotain selväjärkistä tekstiä täälläkin.

Hmm.. sallinet hymyn.

[miss_x]

tein jo henkisen päätöksen olla kirjottamatta tänne koska ilmeisestikin suollan vaan paskaa, mut koska en voi pitää päätäni kiinni:

tässä vaiheessa ei voi puhua TOTUUDESTA mitään. totuuden tietää vain RA itse ja mahdolliset uhrit. ei edes poliisi.

ja viittaukset jammu-setään on nyt vaan kaikin puolin typeriä.

mutta sitten taas toisaalta, koska puhutaan pedofiliasta, pidän sitä hyvänä asiana et ihmiset tuomitsee suoralta kädeltä. jos siis astuisin hetkeksi ulos tästä kuplasta minkä sisällä minä ja mun tunteet pyöritään eestaas.

kiitos tästä aamunavauksesta ja mukavaa päivää. onneksi maailmassa on myös paljon iloa ja onnea.

Ole hyvä, perustan aina kannanottoni faktoihin.

Vähän vastauksia:

Ei Jammunkaan teosta ole esimerkiksi valvontakamerakuvaa. Oikeuskin voi erehtyä ajattelee Jammuun omaiset... tämä on esimerkki mitä Jammun omaiset voisivat ajatella (tämä on vain vaadittu esimerkki, ei mielipide)

Niinhän R:n tukijatkin sanoivat jotenkin näin: "R on syytön ja vaikka oikeus toteaisi syylliseksi, niin ei hän ole".

Kai tajuat kuinka naiivia tuo on?

Suomi on YK:n jäsen ja sivistysvaltio. Suomessa poliisi ja oikeuslaitos on totuus, ei syytetyn tai vahvasti todennäköisesti epäillyn tutut ja omaiset.

Jäädään odottamaan tuloksia.

muttakun tässä on nyt se mutta, että poliisi ja oikeuslaitos eivät ole vielä sanoneet juuta eikä jaata, häntä vasta epäillään. olen aivan samaa mieltä kanssasi siitä että jos RA todetaan syylliseksi, silloin on typerää ja naiivia ja väärin puolustaa häntä. mutta kun hän ei ole vielä edes syytettynä.

ja ulrikeM:lle. näen kyllä järkeä kirjoituksissasi, mutta toisaalta tämä RA ei ole tämän fb-ryhmän jäsenille "mahdollinen pedofiili" vaan ystävä. ja omasta mielestäni olisi moraalitonta hylätä ystävänsä ennen kuin edes tiedetään mitä todellisuudessa on tapahtunut. jos itse olisin RA:n tilalla ja JOS hän on syytön, en haluaisi nähdäkään sellaista ihmistä joka minut olisi tuominnut heti kättelyssä.

ja jokaisella on omat keinonsa käsitellä vaikeita asioita. jollekin se voi olla "mauton facebook-ryhmä". en usko että kukaan meistä pystyy ajattelemaan miltä itsestä tuntuisi jos omaa ystävää epäiltäisiin jostain niin kauheasta. olen aivan varma, ettei ryhmällä ole tarkoitus loukata yhtäkään pedofilian uhria, vaan tukea omaa ystävää.

[Turvis]

Poliisin ehkä kannattaisi ottaa yhteyttä myös näihin "reilukerhon" jäseniin, jos kerran joillakin heistä on tietoa itsensä RA.n kertomana tästä tapauksesta, ajalta ennen pidätystä. Onko rikollisen suojelu näissä tapauksissa tuomittavaa?

Ja Wilman pitkä selostus ei antanut minulle ainakaan mitään hyvää selitystä tälle hurmahenkiselle fb.-ryhmälle. Eikö tukemattomuuden ja julkisen tuen välissä ole mitään? Tällaisessa tapauksessa joku fiksumpi tapaus pyrkisi minimoimaan riskin joutua selittelemään sanomisiaan myöhemmin.