Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[TutkivaEiTieltäEksy]

Ensin on yritetty hajottaa ikkunaa siten, että pääsee vääntämään kahvasta sisäpuolelta oven auki. Se on se helpoin tapa. Tämä ollut suunnitelmallista. Kun se ei ole onnistunut, on ”suunnitelmallisuus” lakannut. Mitä kovemman intohimon raivon ja päättäväisyyden vallassa on liikkeellä, sitä vaikeampi on palata ”suunnitelmalliseen” moodiin. Tällaisessa suuren tunteen, ei järjen ja harkinnan, tilassa on surmaaja (A.V?) ollut liikkeellä. Ei ole varauduttu siihen, että jos suunnitelma A ei toimi, vaihdetaan suunnitelmaan B. Tällainen rikospaikkatoiminta on tyypillistä välineellistä väkivaltaa käyttävälle tappajalle, sellaiselle jolle väkivalta on vain väline saavuttaa jotain ja samalla pitää väkivalta mahdollisimman lyhytkestoisena ja äänettömänä kiinnijäämisriskin pienentämiseksi. Tällainen tappaja tuskin nyt olisi ensinnäkään valinnut tekopaikaksi kotia varmistamatta että kotona on ainoastaan kohde. Tämä on ollut sellaisen päättäväisen (vaikkakin sisäisesti aivan helvetin hauraan) narsistin raivon ohjaama teko. Tässä tilassa tekijä ei ole ongelman kohdatessaan ollut moodissa joka painaa jarrua. Kaasua painetaan ja mennään läpi vaikka harmaan kiven. Sama jäädäänkö kiinni, nolointa olisi jättää homma puolitiehen. Ei olla pysähdytty miettimään että mikä olisi se toiseksi vähiten ääntä pitävä kun tämä nyt tässä ei ottanut oikein toimiakseen. Sikäli kun sorkkaraudalla tiirikointi sitä nyt edes olisi äänetön tai varsinkaan nopea tapa vähänkin uudemmissa ovissa.

Ylipäänsä jos ajattelee tekotapaa, niin eihän siinä mikään kerro siitä että olisi haluttu päästä tappamisessa helpolla. Ei ole siten myöskään kovin hedelmällistä lähestyä oikein mitään muutakaan murhaan liittyvää analyyttisen kustannus-hyöty -mallin kautta. Jos minä tai sinä saisimme nyt tehtäväksi tappaa joku seuraavan vaikka kolmen kuukauden aikana ja jostain pakottavasta syystä vielä joutuisimme suostumaan, niin ihan varmasti valitsisimme tavan joka olisi mahdollisimman huomaamaton nopea ja samalla vähiten kärsimystä aiheuttava. Harjoittaisimme ns välineellistä väkivaltaa. Olimmme pakkoraossa jossa oman sekä perheemme hengen säästämiseksi veimme joltain tuntemattomalta hengen. Jos olisimme jostain oudosta syystä valinneet uhrin kotiin tunkeutumisen, niin olisimme aivan varmasti pinkaisseet pakoon siinä kohdassa kun ovi ei sieltä kahvasta auennutkaan. Olisimme koonneet itsemme ja miettineet että parempi keksiä parempi tapa, onhan tässä vielä aikaa.

Tämä sama voisi päteä myös henkilölle jolle palkkio luvattu teosta. Ammattilainen olisi ehkä perääntynyt, kun taas riittävän "sekopää" ei.

Siis jos teosta olisi luvattu jollekin ammattilaiselle palkkio, niin jälki ei olisi ollut tällaista, missään nimessä. Jos olisi luvattu palkkio jollekin ”tarpeeksi hullulle”, niin miksikäs se ei voisi tältäkin näyttää. Kyllä tässä silti on minulle palkkamurhaksi ihan liikaa ylitappamista, liikaa henkilökohtaista vammojen perusteella. Ja kuka palkkaisi tällaisen hullun? Palkkaaja on kuitenkin lähtökohtaisesti rationaalinen toimija; haluaa pienentää kiinmisjäämisriskiään palkkaamalla välikäden, samalla tietäen ettå myös hän saa elinkautisen jos käry käy.

Onko tässä jotain sellaista joka viittaisi palkkaamiseen? Mikä en sellaista ole osannut ajatella mut en voi myöskään voi väittää kaikkea tästä tietäväni. Ihan urani alussa vasta olen

En tiedä onko tässä sellaisia aineksia oikeasti, että joku riittävän hullu olisi palkattu tekemään työ, ammattilainen ei sovi kuvaan. Jos salaliitoihin uskoo, niin kyllä. Porvoon poliisille soitetut puhelut ja Puputin katoaminen/kuolema sekä baariepisodi voisivat kaikki liittyä jollain tapaa palkattuun tekijään. Jos tämän teorian vie aivan äärimmilleen, niin Auerin syylliseksi väkisin vääntäminen liittyisi siihen, että oikeaa tekijää on suojeltu. KRP:n dna olisikin oikeasti takkahuoneessa tuolloin hypelleen tyypin jne.

Ehkä siltikin kallistun kannalle, että tämä oli kostoisku jostain ja tekijä tiesi uhrin, mutta ei varsinaisesti ehkä tuntenut hlökohtaisesti.

[Njord]

Edelleenkin väitän kuten joskus aiemmin olen kertonut että murhaajaksi sopisi hyvin huonosti AV.
Perustelen sitä sillä että tämä AV, oli/on täältä saamieni tietojen perusteella urheilijamainen ja luonnollisesti myös erittäin voimakasrakenteinen tyyppi,jos hän kuten on kerrottu ,harrastanut Diathlon tyyppisiä kisoja jossa on sekä uintia ,pyöräilyä että juoksumatka.
En nyt tarkkaan osaa sanoa kuinka pitkiä nuo matkat ovat ,mutta uskoisin niin ,että kovin heikkokuntoisena sinne tuskin lähdettäisiin.

Murhaajana toiminut mies ei mielestäni pystyisi täyttämään noita kriteerejä , koska vaikutelma teosta tuo mieleen lähinnä tyypinn joka
urheilee vain katsellen sitä sohvaperunana tai jossain kiekkokaukalon laidalla hurraamassa ja fanittamassa itselleen hyväksi näkemäänsä porukkaa.

Mikäli kyseinen AV. olisi ollut tekijänä ,Jukalla ei olisi ollut mahdollista puolustaa itseään niin pitkään mitä siinä oli aikaa kulunut vaan
isokokoisena ja paljon voimakkaampana AV. olisi ottanut Jukan syleilyynsä ja kiepauttanut nurin ja iskenyt veitsellä kaulavaltimot poikki.
Eikä siinä olisi mennyt puolta minuuttia kauempaa.

AV oli kestävyysurheilija, ei kamppailija. Minäkin tunnen yhden entisen SM-tasolla paljonkin saavuttaneen juoksijan . Sittemmin vaihtanut triathloniin. Mut ei hän mulle tappelussa pärjäisi, millään säännöillä. Vaikka onkin mua kookkaampi. Ja ehkä vahvempikin, riippuu miten sen mittaa. Lenkillä pysyisin perässä ehkä 20-40 metriä…

AV:lla kuulemma oli myös kovia ja pitkiä ryyppyputkia jolloin paino noussut, merkittävästikin. Taisin muuten juuri sulta kysyä, että onko tällä sun tekijäkandilla ollut raskaita juomisputkia. En siloin ollut vielä perehtynyt henkilöön A.V enkä muihinkaan hautautuneisiin tutkintalinjoihin. Nyt vasta luin A.V:sta Naakan kirjasta tarkkuudella ja hän totta tosiaankin oli kuulopuheiden perusteella vilpitön ryyppyrännien ystävä! Tiettyjen syiden vuoksi ajattelin jo tuolloin että Ulvilan murhaajaan sopii putikijuiominen kuin nenä päähän.


Minusta tuossa teossa on ollut nimenomaan piirteitä joista näkyy AV:n lajitaustat! Kuten sanottua niin kestävyysurheilu ei tee kenestäkään hyvää kamppailijaa, mut aivan varmasti tuo kamppailluun kestävyyttä. Ikkunan hajottaminen nyt ei niin kovin fyysistä vielä ole, mut kyl sitäkin pari minuuttia tehokkaasti tehdessä alkaa jo olkapään lihaksiin happoa muodostumaan. Sisälle tullessa alkaa sitten kamppailu. Kokeilkaapa joskus vaikka nyrkkeilyä, niin kummasti yllätytte miten katki sitä on jo kolmen minuutin jälkeen, olkoon kunto kuinka hyvä tahansa. Sisällä tekijä on ottanut vielä raskaampaa lajia ”puukkovaparia” 4-5 minuuttia saaden 80 osumaa sisään. Se korostaa ja alleviivaa fyysistä ylivoimaa joka A.V::lla olisi ollut jos hän olisi ollut paikalla. Korostaa myös sitä ettei A.V ole ollut kamppailija joka olisi osannut hoitaa Jukan nippuun ja samalla käyttänyt veistä viileän rauhallisesti ja harkituin viilloin. Mut joka tapauksessa sen veitsellä hakkaamisen ja painin jälkeen on kanppailuissa kokenutkin ollut jo hapoilla ja syke noussut. Puhumattakaan kokemattomalta. Jos oletetaan että tekijä on ollut paikalla jalkaisin tai fillarilla, niin keatävyysurheilijalla jos kenellä löytyy vielä tässä kohdassa paukkuja kiivetä kepeästi ikkunasta ja pinkaista tai polkaista kovavauhtisessa pakoon! 5 miinuuttia kamppailua vastaa aivan kevyesti ekaa puolikasta cooperissa tosissaan suoritettuna. Ei siinä kohdassa vielä henkihieverissä olla, mutta harvalla riittää paukkuja vetää siitä täysillä himaan vähintään tonniviissatanen. AV:lla on ollut pakomatkaa ajatellen mitä optimaalisin lajitausta ja fyysiset ominaisuudet.

[TutkivaEiTieltäEksy]

En tiedä onko tässä sellaisia aineksia oikeasti, että joku riittävän hullu olisi palkattu tekemään työ, ammattilainen ei sovi kuvaan. Jos salaliittoihin uskoo, niin kyllä. Porvoon poliisille soitetut puhelut ja Puputin katoaminen/kuolema sekä baariepisodi voisivat kaikki liittyä jollain tapaa palkattuun tekijään. Jos tämän teorian vie aivan äärimmilleen, niin Auerin syylliseksi väkisin vääntäminen liittyisi siihen, että oikeaa tekijää on suojeltu. KRP:n dna olisikin oikeasti takkahuoneessa tuolloin hypelleen tyypin jne.

Ehkä siltikin kallistun kannalle, että tämä oli kostoisku jostain ja tekijä tiesi uhrin, mutta ei varsinaisesti ehkä tuntenut hlökohtaisesti.
[/quote]

Lainaan itseäni.
Lueskelin juuri erään kokemattoman(=ensikertalaisen) palkkamurhaajan juttua täältä minfosta ja tämä kiinnitti huomioni:
"Hän oli henkisesti valmistautunut surmaan, mutta joutui paniikkiin tekohetkellä. Paniikki ilmeni summittaisina lyönteinä”, poliisi valottaa.

[mikkihirmu]

En tietenkään pysty täysin sanomaan ,etteikö AV;lla olisi ollut mahdollisuus tehdä tuo teko, mutta jos ajatellaan niin että yleensä tuollaisessa tilanteessa jossa on ollut pitkä ryyppy päällä, ei yleensä lähdetä aivan vieraaseen paikkaan tekemään mitään tämän suuntaista juttua, vaan useimmiten tuossa tilanteessa murhataan ihan siinä kaveriporukassa joku ,joka koetaan jotenkin hetkellisesti ahdistavaksi.

Tässä Lahden tapauksessa tekijällä on tod. näk. ahdistuksen kokeminen ollut psyykkisesti pidempiaikaista ja joka on eskaloitunut sitten lopulta niin konkreettiseksi ,että ei ole päässyt irti mieltään painavasta asiasta muutoin kuin siten ,että se teko on ollut pakko tehdä.
Ellei hän tuota tekoaan olisi kyennyt tekemään, hän on käsittänyt sen niin , ettei tulisi ikinä koskaan saamaan mielellensä rauhaa.
(Viittaan tässä eräässä yhteydessä havaitsemaani mietelauseeseen; en ikinä unohda sitä joka minua on kaltoinkohdellut)

Oletan että tuosta edellä olevasta on ollut kysymys .
Lisänä on luultavasti ollut muitakin murheita , joista minulla ei tietenkään ole varmuutta ,mutta alkoholilla en usko tässä tapauksessa olleen osuutta ,koska en muista missään mainitun ,että olisi haissut vanha viina,eikä kai juovuksissakaan ollut.
Mielialalääkkeiden käyttö on saattanut olla mahdollista. Nehän saattaa yliannostettuna sekoittaa pään täydellisesti

[Elpram]

En ole jaksanut seurata tilastoväännön linkkejä, mutta oletko psavo huomioinut, että henkirikostilastojen tulkintaan vaikuttaa esim. se että uhrina voi olla vain kerran ja tekijänä monta kertaa. Lisäksi naisten tekemät henkirikokset on sen verran harvinaisia, että niitä tilastoja ei välttämättä kannata edes tarkastella. Aivan satavarmaa kyllä on, että poliisi ei aloita murhatutkimusta tilastoista. Se ei ole tilaston käyttötarkoitus.

Maailmalla on runsaasti esimerkkejä ja tietoa naisten rikollisuudesta ja myös murhista, aina vaikka kuukautiskiertoon saakka tutkittuna ja tilastoituna. Ei ole lainkaan harvinaista, että perheenäitinä rehkivän naisen empatia loppuu ja kääntyy vihaksi ja silmittömäksi raivoksi mitättömästä syystä. Kun napsahtaa niin napsahtaa ja tällöin heikompikin kykenee tekemään hurjaa jälkeä. Silloin toinen tapetaan sillä mikä käteen sattuu osumaan.

Suunniteltu teko toteutetaan sitten toisella tapaa. Myös hullut huppumiehet tappavat pikaistuksissaan, mutta eivät peitä tai ehkäise jälkien muodostumista, koska ovat, no hulluja.

[Pieni liekki]

...
Maailmalla on runsaasti esimerkkejä ja tietoa naisten rikollisuudesta ja myös murhista, aina vaikka kuukautiskiertoon saakka tutkittuna ja tilastoituna. Ei ole lainkaan harvinaista, että perheenäitinä rehkivän naisen empatia loppuu ja kääntyy vihaksi ja silmittömäksi raivoksi mitättömästä syystä. Kun napsahtaa niin napsahtaa ja tällöin heikompikin kykenee tekemään hurjaa jälkeä. Silloin toinen tapetaan sillä mikä käteen sattuu osumaan.

Onko tilastotietoa, kuinka monen naisen raivo on osunut Anneliin, kun häntä on kirjoitettu silmittömällä vimmalla syylliseksi mielikuvitusrikoksiin?

Suunniteltu teko toteutetaan sitten toisella tapaa. Myös hullut huppumiehet tappavat pikaistuksissaan, mutta eivät peitä tai ehkäise jälkien muodostumista, koska ovat, no hulluja.

Niin, en tiedä, onko Ulvilan ulkopuolinen tappaja hullu, mutta saattaa hyvinkin olla. Teko on tehty raivon vallassa ja todennäköisesti kosto mielessä.

[Njord]

En ole jaksanut seurata tilastoväännön linkkejä, mutta oletko psavo huomioinut, että henkirikostilastojen tulkintaan vaikuttaa esim. se että uhrina voi olla vain kerran ja tekijänä monta kertaa. Lisäksi naisten tekemät henkirikokset on sen verran harvinaisia, että niitä tilastoja ei välttämättä kannata edes tarkastella. Aivan satavarmaa kyllä on, että poliisi ei aloita murhatutkimusta tilastoista. Se ei ole tilaston käyttötarkoitus.

Maailmalla on runsaasti esimerkkejä ja tietoa naisten rikollisuudesta ja myös murhista, aina vaikka kuukautiskiertoon saakka tutkittuna ja tilastoituna. Ei ole lainkaan harvinaista, että perheenäitinä rehkivän naisen empatia loppuu ja kääntyy vihaksi ja silmittömäksi raivoksi mitättömästä syystä. Kun napsahtaa niin napsahtaa ja tällöin heikompikin kykenee tekemään hurjaa jälkeä. Silloin toinen tapetaan sillä mikä käteen sattuu osumaan.

Suunniteltu teko toteutetaan sitten toisella tapaa. Myös hullut huppumiehet tappavat pikaistuksissaan, mutta eivät peitä tai ehkäise jälkien muodostumista, koska ovat, no hulluja.

Naiset tappavat. Kyllä. Ja uhri on useimmiten oma puoliso. Naiset myös tappavat pieniä lapsiaan miehiä enemmän. Myös veitsi on yleinen tekoväline naisilla, koska sellainen usein sattuu kotona käteen. Tekotapakaan ei siis välineen osalta ole outo. Väkivallan määrä ja laatu on vain naisen tekemäksi henkirikokseksi hyvin poikkeuksellinen. Hullujen huppumiesten ei kukaan ole edes olettanut jälkiä yrittäneen peitellä. Lavastamisteoria on koskenut vain ja ainoastaan Annelin väitettyjä tekemisiä. Lavastamista ei tapahdu henkirikoksissa muutenkaan kuin alle prosentissa. Joten jälkien peittely siten, että yritetään saada henkirikos näyttämään joltain muulta kuin mitä se on ollut, on siis ylipäänsä äärimmäisen harvinaista. Äärimmäisen heikosti lavastamisen voisi kuvitella sopivan henkirikokseen joka on "tehty sillä mikä käteen sattuu" ja vieläpä niin, että homma hoidetaan tyyliin minuutissa ja kyetään pitämään lavastus kasassa vaikka uhri virkoaisikin kesken lavastatetun häke-puhelun. Lavastamista voi myös jonkinverran sotkea se että talossa on 4 murhaajan omaa lasta. Siinä tarvirtaan sellaista moodin vaihtokykyä, että ei onnistu. Ensin täytyy ottaa totaalikilari ja vetää niin mustiin että hakkaa puukolla 80 osumaa uhriin ja murskaa samalla kalloa muodottomaksi. Sitten täytyy rauhoittua ja koota ajatukset lavastamista varten. Sitten kun uhri yllätten virkoaa, niin taas raivosilmät päähän ja pää lopullisesti paskaksi häkepuhelun aikana. Sitten taas lavastusmoodi päälle ja uhria esittämään. "Tuikkaiks mie vähä puukolkii issein nii hyö sit varmast uskoo, et mie anneli en kyl tuot jukkaa oo puukollain sohimaa käyny. kyl mie nyt taian sil viisii sit tehä". No, mikä kenestäkin loogista ja tavanomaista, makuja on monia...

[Njord]

...
Maailmalla on runsaasti esimerkkejä ja tietoa naisten rikollisuudesta ja myös murhista, aina vaikka kuukautiskiertoon saakka tutkittuna ja tilastoituna. Ei ole lainkaan harvinaista, että perheenäitinä rehkivän naisen empatia loppuu ja kääntyy vihaksi ja silmittömäksi raivoksi mitättömästä syystä. Kun napsahtaa niin napsahtaa ja tällöin heikompikin kykenee tekemään hurjaa jälkeä. Silloin toinen tapetaan sillä mikä käteen sattuu osumaan.

Onko tilastotietoa, kuinka monen naisen raivo on osunut Anneliin, kun häntä on kirjoitettu silmittömällä vimmalla syylliseksi mielikuvitusrikoksiin?

Suunniteltu teko toteutetaan sitten toisella tapaa. Myös hullut huppumiehet tappavat pikaistuksissaan, mutta eivät peitä tai ehkäise jälkien muodostumista, koska ovat, no hulluja.

Niin, en tiedä, onko Ulvilan ulkopuolinen tappaja hullu, mutta saattaa hyvinkin olla. Teko on tehty raivon vallassa ja todennäköisesti kosto mielessä.

"Hullu" on tässä yhteydessä kaikista harhaanjohtavin käsite. Hannu Lauerma oli joskus suuttunut Iltalehdelle pahanpäiväisesti lööpistä "Hannu Lauerma: "Breivik ei ole hullu". Varmasti Lauermankin mielestä Breivik on "hullu" siinä mielessä, että kyse on aivan poikkeuksellisen kieroutuneesta ja pahantahtoisesta ihmisestä. Se mitä hän oli tuossa yhteydessä tarkoittanut oli, ettei Breivikin teossa mikään viitannut siihen että hän olisi ollut harhaisen psykoosin vallasssa. Tällainen ihminen olisi ollut liian hajanainen teon suunnitteluun ja suunnitelman tinkimättömään toteuttamiseen. "Breivik ei ole hullu" viittasi siihen, ettei Lauerma uskonut Breivikistä tehdyn ensimmäisen mielentilatutkimuksen tuloksiin, joiden mukaan Breivik olisi ollut jollain tavoin alentuneesti syyntakeinen tai syyntakeeton (en nyt muista kumpi). Toisen mielentilatutkimuksen tulos olikin ollut, että "Breivik ei ole hullu", oli siis syyntakeinen En usko Ulvilan murhaajan olevan "hullu" sillä tavkoin että olisi syyntakeeton. Hyvin määrätietoinen hän on ollut eikä ole jälkikäteen sekoillut höpöttelemällä tekosistaan turuilla ja toreilla. Ei ole silti väärin kutsua häntä "hulluksi". Teon on tehnyt henkilö jolla on narsistisen harhainen minäkuva, todellisuuden taju häneltä ei silti ole kadonnut. Se on vain...no hyvin poikkeuksellinen ja minä-keskeinen. Psykopaattiakin löytyy sillä tavoin, ettei pelkoa ole ollut läsnä eikä ole sattunut sieluun tehdä kamalaa jälkeä pään alueelle vaikka uhri ollut jo epätoivoisen tuskainen ja totaalisen haavoitettu. Annelin mielentilatutkimuksessa mikään ei anna olettaa hänen olleen tähän tekoon kykenevä. Mielentilatutkimus ei ole joku yksittäinen haastattelu jossa voi hymyilemällä vakuuttaa olevansa jotain mitä ei ole. Se on n 2 kuukautta osastolla kestävä tarkkailu jonka aikana tutkitaan psykologisesti ja neurologisesti varsin kattavalla tavalla. Lisäksi käydään myös läpi elämänhistoria ja haastatellaan mm lähisukulaisia. Kaikki pengotaan.

[Njord]

En tietenkään pysty täysin sanomaan ,etteikö AV;lla olisi ollut mahdollisuus tehdä tuo teko, mutta jos ajatellaan niin että yleensä tuollaisessa tilanteessa jossa on ollut pitkä ryyppy päällä, ei yleensä lähdetä aivan vieraaseen paikkaan tekemään mitään tämän suuntaista juttua, vaan useimmiten tuossa tilanteessa murhataan ihan siinä kaveriporukassa joku ,joka koetaan jotenkin hetkellisesti ahdistavaksi.

Tässä Lahden tapauksessa tekijällä on tod. näk. ahdistuksen kokeminen ollut psyykkisesti pidempiaikaista ja joka on eskaloitunut sitten lopulta niin konkreettiseksi ,että ei ole päässyt irti mieltään painavasta asiasta muutoin kuin siten ,että se teko on ollut pakko tehdä.
Ellei hän tuota tekoaan olisi kyennyt tekemään, hän on käsittänyt sen niin , ettei tulisi ikinä koskaan saamaan mielellensä rauhaa.
(Viittaan tässä eräässä yhteydessä havaitsemaani mietelauseeseen; en ikinä unohda sitä joka minua on kaltoinkohdellut)

Oletan että tuosta edellä olevasta on ollut kysymys .
Lisänä on luultavasti ollut muitakin murheita , joista minulla ei tietenkään ole varmuutta ,mutta alkoholilla en usko tässä tapauksessa olleen osuutta ,koska en muista missään mainitun ,että olisi haissut vanha viina,eikä kai juovuksissakaan ollut.
Mielialalääkkeiden käyttö on saattanut olla mahdollista. Nehän saattaa yliannostettuna sekoittaa pään täydellisesti

AV on haettu jo heti seuraavana päivänä putkaan avovaimon sukulaisen ovelta minne hän oli ilmestynyt kännissä fileerausveitsen kanssa vaatimaan sisäänpääsyä. Ollut myös 2006 alkuvuodesta iäkkään yrittäjän ovella kertomassa ajatuksiaan siitä miten yrittäjä kohtelee työntekijöitä. Tunsi yrittäjän entuudestaan neljän työharjoittelupäivän perusteella. Kovin korkea ei siis ole ollut kynnys mennä toisten oville oikeuksia vaatimaan. Omien sanojensa mukaan ollut ainakin 50 kertaa putkassa aikavälillä 2006-2020. Ettei vaan olisi haettu tällöinkin kotirauhaa loukkaavalta alueelta, ainakin osassa putkareissuja? Alkoholi lisää impulsiivisuutta ja poistaa estoja. Korkea ei impulssikynnys ole muutenkaan ollut eikä pidäkkeitä liikaa mennä lähes ventovieraiden tai vaimon suvun oville. Toimintaa josta herää kysymys: kuka helvetti toi luulee olevansa!? Niinpä. Minäkuvan harhaisuus paistaa kauas. Myös omasta mielestään reagoi voimakkaasti ja on oikeutettu reagoimaan näin "jos kokee vääryyttä". Ilmeisesti kova kokemaan vääryyttä jo ihan persoonansakin puolesta. Tällaisille ihmisille ei niin vain potkuja anneta eikä heitä jätetä ilman seurauksia. Tällainen suureellinen ja toisten rajoja kunnioittamaton käytös vain vahvistuu putkijuomisen yhteydessä. Minäkuvasta tulee entistä harhaisempi, kuitenkin niin ettei varsinainen todellisuudentaju häiriinny. Syypäitä kaikkeen paskaan eivät ole humanoidit vaan vittumaiset ja vainoavat pomot + petollinen akka tietysti. Ja sitten kun nämä huippukuntoiset atleetit kestävät myös juomaputkia muita paremmin, siis fyysisesti, niin siitähän seuraa vain hyvää. Lennä Nykäsen Matti jne... Pää tietysti pehmenee samoin kuin niillä rapajuopoilla jotka vetäytyvät pannuhuoneeseen nuokkumaan kun putki jatkuu. Näillä raaka-arskoilla ei sama voimattomuuden tunne aivan yhtä helposti herää ja soppa on aina valmis.

[mikkihirmu]

AV on haettu jo heti seuraavana päivänä putkaan avovaimon sukulaisen ovelta minne hän oli ilmestynyt kännissä fileerausveitsen kanssa vaatimaan sisäänpääsyä. Ollut myös 2006 alkuvuodesta iäkkään yrittäjän ovella kertomassa ajatuksiaan siitä miten yrittäjä kohtelee työntekijöitä. Tunsi yrittäjän entuudestaan neljän työharjoittelupäivän perusteella. Kovin korkea ei siis ole ollut kynnys mennä toisten oville oikeuksia vaatimaan. Omien sanojensa mukaan ollut ainakin 50 kertaa putkassa aikavälillä 2006-2020. Ettei vaan olisi haettu tällöinkin kotirauhaa loukkaavalta alueelta, ainakin osassa putkareissuja? Alkoholi lisää impulsiivisuutta ja poistaa estoja. Korkea ei impulssikynnys ole muutenkaan ollut eikä pidäkkeitä liikaa mennä lähes ventovieraiden tai vaimon suvun oville. Toimintaa josta herää kysymys: kuka helvetti toi luulee olevansa!? Niinpä. Minäkuvan harhaisuus paistaa kauas. Myös omasta mielestään reagoi voimakkaasti ja on oikeutettu reagoimaan näin "jos kokee vääryyttä". Ilmeisesti kova kokemaan vääryyttä jo ihan persoonansakin puolesta. Tällaisille ihmisille ei niin vain potkuja anneta eikä heitä jätetä ilman seurauksia. Tällainen suureellinen ja toisten rajoja kunnioittamaton käytös vain vahvistuu putkijuomisen yhteydessä. Minäkuvasta tulee entistä harhaisempi, kuitenkin niin ettei varsinainen todellisuudentaju häiriinny. Syypäitä kaikkeen paskaan eivät ole humanoidit vaan vittumaiset ja vainoavat pomot + petollinen akka tietysti. Ja sitten kun nämä huippukuntoiset atleetit kestävät myös juomaputkia muita paremmin, siis fyysisesti, niin siitähän seuraa vain hyvää. Lennä Nykäsen Matti jne... Pää tietysti pehmenee samoin kuin niillä rapajuopoilla jotka vetäytyvät pannuhuoneeseen nuokkumaan kun putki jatkuu. Näillä raaka-arskoilla ei sama voimattomuuden tunne aivan yhtä helposti herää ja soppa on aina valmis.

*************************
Kieltämättä hyvin osuvasti osaat kuvata AV;n ulottuvuuksia mahdolliseksi tekijäksi, mutta edelleen olen sitä mieltä ,että jokin tuossa kuvaamassasi riitelee näkökulmaani vastaan.'
Ensiksikin kun hänet pidätettiin hänellä oli tämä samankaltainen veitsi ,mikä löytyi murhapaikalta, jolla oli kuuleman mukaan viillellyt käsivarsiinsa haavoja .
Tämä nyt ei vaan jotenkin sovi kuvioon ,koska nämä viiltelyt tutkittiin varmasti hyvinkin tarkkaan ja jos niissä olisi havaittu jotain siihen viittaavaa ,että osa viilloista olisi tullut oviaukon rikkinäisen ikkunan aiheuttamana ,niin tuo olisi varmasti tutkittu tarkoin ja havaittu rikotun ikkunan särmissä jälkiä mahdollisesta Av;n jälkeensä jättämästä verestä tai vaatteesta jääneestä kuidusta.
Myös hänen vaatetuksestaan mahdollisesti jääneitä kuituja olisi luultavasti löytynyt myös hänen asunnostaan vaikka päällään olleet olisivat olleet hukassa, samoin kengistä olisi ollut jotain tietoa jos ne joiden jälkiä löytyi murhapaikalta olisivat olleet joskus hänen jalassaan.
Oletan kyllä että AV. on saattanut olla jollain tavalla avustamassa tekijää ,mihin viittaa juurikin ed. m. samanlainen veitsi . Luultavasti oli kuitenkin tarkoitus tuolla murhaa seuraavan aamun tekemisellään hämätä tutkintaa ja antaa poliisille kuva ,että hän on se joka teon oli tehnyt ja tällä tavoin oli vain tarkoitus antaa varsinaiselle tekijälle aikaa.
AV. luultavimmin tunsi ennestään olessaan työssä Luvatalla tämän varsinaisen.
Tekijälle jäi näinollen hyvin aikaa kerätä itsensä tietyssä paikassa ,josta aiemmin olen kertonut.
Poliisilla oli muutama päivä AV;n pidätyksen jälkeen näkemys ,että tekijä on tavoitettu ja vain hänen antamansa vahvistus teon motiivista puuttuu.
AV. oli kuitenkin varma ,että häntä ei voida pitää syyllisenä ,koska hänen kertomansa selittyi vain mustasukkaisesta toiminnasta ja mitään yhteyttä sen paremmin veitseen ,astaloon kuin likaisiin veren tahrimiin vaatteisiinkaan ei löytynyt.
Myös vaimon antama todistus puolsi AV;n syyttömyyttä . Näin ollen poliisilla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin vapauttaa hänet näytön puutteessa.

Toisekseen mikäli hänen törkeä käyttäytymisensä juovuspäissään entisen työharjoittelupaikan johtoa kohtaan olisi totta, se olisi varmasti otettu esille kuulusteluissa. Myös "vanhan"pubin tapauksesta oli tuolloin pidätettäessä tietoa ja hänet olisi luultavasti käyty tunnistuttamassa pubin henkilökunnalle ,jos olisi ollut siellä silloin pari viikkoa ennen murhaa.
Toden-näköisesti ei kuitenkaan sopinut siellä riehuneen miehen kuvaan.

Kolmanneksi hän asui niin lähellä tähtisentien Lahtea ,että hän olisi luultavasti tietänyt tasan tarkkaan Lahden asunnon ,eikä olisi tarvinnut ennakkoon käydä urkkimassa "punaisella volvolla" ja kyselemässä Lahden naapurustiosta,että "asuuko täällä Luvatan työntekijöitä". Sen sijaan hän saattoi olla opastamassa varsinaista tekijää ,koska jossain kohdassa ennen murhaa tähtisen tien varrella asuva vanhempi pariskunta oli ollut yöllä hereillä ja kuullut liesituulettimensa vieressä kovaäänistä keslkustelua ja kolahtelua terassiltaan.

Myös se herättää kysmyksen ,miksi AV;n olisi täytynyt mennä rikkomaan takapihan puolelle aukeava ovi ,koska hän luultavasti olisi voinut ihan vaan odottaa Jukan kotiintuloa ja kävellä jossain kohden etupihalla hänen juttusilleen ja jos kerran niin paljon häntä vihasi ,niin olisi hänet ihan hyvin pystynyt siinä ulkona pimeässä tai katuvalojen loisteessa hyvinkin eliminoimaan.

Tässä nyt vaan on niin paljon aukkoja AV;n syyllistämiseksi ,että edelleenkin olen vakuuttunut , hän se ei ole voinut olla.

[psavo]

”Puolison tai läheisen” on muuten sinun itsesi tekemä luokka. Puoliso oli 8 prosenttia ja muu lähisukulainen 11 prosenttia. Ne olivat ne luokat. Jostain syystä halusit tehdä noista oman yhteisen luokan. Ehkä on jostain toistaiseksi tuntemattomasta syystä tarkoituksenmukaista tässä yhteydessä niputtaa Annelin kanssa samaan ryhmään Annelin lapset ja Annelin vanhemmat. Mikähän sekin syy olisi….

Jos tarkkoja ollaan niin sinä et edes esittänyt todennäköisyyksistä väitettä ennen kuin psavo esitti omansa:

uhrin tuntevan läheisen ihmisen tekemänä se on tilastollisesti yleisintä.

Kätevää kun voi niputtaa yhteen vaikka kaikki muut vaihtoehdot

Mutta ei hyvää muottiin sullomista kannata kesken jättää kun on kerran aloitettu. Lisätään seuraavaksi mielivaltaisesti parametreja ja kavennetaan otantaa henkirikoksista, jotka kelpuutetaan tarkasteluun:

Tilastollisesti tuollaisissa pariskunnan paikalla ollessa tehdyissä henkirikoksissa, joissa tilanteessa ei ole mukana päihteet tai muuten rikollinen toiminta, lähes aina tekijänä on toinen puolisoista ja syynä useasti mustasukkaisuus, parisuhde- tai rahaongelmat

Niinpä, jos se tapahtuu kotiovien ulkopuolella, mutta kun Ulvila tapahtui kotiovien sisäpuolella. Sitä voitkin sitten alkaa katsomaan tilastoista, kuinka yleistä, se että uhriaan ennestään tuntematon murtautuu asuntoon ja murhaa siellä olevan henkilön. Sen ymmärtää että sekaisin olevan henkilön uhriksi valikoituu sattumalta paikalle tai reitille sattuva ihminen ja niitä Suomessa tapahtuukin silloin tällöin, kuten linkittämäsi uutisessa kerrottiin, mutta tuollainen psykotappajan harhatuminen rauhalliselle asuinalueelle, siellä taloon murtautuminen ja asukkaan tappaminen on äärimmäisen harvinaista, lähes lottovoiton saamiseen verrattavissa oleva tapahtumaketju.

Eikö tilastot tue mutua? Sole mikhään, taitetaan todellisuus siltaan niin hoituu!

Osut täydellisesti asian ytimeen! Myönnän itsekin syylllstyneeni ”kirsikan poimkntaan”. Toki olen tehnyt tämän vähintään kieli poskessa. Voidaan erittäin hyvällä syyllä kysyä esim, että miksi tässä tapauksessa muuttuja ”suhde tekijään” tulisi muodostaa uhrin eikä potentiaalisen tekijän mukaan. Koska on tosiaan niin, että naisen tappaessa lähes puolessa tapauksista uhri on puoliso. Miehen tullessa tapetuksi tappaja on silti vain 8 prosentissa tapauksista tekijä on puoliso. Tämähän tietysti johtuu siitä, että naiset tekevät niin vähän henkirikoksia. Kyllä potentiaalisia tekijöitä kartoitettaessa huomattavasti merkittävämpää on se, että Anneli on nimeomaan puoliso kuin se että hän on nainen ja uhri on mies. Järkevämpää Annelin osuutta mietittäessä on kartoittaa niitä tyypillisiä piirteitä joita esiintyy naisen tekemissä henkirikoksissa. Ilmeisesti Ulvilan casessa on tekotapaan (raakuus, useat veitseniskut, kuolettavat iskut päähän ja. kasvoihin)liittyviä piirteitä jotka sopivat todella heikosti naisen tekemään henkirikokseen. Varsinkin kun otetaan huomioon, että naisehdokas Annelin mielentilatutkimuksessa ei ilmennyt mitään jonka perusteella tulisi ajatella että kyvykkyyttä tällaiseen splatter-murhaan löytyisi. Päinvastoin. Mies jolla on psykopaatin piirteitä ja jonkinlainen suhde Lahteen sopii kuvaan. Samoin sopii kuvaan täysin tuntematon hullu, jonka todennäköisyys on kuitenkn pienempi kuin tutulla . Tällaiset ovat aina harvinaisia tekijöitä henkirikosten kokonaisuus huomioiden. Tekotapa ja rikospaikan käytös huomioiden eivät kuitenkaan mitenkään ylivoimaisen epätyypillisiä. Harvinainen rikos tämä on joka tapauksessa - ulkopuolisen ja Annelin tekemänä. Tilastolllisesti. Ja tässä tullaan nyt asian ytimeen. Jos jotain hienojakoisempaa analyysia haluaisi tehdä, niin pitäisikin rajata sen ulkopuolelle ylivoimaisesti suurin osa henkirikoksista. Vai olisiko syytä pitää tutkintalinjana tyypillinen kännitappo, se kun on tllastollisesti todennäköisin? No ei tietenkään. Tällaiseen tiedotuksella sumuttamiseen Kuusiranta ja pojat silti lähtivät. Muodostui psavonikin tuuttaama totuus ”kyllä tekijä melkein poikkeuksetta on paikalla ollut puoliso”. Sitähän vähän onkin jos tehdään yhden muuttujan idioottimalli. Kun otetaan huomioon hienojakoisemmat muuttujat rikospaikalta ja tekijän käytös, niin tässä ei ole mitään parisuhdetapolle tyypillistä. Veitsi joo. Sen käyttö ei missään nimessä. Suosittelen tosi paljon Ulvilankin murhaajan profiilin luoneen Helinä Häkkäsen kirjaa Profiloija. Siinä kerrotaan mm jenkkitutkimuksen pohjalta luodun epäorganisoidun tappajan persoonaan ja rikospaikkakäytökseen perustuvasta profiilista/tyypistä. Osuu aivan valtavan hyvin Naakankin kirjassa mainittuun paikalliseen kuumakalleen! Lähes täydellisesti.

Tässä on yliopisto opiskelijan tekemää tutkielmaa tuntemattomiin kohdistuvien rikosten yleisyydestä, mukana myös tietoa päihteitten ym. vaikutuksesta, sekä tapahtumapaikan osalta. Tässä lyhyt otanta tutkimuksesta, josta saa selville, kuinka harvinaista olisi joutua omassa kotonaan tuntemattoman "psykotappajasi" murhaamaksi, verrattuna siihen, että tekijä olisi uhrille läheinen, varsinkin kun kyseessä on normaali perhe, ilman päihdeongelmia tai muuta rikollista taustaa.
"Suomessa väkivallan tekijät ovat useimmiten uhrien läheisiä tai heille muuten ennestään tuttuja henkilöitä (Rikoksentorjuntaneuvosto 2023). Esimerkiksi Suomessa henkirikosten määrä vuosina 2010–2019 oli 88. Niistä 13 %:ssa oli uhri tekijälle ennestään tuntematon.
Paikkasidonnaiset tekijät:
Tuntemattomaan kohdistuva henkirikos tapahtuu todennäköisemmin julkisella paikalla kuin perheenjäseneen kohdistuva henkirikos. Tuntemattomiin kohdistuvista henkirikoksista 57 % tapahtui julkisella paikalla, kun taas perheenjäsenien henkirikoksissa vastaava luku oli vain 10 %. Muualla kuin julkisella paikalla tapahtuneista tuntemattomiin kohdistuvista henkirikoksista noin 28 % tapahtui vankiloissa tai psykiatrisissa sairaaloissa. (Nielssen ym.2009) 44 % tuntemattomien henkilöiden välisistä väkivaltarikoksista tapahtui päiväsaikaan, 6.00–18.00 välillä. Kun kyse on myös muista väkivaltarikoksista kuin henkirikoksista, tuntemattomien tekemistä rikoksista 39 % tapahtui kadulla ja 4 % uhrin kotona. Tuttuun henkilöön kohdistuvassa väkivaltarikoksessa puolestaan 18 %:ssa tapahtumapaikkana oli uhrin koti, ja tekijän ollessa sukulainen, 54 % tapahtui uhrin kotona.
untemattomiin kohdistuva väkivalta, erityisesti kun kyse on henkirikoksesta, tapahtuu useammin julkisella paikalla kuin esimerkiksi perheenjäseneen kohdistuva henkirikos. Tuntemattomiin kohdistuvista henkirikoksista suuri osa tapahtuu vankiloissa tai psykiatrisissa sairaaloissa. ."

Sinun linkittämästäsi tilastosta, josta tuo paikkasidonnaisuus puuttui, löytyy kuitenkin nais- ja miespuolisten tekijöiden prosentuaalliset osuudet sivulta 18:
Naisten tekemien henkirikosten uhri oli useimmiten joko tekijän puoliso,(nykyinen tai entinen) seurustelukumppani (42 %) tai tekijän lapsi (23 %).
Muut sukulaiset muodostivat kuusi prosenttia katsauskauden naissyyllistenuhreista, tuttavat 25 prosenttia ja tekijälle ennalta tuntemattomat henkilöt
kolme prosenttia.
Miesten uhreista tuttavat ja ystävät muodostivat 52 prosenttia ja puolisot, seurustelukumppanit ja entiset kumppanit 20 prosenttia. Tekijälle ennalta tuntemattomia uhreista oli ollut 14 prosenttia. Lähiomaisia uhrina oli kymmenessä prosentissa miesten henkirikoksia ja tekijän omia lapsia kahdessa prosentissa.

Tilastojen perusteella on siis omassa kotonaan paljon todennäköisempää tulla puolisonsa tai läheisensä tappamaksi, kuin täysin ennalta tuntemattoman henkilön, varsinkin mielenterveysongelmaisen "psykotappajan".


https://erepo.uef.fi/server/api/core/bi ... 4d/content

[psavo]

En ole jaksanut seurata tilastoväännön linkkejä, mutta oletko psavo huomioinut, että henkirikostilastojen tulkintaan vaikuttaa esim. se että uhrina voi olla vain kerran ja tekijänä monta kertaa. Lisäksi naisten tekemät henkirikokset on sen verran harvinaisia, että niitä tilastoja ei välttämättä kannata edes tarkastella. Aivan satavarmaa kyllä on, että poliisi ei aloita murhatutkimusta tilastoista. Se ei ole tilaston käyttötarkoitus.

Maailmalla on runsaasti esimerkkejä ja tietoa naisten rikollisuudesta ja myös murhista, aina vaikka kuukautiskiertoon saakka tutkittuna ja tilastoituna. Ei ole lainkaan harvinaista, että perheenäitinä rehkivän naisen empatia loppuu ja kääntyy vihaksi ja silmittömäksi raivoksi mitättömästä syystä. Kun napsahtaa niin napsahtaa ja tällöin heikompikin kykenee tekemään hurjaa jälkeä. Silloin toinen tapetaan sillä mikä käteen sattuu osumaan.

Suunniteltu teko toteutetaan sitten toisella tapaa. Myös hullut huppumiehet tappavat pikaistuksissaan, mutta eivät peitä tai ehkäise jälkien muodostumista, koska ovat, no hulluja.

Niin ja tekovälineen vaihtaminenkin puukosta astaloon homman lopulliseen päätökseen viemiseksikin erikoista, jos pikasituksissaan ja kiireellä sitä oli hulluuspuuskassaan tekemässä. Yleensä, ainakin mitä uutisoinneista on saanut lukea "sekopäiden" tuntemattomiin kohdistamasta väkivallasta, niin ne on yleensä niitä liikkuessa kohdalle sattuneita, tai jossakin pihanmaalla yllätettyjä, joita ollaan sitten raivonvallassa hakattu kädessä olevalla työvälineellä. Tuollainen ovenikkunasta sisääntulo ja eri työvälineiden käyttö on ainakin normaalista poikkeavaa toimintaa. Kovassa humalatilassakaan tuskin tekijä ollut, olisi varmaan enemmän jättänyt kännissä toikkaroija itsestään merkkejä tapahtumapaikalle ja siihen oveen/lasiin ja taitaa muutenkin ne humalassa tehdyt olla enemmän osastoa nakkikioski tai ryyppäämisen ohessa impulsiivisesti lyöty joko nyrkillä, tai kättä pitemmällä ja sen seurauksena sitten kaverilta henki lähtenyt. Ulvilan tapauksessa se ikkunan hajottaminen olisi ollut se impulsiivinen teko, loput vaikuttaakin jo sitten paljon harkitummalta toiminnalta.

[Njord]

AV on haettu jo heti seuraavana päivänä putkaan avovaimon sukulaisen ovelta minne hän oli ilmestynyt kännissä fileerausveitsen kanssa vaatimaan sisäänpääsyä. Ollut myös 2006 alkuvuodesta iäkkään yrittäjän ovella kertomassa ajatuksiaan siitä miten yrittäjä kohtelee työntekijöitä. Tunsi yrittäjän entuudestaan neljän työharjoittelupäivän perusteella. Kovin korkea ei siis ole ollut kynnys mennä toisten oville oikeuksia vaatimaan. Omien sanojensa mukaan ollut ainakin 50 kertaa putkassa aikavälillä 2006-2020. Ettei vaan olisi haettu tällöinkin kotirauhaa loukkaavalta alueelta, ainakin osassa putkareissuja? Alkoholi lisää impulsiivisuutta ja poistaa estoja. Korkea ei impulssikynnys ole muutenkaan ollut eikä pidäkkeitä liikaa mennä lähes ventovieraiden tai vaimon suvun oville. Toimintaa josta herää kysymys: kuka helvetti toi luulee olevansa!? Niinpä. Minäkuvan harhaisuus paistaa kauas. Myös omasta mielestään reagoi voimakkaasti ja on oikeutettu reagoimaan näin "jos kokee vääryyttä". Ilmeisesti kova kokemaan vääryyttä jo ihan persoonansakin puolesta. Tällaisille ihmisille ei niin vain potkuja anneta eikä heitä jätetä ilman seurauksia. Tällainen suureellinen ja toisten rajoja kunnioittamaton käytös vain vahvistuu putkijuomisen yhteydessä. Minäkuvasta tulee entistä harhaisempi, kuitenkin niin ettei varsinainen todellisuudentaju häiriinny. Syypäitä kaikkeen paskaan eivät ole humanoidit vaan vittumaiset ja vainoavat pomot + petollinen akka tietysti. Ja sitten kun nämä huippukuntoiset atleetit kestävät myös juomaputkia muita paremmin, siis fyysisesti, niin siitähän seuraa vain hyvää. Lennä Nykäsen Matti jne... Pää tietysti pehmenee samoin kuin niillä rapajuopoilla jotka vetäytyvät pannuhuoneeseen nuokkumaan kun putki jatkuu. Näillä raaka-arskoilla ei sama voimattomuuden tunne aivan yhtä helposti herää ja soppa on aina valmis.

*************************
Kieltämättä hyvin osuvasti osaat kuvata AV;n ulottuvuuksia mahdolliseksi tekijäksi, mutta edelleen olen sitä mieltä ,että jokin tuossa kuvaamassasi riitelee näkökulmaani vastaan.'
Ensiksikin kun hänet pidätettiin hänellä oli tämä samankaltainen veitsi ,mikä löytyi murhapaikalta, jolla oli kuuleman mukaan viillellyt käsivarsiinsa haavoja .
Tämä nyt ei vaan jotenkin sovi kuvioon ,koska nämä viiltelyt tutkittiin varmasti hyvinkin tarkkaan ja jos niissä olisi havaittu jotain siihen viittaavaa ,että osa viilloista olisi tullut oviaukon rikkinäisen ikkunan aiheuttamana ,niin tuo olisi varmasti tutkittu tarkoin ja havaittu rikotun ikkunan särmissä jälkiä mahdollisesta Av;n jälkeensä jättämästä verestä tai vaatteesta jääneestä kuidusta.
Myös hänen vaatetuksestaan mahdollisesti jääneitä kuituja olisi luultavasti löytynyt myös hänen asunnostaan vaikka päällään olleet olisivat olleet hukassa, samoin kengistä olisi ollut jotain tietoa jos ne joiden jälkiä löytyi murhapaikalta olisivat olleet joskus hänen jalassaan.
Oletan kyllä että AV. on saattanut olla jollain tavalla avustamassa tekijää ,mihin viittaa juurikin ed. m. samanlainen veitsi . Luultavasti oli kuitenkin tarkoitus tuolla murhaa seuraavan aamun tekemisellään hämätä tutkintaa ja antaa poliisille kuva ,että hän on se joka teon oli tehnyt ja tällä tavoin oli vain tarkoitus antaa varsinaiselle tekijälle aikaa.
AV. luultavimmin tunsi ennestään olessaan työssä Luvatalla tämän varsinaisen.
Tekijälle jäi näinollen hyvin aikaa kerätä itsensä tietyssä paikassa ,josta aiemmin olen kertonut.
Poliisilla oli muutama päivä AV;n pidätyksen jälkeen näkemys ,että tekijä on tavoitettu ja vain hänen antamansa vahvistus teon motiivista puuttuu.
AV. oli kuitenkin varma ,että häntä ei voida pitää syyllisenä ,koska hänen kertomansa selittyi vain mustasukkaisesta toiminnasta ja mitään yhteyttä sen paremmin veitseen ,astaloon kuin likaisiin veren tahrimiin vaatteisiinkaan ei löytynyt.
Myös vaimon antama todistus puolsi AV;n syyttömyyttä . Näin ollen poliisilla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin vapauttaa hänet näytön puutteessa.

Toisekseen mikäli hänen törkeä käyttäytymisensä juovuspäissään entisen työharjoittelupaikan johtoa kohtaan olisi totta, se olisi varmasti otettu esille kuulusteluissa. Myös "vanhan"pubin tapauksesta oli tuolloin pidätettäessä tietoa ja hänet olisi luultavasti käyty tunnistuttamassa pubin henkilökunnalle ,jos olisi ollut siellä silloin pari viikkoa ennen murhaa.
Toden-näköisesti ei kuitenkaan sopinut siellä riehuneen miehen kuvaan.

Kolmanneksi hän asui niin lähellä tähtisentien Lahtea ,että hän olisi luultavasti tietänyt tasan tarkkaan Lahden asunnon ,eikä olisi tarvinnut ennakkoon käydä urkkimassa "punaisella volvolla" ja kyselemässä Lahden naapurustiosta,että "asuuko täällä Luvatan työntekijöitä". Sen sijaan hän saattoi olla opastamassa varsinaista tekijää ,koska jossain kohdassa ennen murhaa tähtisen tien varrella asuva vanhempi pariskunta oli ollut yöllä hereillä ja kuullut liesituulettimensa vieressä kovaäänistä keslkustelua ja kolahtelua terassiltaan.

Myös se herättää kysmyksen ,miksi AV;n olisi täytynyt mennä rikkomaan takapihan puolelle aukeava ovi ,koska hän luultavasti olisi voinut ihan vaan odottaa Jukan kotiintuloa ja kävellä jossain kohden etupihalla hänen juttusilleen ja jos kerran niin paljon häntä vihasi ,niin olisi hänet ihan hyvin pystynyt siinä ulkona pimeässä tai katuvalojen loisteessa hyvinkin eliminoimaan.

Tässä nyt vaan on niin paljon aukkoja AV;n syyllistämiseksi ,että edelleenkin olen vakuuttunut , hän se ei ole voinut olla.

Joo. Siis ylipäänsäkin hänen osuutensa selvittäminen olisi vaatinut enemmän tutkintaa. Ei ole mitään mikä aukottomasti sitoisi hänet tapahtumiin. Kuten ei myöskään mitään mikä poissulkisi hänen osallisuutensa riittävällä varmuudella. Ainakaan julkisesti sellaista ei ole annettu tietoon. Kuten niin monta kertaa on harmiteltu, niin on todellakin harmi että huippulaboratorion klapitutkimus meni vituralleen. Olisi ollut AV:nkin etujen mukaista tutkia hänen osuutensa perusteellisemmin, olettaen siis että hän oli syytön. Ja on myös niin, että tuollainen käytös jota hän toi esiin murhasta seuraavana päivänä, on tyypillistä hänenlaiselleen”tunneihmiselle”, siis siten ettei sen tarvitsee sitoa häntä murhaan. Illalla aletaan juomaan viskiä oikein urakalla ja kenties ajetaan muija hankeen tai vähintään sukulaisille, sitten aamulla onkin jo mielessä vaikea isäsuhde ja tekee mieli vähän viillellä. Siitä sitten muijan sukulaisen oven taakse sääliä hakemaan tai uhkailemaan…tai ehkä molempia …”Päästäkää ny juttelemaan, mää haluisin vaan anteeks pyytää…ja vittu jos ei se ovi kohta aukee!”. Grandiositeettinen maanvaiva ja tuhansien tarinoiden erikoismies. Näitä löytyy.

Se vaan tuntuu niin käsittämätttömältä sattumalta, että mies joka on murhayötä edeltäneenä päivänä ollut Turussa hammaslääkärireissulla, samassa korttelissa kuin Jukkakin on ollut, korjataan vielä seuraavan vuorokauden aikana poliisin haltuun. Toisen ihmisen kotiovelta (sentään ei sisältä..). Viilleltynä. Veitsi mukana. Ratioinalisoiden en oikein hänen osuuttaan lähtisi poissulkemaan. Esim siis ajatellen niin, että miettisin miksi hänen olisi täytynyt niin vaikealla tavalla Jukka tappaa kun kerran asui hyvissä tarkkailuasemissa lähes naapurissa. Kyllä tämä mies toimii siloin kun tunteet osuu sopivaan tuulirakoon. Siinä ei silloin odotella että mäkimontussa heilahtaa lippu. Silloin mennään kun siltä tuntuu. Mut kuten sanottua, kyse saattaa olla vain putkijuopottelevasta häiriköstä, äärilaitojen miehestä jolle sattuu ja tapahtuu silloinkin kun naapurustossa ei tapahdu yhtään mitään. Poliisina olisin hänen ovellaan aina ensimmäisenä jos edes. samassa kaupunginosassa jotain selvittämistä vaativaa hämärää olisi sattunut. Ehkä jopa etukäteen ennen kuin mitään sattuu… Onkohan muuten koskaan hankittu todisteet sille että rouva on ihan oikeasti ollut Turussa hammaslääkärissä? Luulisi että on, mutta eihän näistä koskaan tiedä. Jos ajattelisi että AV onkin vain ollut seuraamassa Julkkaa, niin siinä tapauksessa selitys ”minäkin olin hammaslääkärissä…tai siis muija oli…” olisi sekin tavallaan liian epätodellinen ja korni. Miten sellainen edes syntyisi? Ehkä sen tuloksena ettei Turku ole niin kovin tuttu ja tullut hätäpäissään heitettyä hammaslääkäri kun sellainen siellä oli ja muutakaan ei ole osattu selitykseksi keksiä. Telepaikannus kun kuitenkin näyttäisi että Turussa ollaan oltu ja ihan Jukan peesissä vielä. Hätävalheiden hätävalhe jolla kyllä luulisi olevan niin lyhyet jäljet että niillle on ollut pakko päästä. Mitenköhän muuten Av:n osuuden selvittäminen on osunut yhteen tutkinnanjohtajan vaihdon suhteen? Onko ollut kenties jotain minkä selvittäminen on ollut vielä Joutsenlahden työlistalla, mutta jäänyt sitten selvittämättä kun kuusirantalaiset alkoivat ajaa käärmettä pyssyyn? Mitä vielä alibiin tulee, niin siihenkään en voi luottaa, johtuen juuri AV:n henkkoht ominaisuuksista. Nämä tällaiset tuhansien tunteiden miehet tulevat jätetyiksi useamman kerran saman parisuhteen aikana, mutta aina kampeavat itsensä takaisin rattaille. Jos ajattelee että hänen perheessä on ollut 2 v lapsi ja parisuhde kriisissä, niin eikö nyt jumalauta luulisi olleen viimeinen naula arkkuun kun sankari ilmestyy viilleltynä ja veitsen kansaa sukulainen oven taakse hakemaan muijaa takas kotiin? No eihän se ollut. Näiden eksentrikoiden puolisothan ovat tunnetusti valmiita kestämään ja sietämään mitä käsittämättömimpiä asioita jännämiehiltään, joten miksei myös valmiutta antaa feikkialibi löytyisi. Parisuhteessa jossa epänormaalista on tullut normaalia ei ole sellaista samanlaista logiikkaa kuin harmaan arkisissa parisuhteissa. Sitä ”puhtaan ja likaisen pöydän dynamkkkaa” on perustason parisuhdeopinnoilla paha mennä ymmärtämään. Vähintään erillistutkinnon vaatisi. Nojioo, nojoo, tiedä näistä. Toivotaan että krp pystyy tuomaan lisävaloa hämäryyteen.

[TutkivaEiTieltäEksy]

En ole jaksanut seurata tilastoväännön linkkejä, mutta oletko psavo huomioinut, että henkirikostilastojen tulkintaan vaikuttaa esim. se että uhrina voi olla vain kerran ja tekijänä monta kertaa. Lisäksi naisten tekemät henkirikokset on sen verran harvinaisia, että niitä tilastoja ei välttämättä kannata edes tarkastella. Aivan satavarmaa kyllä on, että poliisi ei aloita murhatutkimusta tilastoista. Se ei ole tilaston käyttötarkoitus.

Maailmalla on runsaasti esimerkkejä ja tietoa naisten rikollisuudesta ja myös murhista, aina vaikka kuukautiskiertoon saakka tutkittuna ja tilastoituna. Ei ole lainkaan harvinaista, että perheenäitinä rehkivän naisen empatia loppuu ja kääntyy vihaksi ja silmittömäksi raivoksi mitättömästä syystä. Kun napsahtaa niin napsahtaa ja tällöin heikompikin kykenee tekemään hurjaa jälkeä. Silloin toinen tapetaan sillä mikä käteen sattuu osumaan.

Suunniteltu teko toteutetaan sitten toisella tapaa. Myös hullut huppumiehet tappavat pikaistuksissaan, mutta eivät peitä tai ehkäise jälkien muodostumista, koska ovat, no hulluja.

Niin ja tekovälineen vaihtaminenkin puukosta astaloon homman lopulliseen päätökseen viemiseksikin erikoista, jos pikasituksissaan ja kiireellä sitä oli hulluuspuuskassaan tekemässä. Yleensä, ainakin mitä uutisoinneista on saanut lukea "sekopäiden" tuntemattomiin kohdistamasta väkivallasta, niin ne on yleensä niitä liikkuessa kohdalle sattuneita, tai jossakin pihanmaalla yllätettyjä, joita ollaan sitten raivonvallassa hakattu kädessä olevalla työvälineellä. Tuollainen ovenikkunasta sisääntulo ja eri työvälineiden käyttö on ainakin normaalista poikkeavaa toimintaa. Kovassa humalatilassakaan tuskin tekijä ollut, olisi varmaan enemmän jättänyt kännissä toikkaroija itsestään merkkejä tapahtumapaikalle ja siihen oveen/lasiin ja taitaa muutenkin ne humalassa tehdyt olla enemmän osastoa nakkikioski tai ryyppäämisen ohessa impulsiivisesti lyöty joko nyrkillä, tai kättä pitemmällä ja sen seurauksena sitten kaverilta henki lähtenyt. Ulvilan tapauksessa se ikkunan hajottaminen olisi ollut se impulsiivinen teko, loput vaikuttaakin jo sitten paljon harkitummalta toiminnalta.

Täällä tuskin kukaan väittää, että tekijä olisi joku täysin random sekopää joka vaan sattumalta valitsi tämän perheen talon? Ei ainakaan omiin silmiin ole moinen osunut.
Joku yhteys tekijällä uhriin on ollut, ellei sitten ollut palkattu tyyppi hoitamaan likainen työ jonkun/joidenkin puolesta.
Voidaan noi tilastot jo pikkuhiljaa unohtaa, ne ei tätä(kään) murhaa ratkaise.

Tekovälineen vaihto ei ole mitenkään erikoista tässä tapauksessa, kun ensimmäinen vääntyi ja teräkin katkesi, eikä sillä saavutettu toivomaa lopputulosta, uhri jatkaa vaan huutelua. Tekijähän ei voi tietää, että uhri olisi todennäköisesti kuollut ilman noita päähän kohdistettuja iskujakin, joten nappasi sen toisen mukanaan tuoman välineen käsiinsä viimeistelläkseen surman. Kasvojen murskaaminen päälle astuen ei mielestäni osoita muuta kuin impulsiivista vitutusta ja turhautumista, koska koko teko meni alusta alkaen persiillee, vaikka tulikin suoritetuksi. Luultavasti hän on omissa mielikuvissaan kuvitellut hoitavansa homman nopeammin ja "siistimmin".
Villi veikkaukseni on, että hän on itsekin kuvitellut teon jälkeen jäävänsä kiinni, sen verran "epäonnistunut" se oli niihin oman pään sisäisiin kuvitelmiin nähden.

[Njord]

En ole jaksanut seurata tilastoväännön linkkejä, mutta oletko psavo huomioinut, että henkirikostilastojen tulkintaan vaikuttaa esim. se että uhrina voi olla vain kerran ja tekijänä monta kertaa. Lisäksi naisten tekemät henkirikokset on sen verran harvinaisia, että niitä tilastoja ei välttämättä kannata edes tarkastella. Aivan satavarmaa kyllä on, että poliisi ei aloita murhatutkimusta tilastoista. Se ei ole tilaston käyttötarkoitus.

Maailmalla on runsaasti esimerkkejä ja tietoa naisten rikollisuudesta ja myös murhista, aina vaikka kuukautiskiertoon saakka tutkittuna ja tilastoituna. Ei ole lainkaan harvinaista, että perheenäitinä rehkivän naisen empatia loppuu ja kääntyy vihaksi ja silmittömäksi raivoksi mitättömästä syystä. Kun napsahtaa niin napsahtaa ja tällöin heikompikin kykenee tekemään hurjaa jälkeä. Silloin toinen tapetaan sillä mikä käteen sattuu osumaan.

Suunniteltu teko toteutetaan sitten toisella tapaa. Myös hullut huppumiehet tappavat pikaistuksissaan, mutta eivät peitä tai ehkäise jälkien muodostumista, koska ovat, no hulluja.

Niin ja tekovälineen vaihtaminenkin puukosta astaloon homman lopulliseen päätökseen viemiseksikin erikoista, jos pikasituksissaan ja kiireellä sitä oli hulluuspuuskassaan tekemässä. Yleensä, ainakin mitä uutisoinneista on saanut lukea "sekopäiden" tuntemattomiin kohdistamasta väkivallasta, niin ne on yleensä niitä liikkuessa kohdalle sattuneita, tai jossakin pihanmaalla yllätettyjä, joita ollaan sitten raivonvallassa hakattu kädessä olevalla työvälineellä. Tuollainen ovenikkunasta sisääntulo ja eri työvälineiden käyttö on ainakin normaalista poikkeavaa toimintaa. Kovassa humalatilassakaan tuskin tekijä ollut, olisi varmaan enemmän jättänyt kännissä toikkaroija itsestään merkkejä tapahtumapaikalle ja siihen oveen/lasiin ja taitaa muutenkin ne humalassa tehdyt olla enemmän osastoa nakkikioski tai ryyppäämisen ohessa impulsiivisesti lyöty joko nyrkillä, tai kättä pitemmällä ja sen seurauksena sitten kaverilta henki lähtenyt. Ulvilan tapauksessa se ikkunan hajottaminen olisi ollut se impulsiivinen teko, loput vaikuttaakin jo sitten paljon harkitummalta toiminnalta.

Tai sitten on ollut tarkoitus mennä uhkailemaan vetämällä lasi paskaksi. On kuitenkn iskenyt vallan tunne ja ”voittajafiilis”. Sisältä huudettu jotain provosoivaa tyyliin ”kuka vitun pelle siellä kolistelee, painu kotiis siitä kakara”. Tai jokin muu on mennyt tunteisiin jotka jo valmiiksi niin korkealla ylärekisterissä ettei sinne tavanomaisesti koostuneella persoonalla ole asiaa. Ja sitten on vaan lähtenyt niin ettei paluuta ole ollut. Käskyt eivät ole enää tulleet oman otsalohkoon alueelta. Sellainen ns dissosiatiivinen tilassa jota toimija kuvaa niin, että ”oli kuin olifi leffaa katsonut” tai että ”jokin vaan päässä naksahti”. Hyvin tyypillinen kuvaus ääritilanteista, myös henkirikoksista. Putkijuomimen ja nukkumattomuus altistaa tällaiseen. Mitä tekovälneisiin tulee, niin esim juuri AV näytti kantaneen (fileeraus..) veistä muutenkin mukanaan. Häkkäsen profiloinnissahan oli ominaisuudet ”kantaa veistä mukana” ja ”päihdeongelma”. Mistä tällaiset olivatkaan sitten mieleen tulleet? Tuskin yhtään mistään muusta kuin siitä miltä teknisestä tutkinnasta ilmeni ja siitä miten kriminaalipsykologinen tutkimus havaintoja selitti. Mitä kännissä murhaamiseen tulee, niin promilleilla mitattuna kovan tason putkjuopom känni saattaa olla lukemissa joita ei tavis pystyis edes saavuttamaan ja silti toimintakyky on lähes timanttia. Kerran olen ollut ammatillisessa mielessä paikalla tilanteessa jossa oli ollut edellisenä iltana helvetillinen känninujakka. Pahemmin osumaa ottanut oli viety päivystykseen missä ei ainakaan ollut tiedossa kuinka kännissä tämä henkilö oli tapahtumahetkellä ollut. Muutama tunti tapahtumasta kuitenkin vasta oli joten promillet katsottiin sitten siinä. Tietystä syystä ne oli hyvä tietää, ainakin varmuuden vuoksi. Tänä ihminen puhalsi 3,6 promillea. Ja voin handu pumpulla vakuuttaa että silmämääräisesti en olisi pystynyt kertomaan että kännissä on. Ihan oli pakko uusia puhallus, sitten oli vain uskottava mittaria.


Kannattaisiko jo ihan ylipäänsä hyväksyä se tosiseikka, ettei tästä henkirikoksesta saa millään keinoin tyypillistä henkirikosta.? On sitten tekijänä Annukka tai Hupppis, ihan kumpi tahansa, niin tilastollisesti tämä ei ole tavallinen tapaus. Toki se ei sitä tarkoita etteikö tässä myös tavanomaisia piirteitä voisi olla. Tietysti niitäkin on. Vain elokuvissa asiat ovat JOKO täysin normaaleja TAI täysin epämormaaleja. Suunniteltuja TAI suunnittelemattomia.. Klassinen FBI:n rikospaikkanalyysi jakaa rikospaikalla toimimisen luokkiin organised, disorganised ja mixed. Tapaukset jakaantuvat aika tasan kaikkiiin luokkiin. Toiminta rikospaikalla voi muuttua kesken kaiken järjestäytyneestä/organisoidusta täysin kaoottiseksi. Jopa toiseen suuntaan liikkumista tapahtuu. Todellisuudella tuppaa olemaan sellainen luonne aika monen muunkin asian kuin murhaamisen suhteen ja harmaan sävyjä näkyy enemmän kuln mustaa tai valkoista.