Maahanmuuttoviraston agentti ampui autolla kiihdyttävän aktivistinaisen Minneapolisissa

[Tupla]

Tyyli on ollut ihmisiä syyttä suotta ampuneita poliiseja tuomita. Minfosta löytyy monta ketjua.
Ennen nämä on tutkittu, eikä pressan ja perseennuoliuan johdolla nuin vain päätetty syyttömiksi

Täydellistä ohjeistuksesta piittaamattomuutta ja ammattiataidottomuutta auton edessä keekoilu, keekoilettoko itse käynnissä olevan auton edessä

Ei noilla punaniskoilla ole oikeuksia pysäytellä, käskyttää autosta nousemaan tai sakottamaan liikennerikkomuksista yhtään ketään. ICElle voi vastata tai olla vastaamatta. Vedota johonkin perustuslailliseen oikeuteensa. Kohteliaasti voi kysäistä, voinko lähteä, vaikka tässä tapauksessa ei tunnu mitkään perusteet viivyttämiselle täyttyvän, tai sitten vain lähteä, jos eivät ilmoita oikeita poliiseja paikalle kutsuvansa.

Tänne on eilen linkattu parikin use of force policy -linkkiä, eri ministeriöistä lähtöisin (oikeusministeriö ja sisäministeriö?). Eivät ilmeisesti ole sitten saman hallinnon alaisia kuin poliisit. Ja vähemmänhän näillä on oikeuksia, poliisilla paljon laajemmat toimenkuvat. Oli miten oli. Niissä määritellään mitä saa ja mitä ei saa ampua. Muun muassa.

Rescuer ei niihin ole joko perehtynyt (puutteellinen kielitaito) tai sitten ei vaan niistä löydä oikeutusta toiminnalle. Kyllä noita pitäisi lukea, jos täällä suuta suuremmalla huutelee mitä jenkeissä nämä feikkiheikit saa tehdä. Noitten perusteella poliiseja on vangittu.

[rikkalapio]

Ei sillä ole väliä mitä minä ajattelen tuo on ja on ollut aina USA:n tyyli toimia vastaavissa tilanteissa eikö ihmiset seuraa lainkaan poliisien toimintaa ?.

On kyllä tullut seurattua ja varmaan amerikkalaisilla itselläänkin on aika hyvin tiedossa maansa viranomaisten toimintatavat.

Pohjois-Koreassa puolueen vastainen ajattelu voidaan tulkita rikokseksi - vaikka sitä ei edes ilmaistaisi ääneen ja rikollisten perheenjäsenetkin usein joutuvat vankileirille, jonne lopulta sitten usein kuollaan. Mutta koska näin on lait säädetty ja näin on viranomaisten tapa toimia, se on sinusta siis oikein?

En minä niin ole väittänyt olen vain todennut mikä on maan tapa ja laki. Minusta Suomen poliisi on viisaampi mutta lähtökohdat täällä ovat huomattavsti erilaisemmat kuin USA:ssa jossa poliiseja kuolee vuosittain tehtävissään 100-150 kpl keskimäärin.

[damfin]

Se että ihmisillä on eriäviä mielipiteitä ei tosin vaikuta siihen mitä laki sanoo, itse keissi on hyvin selkeä jos ei perusta tietojaan Yhdysvaltain lainsäädännöstä aktivistien mölinään

Ja se että toistat tuota vaikka kymmenen kertaa niin ei muuta sitä että tämä keissi ei ole hyvin selkeä monen Yhdysvaltalaisen lainoppineen mielestä. Kiista siis siitä että oliko kolme kertaa päähän ampuminen tarpeen itsepuolustustarkoituksessa, varsinkin kun näyttää siltä että yhtäkään kertaa ei ole edestä ammuttu, eka ampuminen enemmänkin auton sivusta sen jälkeen kun ampuja ei enään ollut auton edessä, kaksi seuraavaa täysin sivusta.

Ei ole edestä ammuttu? Ottamatta kantaa mihinkään muuhun, kai te nyt näitä kuvia olette nähneet?IMG_5982.jpeg

Jos tuo reikä olisi ammuttu suoraan edestä niin mihin siinä on tähdätty, juomamukitelineeseenkö?
Ainakaan auton kuljettajaan luoti ei olisi osunut jos tuohon on auton edestä ammuttu.

[takka]

Höpö höpö. Siellä koulutuksessa opetetaan että jos asetta käytetään varmistetaan että uhka on ohi. Tuulilasin läpi ammuttu luoti on voinut muuttaa suuntaa ja vain hipaista kohdetta. Kahdella jälkimmäisellä varmisti että kohteena oleva rikollinen ei pakene.

Kannattaisi vähän miettiä ennen kuin kirjoittelee. USA:ssa ei takuulla opeteta, että pakenevan henkilön saa tappaa, oli hän tehnyt mitä tahansa.

[takka]

Jokaisella virastolla on omat, toisistaan poikkeavat ohjeet. Jopa saman osavaltion sisällä voi eri poliisilaitoksilla olla toisistaan poikkeavat ohjeet.
Yhtä hyvin tuohon olisi voitu ottaa DoD:n alaisten lainvalvojien ohjeistus, joka on huomattavasti väljempi tai DoI:n ohjeistus, joka sekin eroaa monelta osin Oikeusministeriön ohjeesta.

No ei sitä nyt sentään viraston ohjeilla määritellä, saako poliisi tappaa kansalaisen vai ei. Kyllä se perustuu lainsäädäntöön, ja jenkeissä lähinnä tuomioistuinkäytäntöön, joka vastaa lainsäädäntöä.

[takka]

Mutta siitä voisi toki sitten keskustella, että ovatko lait hyviä, jos/kun tälläinen toiminta (kuin agentin tässä tapauksessa) on lain mukaista? Ehkei sitä sitten ratkaista täältä Suomesta käsin Voin vain kertoa omana mielipiteenäni, että mielestäni jotain on pahasti pielessä, jos viranomaisilla ylipäätään missään päin maailmaa on näin suuri valta päättää kansalaisten kuolemasta.

Nimenomaan! Jenkeissä on tietyissä osavaltioissa kuolemanrangaistus, mutta sitäkin käytetään erittäin harvoin, todella törkeissä murhajutuissa ja pitkällisten, raskaiden oikeudenkäyntien lopputuloksena. Ja jos kuolemantuomio tulee, siitä alkaa tyypillisesti valituskierre, joka saattaa kestää kymmeniä vuosia.

Ja täällä jengi luulee, että poliisilla on oikeus tappaa kansalainen, joka on pysäköinyt autonsa poikittain tielle ja joka on lähdössä pois. Ollaan niin asiantuntijoita, että oikein naurattaa.

[takka]

Ihmettelen myös ihmisten inhimillisyyttä, joka tapauksessa sanoo laki mitä tahansa niin agentti olisin voinut jättää ampumatta ja kaikki olisi mennyt hyvin, ite en ainakaan sitä minään sankarina pidä, kusipää heikkojen naisten ammuskelijahan se on joita minfossa yleensä halveksutaan.

Erittäin hyvä pointti! Tuntuu, että tämä tapaus on herättänyt täälläkin monta wannabe-Ramboa, jotka puhuvat miehekästä rambo-kieltä, ja jotka tuntevat aseet kuin omat taskunsa. Fakta taitaa kuitenkin olla, että näillä kirjoittajilla lorahtaisi kusi housuun jo pyssyn pamauksesta.

[Rescuer]

No ei sitä nyt sentään viraston ohjeilla määritellä, saako poliisi tappaa kansalaisen vai ei. Kyllä se perustuu lainsäädäntöön, ja jenkeissä lähinnä tuomioistuinkäytäntöön, joka vastaa lainsäädäntöä.

Virastojen ohjeissa määritellään, miten ja millaisissa tilanteissa voimakeinoja saa käyttää. Ja nuo ohjeistukset perustuvat ihan lainsäädäntöön. Ja kyllä, niissä annetaan oikeus myös tappavan voiman käyttöön.

[Pad]

No ei sitä nyt sentään viraston ohjeilla määritellä, saako poliisi tappaa kansalaisen vai ei. Kyllä se perustuu lainsäädäntöön, ja jenkeissä lähinnä tuomioistuinkäytäntöön, joka vastaa lainsäädäntöä.

Virastojen ohjeissa määritellään, miten ja millaisissa tilanteissa voimakeinoja saa käyttää. Ja nuo ohjeistukset perustuvat ihan lainsäädäntöön. Ja kyllä, niissä annetaan oikeus myös tappavan voiman käyttöön.

Ja niissä samoissa ohjeistuksissa kerrotaan että kun uhka on ohi, kaikille tarvitseville annetaan ensiapua. Ihan minimi on tarkistaa pulssi ja jos se löytyy, täytyy aloittaa avun antaminen välittömästi. Lisäksi sieltä ohjeistuksista löytyy myös mitä tehdä jos viranomainen on ampunut kuolettavasti. Silloin kyseiseen tilanteeseen osallistuneet viranomaiset jäävät paikalle antamaan tutkijoille kaiken tarvittavan tiedon ennen kuin he saavat lähteä pois.

[takka]

No ei sitä nyt sentään viraston ohjeilla määritellä, saako poliisi tappaa kansalaisen vai ei. Kyllä se perustuu lainsäädäntöön, ja jenkeissä lähinnä tuomioistuinkäytäntöön, joka vastaa lainsäädäntöä.

Virastojen ohjeissa määritellään, miten ja millaisissa tilanteissa voimakeinoja saa käyttää. Ja nuo ohjeistukset perustuvat ihan lainsäädäntöön. Ja kyllä, niissä annetaan oikeus myös tappavan voiman käyttöön.

Varmaan sitä on kaikennäköisiä lappusia siitä, milloin saa pyssyttää, mutta ei se perusasioita miksikään muuta, ei jenkeissäkään. Eikä millään viraston ohjeella toki voi antaa oikeutta kenenkään tappamiseen. Kun oikeuteen mennään, pohditaan, oliko uhka todellinen ja sellainen, että henkilöllä oli perusteltu syy uskoa henkensä olevan vaarassa. Viraston ohjeet voi käyttää vaikkapa tauolla vessapaperina.

Käsillä olevasta tapauksesta on niin hyvä videomateriaali, että jokainen voi havaita, että minkäänlaista uhkaa ei ollut. Lumihiutale vetäisi pyssynsä ennen kuin auto oli hädin tuskin lähtenyt liikkeelle. Ja mikä tietysti hyvä, filmasi itse, kuinka uhri käänsi ratin voimakkaasti oikealle väistääkseen lumihiutaletta.

[Morapuukko]

Miksi sen piti yrittää lähteä karkuun, kun oli jo agenttien piirtämä?
Luuli saavansa aikaan näyttävän takaa-ajon O.J Simpson tyyliin?

Ei tullut sitten mieleen että vastassa voi olla äkkipikaisempi ukko joka lasauttaa saman tien kuin sheriffi länkkärissä karkurin hevosen selästä ilman mitään pyörän kulmien tarkkailua.

[canis lupus]

Rouva ei noudattanut viranomaisen ohjeistusta.

Siinä vaiheessa kun auto lähti liikkeelle oli ICE-henkilö vielä ainakin osittain auton edessä, ilman mahdollisuutta tietää renkaiden asentoa. Siinä noin sekunnin aikana (ihmisen normaali reaktioaika) ICEn piti jo toimia, reagoida. Väistäminen ja kohteen eliminointi tuli täysin selkärangasta.

Ensimmäisen virheen teki nainen. Täysin ääliömäistä lähteä yrittämään karkuun tuollaisessa tilanteessa, ja kun Amerikoissa oltiin niin lopputulema oli pikemminkin todennäköinen tuollaiseen.

Täysin toinen asia on että oliko ICEn reaktio kaikkien pykälien mukainen. Voi olla että pojalle tulee sanktioita, mutta ei tämä mikään suunnitelmallinen tappo ollut. Ei tuossa sekunnissa kukaan ehdi mitään lakikirjoja selailla.

Pikemminkin tapaus oli naisen osalta ideologisin syin tehty itsemurha, käyttäen astalona virkavaltaa.

[Pad]

Rouva ei noudattanut viranomaisen ohjeistusta.

Siinä vaiheessa kun auto lähti liikkeelle oli ICE-henkilö vielä ainakin osittain auton edessä, ilman mahdollisuutta tietää renkaiden asentoa.

Sokeako tuo ampuja oli? Ampujan oman näkökulman videosta näkee miten nainen kääntää rattia ihan huolella oikealle. Siinä vaiheessa ampuja on auton vasemman kulman kohdalla. Periaatteessa hieman edessä jos auto lähtisi suoraan eteenpäin. Ja edelleen, helpommin pääsee pois vaarasta jos väistää. Sen sijaan päättää asettaa itsensä vaaraan ja keskittyä ampumiseen. Jos on niin tyhmä ettei ymmärrä mitä auton ratin kääntäminen tarkoittaa, ei omaa riittävästi alynlahjoja olla työssä jossa käytetään asetta. Epäilen vahvasti kuitenkin ettei hän tyhmä ole. Silloin syyn täytyy olla jossain muualla. Ehkä hänellä oli halu tappaa lesbo. Koska hän oli lesbo.

Se ohjeistus, mistä aiemmin oli puhetta kieltää auton eteen menemisen. Jos asettaa itsensä tahallaan vaaraan, ei silloin voida puhua itsesuojelusta.

[aavikkoralli]

Vaikuttaa todella teeskennellyltä ja tekaistulta asialta, että suomalaisia muka kiinnostaisi tällainen satunnaisten amerimuttien ja agenttien sekoilu Amerikassa. Yksittäistapaus joka ei tosiasiassa älykästä ihmistä kiinnosta.

Kannattaa miettiä mihin valtamedian psykooseihin ja harhautuksiin lähtee mukaan. Meillä on suomessa ongelmia eikä sitä auta lampaiden harhautus jenkkipolitiikkaan. Olette yksinkertaisesti idiootteja ja onhan se jo 10 vuoteen nähty. Minkäs teet kun kansakoulun käyneet suuret tietäjät ei suostu sulkemaan valtamedioita vaikka kuinka sanotaan.

[vanhellsing]

Vaikuttaa todella teeskennellyltä ja tekaistulta asialta, että suomalaisia muka kiinnostaisi tällainen satunnaisten amerimuttien ja agenttien sekoilu Amerikassa. Yksittäistapaus joka ei tosiasiassa älykästä ihmistä kiinnosta.

Kannattaa miettiä mihin valtamedian psykooseihin ja harhautuksiin lähtee mukaan. Meillä on suomessa ongelmia eikä sitä auta lampaiden harhautus jenkkipolitiikkaan. Olette yksinkertaisesti idiootteja ja onhan se jo 10 vuoteen nähty. Minkäs teet kun kansakoulun käyneet suuret tietäjät ei suostu sulkemaan valtamedioita vaikka kuinka sanotaan.

Mua kiinnostaa tämän katjun aihe, mitäs se suo haittaa jos jotain kiinnostaa tämä? Ei ole pakko lukea ketjua joka ei kiinnosta ja miksi pitää siihen edes kommentoida? Onhan tuossa Pepe Wilberg ajoi pyöräilijän päälle ketjussakin 26 sivua, vaikkei mitään kovinkaan yhteiskunnallisesti tärkeää asiaa eikä muutenkaan merkittävä uutinen, antaa ihmisten sinnekkin kirjoitella jos haluavat, sinä voit sitten keskittyä niihin omasta mielestäsi tärkeisiin ketjuihin.