Beni,Benkku = Benjamin. Ei noi nyt niin pitkällä toisistaan ole.Toffo kirjoitti: Ma Kesä 24, 2024 10:48 am mikä Benkku? Mikä siinä on ettei voi puhua oikeilla nimillä?
Hämeenkyrön lämmityskattilamurha 2011
-
Mansen Miäs
- Martin Riggs
- Viestit: 643
- Liittynyt: To Kesä 06, 2024 12:39 pm
Re: Hämeenkyrön lämmityskattilamurha 2011
Re: Hämeenkyrön lämmityskattilamurha 2011
Benjamin K. Perinteine. kylähullu joka juonut aivonsa mielisairaaksi. Istunut usein linnassa mm. Tapon yrityksestä,tuhopoltto. Ei ole näkynyt muutamaan vuoteen kylillä että oisko istumassa?Mansen Miäs kirjoitti: Ma Kesä 24, 2024 2:14 pmBeni,Benkku = Benjamin. Ei noi nyt niin pitkällä toisistaan ole.Toffo kirjoitti: Ma Kesä 24, 2024 10:48 am mikä Benkku? Mikä siinä on ettei voi puhua oikeilla nimillä?
Oli taas niin sekava selitys että pelkkä kuseminen kenkäkaappiin ei riittänyt. Täytyi vääntää paskatkin.
-
Mansen Miäs
- Martin Riggs
- Viestit: 643
- Liittynyt: To Kesä 06, 2024 12:39 pm
Re: Hämeenkyrön lämmityskattilamurha 2011
Jep, syntilista on mahdottoman pitkä, ja siihen päälle semmoset missä päässy todisteiden puuttuessa pälkähästä. Sellanen tyyppi mikä ei saisi edes vapaana kulkea, tai siis ei olisi saanut 25-30 vuoteen.HKV kirjoitti: Ma Kesä 24, 2024 9:29 pm
Benjamin K. Perinteine. kylähullu joka juonut aivonsa mielisairaaksi. Istunut usein linnassa mm. Tapon yrityksestä,tuhopoltto. Ei ole näkynyt muutamaan vuoteen kylillä että oisko istumassa?
-
Oikeus ennen kaikkea
- James Bond (Daniel Graig)
- Viestit: 17398
- Liittynyt: Ti Maalis 30, 2021 2:48 pm
Re: Hämeenkyrön lämmityskattilamurha 2011
PPK 2013
Murha Kyröskoskella
54-vuotiaasta kyröskoskelaisesta Olavista ei ollut havaintoa tammikuun alkupäivien jälkeen.
Hänestä ei kuitenkaan kukaan tehnyt katoamisilmoitusta ennen kuin maaliskuun 29. päivänä.
Olavi oli viettänyt melko yksinäistä elämää, johon liittyi alkoholi.
Olosuhteista johtuen hänen tilapäiseltä työpaikaltansakaan ei erityisemmin kyselty hänen peräänsä.
Lähipiirin osallisuus tekoon selvitti myöhemmin sen, miksi he eivät olleet tehneet Olavista katoamisilmoitusta.
Tutkinta alkoi lopulta lähisukulaisen huolestumisesta.
Ikaalisten poliisiasemalla asiaa selviteltiin, mutta ensi alkuun ei saatu viitettä siitä, mitä Olaville oli tapahtunut.
Huhtikuun loppupuolella tuli ilmi tietoja, joiden perusteella alkoi olla syytä epäillä, että Olavi on joutunut henkirikoksen uhriksi.
Epäilykset perustuivat alkujaan yhden osallisen tuttavalleen kertomiin tietoihin.
Pirkanmaan poliisilaitoksella on pitkäkestoisen tutkinnan ryhmä, jonka hoidettavaksi asian tutkinta siirrettiin,
koska oli tiedossa, että asian tutkinnasta tulisi työläs ja aikaa vaativa.
Poliisi jatkoi henkilöiden taustojen selvittämistä, kuulusteli henkilöitä ja suoritti teknistä tutkintaa epäillyssä tekopaikassa.
Pian alkoi varmistua, että henkirikos on tapahtunut ja oli aika suorittaa ensimmäinen kiinniotto.
Ensimmäisen kiinniotetun kuulusteluiden myötä selvisi kaksi muuta tapahtumissa mukana ollutta henkilöä.
Kuulustelujen ja muiden tutkintatoimenpiteiden avulla selvisi raaka henkirikos.
Tekopaikka ja sormen katkaisu
Tammikuun 10 päivänä 2011 Olavi oli ollut töissä ja tullut iltapäivällä kotiinsa.
Kotiin tultuaan hän oli saanut puhelun naisystävältään Minnalta.
Minna oli pyytänyt Olavia saapumaan Markun omakotitaloon.
Esitutkinnassa oli epäiltyjen kertomana ristiriitaisuutta siitä, onko tällainen puhelu soitettu,
mutta Minna kertoi soittaneensa Markun käskettyä häntä tekemään niin ja puhelinyhteys Minnan ja Olavin välillä voitiin
esitutkinnassa vahvistaa.
Naisystävän mukaan Olavin piti tulla asunnolle selvittämään epäiltyä suhdetta, joka olisi ollut Markun naisystävän eli Minnan
tyttären ja Olavin välillä.
Asunnolla oli juotu ensin neljän henkilön kesken keittiön pöydän ääressä alkoholia.
Riitaa ei ollut syntynyt.
Keskustelu oli kuitenkin kääntynyt siihen, onko Olavilla ollut suhde Markun naisystävän kanssa.
Juhanin ja Markun kertoman mukaan Olavi oli lopulta myöntänyt jonkinlaisen suhteen.
Markku kertoi joutuneensa tämän jälkeen mustasukkaisuuden valtaan, käyneensä hakemassa yläkerrasta taltan, laudankappaleen
ja vasaran ja palanneensa keittiöön.
Hän oli käskenyt Olavia valitsemaan sormen.
Olavi oli joko laittanut itse tai hänen sormensa oli laitettu lankulle, jonka jälkeen Markku oli lyönyt pikkusormen pään poikki taltalla.
Sormesta oli tullut runsaasti verta.
Markku oli kuumentanut paistinpannun ja painanut kuumalla paistinpannun pohjalla katkaistuun sormeen tyrehdyttäen verenvuodon.
Markku oli todennut tämän jälkeen, että asia on nyt tällä sovittu.
Keskustelu tappamisesta ja ampuminen nuolilla
Kuulusteluissa tuli ilmi, että sormen katkaisemisen jälkeen keittiössä olisi keskusteltu Olavin tappamisesta.
Olavi oli tuolloin ollut poissa keittiöstä.
Epäiltyjen kertomukset olivat ristiriitaisia sen suhteen, kuka asiasta oli puhunut ja mitä oli päätetty.
Keittiössä oli kuitenkin keskusteltu siitä, että Olavin sormi oli pahan näköinen ja hänet pitäisi viedä terveyskeskukseen hoitoon.
Tässä yhteydessä oli pohdittu sitä, että Olavi on niin rehellinen mies, että kertoisi terveydenhoidon henkilökunnalle,
mitä hänelle on tapahtunut.
Kaikki epäillyt kertoivat kuulusteluissa yhtenevästi, että sormen katkaisemisen jälkeen kaikki neljä olivat jääneet edelleen asuntoon.
Kertojien mukaan Olavi ei ollut pyrkinyt poistumaan asunnosta tässä vaiheessa eikä myöhemminkään.
Tilanne oli rauhoittunut sormen katkaisun jälkeen.
Miehet olivat istuneet edelleen keittiön pöydän ääressä alkoholia juoden ja Minna oli siirtynyt olohuoneeseen katsomaan televisiota.
Kaikkien epäiltyjen kertoman mukaan sormen katkaisusta oli kulunut pitkä aika, ehkä jopa kaksi tuntia,
ennen kuin väkivalta oli alkanut uudelleen.
Olavi oli tullut asuntoon iltapäivällä noin kello 16 ja sormi oli katkaistu ehkä tunti tai puolitoista tämän jälkeen.
Minna kertoi katselleensa Emmerdalea televisiosta ja hänen kertomuksensa perusteella voitiin tapahtumien aikataulua hahmottaa.
Olavi oli istunut edelleen keittiön pöydän ääressä, kun Markku oli lähtenyt hakemaan toisesta huoneesta taljajousen.
Markku kertoi, että sormen katkaisun jälkeen kaiken piti olla sillä sovittu, mutta jostain syystä
"hänellä oli pimahtanut päänupissa” ja hän oli mennyt hakemaan taljajousen olohuoneen hirvensarvesta ja ampunut Olavia.
Ampuessaan Markku oli ollut eteisessä. Markku kertoi ampuneensa ensin yhden nuolen, joka oli osunut Olavin reiteen.
Tämän jälkeen hän oli hakenut lisää nuolia ja ampunut usealla nuolella Olavia. Kaikki epäillyt kertoivat, että Olaviin oli osunut useita
nuolia ja nuolten osumakohdat olivat olleet ampumisjärjestyksessä Olavin kehossa kiinni alhaalta ylöspäin.
Reiteen osuneen jälkeen seuraavat nuolet osuivat kyljen alaosasta ylöspäin.
Viimeinen ammuttu nuoli oli osunut Olavia oikeaan ohimoon.
Minnan ja Juhanin mukaan yksi nuoli oli osunut Olavin niskaan, mutta tämän Markku kiisti.
Epäillyt olivat olleet tapahtumien tässä vaiheessa jo erittäin voimakkaasti päihtyneitä ja heidän muistikuvissaan tapahtumien kulusta
oli jonkin verran ristiriitaisuutta.
Jossakin vaiheessa Olavi oli mennyt
keittiön vieressä olevaan vessaan ja Markku oli ampunut häntä myös tällöin nuolella.
Markun ampuessa nuolilla Olavin jo mentyä vessaan yksi nuoli oli osunut hieman Minnan vatsaan.
Kaikki epäillyt kertoivat, että Olavi ei ollut pyrkinyt poistumaan tai pakenemaan nuolilla ampumista.
Kukaan ei osannut kertoa tälle syytä.
Minna kertoi, että ei ollut ollut ampumisten aikana koko aikaa paikalla, vaan oli ollut olohuoneessa katselemassa televisiota.
Kuultuaan ääniä hän oli mennyt katsomaan tapahtumia ja myös Olavin vointia.
Ampumisen näkemisestä ja Olavin vakavasta loukkaantumisesta huolimatta Minna oli palannut olohuoneeseen katselemaan televisiota.
Markku kertoi kuulustelussa ampuneensa muut nuolet puoliteholla, mutta päähän osuneen pienemmällä teholla.
Ampumisetäisyydeksi Markku arvioi neljä metriä.
Markku kertoi, että jos hän olisi ampunut täydellä teholla, nuolet olisivat menneet Olavin läpi.
Nuolten kärjet ovat Markun mukaan kovaa metallia, ne ovat taulukärkiä.
Markun arvion mukaan kehoon osuneet nuolet upposivat noin seitsemästä kymmeneen sentin syvyyteen ja päähän osunut
nuoli noin kahdesta kolmeen sentin syvyyteen.
Hän oli ottanut nuolet Olavista irti ja oli tässä yhteydessä arvioinut uppoamissyvyyden.
Taljajousi on erittäin voimakas ase ja Markun kertoma siitä, että täydellä voimalla ammuttuna nuolet olisivat menneet kehosta läpi,
pitää paikkansa.
Ampumisen jälkeen Olavi oli ollut sekava ja oksentanut, mutta kyennyt kuitenkin kaikkien epäiltyjen kertoman mukaan liikkumaan
vielä itse.
Markku on kokenut taljajousella ampuja. Hän osaa käyttää taljajousta taitavasti ja on myös
erittäin tarkka ampuja. Juhani kertoi kuulusteluissa aikaisemmin nähneensä, miten tarkka ampuja Markku on.
Markku oli ampunut talon alakerrassa rappusten ovelta perähuoneen seinällä maalitaulussa kiinni olleeseen pullonkorkkiin osuman.
Etäisyydeksi kuulustelussa arvioitiin talon pohjapiirroksen avulla kymmenisen metriä.
Markku esitti esitutkinnassa väitteen, että päähän ampuminen oli vahinko.
Ottaen huomioon, että hän ampui päähän asuneen nuolen viimeisenä ja sen,
miten kokenut ja tarkka ampuja hän oli, voidaan tätä väitettä perustellusti epäillä.
Siirtyminen talon alakertaan ja Olavin tappaminen
Jonkin aikaa sen jälkeen, kun Markku oli ampunut Olavia nuolilla, oli siirrytty talon alakertaan pannuhuoneeseen.
Epäillyt kertoivat kuulusteluissa ristiriitaisia syitä, miksi alakertaan oli menty, kenen ajatus se oli ollut,
ketkä alakertaan olivat menneet ja missä järjestyksessä.
Olipa järjestys ollut mikä hyvänsä, esitutkinnassa muodostui vahva mielikuva siitä, että muuta
syytä alas siirtymiselle ei voinut olla kuin että Olavi tuli kuolemaan siellä.
Olavi oli laitettu istumaan pannuhuoneen penkille lämmityskattilan lähelle.
Hänelle ei heidän siellä ollessaan ollut annettu minkäänlaista apua eikä paikalle ollut soitettu apua.
Kuulustelukertomusten mukaan alakerrassa oli oltu pitkähkön aikaa, ehkä 20 minuuttia.
Olavi oli ollut hädin tuskin tajuissaan. Hän ei ollut ymmärtänyt, mitä hänelle oli puhuttu.
Puhe oli mennyt ihan sekavaksi.
Olavin sylissä farkuissa oli ollut iso lammikko verta.
Päästä oli valunut verta leualle ja siitä syliin. Suusta ja nenästä oli tullut verta.
Aiemmin, nuolten osuttua kehoon Olavi oli valittanut kipua ja paineen tunnetta.
Oikeuslääkärin lausunnon mukaan tämä kuvaus sopii voimakkaaseen sisäiseen verenvuotoon.
Jo yleisen elämänkokemuksen perusteella voidaan sanoa, että Olavi on kokenut voimakasta kipua ja
kärsimystä näiden tekojen johdosta.
Markku kertoi kysyneensä Olavilta, haluaako tämä, että tilataan ambulanssi, mutta Olavi oli kieltäytynyt.
Tässä yhteydessä Minna kertoi sanoneensa, että Olavin pitäisi päästä kärsimyksistään.
Tiedusteltaessa asiasta tarkemmin Minna kertoi nähneensä Olavin kituvan ja kärsivän.
Minna kertoi myös aavistaneensa, mitä tuleman piti eli että Olavi tapetaan.
Siksi hän oli sanonut, että on turhaa pitkittää kärsimystä.
Minna selvensi myöhemmässä kuulustelussaan säälineensä Olavia, ja kommentillaan hän oli pyrkinyt siihen,
että kärsimys vain loppuisi.
Markku oli pukenut ylleen haalarit ja saappaat ja Juhani oli laittanut käsineet käsiinsä.
Minna oli lähtenyt tässä vaiheessa takaisin yläkertaan hakeakseen olutta ja tupakkaa.
Markku oli käskenyt Olavin kävellä alakerran perimmäiseen huoneeseen, jossa oli muun
muassa iso lämminvesivaraaja ja runsaasti polttopuita.
Juhani ja Markku kertoivat yhtenevästi ja useaan kertaan, että Olavi oli kävellyt itse perähuoneeseen,
häntä ei mitenkään ollut saateltu.
Markku oli näyttänyt, että Olavin piti mennä polvilleen halkopölkylle.
Molemmat kertoivat yhtenevästi, että Olavi oli asettunut itse halkopölkyn päälle rinta pölkkyä vasten.
Häntä ei ollut siihen fyysisesti laitettu.
Olavin ollessa halkopölkyllä Markku oli iskenyt häntä samuraimiekalla kolme kertaa.
Ensimmäinen isku oli osunut lapoihin ja kaksi seuraavaa niskaan.
Lyöntien seurauksena Olavin pää oli irronnut.
Juhanin ja Markun kertomusten mukaan miekalla lyömisen seurauksena ei tullut paljoa verta, vaikka pää oli irronnut kokonaan.
Tämä kertoo siitä, että nuolilla ampumisen aiheuttama sisäinen verenvuoto on ollut todella voimakasta.
Ruumiin hävittäminen
Olavin kuoleman jälkeen ruumis päätettiin hävittää.
Ruumis paloiteltiin käyttäen halkaisukirvestä, viidakkoveistä ja samuraimiekkaa.
Ruumiin osat laitettiin isokokoiseen puulämmitteiseen lämmityskattilaan ja poltettiin.
Ruumiin paloittelusta vastasi Markku, mahdollisesti osin myös Juhani ja ruumiinosien kantamiseen osallistui Markun lisäksi Juhani.
Polttamisen jälkeen ruumiista jäi jäljelle vain tuhkaa ja luun kappaleita, jotka Markku myöhemmin
kantoi piha-alueensa kulmaan maahan.
Juhani ja Markku kertoivat Minnan maistaneen Olavin lihaa.
Minna kiisti tämän väitteen.
Epäiltyjen osallisuudesta ja asianosaisten henkilösuhteista
Esitutkinnassa selvitettiin laajasti epäiltyjen osallisuutta tekoon.
Kuulustelujen avulla saatiin luotettavasti selvitetyksi, että Markku oli tehnyt kaikki konkreettiset väkivallanteot.
Minnan ja Juhanin epäiltiin omilla toimillaan yllyttäneen/ toimineen avunantajina teossa.
Kuulusteluissa ilmeni henkilöiden suhteisiin ja Markun väkivaltaisuuteen liittyviä yllättäviäkin seikkoja.
Kaikki rikoksesta epäillyt henkilöt käyttivät runsaasti alkoholia, ja Markun päihtymiseen liittyi myös väärällä tavalla käytetyt lääkkeet.
Tapahtuma-aikaan Minna seurusteli uhriksi joutuneen Olavin kanssa.
Minna oli kuitenkin seurustellut myös Markun kanssa useampaankin otteeseen.
Markku seurusteli tapahtuma-aikaan Minnan tyttären kanssa.
Mustasukkaisuudella ja henkilösuhteilla olikin tapahtumissa merkittävä rooli, ja mustasukkaisuus oli motiivina Markun väkivallanteoille.
Tutkinnassa ilmeni myös, että Markku oli kohdistanut väkivaltaa aiemminkin paitsi Olaviin, vakavaa väkivaltaa Juhaniin ja Minnaan.
Markku oli ampunut aiemmin samaisella taljajousella Juhania jalkaan niin suurella voimalla, että nuoli oli mennyt läpi Juhanin jalasta.
Markku oli myös iskenyt Juhania puukolla jalkapöytään suurella voimalla.
Edelleen hän oli pahoinpidellyt Juhania nyrkein lyömällä.
Minna oli ollut useamman kerran Markun väkivaltaisen käyttäytymisen kohteena heidän seurustelunsa aikana.
Markku oli myös kohdistanut vakavaa väkivaltaa Minnaan Olavin murhan jälkeen ja oli murhan esitutkinnan alkaessa vangittuna
Minnan tapon yrityksestä.
Minna ja Juhani toivatkin omalle toiminnallaan puolustukseksi esiin sen, että he eivät uskaltaneet toimia Markkua vastaan.
Markun väkivaltateot huomioiden näin on luonnollisesti saattanut ollakin.
Poliisin silmin vaikutti kuitenkin käsittämättömältä, miksi Minna ja Juhani olivat yhä uudelleen tekemisissä Markun kanssa
hänen teoistaan huolimatta.
Tuomio
Syyttäjä vaati oikeudessa kaikille kolmelle elinkautista tuomiota murhasta.
Oikeutta istuttiin monta päivää ja osana oikeudenkäyntiä järjestettiin tapahtumapaikalla katselmus.
Oikeus tutustui tapahtumapaikkaan, ja kirjoittaja oli itse todistajana kertomassa oikeudelle ja asianajajille tapahtuman kulkua
ja esittelemässä tapahtumapaikkoja.
Päätekijä Markku lähetettiin mielentilatutkimukseen.
Välituomiossaan käräjäoikeus päästi Juhanin ja Minnan vastaamaan vapaalta.
Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi Markku Tapani Uusitalon elinkautiseen vankeusrangaistukseen Olavin murhasta ja muista rikoksista.
Juhani menehtyi ennen tuomion julistamista, joten hänen osaltaan asian käsittely päättyi ennen tuomiota.
Minna tuomittiin viiden kuukauden ehdolliseen vankeuteen hautarauhan rikkomisesta.
Turun hovioikeus piti voimassa Markku Tapani Uusitalon elinkautisen murhatuomion.
Surmapaikalla ollut nainen sai Pirkanmaan käräjäoikeudelta viisi kuukautta vankeutta hautarauhan rikkomisesta.
Hovioikeus kuitenkin hylkäsi syytteen.
Hovioikeuden ratkaisu ei ollut yksimielinen.
Kolmesta hovioikeudenneuvoksesta yksi katsoi, että naisen tuomio on pidettävä voimassa.
Perusteena on se, että Uusitalo on kertonut tämän maistaneen surmatun miehen lihaa.
Tämä tapaus ja muut niin kutsutut paloittelumurhat nostivat esiin arvovaltaisienkin tahojen
keskustelua siitä, pitäisikö ruumiin paloiteleminen tuomita nykyistä ankarammin.
Voimassa olevan lain mukaan enimmäisrangaistus on vuosi vankeutta, jos rikoksentekijä osallistuu henkirikoksen uhrin paloittelemiseen, mutta ei surmaamiseen.
Rikosylikomisario, kansanedustaja Kari Tolvanen ehdotti pykälään törkeää tekomuotoa, jonka enimmäisrangaistus olisi
neljä vuotta vankeutta.
Ehdotettu lakimuutos olisi erittäin tervetullut.
Uhrien omaisten kärsimys henkirikostapauksissa on aina suuri, ja rikoksen uhrin ruumiin paloiteleminen tai muunlainen hävittäminen
on omiaan lisäämään kärsimystä.
Kun tällaisesta teosta ei käytännössä tuomita kuin vähäiseen rangaistukseen, se tuntuu monella tavalla epäoikeudenmukaiselta.
Murha Kyröskoskella
54-vuotiaasta kyröskoskelaisesta Olavista ei ollut havaintoa tammikuun alkupäivien jälkeen.
Hänestä ei kuitenkaan kukaan tehnyt katoamisilmoitusta ennen kuin maaliskuun 29. päivänä.
Olavi oli viettänyt melko yksinäistä elämää, johon liittyi alkoholi.
Olosuhteista johtuen hänen tilapäiseltä työpaikaltansakaan ei erityisemmin kyselty hänen peräänsä.
Lähipiirin osallisuus tekoon selvitti myöhemmin sen, miksi he eivät olleet tehneet Olavista katoamisilmoitusta.
Tutkinta alkoi lopulta lähisukulaisen huolestumisesta.
Ikaalisten poliisiasemalla asiaa selviteltiin, mutta ensi alkuun ei saatu viitettä siitä, mitä Olaville oli tapahtunut.
Huhtikuun loppupuolella tuli ilmi tietoja, joiden perusteella alkoi olla syytä epäillä, että Olavi on joutunut henkirikoksen uhriksi.
Epäilykset perustuivat alkujaan yhden osallisen tuttavalleen kertomiin tietoihin.
Pirkanmaan poliisilaitoksella on pitkäkestoisen tutkinnan ryhmä, jonka hoidettavaksi asian tutkinta siirrettiin,
koska oli tiedossa, että asian tutkinnasta tulisi työläs ja aikaa vaativa.
Poliisi jatkoi henkilöiden taustojen selvittämistä, kuulusteli henkilöitä ja suoritti teknistä tutkintaa epäillyssä tekopaikassa.
Pian alkoi varmistua, että henkirikos on tapahtunut ja oli aika suorittaa ensimmäinen kiinniotto.
Ensimmäisen kiinniotetun kuulusteluiden myötä selvisi kaksi muuta tapahtumissa mukana ollutta henkilöä.
Kuulustelujen ja muiden tutkintatoimenpiteiden avulla selvisi raaka henkirikos.
Tekopaikka ja sormen katkaisu
Tammikuun 10 päivänä 2011 Olavi oli ollut töissä ja tullut iltapäivällä kotiinsa.
Kotiin tultuaan hän oli saanut puhelun naisystävältään Minnalta.
Minna oli pyytänyt Olavia saapumaan Markun omakotitaloon.
Esitutkinnassa oli epäiltyjen kertomana ristiriitaisuutta siitä, onko tällainen puhelu soitettu,
mutta Minna kertoi soittaneensa Markun käskettyä häntä tekemään niin ja puhelinyhteys Minnan ja Olavin välillä voitiin
esitutkinnassa vahvistaa.
Naisystävän mukaan Olavin piti tulla asunnolle selvittämään epäiltyä suhdetta, joka olisi ollut Markun naisystävän eli Minnan
tyttären ja Olavin välillä.
Asunnolla oli juotu ensin neljän henkilön kesken keittiön pöydän ääressä alkoholia.
Riitaa ei ollut syntynyt.
Keskustelu oli kuitenkin kääntynyt siihen, onko Olavilla ollut suhde Markun naisystävän kanssa.
Juhanin ja Markun kertoman mukaan Olavi oli lopulta myöntänyt jonkinlaisen suhteen.
Markku kertoi joutuneensa tämän jälkeen mustasukkaisuuden valtaan, käyneensä hakemassa yläkerrasta taltan, laudankappaleen
ja vasaran ja palanneensa keittiöön.
Hän oli käskenyt Olavia valitsemaan sormen.
Olavi oli joko laittanut itse tai hänen sormensa oli laitettu lankulle, jonka jälkeen Markku oli lyönyt pikkusormen pään poikki taltalla.
Sormesta oli tullut runsaasti verta.
Markku oli kuumentanut paistinpannun ja painanut kuumalla paistinpannun pohjalla katkaistuun sormeen tyrehdyttäen verenvuodon.
Markku oli todennut tämän jälkeen, että asia on nyt tällä sovittu.
- Taljajousi.jpg (160.46 KiB) Katsottu 1624 kertaa
Kuulusteluissa tuli ilmi, että sormen katkaisemisen jälkeen keittiössä olisi keskusteltu Olavin tappamisesta.
Olavi oli tuolloin ollut poissa keittiöstä.
Epäiltyjen kertomukset olivat ristiriitaisia sen suhteen, kuka asiasta oli puhunut ja mitä oli päätetty.
Keittiössä oli kuitenkin keskusteltu siitä, että Olavin sormi oli pahan näköinen ja hänet pitäisi viedä terveyskeskukseen hoitoon.
Tässä yhteydessä oli pohdittu sitä, että Olavi on niin rehellinen mies, että kertoisi terveydenhoidon henkilökunnalle,
mitä hänelle on tapahtunut.
Kaikki epäillyt kertoivat kuulusteluissa yhtenevästi, että sormen katkaisemisen jälkeen kaikki neljä olivat jääneet edelleen asuntoon.
Kertojien mukaan Olavi ei ollut pyrkinyt poistumaan asunnosta tässä vaiheessa eikä myöhemminkään.
Tilanne oli rauhoittunut sormen katkaisun jälkeen.
Miehet olivat istuneet edelleen keittiön pöydän ääressä alkoholia juoden ja Minna oli siirtynyt olohuoneeseen katsomaan televisiota.
Kaikkien epäiltyjen kertoman mukaan sormen katkaisusta oli kulunut pitkä aika, ehkä jopa kaksi tuntia,
ennen kuin väkivalta oli alkanut uudelleen.
Olavi oli tullut asuntoon iltapäivällä noin kello 16 ja sormi oli katkaistu ehkä tunti tai puolitoista tämän jälkeen.
Minna kertoi katselleensa Emmerdalea televisiosta ja hänen kertomuksensa perusteella voitiin tapahtumien aikataulua hahmottaa.
Olavi oli istunut edelleen keittiön pöydän ääressä, kun Markku oli lähtenyt hakemaan toisesta huoneesta taljajousen.
Markku kertoi, että sormen katkaisun jälkeen kaiken piti olla sillä sovittu, mutta jostain syystä
"hänellä oli pimahtanut päänupissa” ja hän oli mennyt hakemaan taljajousen olohuoneen hirvensarvesta ja ampunut Olavia.
Ampuessaan Markku oli ollut eteisessä. Markku kertoi ampuneensa ensin yhden nuolen, joka oli osunut Olavin reiteen.
Tämän jälkeen hän oli hakenut lisää nuolia ja ampunut usealla nuolella Olavia. Kaikki epäillyt kertoivat, että Olaviin oli osunut useita
nuolia ja nuolten osumakohdat olivat olleet ampumisjärjestyksessä Olavin kehossa kiinni alhaalta ylöspäin.
Reiteen osuneen jälkeen seuraavat nuolet osuivat kyljen alaosasta ylöspäin.
Viimeinen ammuttu nuoli oli osunut Olavia oikeaan ohimoon.
Minnan ja Juhanin mukaan yksi nuoli oli osunut Olavin niskaan, mutta tämän Markku kiisti.
Epäillyt olivat olleet tapahtumien tässä vaiheessa jo erittäin voimakkaasti päihtyneitä ja heidän muistikuvissaan tapahtumien kulusta
oli jonkin verran ristiriitaisuutta.
Jossakin vaiheessa Olavi oli mennyt
keittiön vieressä olevaan vessaan ja Markku oli ampunut häntä myös tällöin nuolella.
Markun ampuessa nuolilla Olavin jo mentyä vessaan yksi nuoli oli osunut hieman Minnan vatsaan.
Kaikki epäillyt kertoivat, että Olavi ei ollut pyrkinyt poistumaan tai pakenemaan nuolilla ampumista.
Kukaan ei osannut kertoa tälle syytä.
Minna kertoi, että ei ollut ollut ampumisten aikana koko aikaa paikalla, vaan oli ollut olohuoneessa katselemassa televisiota.
Kuultuaan ääniä hän oli mennyt katsomaan tapahtumia ja myös Olavin vointia.
Ampumisen näkemisestä ja Olavin vakavasta loukkaantumisesta huolimatta Minna oli palannut olohuoneeseen katselemaan televisiota.
Markku kertoi kuulustelussa ampuneensa muut nuolet puoliteholla, mutta päähän osuneen pienemmällä teholla.
Ampumisetäisyydeksi Markku arvioi neljä metriä.
Markku kertoi, että jos hän olisi ampunut täydellä teholla, nuolet olisivat menneet Olavin läpi.
Nuolten kärjet ovat Markun mukaan kovaa metallia, ne ovat taulukärkiä.
Markun arvion mukaan kehoon osuneet nuolet upposivat noin seitsemästä kymmeneen sentin syvyyteen ja päähän osunut
nuoli noin kahdesta kolmeen sentin syvyyteen.
Hän oli ottanut nuolet Olavista irti ja oli tässä yhteydessä arvioinut uppoamissyvyyden.
Taljajousi on erittäin voimakas ase ja Markun kertoma siitä, että täydellä voimalla ammuttuna nuolet olisivat menneet kehosta läpi,
pitää paikkansa.
Ampumisen jälkeen Olavi oli ollut sekava ja oksentanut, mutta kyennyt kuitenkin kaikkien epäiltyjen kertoman mukaan liikkumaan
vielä itse.
Markku on kokenut taljajousella ampuja. Hän osaa käyttää taljajousta taitavasti ja on myös
erittäin tarkka ampuja. Juhani kertoi kuulusteluissa aikaisemmin nähneensä, miten tarkka ampuja Markku on.
Markku oli ampunut talon alakerrassa rappusten ovelta perähuoneen seinällä maalitaulussa kiinni olleeseen pullonkorkkiin osuman.
Etäisyydeksi kuulustelussa arvioitiin talon pohjapiirroksen avulla kymmenisen metriä.
Markku esitti esitutkinnassa väitteen, että päähän ampuminen oli vahinko.
Ottaen huomioon, että hän ampui päähän asuneen nuolen viimeisenä ja sen,
miten kokenut ja tarkka ampuja hän oli, voidaan tätä väitettä perustellusti epäillä.
- Pannuhuone.jpg (177.02 KiB) Katsottu 1624 kertaa
Jonkin aikaa sen jälkeen, kun Markku oli ampunut Olavia nuolilla, oli siirrytty talon alakertaan pannuhuoneeseen.
Epäillyt kertoivat kuulusteluissa ristiriitaisia syitä, miksi alakertaan oli menty, kenen ajatus se oli ollut,
ketkä alakertaan olivat menneet ja missä järjestyksessä.
Olipa järjestys ollut mikä hyvänsä, esitutkinnassa muodostui vahva mielikuva siitä, että muuta
syytä alas siirtymiselle ei voinut olla kuin että Olavi tuli kuolemaan siellä.
Olavi oli laitettu istumaan pannuhuoneen penkille lämmityskattilan lähelle.
Hänelle ei heidän siellä ollessaan ollut annettu minkäänlaista apua eikä paikalle ollut soitettu apua.
Kuulustelukertomusten mukaan alakerrassa oli oltu pitkähkön aikaa, ehkä 20 minuuttia.
Olavi oli ollut hädin tuskin tajuissaan. Hän ei ollut ymmärtänyt, mitä hänelle oli puhuttu.
Puhe oli mennyt ihan sekavaksi.
Olavin sylissä farkuissa oli ollut iso lammikko verta.
Päästä oli valunut verta leualle ja siitä syliin. Suusta ja nenästä oli tullut verta.
Aiemmin, nuolten osuttua kehoon Olavi oli valittanut kipua ja paineen tunnetta.
Oikeuslääkärin lausunnon mukaan tämä kuvaus sopii voimakkaaseen sisäiseen verenvuotoon.
Jo yleisen elämänkokemuksen perusteella voidaan sanoa, että Olavi on kokenut voimakasta kipua ja
kärsimystä näiden tekojen johdosta.
Markku kertoi kysyneensä Olavilta, haluaako tämä, että tilataan ambulanssi, mutta Olavi oli kieltäytynyt.
Tässä yhteydessä Minna kertoi sanoneensa, että Olavin pitäisi päästä kärsimyksistään.
Tiedusteltaessa asiasta tarkemmin Minna kertoi nähneensä Olavin kituvan ja kärsivän.
Minna kertoi myös aavistaneensa, mitä tuleman piti eli että Olavi tapetaan.
Siksi hän oli sanonut, että on turhaa pitkittää kärsimystä.
Minna selvensi myöhemmässä kuulustelussaan säälineensä Olavia, ja kommentillaan hän oli pyrkinyt siihen,
että kärsimys vain loppuisi.
Markku oli pukenut ylleen haalarit ja saappaat ja Juhani oli laittanut käsineet käsiinsä.
Minna oli lähtenyt tässä vaiheessa takaisin yläkertaan hakeakseen olutta ja tupakkaa.
Markku oli käskenyt Olavin kävellä alakerran perimmäiseen huoneeseen, jossa oli muun
muassa iso lämminvesivaraaja ja runsaasti polttopuita.
Juhani ja Markku kertoivat yhtenevästi ja useaan kertaan, että Olavi oli kävellyt itse perähuoneeseen,
häntä ei mitenkään ollut saateltu.
Markku oli näyttänyt, että Olavin piti mennä polvilleen halkopölkylle.
Molemmat kertoivat yhtenevästi, että Olavi oli asettunut itse halkopölkyn päälle rinta pölkkyä vasten.
Häntä ei ollut siihen fyysisesti laitettu.
Olavin ollessa halkopölkyllä Markku oli iskenyt häntä samuraimiekalla kolme kertaa.
Ensimmäinen isku oli osunut lapoihin ja kaksi seuraavaa niskaan.
Lyöntien seurauksena Olavin pää oli irronnut.
Juhanin ja Markun kertomusten mukaan miekalla lyömisen seurauksena ei tullut paljoa verta, vaikka pää oli irronnut kokonaan.
Tämä kertoo siitä, että nuolilla ampumisen aiheuttama sisäinen verenvuoto on ollut todella voimakasta.
- Kirves.jpg (108.11 KiB) Katsottu 1624 kertaa
Olavin kuoleman jälkeen ruumis päätettiin hävittää.
Ruumis paloiteltiin käyttäen halkaisukirvestä, viidakkoveistä ja samuraimiekkaa.
Ruumiin osat laitettiin isokokoiseen puulämmitteiseen lämmityskattilaan ja poltettiin.
Ruumiin paloittelusta vastasi Markku, mahdollisesti osin myös Juhani ja ruumiinosien kantamiseen osallistui Markun lisäksi Juhani.
Polttamisen jälkeen ruumiista jäi jäljelle vain tuhkaa ja luun kappaleita, jotka Markku myöhemmin
kantoi piha-alueensa kulmaan maahan.
Juhani ja Markku kertoivat Minnan maistaneen Olavin lihaa.
Minna kiisti tämän väitteen.
Epäiltyjen osallisuudesta ja asianosaisten henkilösuhteista
Esitutkinnassa selvitettiin laajasti epäiltyjen osallisuutta tekoon.
Kuulustelujen avulla saatiin luotettavasti selvitetyksi, että Markku oli tehnyt kaikki konkreettiset väkivallanteot.
Minnan ja Juhanin epäiltiin omilla toimillaan yllyttäneen/ toimineen avunantajina teossa.
Kuulusteluissa ilmeni henkilöiden suhteisiin ja Markun väkivaltaisuuteen liittyviä yllättäviäkin seikkoja.
Kaikki rikoksesta epäillyt henkilöt käyttivät runsaasti alkoholia, ja Markun päihtymiseen liittyi myös väärällä tavalla käytetyt lääkkeet.
Tapahtuma-aikaan Minna seurusteli uhriksi joutuneen Olavin kanssa.
Minna oli kuitenkin seurustellut myös Markun kanssa useampaankin otteeseen.
Markku seurusteli tapahtuma-aikaan Minnan tyttären kanssa.
Mustasukkaisuudella ja henkilösuhteilla olikin tapahtumissa merkittävä rooli, ja mustasukkaisuus oli motiivina Markun väkivallanteoille.
Tutkinnassa ilmeni myös, että Markku oli kohdistanut väkivaltaa aiemminkin paitsi Olaviin, vakavaa väkivaltaa Juhaniin ja Minnaan.
Markku oli ampunut aiemmin samaisella taljajousella Juhania jalkaan niin suurella voimalla, että nuoli oli mennyt läpi Juhanin jalasta.
Markku oli myös iskenyt Juhania puukolla jalkapöytään suurella voimalla.
Edelleen hän oli pahoinpidellyt Juhania nyrkein lyömällä.
Minna oli ollut useamman kerran Markun väkivaltaisen käyttäytymisen kohteena heidän seurustelunsa aikana.
Markku oli myös kohdistanut vakavaa väkivaltaa Minnaan Olavin murhan jälkeen ja oli murhan esitutkinnan alkaessa vangittuna
Minnan tapon yrityksestä.
Minna ja Juhani toivatkin omalle toiminnallaan puolustukseksi esiin sen, että he eivät uskaltaneet toimia Markkua vastaan.
Markun väkivaltateot huomioiden näin on luonnollisesti saattanut ollakin.
Poliisin silmin vaikutti kuitenkin käsittämättömältä, miksi Minna ja Juhani olivat yhä uudelleen tekemisissä Markun kanssa
hänen teoistaan huolimatta.
Tuomio
Syyttäjä vaati oikeudessa kaikille kolmelle elinkautista tuomiota murhasta.
Oikeutta istuttiin monta päivää ja osana oikeudenkäyntiä järjestettiin tapahtumapaikalla katselmus.
Oikeus tutustui tapahtumapaikkaan, ja kirjoittaja oli itse todistajana kertomassa oikeudelle ja asianajajille tapahtuman kulkua
ja esittelemässä tapahtumapaikkoja.
Päätekijä Markku lähetettiin mielentilatutkimukseen.
Välituomiossaan käräjäoikeus päästi Juhanin ja Minnan vastaamaan vapaalta.
Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi Markku Tapani Uusitalon elinkautiseen vankeusrangaistukseen Olavin murhasta ja muista rikoksista.
Juhani menehtyi ennen tuomion julistamista, joten hänen osaltaan asian käsittely päättyi ennen tuomiota.
Minna tuomittiin viiden kuukauden ehdolliseen vankeuteen hautarauhan rikkomisesta.
Turun hovioikeus piti voimassa Markku Tapani Uusitalon elinkautisen murhatuomion.
Surmapaikalla ollut nainen sai Pirkanmaan käräjäoikeudelta viisi kuukautta vankeutta hautarauhan rikkomisesta.
Hovioikeus kuitenkin hylkäsi syytteen.
Hovioikeuden ratkaisu ei ollut yksimielinen.
Kolmesta hovioikeudenneuvoksesta yksi katsoi, että naisen tuomio on pidettävä voimassa.
Perusteena on se, että Uusitalo on kertonut tämän maistaneen surmatun miehen lihaa.
Tämä tapaus ja muut niin kutsutut paloittelumurhat nostivat esiin arvovaltaisienkin tahojen
keskustelua siitä, pitäisikö ruumiin paloiteleminen tuomita nykyistä ankarammin.
Voimassa olevan lain mukaan enimmäisrangaistus on vuosi vankeutta, jos rikoksentekijä osallistuu henkirikoksen uhrin paloittelemiseen, mutta ei surmaamiseen.
Rikosylikomisario, kansanedustaja Kari Tolvanen ehdotti pykälään törkeää tekomuotoa, jonka enimmäisrangaistus olisi
neljä vuotta vankeutta.
Ehdotettu lakimuutos olisi erittäin tervetullut.
Uhrien omaisten kärsimys henkirikostapauksissa on aina suuri, ja rikoksen uhrin ruumiin paloiteleminen tai muunlainen hävittäminen
on omiaan lisäämään kärsimystä.
Kun tällaisesta teosta ei käytännössä tuomita kuin vähäiseen rangaistukseen, se tuntuu monella tavalla epäoikeudenmukaiselta.
-
Oikeus ennen kaikkea
- James Bond (Daniel Graig)
- Viestit: 17398
- Liittynyt: Ti Maalis 30, 2021 2:48 pm
Re: Hämeenkyrön lämmityskattilamurha 2011
- Samuraimiekka.jpg (94 KiB) Katsottu 1624 kertaa
- Maasta kaivettuja hiiltyneitä luunpalasia.jpg (172.38 KiB) Katsottu 1624 kertaa
- Luunpalasia puhdistuksen jälkeen.jpg (225.86 KiB) Katsottu 1624 kertaa
Re: Hämeenkyrön lämmityskattilamurha 2011
Itsellä kun ei ole yhtään facebook-tiliä, niin miksi tällä on kaksi, mikä tässä on ideana?Toffo kirjoitti: La Kesä 22, 2024 12:50 pm https://www.facebook.com/markku.uusitalo.37
Hän on myös toisen itsensä kaveri
https://www.facebook.com/markku.uusitalo.96
Tästä oli youtubessa hyvän videon joku tehnyt, ihan helvetin sairasta kaikkineensa, kannattaa katsoa löytyy ainakin hakusanoilla "hämeenkyrö emmerdale"
Ei sentään seurustellut entisen naisystävänsä äidin kanssa, niin olisi käynyt kolme sukupolvea läpi.
-
Mansen Miäs
- Martin Riggs
- Viestit: 643
- Liittynyt: To Kesä 06, 2024 12:39 pm
Re: Hämeenkyrön lämmityskattilamurha 2011
https://www.youtube.com/watch?v=9f9ofFt ... FsZQ%3D%3D
Videohan on tossa. Ukkimakki eli Markku Uusitalo on aina ollu erikoinen, muttei nuorempana sinänsä hullu. Mistä se pahoinpitelysyytteitä on saanu, tai ehkä Naisia hakannu luulen. Muuhun toi jätkä ei kyllä pystyny edes nuorempana.
Videohan on tossa. Ukkimakki eli Markku Uusitalo on aina ollu erikoinen, muttei nuorempana sinänsä hullu. Mistä se pahoinpitelysyytteitä on saanu, tai ehkä Naisia hakannu luulen. Muuhun toi jätkä ei kyllä pystyny edes nuorempana.