Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Arkipäiväinen]

Tarkoitatko, että teko olisi tehty niin, että se näyttäisi nimenomaan lähipiirin tekemältä eikä ulkopuolisen tekemältä? Jos näin, niin silloin sen olisi siis oltava aivan äärimmäisen suunnitelmallinen. Hmmmmm..... Aunnon valitseminen tekopaikaksi sopisi tähän tietysti oikein hyvin. Minä kyllä odottaisin tällaiseen suunnitelmallisuuteen kykenevältä murhaajalta myös kyvykkyyttä hoitaa sisäänpääsy siten, ettei se anna olettaa ulkopuolista tekijän mahdollisuutta. Minä olen kyllä taipuvainen näkemään tässä vain sitä mikä näkyy, eli ulkopuolinen on tullut sisään tavalla joka ei anna olettaa mitään muuta. Sorkka on otettu avuksi kun henki ei ole lähtenyt. Kyllä, täysin samaa mieltä. Mutta ei se kyllä minulle kerro mistään muusta kuin siitä, että sorkka on otettu käyttöön kun henki ei ole lähtenyt. Hätäkeskusnauhotetta olen huolimattomasti kuunnellut. En voi olla siitä eri tai samaa mieltä kuin sinä. Luotan kyllä siihen mitä kerrot siinä kuulevasi, en ainakaan kyeseenalaista! Häke-nauhoitteessa kuulen kyllä avunhuutoja ja Annu. Muutenkin olen täysin vakuuttunut, ettei se vastaa mitenkään syyttäjän teonkuvausta. Ei ole ollut lavastus menossa sen aikana vaan asiat tapahtuvat aivan kuten Anneli on tapahtumia kuvaillut. Vakuuttaa minut ulkopuolisesta tekijästä vaikka en siitä pystyisi erottamaan tarkasti ulkopuolista, mitä en kyllä ole edes yrittänyt tehdä.

Kyllä, siksi fileerausveitsi ja jätetty paikalle, se ei ole tahattomasti tippunut.

Lisäksi se, ett onhan täälläkin pidetty ja poliisit myös, että keskenään tapellessa on rikkoontunut ja koska lasia on terassillakin, mutta kukaan ei tiedä kuinka lasi käyttäytyy, koska ehjä lasi jännitteisenä joustaa hieman eli kun ehjään lasiin osuu lasinpala se singahtaa taakse päin.

Oven ikkunaverhosta näkee kummalta puolen lasi on rikottu.

Ulkopuolisen sanomisia on paljon.

Ensimmäinen on kun Auer kysyen huutaa takkahuoneeseen päin että, "lähtiks se mies jo", niin tekijä hyvänä pilana vastaa "eei", en nyt ulkoa muista aika kohtaa, mutta vähän sen jälkeen kun häkehenkiö poistui linjalta.

Samoin kun Auer sanoo Amanda, niin tää sama vastaa vähän Amandan "niih" sanomisen jälkeen että, "noo".

Laskin että ulkopuolisen ääntä kuullaan 11krt.

Hyvin sä keksit noita muistoja. Tuon kysymyksen (1:52) jälkeen Jukka toteaa "tule auttaaa". Mutta onhan tuo sinun versio paljon hauskempi tarina, joten pidetään sitä totena.

[Njord]

Tarkoitatko, että teko olisi tehty niin, että se näyttäisi nimenomaan lähipiirin tekemältä eikä ulkopuolisen tekemältä? Jos näin, niin silloin sen olisi siis oltava aivan äärimmäisen suunnitelmallinen. Hmmmmm..... Aunnon valitseminen tekopaikaksi sopisi tähän tietysti oikein hyvin. Minä kyllä odottaisin tällaiseen suunnitelmallisuuteen kykenevältä murhaajalta myös kyvykkyyttä hoitaa sisäänpääsy siten, ettei se anna olettaa ulkopuolista tekijän mahdollisuutta. Minä olen kyllä taipuvainen näkemään tässä vain sitä mikä näkyy, eli ulkopuolinen on tullut sisään tavalla joka ei anna olettaa mitään muuta. Sorkka on otettu avuksi kun henki ei ole lähtenyt. Kyllä, täysin samaa mieltä. Mutta ei se kyllä minulle kerro mistään muusta kuin siitä, että sorkka on otettu käyttöön kun henki ei ole lähtenyt. Hätäkeskusnauhotetta olen huolimattomasti kuunnellut. En voi olla siitä eri tai samaa mieltä kuin sinä. Luotan kyllä siihen mitä kerrot siinä kuulevasi, en ainakaan kyeseenalaista! Häke-nauhoitteessa kuulen kyllä avunhuutoja ja Annu. Muutenkin olen täysin vakuuttunut, ettei se vastaa mitenkään syyttäjän teonkuvausta. Ei ole ollut lavastus menossa sen aikana vaan asiat tapahtuvat aivan kuten Anneli on tapahtumia kuvaillut. Vakuuttaa minut ulkopuolisesta tekijästä vaikka en siitä pystyisi erottamaan tarkasti ulkopuolista, mitä en kyllä ole edes yrittänyt tehdä.

Kyllä, siksi fileerausveitsi ja jätetty paikalle, se ei ole tahattomasti tippunut.

Lisäksi se, ett onhan täälläkin pidetty ja poliisit myös, että keskenään tapellessa on rikkoontunut ja koska lasia on terassillakin, mutta kukaan ei tiedä kuinka lasi käyttäytyy, koska ehjä lasi jännitteisenä joustaa hieman eli kun ehjään lasiin osuu lasinpala se singahtaa taakse päin.

Oven ikkunaverhosta näkee kummalta puolen lasi on rikottu.

Ulkopuolisen sanomisia on paljon.

Ensimmäinen on kun Auer kysyen huutaa takkahuoneeseen päin että, "lähtiks se mies jo", niin tekijä hyvänä pilana vastaa "eei", en nyt ulkoa muista aika kohtaa, mutta vähän sen jälkeen kun häkehenkiö poistui linjalta.

Samoin kun Auer sanoo Amanda, niin tää sama vastaa vähän Amandan "niih" sanomisen jälkeen että, "noo".

Laskin että ulkopuolisen ääntä kuullaan 11krt.

Selvästi näemme rikospaikan ja rikospaikkakäyttäytymlsen samoin. Paljon hutilointia ja huolimattomuutta. Sinä näet sen tarkoituksellisena, minä näen taas sellaisena miltä se näyttää. Ei ole mitään keinoa osoittaa kumpi oikeassa. Eikä varmaan tarvettakaan. Jos me lähtisimme vetämään tutkintalinjoja, niin sinä etsisit älykästä murhaajaa, minä vähemmän älykästä. Olisin kyllä valmis muuttamaan suhtautumistani jos jokin muu kuin (täysin pätevä!) logiikkasi viittaisi lavastamiseen.. Ei ole tarkoitus lyödä FBI:llä päähän ja osoittaa lukeneisuutta tai jotain muuta turhaa. Sanon silti noihin FBI:n tutkimuksiin viitaten, että sarjamurhaajia tutkittaessa on nostettu esiin erityisenä rikospaikkakäyttäytymisenä tyyppi ’disiorganised’. Sittemmin noita havaintoja on yleistetty koskemaan muitakin tappajia kuin sarjamurhaajia. Tälle disorganised tyypille on ominaista tekovälineiden jättäminen/unohtaminen rikospaikalle. Tekopaikka näillä tämän tyypin tappajilla on yleensä lähellä
omaa asuntoa. Tekijäkandi AV olisi tämän tekijätyypin kanssa perfect match. Varsinkin kun siihen kuuluu ominaisuus ”kantaa usein veistä mukanaan”., kuuluu suorastaan vakiovarustukseen. Mut ei minulla kättä pidempää ole osoittamaan ajateltuani oikeaksi. Näen vain tässä sitä mitä näkyy ajattelematta että hutilointiin olisi jokin varsinainen syy. Murhaajat eivät keskimäärin ole mitenkään vällkkyjä. Mikä ei poissulje sitä että joku olisi jopa niin älykäs että osaisi ohjata harhaan tekemällä harkitun ja huolellisen murhan siten että saisi sen näyttämään harkitsemattomalta ”lähipiirin perustapolta”. Voi kuitenkin olla että
jollain on kykyä pelata noinkin ovelia kierrepalloja.

[psavo]

Kyllä tavallisuudesta poikkeavaa on lähes kaikki Ulvilaan liittyvät julkistetut seikat. Mutta kuten TutkivaEiTieltäEksy, tuossa muutama viesti taaksepäin kirjoittikin, niin jokin kytkös murhaajalla Jukkaan on ollut, sen sijaan, että aivan ennalta tuntematon ilman mitään motiivia olisi tuonne mennyt Jukan ja Annukan talolle tuohon aikaan yöstä ja provosoitunut Jukan huudoista niin, että vielä sen ikkunan rikkomisen jälkeen kömpinyt siitä sisään ja päästänyt Jukan päiviltään kahta eri työvälinettä käyttäen. Mikä se motiivi sitten onkaan ollut ja kuka ikinä sen teon sitten suorittikaan, niin loppuun saattamisen tarve teolle on ollut suuri, vaikka tekijä tuli "Annukan kertoman mukaan, hänen huomaamakseen ja samalla itse Annukka sai sanomansa mukaan puukosta" , jatkoi tekijä teon loppuun viimistellen sen astalolla, vaikka siis oli tullut jo huomatuksi ja varmasti tietoiseksi että apua hälytettäisiin.

Poistin yhden njuuren ja lainatun, NIIN MIKÄ ITUN kumma on ettei osata lyhennellä kun ei ole oikein mitän uuttakaan tai asiaa???

Ei tuossa mitään uutta olekaan, mutta ota huomioon konteksti mihin tuo kommentti oli. Se oli jatkumoa siihen täysin satunnaisen sekaisin olevan ulkopuolisen tekoon. Ja siksi tuo kuvaelma, että aika paljon erilaisia suorituksia täysin sekaisin olevan ihmisen tekemäksi, joten tuolla ajettiin takaa vain sitä, että jokin kytkös ja motiivi teolle on ollut.

[psavo]

Yleisesti ottaen, sanon tämän kaikella kunnioituksella psavo, näitä palaplejä ei kannata koota kuin .... no palapelejä. Ei näissä tosielämän tapahtumissa palat vastaa ikinä täydellisesti sitä kuvaa mikä on pakkauksen kannessa. Jos jossain henkirikostapauksessa on paljon yhteistä toisen kanssa, niin silloin on. Ei yksittäinen muuttuja, joka ei ole edes tekijään tai tekotapaan liittyvä, silloin sitä palapeliä hajota. Mannrheiminpuiston teko vastaa tekotavaltaan äärimmäisen hyvin Ulvilan murhaa. Eikä ole yllättävää että näin ollen myös ensimmäisen profiloinnin tekijätyyppi vastaa todella hyvin sitä mitä Mannerheiminpiston murhaajasta tiedetään julkisista lähteistä. Se on oleellisempaa kuin se missä murha tehty. Molemmissa teoissa on ollut valtava kiinnijäämisriski. Väittäisin että Mannrheiminpuistossa vielä suurempi. Huutoäänet ei peity mihnkään, jatkuvasti kulkee ihmisiä lähellä, poliisilaitos alle viidensadan metrin päässä, kameroita ympäristössä ymsymsyms.Mut pimeäksi vain jäi kunnes vuosien vuosien päästä päätti huomionkipeänä tunnustaa. Tämä on oleellista tekopaikassa, ei se että toinen tapahtui talossa ja toinen taivasalla. Molemmissa siis tekopaikkaa yhdistää se, ettei sen valinnassa ole huomioitu millään tavoin kiinnijäämisriskiä, vaan siihen on suhtaudutu suorastaan välinpitämättömästä, vähintään fatalismilla. Silti vaan ei ole kiinni jääty.

Niin ei tässä mitään palapeiä tarvitse rakennellakaan, tuossa tapauksessa on liian paljon sellaista, mikä lähes varmasti kumoaa sen mannerheiminpuiston sekopään kaltaisen tekijän. Tuollainen sekopää tuskin asui tuossa lähistöllä ja jos tuli keskustasta päin, niin paljon olisi potenitaalisia taloja ennen lähes umpikujassa olevaa Tähtisentietä, olettaen, että se sekopää älyäisi poistua paikalta teon jälkeen. Toki sinne pellolle tai metsikön suuntaan olisi voinut poistuakin, mutta olisiko sitten myöhemmin jäänyt poliisin haaviin, haahuilessaan pois sieltä.
Tämä tapaus kuitenkin vaikuttaa kaikkinensa siltä, että Jukasta oli henki saatava syystä tai toisesta pois. Sekopään luulisi poistuneen puukotuksen jälkeen tai sitten jos olisi tarpeeksi sekaisin oleva, jatkavan muihin paikalla olleisiin, ainakin siihen, jota oli jo kertomuksen mukaan puukottanut, olettaen, että se kertomus on totta.
Tässä tapauksessa kuitenkin puukotuksen jälkeen, huomattuaan että henki vielä pihisee viimeisteli, astalolla ja onnistui häipymään alueelta jäämättä nähdyksi kenellekkään.

[Aurelia]

Ensimmäinen on kun Auer kysyen huutaa takkahuoneeseen päin että, "lähtiks se mies jo", niin tekijä hyvänä pilana vastaa "eei", en nyt ulkoa muista aika kohtaa, mutta vähän sen jälkeen kun häkehenkiö poistui linjalta.

Hyvin sä keksit noita muistoja. Tuon kysymyksen (1:52) jälkeen Jukka toteaa "tule auttaaa". Mutta onhan tuo sinun versio paljon hauskempi tarina, joten pidetään sitä totena.

Käsittääkseni tässä on kyseessä kohta suunnilleen 1:00–1:07, missä Anneli kysyy "menik.. Lähtikse mies jo", ja tämä nihilistin ulkopuolisen repliikkinä pitämä ääni on se sama missä jotkut kuulee "ei", jotkut "häivy", Sihvonen taas oli merkinnyt kohtaan [rreeeihhh..].

Oon kanssa miettinyt voisiko tuo olla semmoinen henkihieverissä limaisesta kurkusta lähtevä ei, mutta pienelläkin kikkailulla (hidastus tai taajuuden kaventaminen) se alkaa kuulostaa enemmän siirtyvän objektin, esim puuarkun ääneltä.

[Njord]

Yleisesti ottaen, sanon tämän kaikella kunnioituksella psavo, näitä palaplejä ei kannata koota kuin .... no palapelejä. Ei näissä tosielämän tapahtumissa palat vastaa ikinä täydellisesti sitä kuvaa mikä on pakkauksen kannessa. Jos jossain henkirikostapauksessa on paljon yhteistä toisen kanssa, niin silloin on. Ei yksittäinen muuttuja, joka ei ole edes tekijään tai tekotapaan liittyvä, silloin sitä palapeliä hajota. Mannrheiminpuiston teko vastaa tekotavaltaan äärimmäisen hyvin Ulvilan murhaa. Eikä ole yllättävää että näin ollen myös ensimmäisen profiloinnin tekijätyyppi vastaa todella hyvin sitä mitä Mannerheiminpiston murhaajasta tiedetään julkisista lähteistä. Se on oleellisempaa kuin se missä murha tehty. Molemmissa teoissa on ollut valtava kiinnijäämisriski. Väittäisin että Mannrheiminpuistossa vielä suurempi. Huutoäänet ei peity mihnkään, jatkuvasti kulkee ihmisiä lähellä, poliisilaitos alle viidensadan metrin päässä, kameroita ympäristössä ymsymsyms.Mut pimeäksi vain jäi kunnes vuosien vuosien päästä päätti huomionkipeänä tunnustaa. Tämä on oleellista tekopaikassa, ei se että toinen tapahtui talossa ja toinen taivasalla. Molemmissa siis tekopaikkaa yhdistää se, ettei sen valinnassa ole huomioitu millään tavoin kiinnijäämisriskiä, vaan siihen on suhtaudutu suorastaan välinpitämättömästä, vähintään fatalismilla. Silti vaan ei ole kiinni jääty.

Niin ei tässä mitään palapeiä tarvitse rakennellakaan, tuossa tapauksessa on liian paljon sellaista, mikä lähes varmasti kumoaa sen mannerheiminpuiston sekopään kaltaisen tekijän. Tuollainen sekopää tuskin asui tuossa lähistöllä ja jos tuli keskustasta päin, niin paljon olisi potenitaalisia taloja ennen lähes umpikujassa olevaa Tähtisentietä, olettaen, että se sekopää älyäisi poistua paikalta teon jälkeen. Toki sinne pellolle tai metsikön suuntaan olisi voinut poistuakin, mutta olisiko sitten myöhemmin jäänyt poliisin haaviin, haahuilessaan pois sieltä.
Tämä tapaus kuitenkin vaikuttaa kaikkinensa siltä, että Jukasta oli henki saatava syystä tai toisesta pois. Sekopään luulisi poistuneen puukotuksen jälkeen tai sitten jos olisi tarpeeksi sekaisin oleva, jatkavan muihin paikalla olleisiin, ainakin siihen, jota oli jo kertomuksen mukaan puukottanut, olettaen, että se kertomus on totta.
Tässä tapauksessa kuitenkin puukotuksen jälkeen, huomattuaan että henki vielä pihisee viimeisteli, astalolla ja onnistui häipymään alueelta jäämättä nähdyksi kenellekkään.

No, vaihdetaan nyt sitten termiksi sekopää jos se on kuvaavampi ja osuvampi. Mannerheiminpuiston sekopää ei ollut koskenutkaan ensin vastaantulleeseen pariin. Kertoi halunneensa tappaa vain yhden. Miksi? Mannerheimin puiston sekopää iski uhria n 80 kertaa puukolla, lähes täysin yhtevå määrä Ulvilan casen suhteen. Joku on siis pystynyt tekemään samanlaisen teon. Ilmeisesti se ei siis kuitenkaan ole Anneli koska tuolla asuinalueella ei tällainen sekopää ole voinut asua. Mannerheiminpuiston sekopää oli älynnyt poistua Turun ydinkeskustassa olevalta avoimelta puistoalueelta, luisteluun talvella käytettävä laajan avoimen kentän laidalta, pois siten ettei jättänyt jälkeäkään peräänsä eikä ikinä puhunut teostaan menen tunnustamista vuosien jälkeen. Varmaan kyvykkyyttä olisi löytyy myös Satakunnan merkittävästi vaativammassa murhamaastossa toimimiseen. Naapurin AV (ensimmäinen murhasta pidätetty) olisi toki kovana kestävyysurheilijana mennyt siellä tuttuja lenkkipolkuja pitkin omaan suvereeniin tapaansa jäljet hävittäen. Mikä tuosta alueesta muuten tekee niin erityisen ettei siellä voisi naapurin murhaan kykenevä asua?

[psavo]

Yleisesti ottaen, sanon tämän kaikella kunnioituksella psavo, näitä palaplejä ei kannata koota kuin .... no palapelejä. Ei näissä tosielämän tapahtumissa palat vastaa ikinä täydellisesti sitä kuvaa mikä on pakkauksen kannessa. Jos jossain henkirikostapauksessa on paljon yhteistä toisen kanssa, niin silloin on. Ei yksittäinen muuttuja, joka ei ole edes tekijään tai tekotapaan liittyvä, silloin sitä palapeliä hajota. Mannrheiminpuiston teko vastaa tekotavaltaan äärimmäisen hyvin Ulvilan murhaa. Eikä ole yllättävää että näin ollen myös ensimmäisen profiloinnin tekijätyyppi vastaa todella hyvin sitä mitä Mannerheiminpiston murhaajasta tiedetään julkisista lähteistä. Se on oleellisempaa kuin se missä murha tehty. Molemmissa teoissa on ollut valtava kiinnijäämisriski. Väittäisin että Mannrheiminpuistossa vielä suurempi. Huutoäänet ei peity mihnkään, jatkuvasti kulkee ihmisiä lähellä, poliisilaitos alle viidensadan metrin päässä, kameroita ympäristössä ymsymsyms.Mut pimeäksi vain jäi kunnes vuosien vuosien päästä päätti huomionkipeänä tunnustaa. Tämä on oleellista tekopaikassa, ei se että toinen tapahtui talossa ja toinen taivasalla. Molemmissa siis tekopaikkaa yhdistää se, ettei sen valinnassa ole huomioitu millään tavoin kiinnijäämisriskiä, vaan siihen on suhtaudutu suorastaan välinpitämättömästä, vähintään fatalismilla. Silti vaan ei ole kiinni jääty.

Niin ei tässä mitään palapeiä tarvitse rakennellakaan, tuossa tapauksessa on liian paljon sellaista, mikä lähes varmasti kumoaa sen mannerheiminpuiston sekopään kaltaisen tekijän. Tuollainen sekopää tuskin asui tuossa lähistöllä ja jos tuli keskustasta päin, niin paljon olisi potenitaalisia taloja ennen lähes umpikujassa olevaa Tähtisentietä, olettaen, että se sekopää älyäisi poistua paikalta teon jälkeen. Toki sinne pellolle tai metsikön suuntaan olisi voinut poistuakin, mutta olisiko sitten myöhemmin jäänyt poliisin haaviin, haahuilessaan pois sieltä.
Tämä tapaus kuitenkin vaikuttaa kaikkinensa siltä, että Jukasta oli henki saatava syystä tai toisesta pois. Sekopään luulisi poistuneen puukotuksen jälkeen tai sitten jos olisi tarpeeksi sekaisin oleva, jatkavan muihin paikalla olleisiin, ainakin siihen, jota oli jo kertomuksen mukaan puukottanut, olettaen, että se kertomus on totta.
Tässä tapauksessa kuitenkin puukotuksen jälkeen, huomattuaan että henki vielä pihisee viimeisteli, astalolla ja onnistui häipymään alueelta jäämättä nähdyksi kenellekkään.

No, vaihdetaan nyt sitten termiksi sekopää jos se on kuvaavampi ja osuvampi. Mannerheiminpuiston sekopää ei ollut koskenutkaan ensin vastaantulleeseen pariin. Kertoi halunneensa tappaa vain yhden. Miksi? Mannerheimin puiston sekopää iski uhria n 80 kertaa puukolla, lähes täysin yhtevå määrä Ulvilan casen suhteen. Joku on siis pystynyt tekemään samanlaisen teon. Ilmeisesti se ei siis kuitenkaan ole Anneli koska tuolla asuinalueella ei tällainen sekopää ole voinut asua. Mannerheiminpuiston sekopää oli älynnyt poistua Turun ydinkeskustassa olevalta avoimelta puistoalueelta, luisteluun talvella käytettävä laajan avoimen kentän laidalta, pois siten ettei jättänyt jälkeäkään peräänsä eikä ikinä puhunut teostaan menen tunnustamista vuosien jälkeen. Varmaan kyvykkyyttä olisi löytyy myös Satakunnan merkittävästi vaativammassa murhamaastossa toimimiseen. Naapurin AV (ensimmäinen murhasta pidätetty) olisi toki kovana kestävyysurheilijana mennyt siellä tuttuja lenkkipolkuja pitkin omaan suvereeniin tapaansa jäljet hävittäen. Mikä tuosta alueesta muuten tekee niin erityisen ettei siellä voisi naapurin murhaan kykenevä asua?

Toki se Anneli olisi voinut olla, hänhän oli koko ajan samassa asunnossa ja vain hänen kertomukset sanovat tekijän olleen ulkopuolinen "huppis", mutta nythän olikin puhe Jukkaa ennestään tuntemattoman sekopään tekemisistä ja siitä kuinka epätodennäköinen skenaario se olisi, että jokin satunnainen sekopää olisi harhaillut Tähtisentielle asti ja sitten tunkeutunut juuri tähän kyseiseen asuntoon ja tappanut sieltä vain tuon yhden henkilön(vaikkakin oli kertomusten mukaan vahingoittanut myös toista), varmistaen vielä onnistumisen käyttäen muuta kuin alkuperäistä tekovälinettään.
No uutisointien perusteella nuo tuntemattomien päälle käyneet hullut ovat yleensä jo mielenterveysongelmiinsa joko hoitoa saavia tai sitä haluavia, joilla muutenkin elämänhallinnan kanssa ongelmia ja yhteiskunnan elätettäviä. Kuten Turun puukottajakin, joka oli karkumatkalla mielisairaalasta tekoaikaan. Harvoin tämmöisiä tapauksia tuollaisilla alueilla asuu. Toki jokainen ihminen voi seota milloin vaan, jopa Annelikin.

[Njord]

Niin ei tässä mitään palapeiä tarvitse rakennellakaan, tuossa tapauksessa on liian paljon sellaista, mikä lähes varmasti kumoaa sen mannerheiminpuiston sekopään kaltaisen tekijän. Tuollainen sekopää tuskin asui tuossa lähistöllä ja jos tuli keskustasta päin, niin paljon olisi potenitaalisia taloja ennen lähes umpikujassa olevaa Tähtisentietä, olettaen, että se sekopää älyäisi poistua paikalta teon jälkeen. Toki sinne pellolle tai metsikön suuntaan olisi voinut poistuakin, mutta olisiko sitten myöhemmin jäänyt poliisin haaviin, haahuilessaan pois sieltä.
Tämä tapaus kuitenkin vaikuttaa kaikkinensa siltä, että Jukasta oli henki saatava syystä tai toisesta pois. Sekopään luulisi poistuneen puukotuksen jälkeen tai sitten jos olisi tarpeeksi sekaisin oleva, jatkavan muihin paikalla olleisiin, ainakin siihen, jota oli jo kertomuksen mukaan puukottanut, olettaen, että se kertomus on totta.
Tässä tapauksessa kuitenkin puukotuksen jälkeen, huomattuaan että henki vielä pihisee viimeisteli, astalolla ja onnistui häipymään alueelta jäämättä nähdyksi kenellekkään.

No, vaihdetaan nyt sitten termiksi sekopää jos se on kuvaavampi ja osuvampi. Mannerheiminpuiston sekopää ei ollut koskenutkaan ensin vastaantulleeseen pariin. Kertoi halunneensa tappaa vain yhden. Miksi? Mannerheimin puiston sekopää iski uhria n 80 kertaa puukolla, lähes täysin yhtevå määrä Ulvilan casen suhteen. Joku on siis pystynyt tekemään samanlaisen teon. Ilmeisesti se ei siis kuitenkaan ole Anneli koska tuolla asuinalueella ei tällainen sekopää ole voinut asua. Mannerheiminpuiston sekopää oli älynnyt poistua Turun ydinkeskustassa olevalta avoimelta puistoalueelta, luisteluun talvella käytettävä laajan avoimen kentän laidalta, pois siten ettei jättänyt jälkeäkään peräänsä eikä ikinä puhunut teostaan menen tunnustamista vuosien jälkeen. Varmaan kyvykkyyttä olisi löytyy myös Satakunnan merkittävästi vaativammassa murhamaastossa toimimiseen. Naapurin AV (ensimmäinen murhasta pidätetty) olisi toki kovana kestävyysurheilijana mennyt siellä tuttuja lenkkipolkuja pitkin omaan suvereeniin tapaansa jäljet hävittäen. Mikä tuosta alueesta muuten tekee niin erityisen ettei siellä voisi naapurin murhaan kykenevä asua?

Toki se Anneli olisi voinut olla, hänhän oli koko ajan samassa asunnossa ja vain hänen kertomukset sanovat tekijän olleen ulkopuolinen "huppis", mutta nythän olikin puhe Jukkaa ennestään tuntemattoman sekopään tekemisistä ja siitä kuinka epätodennäköinen skenaario se olisi, että jokin satunnainen sekopää olisi harhaillut Tähtisentielle asti ja sitten tunkeutunut juuri tähän kyseiseen asuntoon ja tappanut sieltä vain tuon yhden henkilön(vaikkakin oli kertomusten mukaan vahingoittanut myös toista), varmistaen vielä onnistumisen käyttäen muuta kuin alkuperäistä tekovälinettään.
No uutisointien perusteella nuo tuntemattomien päälle käyneet hullut ovat yleensä jo mielenterveysongelmiinsa joko hoitoa saavia tai sitä haluavia, joilla muutenkin elämänhallinnan kanssa ongelmia ja yhteiskunnan elätettäviä. Kuten Turun puukottajakin, joka oli karkumatkalla mielisairaalasta tekoaikaan. Harvoin tämmöisiä tapauksia tuollaisilla alueilla asuu. Toki jokainen ihminen voi seota milloin vaan, jopa Annelikin.

Ihan tapissa eivät todennäköisyydet olleet myöskään sille että Mannerheiminpuiston penkille istuneen kulkijan ”elämä päättyy nyt” (kuten tappaja kertomansa mukaan asiansa ilmaisi). Oli juu karannut Vanhasta Vaasasta puoli vuotta edeltävästi. Väkivaltapotilas jolle ilmeisesti ei hoito oikein maistunut. Tekoaikaan asui ilmeiseti tyttöystävällään siinä puiston lähellä, joten joku ilmeisesti näki tässäkin jännämiehessä potentiaalia. Nyt pääsi sitten ihan oikeaan vankilaan kun todettiin syyntakeiseksi. Ilmeisesti parani sitten sen itselleen järjestämän avohoitokakson aikana. Siinä ollut vähän keskimääräistä enemmän epäonnea matkassa. Täytyy jatkossa varoa pysähtymisiä Turun keskustassa ja istuskella vain omakotitaloalueilla minne nämä eivät ikinä rantautuisi. Miksiköhän nämä jalkautuvat vain taajamiin…

[psavo]

No, vaihdetaan nyt sitten termiksi sekopää jos se on kuvaavampi ja osuvampi. Mannerheiminpuiston sekopää ei ollut koskenutkaan ensin vastaantulleeseen pariin. Kertoi halunneensa tappaa vain yhden. Miksi? Mannerheimin puiston sekopää iski uhria n 80 kertaa puukolla, lähes täysin yhtevå määrä Ulvilan casen suhteen. Joku on siis pystynyt tekemään samanlaisen teon. Ilmeisesti se ei siis kuitenkaan ole Anneli koska tuolla asuinalueella ei tällainen sekopää ole voinut asua. Mannerheiminpuiston sekopää oli älynnyt poistua Turun ydinkeskustassa olevalta avoimelta puistoalueelta, luisteluun talvella käytettävä laajan avoimen kentän laidalta, pois siten ettei jättänyt jälkeäkään peräänsä eikä ikinä puhunut teostaan menen tunnustamista vuosien jälkeen. Varmaan kyvykkyyttä olisi löytyy myös Satakunnan merkittävästi vaativammassa murhamaastossa toimimiseen. Naapurin AV (ensimmäinen murhasta pidätetty) olisi toki kovana kestävyysurheilijana mennyt siellä tuttuja lenkkipolkuja pitkin omaan suvereeniin tapaansa jäljet hävittäen. Mikä tuosta alueesta muuten tekee niin erityisen ettei siellä voisi naapurin murhaan kykenevä asua?

Toki se Anneli olisi voinut olla, hänhän oli koko ajan samassa asunnossa ja vain hänen kertomukset sanovat tekijän olleen ulkopuolinen "huppis", mutta nythän olikin puhe Jukkaa ennestään tuntemattoman sekopään tekemisistä ja siitä kuinka epätodennäköinen skenaario se olisi, että jokin satunnainen sekopää olisi harhaillut Tähtisentielle asti ja sitten tunkeutunut juuri tähän kyseiseen asuntoon ja tappanut sieltä vain tuon yhden henkilön(vaikkakin oli kertomusten mukaan vahingoittanut myös toista), varmistaen vielä onnistumisen käyttäen muuta kuin alkuperäistä tekovälinettään.
No uutisointien perusteella nuo tuntemattomien päälle käyneet hullut ovat yleensä jo mielenterveysongelmiinsa joko hoitoa saavia tai sitä haluavia, joilla muutenkin elämänhallinnan kanssa ongelmia ja yhteiskunnan elätettäviä. Kuten Turun puukottajakin, joka oli karkumatkalla mielisairaalasta tekoaikaan. Harvoin tämmöisiä tapauksia tuollaisilla alueilla asuu. Toki jokainen ihminen voi seota milloin vaan, jopa Annelikin.

Ihan tapissa eivät todennäköisyydet olleet myöskään sille että Mannerheiminpuiston penkille istuneen kulkijan ”elämä päättyy nyt” (kuten tappaja kertomansa mukaan asiansa ilmaisi). Oli juu karannut Vanhasta Vaasasta puoli vuotta edeltävästi. Väkivaltapotilas jolle ilmeisesti ei hoito oikein maistunut. Tekoaikaan asui ilmeiseti tyttöystävällään siinä puiston lähellä, joten joku ilmeisesti näki tässäkin jännämiehessä potentiaalia. Nyt pääsi sitten ihan oikeaan vankilaan kun todettiin syyntakeiseksi. Ilmeisesti parani sitten sen itselleen järjestämän avohoitokakson aikana. Siinä ollut vähän keskimääräistä enemmän epäonnea matkassa. Täytyy jatkossa varoa pysähtymisiä Turun keskustassa ja istuskella vain omakotitaloalueilla minne nämä eivät ikinä rantautuisi. Miksiköhän nämä jalkautuvat vain taajamiin…

Ei ole sanottu, etteikö ikinä "rantautuisi", vaan koko ajan painotettu että erittäin epätodennäköisesti. Kyllä minä ainakin paljon luottavaisemmin mielin istuskelen talon pihamalla, rauhallisella omakotialueella, kuin jossakin suurkaupungin puiston penkillä. Ei ainakaan itselleni ole epäillystä, kummassa paikoista kohtaan häiriköitä tai häiriökäyttäytymistä todennäköisemmin.

[Njord]

Toki se Anneli olisi voinut olla, hänhän oli koko ajan samassa asunnossa ja vain hänen kertomukset sanovat tekijän olleen ulkopuolinen "huppis", mutta nythän olikin puhe Jukkaa ennestään tuntemattoman sekopään tekemisistä ja siitä kuinka epätodennäköinen skenaario se olisi, että jokin satunnainen sekopää olisi harhaillut Tähtisentielle asti ja sitten tunkeutunut juuri tähän kyseiseen asuntoon ja tappanut sieltä vain tuon yhden henkilön(vaikkakin oli kertomusten mukaan vahingoittanut myös toista), varmistaen vielä onnistumisen käyttäen muuta kuin alkuperäistä tekovälinettään.
No uutisointien perusteella nuo tuntemattomien päälle käyneet hullut ovat yleensä jo mielenterveysongelmiinsa joko hoitoa saavia tai sitä haluavia, joilla muutenkin elämänhallinnan kanssa ongelmia ja yhteiskunnan elätettäviä. Kuten Turun puukottajakin, joka oli karkumatkalla mielisairaalasta tekoaikaan. Harvoin tämmöisiä tapauksia tuollaisilla alueilla asuu. Toki jokainen ihminen voi seota milloin vaan, jopa Annelikin.

Ihan tapissa eivät todennäköisyydet olleet myöskään sille että Mannerheiminpuiston penkille istuneen kulkijan ”elämä päättyy nyt” (kuten tappaja kertomansa mukaan asiansa ilmaisi). Oli juu karannut Vanhasta Vaasasta puoli vuotta edeltävästi. Väkivaltapotilas jolle ilmeisesti ei hoito oikein maistunut. Tekoaikaan asui ilmeiseti tyttöystävällään siinä puiston lähellä, joten joku ilmeisesti näki tässäkin jännämiehessä potentiaalia. Nyt pääsi sitten ihan oikeaan vankilaan kun todettiin syyntakeiseksi. Ilmeisesti parani sitten sen itselleen järjestämän avohoitokakson aikana. Siinä ollut vähän keskimääräistä enemmän epäonnea matkassa. Täytyy jatkossa varoa pysähtymisiä Turun keskustassa ja istuskella vain omakotitaloalueilla minne nämä eivät ikinä rantautuisi. Miksiköhän nämä jalkautuvat vain taajamiin…

Ei ole sanottu, etteikö ikinä "rantautuisi", vaan koko ajan painotettu että erittäin epätodennäköisesti. Kyllä minä ainakin paljon luottavaisemmin mielin istuskelen talon pihamalla, rauhallisella omakotialueella, kuin jossakin suurkaupungin puiston penkillä. Ei ainakaan itselleni ole epäillystä, kummassa paikoista kohtaan häiriköitä tai häiriökäyttäytymistä todennäköisemmin.

Minä pysyn sisällä ja ulkoillessa istun vain lukitussa autossa. Kaupunkilaisen pelastus on ruokarobotti ja Wolt jotka oleellisesti auttavat suojautumaan väkivaltaisilta hyökkäyksiltä. Haaveena on muutto Ruskolle jossa käsitykseni mukaan asuu vain rehellisiksi ja hyvämaineisiksi tunnettuja kansalaisia.

Olen kyl kahdessa ihan suurkaupungissakin asunut. Turkua on kovin vaikea sijoittaa siihen kategoriaan oikein millään tasolla. Varsissuolla ja Pansiossa on toki kansainvälinen tunnelma aamusta iltaan. Halisiin en mene mistään hinnasta. Siellä liikkuu alastomia saatananpalvojia tekokullisarvet päässään eikä kukaan puutu.

[canis lupus]

Ihan tapissa eivät todennäköisyydet olleet myöskään sille että Mannerheiminpuiston penkille istuneen kulkijan ”elämä päättyy nyt” ---

--- kummassa paikoista kohtaan häiriköitä tai häiriökäyttäytymistä todennäköisemmin.

---
Olen kyl kahdessa ihan suurkaupungissakin asunut. Turkua on kovin vaikea sijoittaa siihen kategoriaan oikein millään tasolla. Varsissuolla ja Pansiossa on toki kansainvälinen tunnelma aamusta iltaan. Halisiin en mene mistään hinnasta. Siellä liikkuu alastomia saatananpalvojia tekokullisarvet päässään eikä kukaan puutu.

No minulla on vähän kieroontuneempi mieli kuin sinulla. Jos joku haluaisi kutsua minut Halisiin niin pistä YV.

[Njord]

--- kummassa paikoista kohtaan häiriköitä tai häiriökäyttäytymistä todennäköisemmin.

---
Olen kyl kahdessa ihan suurkaupungissakin asunut. Turkua on kovin vaikea sijoittaa siihen kategoriaan oikein millään tasolla. Varsissuolla ja Pansiossa on toki kansainvälinen tunnelma aamusta iltaan. Halisiin en mene mistään hinnasta. Siellä liikkuu alastomia saatananpalvojia tekokullisarvet päässään eikä kukaan puutu.

No minulla on vähän kieroontuneempi mieli kuin sinulla. Jos joku haluaisi kutsua minut Halisiin niin pistä YV.

Älä lähe sinne! Sut uhrataan. Olet jonossa heti undulaattien jälkeen.

[Arkipäiväinen]

Ensimmäinen on kun Auer kysyen huutaa takkahuoneeseen päin että, "lähtiks se mies jo", niin tekijä hyvänä pilana vastaa "eei", en nyt ulkoa muista aika kohtaa, mutta vähän sen jälkeen kun häkehenkiö poistui linjalta.

Hyvin sä keksit noita muistoja. Tuon kysymyksen (1:52) jälkeen Jukka toteaa "tule auttaaa". Mutta onhan tuo sinun versio paljon hauskempi tarina, joten pidetään sitä totena.

Käsittääkseni tässä on kyseessä kohta suunnilleen 1:00–1:07, missä Anneli kysyy "menik.. Lähtikse mies jo", ja tämä nihilistin ulkopuolisen repliikkinä pitämä ääni on se sama missä jotkut kuulee "ei", jotkut "häivy", Sihvonen taas oli merkinnyt kohtaan [rreeeihhh..].

Oon kanssa miettinyt voisiko tuo olla semmoinen henkihieverissä limaisesta kurkusta lähtevä ei, mutta pienelläkin kikkailulla (hidastus tai taajuuden kaventaminen) se alkaa kuulostaa enemmän siirtyvän objektin, esim puuarkun ääneltä.

Niin siis tuo kohta. Tuosta mä olen lieveästi pihalla, että kuka tarkoittaa milläkin äänellä mitäkin. Näistä äänistä Niemihän aluksi ei osannut sanoa, että lähtevätkö ne huonekaluista vai uhrista. Ilmeisesti on lyöty lukkoon, että tuo 1:07 reeeeih ja parin sekunnin kuluttua kuuluva Jukan valituksen kanssa limittäinen menevä öhkäisy ovat peräisin siirtyvistä huonekaluista. Itse kuulen ne tekijän ääninä - jotenkin ne ovat omaan korvaan sellaista äijien ähinää. 1:07 ja 1:09 tulevat kuitenkin samasta äänilähteestä, eikä se ole Jukan suu, koska tosiaan tuo 1:09 kohdan ääni menee päällekkäin Jukan kanssa.

[nihilistinahalisti]

Hyvin sä keksit noita muistoja. Tuon kysymyksen (1:52) jälkeen Jukka toteaa "tule auttaaa". Mutta onhan tuo sinun versio paljon hauskempi tarina, joten pidetään sitä totena.

Muistoja??

Tarina??

Ei ole kumpiakaan, vaan ihan AnneliAuer.com sivustolta otetusta äänivideolta kuultuna.

Täällä kun ei tiedä mikä on lähimpänä oikeaa ja koska alkuperäistä ei varmaankaan enään edes ole, niin tallenteesta ei voi tietää paikkansa pitävyyttä, mutta näillä mennään mitä poliisi ja tn ulosantaa.

[nihilistinahalisti]

Käsittääkseni tässä on kyseessä kohta suunnilleen 1:00–1:07, missä Anneli kysyy "menik.. Lähtikse mies jo", ja tämä nihilistin ulkopuolisen repliikkinä pitämä ääni on se sama missä jotkut kuulee "ei", jotkut "häivy", Sihvonen taas oli merkinnyt kohtaan [rreeeihhh..].

Oon kanssa miettinyt voisiko tuo olla semmoinen henkihieverissä limaisesta kurkusta lähtevä ei, mutta pienelläkin kikkailulla (hidastus tai taajuuden kaventaminen) se alkaa kuulostaa enemmän siirtyvän objektin, esim puuarkun ääneltä.

posting.php?mode=reply&t=12419&sid=76b4 ... cabf9ff59d

Uusin.