Kouluampuminen Vantaan Viertolassa 2.4.2024 - 1 kuoli, 2 loukkaantui

[Tarkastaja Levisi]

Asianajaja on oikein viimeiseen saakka päässyt puolustelemaan pikkupoikaa. Tuo väite siitä että opettajilla ei ole ollut syytä pelätä, koska ovat luulleet oikeata asetta leikkiaseeksi, on kyllä varsin posketon.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7a18 ... 787a8ef9b1


Viertolan opettajat vaativat kouluampujalta korvauksia – Poika pitää kohtuuttomana
Kouluampuja katsoo, että täysimääräinen korvausvelvollisuus johtaisi hänen osaltaan kohtuuttoman raskaaseen lopputulokseen.



Viertolan kouluampuja ei tahdo maksaa uhkaamilleen opettajille korvauksia.

Kaksi naisopettajaa vaatii ampujalta yhteensä yli 30 000 euroa korvauksia, muun muassa rikoksen aiheuttamasta kärsimyksestä ja tilapäisestä haitasta.

Tätä nykyä 14-vuotias kouluampuja hyväksyy vaatimukset perusteiltaan, mutta ei määriltään. Poika vaatii, että vaatimukset enemmälti hylätään.

Opettajat kohtasivat pojan luokkahuoneessa 2. huhtikuuta 2024. He vaativat korvauksia laittomasta uhkauksesta.

Vaatimuksen mukaan heillä on ollut perusteltu syy pelätä turvallisuutensa puolesta: he ovat olleet vastuussa oppilaista eivätkä näin ollen voineet poistua tilanteesta.

Käräjäoikeudelle jättämässään vastauksessa haasteeseen poika myöntää nostaneensa aseen kumpaakin opettajaa vastaan. Hän kiistää kuitenkaan uhanneensa opettajia.

Poika ei väittämänsä mukaan ole lähestynyt opettajia aseen kanssa tai edes miettinyt heidän ampumistaan. Hän vetoaa siihen, että opettajat ovat tilanteessa luulleet pienoisrevolveria leikkiaseeksi.

Toinen opettajista vaatii kouluampujalta 10 000 euroa kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta ja 3 500 euroa kärsimyksestä.

Kollega vaatii pojalta 8 000 euroa kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta, 3 000 euroa kärsimyksestä sekä noin 2 600 euroa ansionmenetyksestä.

Kumpikin vaatii, että poika määrätään korvaamaan heidän oikeudenkäyntikulunsa. Opettajien oikeudenkäyntikuluja on toistaiseksi kertynyt yhteensä yli 7 300 euroa.

Poika myöntyy maksamaan kummallekin korvauksia kärsimyksestä 1 800 euroa, tilapäisestä haitasta 2 000 euroa.

Ansionmenetyksestä poika ei tahdo maksaa lainkaan.

Hänen mukaansa on riitaista, onko opettajien tilapäinen haitta aiheutunut laittomasta uhkauksesta vai onko se seurausta muista tapahtumista – kuten yhden oppilaan kuolemasta ja kahden muun loukkaantumisesta.

Oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen vastauksessa ei oteta kantaa lainkaan.

Poika pyytää oikeutta kiinnittämään huomiota siihen, että hän on tapahtumien aikaan ollut vasta 12-vuotias eli selvästi alle rikosoikeudellisen vastuuikärajan. Hän ei kertomansa mukaan ole kyennyt ymmärtämään teosta aiheutuvaa vaaraa.

Kouluampuja katsoo, että hänen ikänsä ja varallisuutensa huomioon ottaen johtaisi täysimääräinen korvausvelvollisuus kohtuuttoman raskaaseen lopputulokseen. Hänellä ei ole omaisuutta tai tuloja.

Hän pyytää, että hänelle aikanaan tuomittavia korvauksia sovitellaan ja että niistä alennetaan kolmasosaan täydestä määrästä.

Itä-Uudenmaan käräjäoikeus antaa ratkaisunsa asiassa myöhemmin.

[Marilynmarilyn]

Asianajaja on oikein viimeiseen saakka päässyt puolustelemaan pikkupoikaa. Tuo väite siitä että opettajilla ei ole ollut syytä pelätä, koska ovat luulleet oikeata asetta leikkiaseeksi, on kyllä varsin posketon.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7a18 ... 787a8ef9b1


Viertolan opettajat vaativat kouluampujalta korvauksia – Poika pitää kohtuuttomana
Kouluampuja katsoo, että täysimääräinen korvausvelvollisuus johtaisi hänen osaltaan kohtuuttoman raskaaseen lopputulokseen.



Viertolan kouluampuja ei tahdo maksaa uhkaamilleen opettajille korvauksia.

Kaksi naisopettajaa vaatii ampujalta yhteensä yli 30 000 euroa korvauksia, muun muassa rikoksen aiheuttamasta kärsimyksestä ja tilapäisestä haitasta.

Tätä nykyä 14-vuotias kouluampuja hyväksyy vaatimukset perusteiltaan, mutta ei määriltään. Poika vaatii, että vaatimukset enemmälti hylätään.

Opettajat kohtasivat pojan luokkahuoneessa 2. huhtikuuta 2024. He vaativat korvauksia laittomasta uhkauksesta.

Vaatimuksen mukaan heillä on ollut perusteltu syy pelätä turvallisuutensa puolesta: he ovat olleet vastuussa oppilaista eivätkä näin ollen voineet poistua tilanteesta.

Käräjäoikeudelle jättämässään vastauksessa haasteeseen poika myöntää nostaneensa aseen kumpaakin opettajaa vastaan. Hän kiistää kuitenkaan uhanneensa opettajia.

Poika ei väittämänsä mukaan ole lähestynyt opettajia aseen kanssa tai edes miettinyt heidän ampumistaan. Hän vetoaa siihen, että opettajat ovat tilanteessa luulleet pienoisrevolveria leikkiaseeksi.

Toinen opettajista vaatii kouluampujalta 10 000 euroa kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta ja 3 500 euroa kärsimyksestä.

Kollega vaatii pojalta 8 000 euroa kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta, 3 000 euroa kärsimyksestä sekä noin 2 600 euroa ansionmenetyksestä.

Kumpikin vaatii, että poika määrätään korvaamaan heidän oikeudenkäyntikulunsa. Opettajien oikeudenkäyntikuluja on toistaiseksi kertynyt yhteensä yli 7 300 euroa.

Poika myöntyy maksamaan kummallekin korvauksia kärsimyksestä 1 800 euroa, tilapäisestä haitasta 2 000 euroa.

Ansionmenetyksestä poika ei tahdo maksaa lainkaan.

Hänen mukaansa on riitaista, onko opettajien tilapäinen haitta aiheutunut laittomasta uhkauksesta vai onko se seurausta muista tapahtumista – kuten yhden oppilaan kuolemasta ja kahden muun loukkaantumisesta.

Oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen vastauksessa ei oteta kantaa lainkaan.

Poika pyytää oikeutta kiinnittämään huomiota siihen, että hän on tapahtumien aikaan ollut vasta 12-vuotias eli selvästi alle rikosoikeudellisen vastuuikärajan. Hän ei kertomansa mukaan ole kyennyt ymmärtämään teosta aiheutuvaa vaaraa.

Kouluampuja katsoo, että hänen ikänsä ja varallisuutensa huomioon ottaen johtaisi täysimääräinen korvausvelvollisuus kohtuuttoman raskaaseen lopputulokseen. Hänellä ei ole omaisuutta tai tuloja.

Hän pyytää, että hänelle aikanaan tuomittavia korvauksia sovitellaan ja että niistä alennetaan kolmasosaan täydestä määrästä.

Itä-Uudenmaan käräjäoikeus antaa ratkaisunsa asiassa myöhemmin.

On kyllä kylmäävää luettavaa. Pitää sitä nyt edes taloudellisia seurauksia tulla, vaikka ei vankilaan joutuisikaan. Onneksi ei asianajajakaan ole niin tyhmä, että väittäisi kiusaamista Viertolan koulussa syyksi.

[finnbar87]

"Uhri luuli asetta leikkiaseeksi" ja se on puolustuksen perustelu korvausvelvollisuuden hylkäämiseksi. Jännä. Mites jos olisikin ampunut tämän opettajan? Ei se ollut henkirikos, koska uhri luuli asetta leikkiaseeksi.

Eihän sekään menisi oikeudessa läpi, jos menee pankin ryöstämään leikkiaseella. Sitä käsitellään oikeuden silmissä kuten se olisi ollut oikea. Nyt lain pitäisi puolustuksen mielestä käsitellä oikeaa asetta kuten se olisi ollutkin leikkiase.

[Oikeus ennen kaikkea]

Tällaiset korvaukset Viertolan kouluampuja, 14, maksaa opettajille
12-vuotias poika saapui luokkahuoneeseen aamuyhdeksän jälkeen 2. huhtikuuta 2024.

Oppituntia vetänyt, viimeisillään raskaana ollut kuvataideopettaja havaitsi, että poika liikkui levottomasti ja huitoi aseella. Pian tämän jälkeen hän kuuli laukausten äänen sekä haistoi ja näki ruudin savun leijailevan luokkahuoneessa.
Sitten opettaja lähestyi päättäväisesti 12-vuotiasta poikaa ja käski tätä lopettamaan ampumisen sekä antamaan aseen hänelle.
Huivilla kasvonsa peittänyt poika ei kuitenkaan totellut, vaan osoitti sillä noin 1–2 metrin päästä opettajaa.

Poika ampui vielä kertaalleen tämän jälkeen. Samassa opettaja huomasi, että luokan muut oppilaat alkoivat panikoida ja olivat hädissään. Hän katsoi parhaaksi hakea viereisen luokan luokanopettajan hätiin.
Apuun tullut luokanopettaja käveli poikaa kohti ja yritti sanallisesti rauhoittaa tätä ja käskytti laskemaan aseen. Poika osoitti aseellaan kuitenkin myös häntä.
Luokanopettaja sanoi kuitenkin päättäväisesti pojalle, että lähtisi tämän kanssa luokasta ulos.
Kouluampuja lähti kuin lähtikin luokanopettajan mukaan asettaan roikottaen. He kävelivät yhtä matkaa koulun pihalle. Sen jälkeen luokanopettaja palasi luokkahuoneeseen ja poika käveli Helsingin Siltamäkeen, jossa poliisit ottivat hänet tuntia myöhemmin kiinni.

Yllättävä käänne
Jutussa koettiin heti yllättävä käänne.
Jutun osapuolet ovat halukkaita neuvottelemaan sovinnollisesta ratkaisusta.

Sovinto syntyi!
Osapuolet pääsevät sopuun. He pyytävät käräjäoikeutta vahvistamaan sovinnon.

Tämä on sovinnon sisältö
Osapuolet ovat sopineet, että poika maksaa kuvataideopettajalle 6000 euron kipu- ja kärsimyskorvaukset ja luokanopettajalle puolestaan 5200 euron korvaukset.
Sen lisäksi poika joutuu maksamaan luokanopettajalle 1332,36 euron ansionmenetykset.
Lisäksi osapuolet sopivat, että he pitävät oikeudenkäyntikulunsa omina kuluinaan.
Sopimuksen mukaan pojan on maksettava korvaukset 31. tammikuuta mennessä.

Käräjäoikeus vahvistaa sovinnon
Käräjäoikeus vahvistaa osapuolten laatiman sovinnon.
Oikeus päätti, että pojan asianajajan yli 3500 euron palkkio jää valtion maksettavaksi.
Asian käsittely päättyy.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011748089.html

[Aizerbaidzan]

Sopimuksen mukaan pojan on maksettava korvaukset 31. tammikuuta mennessä.

Voipi olla, että ei kate riitä. Vai kaivaako vanhemmat kuvetta.

Sitten varmaan vaan ennustuksia, että pääseekö poika enää kaidalle polulle, vai kuullaanko hänestä ikävissä merkeissä.

[Kaikentietäjä]

Kiinnostaako esitutkintapöytäkirjat
No, täältä löytyy: https://mega.nz/file/gHUnVSAI#TF83BH5bS ... KyyF7dFQtw

Hei taas! Löytyiskö toimivaa linkkiä?

[Oikeus ennen kaikkea]

Kiinnostaako esitutkintapöytäkirjat
No, täältä löytyy: https://mega.nz/file/gHUnVSAI#TF83BH5bS ... KyyF7dFQtw

Hei taas! Löytyiskö toimivaa linkkiä?

https://ufile.io/l93972gc

[blindpedestrian]

Aika törkeää toimintaa opettajilta.. noh jälkiviisaana vois ajatella, että ois tullu halvemmaksi jos ois ampunut kummankin.

[Oikeus ennen kaikkea]

12-vuotias tyttö loukkaantui vakavasti koulu­ampumisessa Viertolassa – ampujalta tyly vastaus vaatimuksiin
Vantaan Viertolan koulusurmaaja vastustaa ampumisessa vakavasti loukkaantuneen tytön korvausvaatimuksia ja vaatii sen sovittelua hänen nuoren ikänsä takia.
– Vastaaja on alaikäinen koululainen, eikä hänellä ole mitään tuloja tai omaisuutta. Vastaajalle aiheutuu joka tapauksessa mittavat korvausvelvollisuudet, joista hänen olisi täysimääräisenä mahdoton selviytyä, pojan oikeuteen jättämässä vastauksessa muun muassa kirjoitetaan.

Tyttö vaatii tätä nykyä 14-vuotiaalta kouluampujalta 40 000 euron kärsimyskorvauksia. Tästä summasta poika myöntää määrällisesti 3 000 euroa.
Kanne on vireillä Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa.
Sen lisäksi tyttö vaatii muita tuntuvia korvauksia muun muassa kivusta, särystä sekä tilapäisestä haitasta ja pysyvästä kosmeettisesta haitasta. Nämä muut korvausvaateet on salattu oikeuden asiakirjoista. Poika vaatii myös näiden korvaussummien sovittelua.

Tyttö loukkaantui ampumisessa niin pahoin, ettei häntä päästy kuulemaan poliisitutkinnan aikana.
Tyttö on perustellut isoa korvaushakemusta esimerkiksi teon poikkeuksellisella raakuudella ja julmuudella. Kanteessa myös huomautetaan, ettei tyttö antanut ampumiselle mitään syytä.

Viertolan kouluampuja on päässyt luokkahuoneessa ampumista todistaneiden opettajien kanssa aiemmin sopuun korvauksista.
Sopimuksen mukaan poika joutuu maksamaan kuvataideopettajalle 6 000 euron kipu- ja kärsimyskorvaukset ja luokanopettajalle puolestaan 5 200 euron korvaukset.
Poika joutuu maksamaan luokanopettajalle myös 1 332,36 euron ansionmenetykset.

Poliisi tutki kouluampumista murhana ja kahtena murhan yrityksenä ja lopetti tutkinnan lokakuussa 2024. Asia ei edennyt rikosjuttuna oikeuteen, koska poika ei ollut ikänsä takia rikosoikeudellisessa vastuussa.
Nuori ikä ei poista kuitenkaan korvausvastuuta, ja siksi korvausvaateita käsitellään riitajuttuna Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa.
Poika on vaihtanut ampumisen jälkeen nimensä ja jatkanut peruskoulun suorittamista.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011891373.html

[McCall]

Iltalehti 30.4.2026 / https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0f11 ... d66fae614a

Isoisä antoi 12-vuotiaalle pojalle aseen – Myöntää nyt virheen

12-vuotias lapsi otti isoisänsä aseen lauantaina. Tiistaina hän otti aseen mukaansa kouluun Vantaan Viertolaan ja ampui.

Syyttäjä vaatii Viertolan kouluampujan 69-vuotiaalle isoisälle rangaistusta ampuma-aserikoksesta.

Isoisä antoi aseensa, eli revolverin Herters Waseca, 12-vuotiaalle pojalle lauantaina 30. huhtikuuta 2024. Tarkoitus oli, että lapsi veisi aseen ja patruunat isoisän asekaappiin. Asekaapin sijaan poika piilotti aseen ja patruunat omiin tavaroihinsa, ja vei kotiinsa Vantaalle.

Herters Waseca - Viertola.jpg (41.64 KiB) Katsottu 1280 kertaa

Poika piilotteli asetta aina pääsiäispyhien jälkeiseen tiistaihin. Silloin hän otti aseen ja patruunat mukaansa kouluun hirvein seurauksin. Poika ampui Viertolassa luokkatovereitaan. Yksi 12-vuotias poika kuoli ja kaksi tyttöä loukkaantui.

Syyttäjä vaatii isoisälle noin 4–6 kuukauden ehdollista vankeusrangaistusta. Isoisä myöntää, ettei varmistunut aseen viemisestä asekaappiin. Niin ikään hän myöntää ampuma-aserikoksen.

Viertolan kouluampuja oli viettänyt pääsiäispyhiä entisellä kotiseudullaan pienellä paikkakunnalla pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Siellä hän harjoitteli ampumista isoisän luvallisella aseella.

Viertolan kouluampuja.jpg (51.78 KiB) Katsottu 1280 kertaa

Isoisä huomasi aseen kadonneen vasta, kun kuuli kouluampumisesta. Tuolloin hän ilmoitti asiasta itse poliisille. Itä-Uudenmaan käräjäoikeus antaa tuomionsa asiassa vapun jälkeen.

12-vuotias kouluampuja ei koskaan päätynyt murhasta oikeuden eteen nuoren ikänsä vuoksi. Sen sijaan oikeutta on käyty korvauksista.

Pojalta ovat hakeneet korvauksia niin kaksi ampumisen aikaan paikalla ollutta opettajaa kuin ampumisessa vakavimmin loukkaantunut tyttö.

[Ei vanhene koskaan]

Täytyy miehellä olla oikeus puolustaa kunniaansa.

[henkisestikuollut]

Onko tästä etpk saatavilla?

[henkisestikuollut]

Liittyyköhän tämä video tapaukseen..IMG_7736.jpeg

Onko tästä videosta mitään konkreettista todistetta, että ampuja olisi tässä se uhri?
Jos on niin en yhtään ihmettele miksi "flippasi"