Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia

[Kuolemannaakka]

Minua ihmetyttää sekä av:n että avovaimon täydellinen muistinmenetys koskien pari viikkoa sitten kesken työviikon ollutta koko päivän hammaslääkärireissua 150kmn päähän Turkuun. Edes hammaslääkärissä itse käynyt avovaimo ei muistanut koko reissua yhtään, vaan kertoi olleensa töissä. Hän ei vissiin ole ainakaan hammaslääkäripelkoinen, kun kokonaan unohtui tällainen.

Ja sitten kun reissu (varmaankin kuulustelijan hieman auttaessa) muistuikin mieleen, niin siitä ei kerrottu mitään, kunhan nyt oli hammaskirurgi "koko päivän".
Mutta kaiken tämän muistamattomuuden päälle molemmat muistivat hyvin tarkkaan, että nukkumaan mentiin kotona kun paloautojen pillit soivat. Se oli jäänyt mieleen ainoana asiana koko päivästä.

Minua häiritsee eniten tämän epäillyn lähes itsestäänselvyys. Jokainen kotidekkari olisi jo käynyt pidättämässä
Kotietsinnässä on löytynyt hiihtomaskia, näppylähanskaa, verta autosta, märkiä jätesäkkejä, on viiltoja käsissä ja kasvoissa, on heiluttu riehumassa puukon kanssa (oliko fileerausveitsi?), on herätetty huomiota lähibaarissa Jukka S Lahteen kohdistuen, on käyty Turussa samaan aikaan jne.
Henkilö on lukemani mukaan impulsiivinen sekä mustasukkaista luonnetta. Omannut hyvän fyysisen kunnon (voinut silti olla hieman mahakas ryyppyputkien jäljiltä). Toimi "talkkarina" yksityisyrittäjänä tuohon aikaan, mikäli olen oikein ymmärtänyt, joten työkaluja on taatusti ollut joka lähtöön sorkkaraudasta lähtien.
Onko tosissaan luotettu siihen dna näytteeseen niin paljon, että tutkinta hänen(kin) osaltaan on lopetettu? Perheenjäsenen antamalle alibille luulisi kokeneen tutkijan antavan oman arvonsa. Etenkin jos ja kun on viitteitä, että perheenjäsen elää pelossa.
Sen verran on pakko antaa huutia tuon ajan tutkijoille, että tuota autoa ei sen tarkemmin tutkittu
Nythän pitäviä todisteita on mahdoton enää löytää.

Kyllähän se niin on, että silmiinpistävän paljon yhteensattumia...
Silti tässä keississä on myös liikaa omituisuuksia, mysteeriksi jääneitä asioita, että henkilökohtaisesti en kykene lukitsemaan omaa epäilystäni tekijästä.

Oli mustakahvainen fileerausveitsi, joka häneltä takavarikoitiin. Onkohan sitä kuvattu, ettei olisi samaa sarjaakin?=) Tuskin sentään on.

Kirjassa yritän pohdiskella myös sitä, miksi niinkuin periaatteessa hyvinkin selvä syyllisehdokas sitten ihmeellisesti hylättiin kahden ylimalkaisen kuulustelun (hän oli pidätettynä siis pari päivää) ja kotietsinnän jälkeen. Siinä tuli se Puputti-vihje juuri ko. viikolla, eikä Annelille näytetty edes AV:n kuvaa, vaan kuvajoukossa oli Puputin kuva. Ja sitten Anneli meni sen melko vahvoinkin äänenpainoin tunnistamaan (paljon varmemmin kuin esim Tannerin). Anneli kertoo kirjassaankin, että oli varsin toiveikas, että Puputti se surmaaja on, varsinkin kun hänelle selvisi, että mies oli vielä kadonnut surman jälkeen. Hänhän löytyi vasta keväällä. Huomio siirtyi Puputtiin, ja vähän veikkaan osasyyksi myös sen Puputin homouden, koska rikollisuus halutaan aina alitajuisesti "jonkun muun", eli jonkinlaisen vähemmistön tekemäksi. Ei tarvita sen kummempaa motiiviakaan, kunhan tekijä kuuluu johonkin pieneen ulkopuoliseen vähemmistöön. (Palstan Ajankohtaista-palstalta saa hyvän käsityksen kansan syvien rivien ongelmanratkaisutavoista rikoksien suhteen. Tekijän on aina oltava jollain lailla "joku muu", ja se selittää koko asian.).

Ja onhan se nyt kieltämättä melkoisen paljon tutkintaa ohjaava asia, jos leski tunnistaa kuvien joukosta miehen, joka on uhrin tuttu ja kadonnut murhan jälkeen. Kyllä varmaan jokainen pitäisi häntä syyllisenä. Kun on rajalliset resurssit, niin ne pitää jonnekin suunnata.

Ja sitten tuli se klapin dna, joka pilasi kaiken. Vihjeitä oli liikaa, ja päätettiin luottaa tähän, koska se oli konkreettinen todiste, eikä mikään epäily. Harmi vaan, että se sitten vissiin olikin KRP:n mestaritutkijan dna. Joten kaikki energia suunnattiin siihen dna:han ja näytteenottoon. Sen vaan sanon, että jos AV on syyllinen, niin kyllä on varmaan ihmetellyt, että miten hän näytteenannon jälkeen pääsikin vapaaksi!

[Aurelia]

Nuotion ammatillisella moraalittomuudella ja selkärangattomuudella varustettuja ihmisiä ei pitäisi päästää arvioimaan mitään

Ammatillisuudesta semmoinen kiinnostava detalji, että ainakin yhdessä linkkariprofiilissa Nuotio väittää saaneensa maisterin paperit yliopistosta joka ei tarjoa psykologian maisteriohjelmaa. Mikäköhän homma

on heiluttu riehumassa puukon kanssa (oliko fileerausveitsi?)

Tottakai, eikä pelkästään fileerausveitsi vaan Fiskarsin mustakahvainen fileerausveitsi :}

Onko Naakalla muuten vastausta siihen, miksi AV:n paku tutkittiin sillä tavalla kuin tutkittiin? Useimmat muut kulkuneuvot on tekin perusteella marinoitu blue starilla, käännetty ympäri ja näytteitä kerätty. Vain tuon kyseisen auton osalta kerrotaan erikseen että tutkinta suoritettiin visuaalisesti eikä näytteistä puhuta mitään.

Kysymys kuuluu: Siis mitä vittua? Täydentäviä lisäkysymyksiä: Onko Joki-Erkkilä ollut todellakin jollain tavalla myös murhan tutkimiseen sidottuna epäpätevänä oikeuslääkärinä? Liittyykö tämä esim niihin olkapäässä oleviin risteihin joita kukaan muu ei pysty näkemään vai mihin ?

On se käräjätuomion perusteella todistamassakin käynyt, näyttää olleen oikein koko ryhmärämä:

"34. Minna Joki-Erkkilä
36. Anja Seppälä
37. Sanna-Kaija Nuotio
38. Jorma Piha
39. Markus Heinimaa"

Tuomareiden mukaan kertomuksilla ei kuitenkaan ollut oleellista merkitystä asian ratkaisemisessa koska ne koskivat toista käsittelyssä olevaa asiaa.

[Joosua]

Minua ihmetyttää sekä av:n että avovaimon täydellinen muistinmenetys koskien pari viikkoa sitten kesken työviikon ollutta koko päivän hammaslääkärireissua 150kmn päähän Turkuun. Edes hammaslääkärissä itse käynyt avovaimo ei muistanut koko reissua yhtään, vaan kertoi olleensa töissä. Hän ei vissiin ole ainakaan hammaslääkäripelkoinen, kun kokonaan unohtui tällainen.

Ja sitten kun reissu (varmaankin kuulustelijan hieman auttaessa) muistuikin mieleen, niin siitä ei kerrottu mitään, kunhan nyt oli hammaskirurgi "koko päivän".
Mutta kaiken tämän muistamattomuuden päälle molemmat muistivat hyvin tarkkaan, että nukkumaan mentiin kotona kun paloautojen pillit soivat. Se oli jäänyt mieleen ainoana asiana koko päivästä.

Minua häiritsee eniten tämän epäillyn lähes itsestäänselvyys. Jokainen kotidekkari olisi jo käynyt pidättämässä
Kotietsinnässä on löytynyt hiihtomaskia, näppylähanskaa, verta autosta, märkiä jätesäkkejä, on viiltoja käsissä ja kasvoissa, on heiluttu riehumassa puukon kanssa (oliko fileerausveitsi?), on herätetty huomiota lähibaarissa Jukka S Lahteen kohdistuen, on käyty Turussa samaan aikaan jne.
Henkilö on lukemani mukaan impulsiivinen sekä mustasukkaista luonnetta. Omannut hyvän fyysisen kunnon (voinut silti olla hieman mahakas ryyppyputkien jäljiltä). Toimi "talkkarina" yksityisyrittäjänä tuohon aikaan, mikäli olen oikein ymmärtänyt, joten työkaluja on taatusti ollut joka lähtöön sorkkaraudasta lähtien.
Onko tosissaan luotettu siihen dna näytteeseen niin paljon, että tutkinta hänen(kin) osaltaan on lopetettu? Perheenjäsenen antamalle alibille luulisi kokeneen tutkijan antavan oman arvonsa. Etenkin jos ja kun on viitteitä, että perheenjäsen elää pelossa.
Sen verran on pakko antaa huutia tuon ajan tutkijoille, että tuota autoa ei sen tarkemmin tutkittu
Nythän pitäviä todisteita on mahdoton enää löytää.

Kyllähän se niin on, että silmiinpistävän paljon yhteensattumia...
Silti tässä keississä on myös liikaa omituisuuksia, mysteeriksi jääneitä asioita, että henkilökohtaisesti en kykene lukitsemaan omaa epäilystäni tekijästä.

Oli mustakahvainen fileerausveitsi, joka häneltä takavarikoitiin. Onkohan sitä kuvattu, ettei olisi samaa sarjaakin?=) Tuskin sentään on.

Kirjassa yritän pohdiskella myös sitä, miksi niinkuin periaatteessa hyvinkin selvä syyllisehdokas sitten ihmeellisesti hylättiin kahden ylimalkaisen kuulustelun (hän oli pidätettynä siis pari päivää) ja kotietsinnän jälkeen. Siinä tuli se Puputti-vihje juuri ko. viikolla, eikä Annelille näytetty edes AV:n kuvaa, vaan kuvajoukossa oli Puputin kuva. Ja sitten Anneli meni sen melko vahvoinkin äänenpainoin tunnistamaan (paljon varmemmin kuin esim Tannerin). Anneli kertoo kirjassaankin, että oli varsin toiveikas, että Puputti se surmaaja on, varsinkin kun hänelle selvisi, että mies oli vielä kadonnut surman jälkeen. Hänhän löytyi vasta keväällä. Huomio siirtyi Puputtiin, ja vähän veikkaan osasyyksi myös sen Puputin homouden, koska rikollisuus halutaan aina alitajuisesti "jonkun muun", eli jonkinlaisen vähemmistön tekemäksi. Ei tarvita sen kummempaa motiiviakaan, kunhan tekijä kuuluu johonkin pieneen ulkopuoliseen vähemmistöön. (Palstan Ajankohtaista-palstalta saa hyvän käsityksen kansan syvien rivien ongelmanratkaisutavoista rikoksien suhteen. Tekijän on aina oltava jollain lailla "joku muu", ja se selittää koko asian.).

Ja onhan se nyt kieltämättä melkoisen paljon tutkintaa ohjaava asia, jos leski tunnistaa kuvien joukosta miehen, joka on uhrin tuttu ja kadonnut murhan jälkeen. Kyllä varmaan jokainen pitäisi häntä syyllisenä. Kun on rajalliset resurssit, niin ne pitää jonnekin suunnata.

Ja sitten tuli se klapin dna, joka pilasi kaiken. Vihjeitä oli liikaa, ja päätettiin luottaa tähän, koska se oli konkreettinen todiste, eikä mikään epäily. Harmi vaan, että se sitten vissiin olikin KRP:n mestaritutkijan dna. Joten kaikki energia suunnattiin siihen dna:han ja näytteenottoon. Sen vaan sanon, että jos AV on syyllinen, niin kyllä on varmaan ihmetellyt, että miten hän näytteenannon jälkeen pääsikin vapaaksi!

On myös muistettava se että henkilö tunsi erittäin hyvin ympäristön ja osasi liikkua maastossa ja poluilla, tarvittaessa myös pimeässä. Koiranohjaajahan löysi jäljen tonttien väliseltä viherkaistalta läheltä tekopaikkaa ja paikalle tullut poliisin partio ei havainnut ketään tiellä, joten tekijä todennäköisesti pakeni tätä viherkaistaa pitkin ja jatkoi maastossa matkaansa. Tällainen ei onnistu jos ei hyvin tunne maastoa ja polkuja. Ja kukaan muu epäiltynä olleista ei tuntenut ympäröivää maastoa läheskään yhtä hyvin.
On tosiaan kummallista miksi hänet jätettiin niin vähälle huomiolle tutkinnassa.

[nihilistinahalisti]

Miksi ihmeessä te tungette AV:tä noinkin kauhealla epätoivolla syylliseksi, eikä mikään asia sido häntä tekijäksi.

Teillä on ainoastaan mielestänne todisteita jotka osoittaa jotain, mutte ei missään tapauksessa syyllisyyttä.

Tulee olla kiistattomat todisteet, muutoin syytteet kaatuu ja sen jälkeen ollaankin aika huonossa tilanteessa.

Kuunnelkaa se häketallenne, menkää ottaan AV: ääninäyte ja verratkaa sitä tallenteen ulkopuoliseen ääneen, jos täsmää, niin teillä on kiistaton todiste.

Sbectrogrammia voi käyttää.

[Njord]

Kysymys kuuluu: Siis mitä vittua? Täydentäviä lisäkysymyksiä: Onko Joki-Erkkilä ollut todellakin jollain tavalla myös murhan tutkimiseen sidottuna epäpätevänä oikeuslääkärinä? Liittyykö tämä esim niihin olkapäässä oleviin risteihin joita kukaan muu ei pysty näkemään vai mihin ?

On se käräjätuomion perusteella todistamassakin käynyt, näyttää olleen oikein koko ryhmä

"34. Minna Joki-Erkkilä
36. Anja Seppälä
37. Sanna-Kaija Nuotio
38. Jorma Piha
39. Markus Heinimaa"

Tuomareiden mukaan kertomuksilla ei kuitenkaan ollut oleellista merkitystä asian ratkaisemisessa koska ne koskivat toista käsittelyssä olevaa asiaa.
[/quote]

Niin. Vai oliko ehkä sittenkin? Tuomarithan eivät voi tätä tietenkään kirjoittaa tuomioon. Se olisi syyttömyysolettaman vastainen lainkäyttovirhe; kukaan ei ole syyllinen rikokseen B sillä perusteella että oli syyllinen myös rikokseen A. Ja syyttäjä tåmän tottakai on tiennyt. Poikkeuksellisen innokas ja kiilusilmäiinen asiantuntijaryhmä kuitenkin löydetty lobbaamaan Annelia vastaan ja tätä syyttäjä halunnut hyödyntää mielipidevaikuttamisen keinona. Tämä ehkä alunperin koko seri-haaran tarkoituskin? Hyvin poikkeuksellista toimintaa joka tapauksessa.

[Njord]

Miksi ihmeessä te tungette AV:tä noinkin kauhealla epätoivolla syylliseksi, eikä mikään asia sido häntä tekijäksi.

Teillä on ainoastaan mielestänne todisteita jotka osoittaa jotain, mutte ei missään tapauksessa syyllisyyttä.

Tulee olla kiistattomat todisteet, muutoin syytteet kaatuu ja sen jälkeen ollaankin aika huonossa tilanteessa.

Kuunnelkaa se häketallenne, menkää ottaan AV: ääninäyte ja verratkaa sitä tallenteen ulkopuoliseen ääneen, jos täsmää, niin teillä on kiistaton todiste.

Sbectrogrammia voi käyttää.

Mistä löytyy kyseinen tallenne, siis juuri se ”versio” johon viittaat? AV:n somessa on penkki- ja mave-ähinää tarjolla. Se touhu todellakin kuulostaa murhaamiselta! Muutaman laulunkin siellä kauniilla äänellään lurauttaa, sitä en murhaamiseen yhdistä. Leikki leikkinä. Sieltä voi kuitenkin jokainen äänitunnistamiseen kykenevä kotidekkari käydä samplensa hakemassa. Mun kyvyt ei tällaisiin äänertailuihin riitä. Mut tee sää sellanen ja kerro miks a.v ei äänensä puolesta sovellu murhaajaksi.

[Kuolemannaakka]

En minä pidä AVta varmana surmaajana, mutta on paljon asioita, jotka sopivat, ja aika vähän asioita jotka eivät sopisi, eikä minusta hänellä ole mitään pitävää alibia. Eli pitäisi tutkia, kun ei tässä nyt mielestäni todellisuudessa parempaakaan epäiltyä ole.
Nuo kuulustelut, jotka siis tulivat julki vasta joskus vuosi sitten, vaan lisäsivät epäilyksiä. Ainoa seikka oli se, että mielestäni AV vakuutteli syyttömyyttään ja lauhkeuttaan niin epätoivoisen lapsellisesti, että siitä tuli mieleen, ettei voisi olla niin tyhmä, että tuollaisia selittää, jos olisi syyllinen. Ihan koomista kertoa kuinka hänellä on tosi nopea yläkroppa ja pystyy lyömään laudan poikki ja kuinka on treenannut lähitaistelua, murhakuulustelussa=) Ja suurin piirtein edellisessä lauseessa vannonut, että hän ei todellakaan ole mikään väkivaltainen vaan itse rauhallisuus eikä koskaan tappele ja kuinka erottaminen ei tuntunut missään eikä pomojen kanssa ollut mitään ongelmia koskaan, eikä varoituksiakaan ole tullut töissä 90-luvun jälkeen

Jos Anneli olisi vastaavia juttuja kertoillut tai surmapäivän asioita unohdellut tai omaisi samanlaista taustaa kuin AV ja avovaimonsa, niin kyllä aika raskauttavana pidettäisiin.


Jos nyt AV:n jalka ei sovi sellaisiin kenkiin, jotka verijäljet taloon jättivät, niin se on aika hyvä puolustus hänelle.

[nihilistinahalisti]

Mistä löytyy kyseinen tallenne, siis juuri se ”versio” johon viittaat? AV:n somessa on penkki- ja mave-ähinää tarjolla. Se touhu todellakin kuulostaa murhaamiselta! Muutaman laulunkin siellä kauniilla äänellään lurauttaa, sitä en murhaamiseen yhdistä. Leikki leikkinä. Sieltä voi kuitenkin jokainen äänitunnistamiseen kykenevä kotidekkari käydä samplensa hakemassa. Mun kyvyt ei tällaisiin äänertailuihin riitä. Mut tee sää sellanen ja kerro miks a.v ei äänensä puolesta sovellu murhaajaksi.

Olen sen tänne laittanut linkkinä dropboxiin, häkenauha ketjuun, ei viimeisin linkki, vaan noin pari kuukautta sitten.

Tämä ei ole se videotallenne, en ehtinyt nyt mennen kauemmas taaksepäin, mutta tässä on koko puhelu https://www.dropbox.com/scl/fi/lnlqlc5v ... pxvgd&dl=0


Voin laittaa sen videoidun tallenteenkin, en enään muista minkä laitoin silloin aikaisemmin, oliko omani vaiko se video.

AV-ähinää+MV, niin löytyykö tuolla googlehakuna, kun en tuota klikattavaa osoitetta havainnut erinomaisessa vuodatuksessanne vaikka yritin havannoida?

No ehkä löytyy pelkällä Aulis Virtanen-haulla?

Mitteepä veekkone veekkootte, löötäsinkköö?

[nihilistinahalisti]

En minä pidä AVta varmana surmaajana, mutta on paljon asioita, jotka sopivat, ja aika vähän asioita jotka eivät sopisi, eikä minusta hänellä ole mitään pitävää alibia. Eli pitäisi tutkia, kun ei tässä nyt mielestäni todellisuudessa parempaakaan epäiltyä ole.
Nuo kuulustelut, jotka siis tulivat julki vasta joskus vuosi sitten, vaan lisäsivät epäilyksiä. Ainoa seikka oli se, että mielestäni AV vakuutteli syyttömyyttään ja lauhkeuttaan niin epätoivoisen lapsellisesti, että siitä tuli mieleen, ettei voisi olla niin tyhmä, että tuollaisia selittää, jos olisi syyllinen. Ihan koomista kertoa kuinka hänellä on tosi nopea yläkroppa ja pystyy lyömään laudan poikki ja kuinka on treenannut lähitaistelua, murhakuulustelussa=) Ja suurin piirtein edellisessä lauseessa vannonut, että hän ei todellakaan ole mikään väkivaltainen vaan itse rauhallisuus eikä koskaan tappele ja kuinka erottaminen ei tuntunut missään eikä pomojen kanssa ollut mitään ongelmia koskaan, eikä varoituksiakaan ole tullut töissä 90-luvun jälkeen

Jos Anneli olisi vastaavia juttuja kertoillut tai surmapäivän asioita unohdellut tai omaisi samanlaista taustaa kuin AV ja avovaimonsa, niin kyllä aika raskauttavana pidettäisiin.


Jos nyt AV:n jalka ei sovi sellaisiin kenkiin, jotka verijäljet taloon jättivät, niin se on aika hyvä puolustus hänelle.

Aika myöhäistä on tutkia AV:tä enään ja tuosta tallenteesta olisi pitänyt alkuperäinen tallentaa kassakaappiin johon ei olisi ollut pääsyä kuin yhdellä henkilöllä.

Sen perusteella kyllä tekijä löytyy, edellyttää tietenkin ennakkoasennottomuutta.

Kukin puolustaa sanoin itseään niin kuin haluaa, xe ei tee kenestäkään syyllistä, mutta osoittaa sen, ettei AV ole syyllinen.

Katsos kun tuo esiin sen, tietämättä edes Lahden fysiikkaa, että hän olisi näillä kyvyillä sellaisen pienen äijän teilannut lyhyessä ajassa, eli joskus se tyhmänä pidetty oma puolustuspuhe on parempi kuin jonkun sepite.

Mitä tulee taas Auerin kertomaan hienhajuun, ei kerro sitä, kumpi on hikoillut ja pitääkö edes paikkansa, koska Aueri melko varmasti ei ole ollut tekijää niin lähellä, A. ensimmäinen käynti ja näkymä että lähtee perään=on nopea pako.
B. aika sama juttu, niin kummassa tapauksessa Auer ehti haisteleen ja käykö niin lähelläkään.

Otetaan se seikka huomioon, että Lahti ollut koko päivän pois ja illan vielä jossakin iltatilaisuudessa josta lähtenyt iltakymmenen maissa pois, ollut kotonaan noin klo23 maissa, jonkun verran yli, niin ei siinä enään suihkuun mennä vaan käydään aamulla.

Eli välttis se hikijuttu pidä paikkansa, jospa hiki haisi kun ovenraosta pulssia kokeillaan?

Asiat kannattaa aina järkiperäistää ja siltä pohjalta alkaa ongelmaa/epäselvää asiaa katsomaan.

[Njord]

Mistä löytyy kyseinen tallenne, siis juuri se ”versio” johon viittaat? AV:n somessa on penkki- ja mave-ähinää tarjolla. Se touhu todellakin kuulostaa murhaamiselta! Muutaman laulunkin siellä kauniilla äänellään lurauttaa, sitä en murhaamiseen yhdistä. Leikki leikkinä. Sieltä voi kuitenkin jokainen äänitunnistamiseen kykenevä kotidekkari käydä samplensa hakemassa. Mun kyvyt ei tällaisiin äänertailuihin riitä. Mut tee sää sellanen ja kerro miks a.v ei äänensä puolesta sovellu murhaajaksi.

Olen sen tänne laittanut linkkinä dropboxiin, häkenauha ketjuun, ei viimeisin linkki, vaan noin pari kuukautta sitten.

Tämä ei ole se videotallenne, en ehtinyt nyt mennen kauemmas taaksepäin, mutta tässä on koko puhelu https://www.dropbox.com/scl/fi/lnlqlc5v ... pxvgd&dl=0


Voin laittaa sen videoidun tallenteenkin, en enään muista minkä laitoin silloin aikaisemmin, oliko omani vaiko se video.

AV-ähinää+MV, niin löytyykö tuolla googlehakuna, kun en tuota klikattavaa osoitetta havainnut erinomaisessa vuodatuksessanne vaikka yritin havannoida?

No ehkä löytyy pelkällä Aulis Virtanen-haulla?

Mitteepä veekkone veekkootte, löötäsinkköö?

Voihan tota hakua kokeilla. Tekoälyn kehitys on hurjaa. Nojoo. Mikäli sulla on tekijästä muutkin tunnisteet kuin nimikirjaimet, eli koko nimi, niin löydät kyllä hänen faceprofiilinsa ja sieltä lukuisia videoita äänen kanssa. Yhdessä normaalia puhetta. useammassa laulua ja parissa saliähinää, -läähätystä ja karjahtelua. Itse paikansin koko nimen tekoälyavusteisesti, triathlon ja sisäsoutu avainsanoina. En viitsi laittaa linkkiä kun en tiedä onko se kosher tällaisessa ”potentiaalinen tekijä -kontekstissa”. Aulis Virtanen murhaajan äänenä lähes huutonaurattaa; murhaaja josta tulee antaa sellaiset tiedot että hänet voi erottaa myös mustavalko TV:ssä.

[nihilistinahalisti]

Mistä löytyy kyseinen tallenne, siis juuri se ”versio” johon viittaat? AV:n somessa on penkki- ja mave-ähinää tarjolla. Se touhu todellakin kuulostaa murhaamiselta! Muutaman laulunkin siellä kauniilla äänellään lurauttaa, sitä en murhaamiseen yhdistä. Leikki leikkinä. Sieltä voi kuitenkin jokainen äänitunnistamiseen kykenevä kotidekkari käydä samplensa hakemassa. Mun kyvyt ei tällaisiin äänertailuihin riitä. Mut tee sää sellanen ja kerro miks a.v ei äänensä puolesta sovellu murhaajaksi.

Olen sen tänne laittanut linkkinä dropboxiin, häkenauha ketjuun, ei viimeisin linkki, vaan noin pari kuukautta sitten.

Tämä ei ole se videotallenne, en ehtinyt nyt mennen kauemmas taaksepäin, mutta tässä on koko puhelu https://www.dropbox.com/scl/fi/lnlqlc5v ... pxvgd&dl=0


Voin laittaa sen videoidun tallenteenkin, en enään muista minkä laitoin silloin aikaisemmin, oliko omani vaiko se video.

AV-ähinää+MV, niin löytyykö tuolla googlehakuna, kun en tuota klikattavaa osoitetta havainnut erinomaisessa vuodatuksessanne vaikka yritin havannoida?

No ehkä löytyy pelkällä Aulis Virtanen-haulla?

Mitteepä veekkone veekkootte, löötäsinkköö?

Voihan tota hakua kokeilla. Tekoälyn kehitys on hurjaa. Nojoo. Mikäli sulla on tekijästä muutkin tunnisteet kuin nimikirjaimet, eli koko nimi, niin löydät kyllä hänen faceprofiilinsa ja sieltä lukuisia videoita äänen kanssa. Yhdessä normaalia puhetta. useammassa laulua ja parissa saliähinää, -läähätystä ja karjahtelua. Itse paikansin koko nimen tekoälyavusteisesti, triathlon ja sisäsoutu avainsanoina. En viitsi laittaa linkkiä kun en tiedä onko se kosher tällaisessa ”potentiaalinen tekijä -kontekstissa”. Aulis Virtanen murhaajan äänenä lähes huutonaurattaa; murhaaja josta tulee antaa sellaiset tiedot että hänet voi erottaa myös mustavalko TV:ssä.

Meikä kun ei ole niin idiootti että käyttäisi jotain naamakerhokirjaa, joten väitteenne on tuulen huuhtoma perse-

Kandee lukee ne säännöt täällä, onhan Auerikin syytön, silti häneen linkitetään, joten summa summarum..

[Pieni liekki]

...

Mitä tulee taas Auerin kertomaan hienhajuun, ei kerro sitä, kumpi on hikoillut ja pitääkö edes paikkansa, koska Aueri melko varmasti ei ole ollut tekijää niin lähellä, A. ensimmäinen käynti ja näkymä että lähtee perään=on nopea pako.
B. aika sama juttu, niin kummassa tapauksessa Auer ehti haisteleen ja käykö niin lähelläkään.
...

Onko Auer kertonut jossain vaiheessa tekijän hienhajusta? Itse en muista hänen mitään tällaista kertoneen, mutta en sulje tällaisen yksityiskohdan mahdollisuutta, jos löytyy muukin linkki Annelin sanomiseen kuin sijaisvanhempien väitteet Annelin kertomasta tappajan hienhajusta.

[Njord]

Olen sen tänne laittanut linkkinä dropboxiin, häkenauha ketjuun, ei viimeisin linkki, vaan noin pari kuukautta sitten.

Tämä ei ole se videotallenne, en ehtinyt nyt mennen kauemmas taaksepäin, mutta tässä on koko puhelu https://www.dropbox.com/scl/fi/lnlqlc5v ... pxvgd&dl=0


Voin laittaa sen videoidun tallenteenkin, en enään muista minkä laitoin silloin aikaisemmin, oliko omani vaiko se video.

AV-ähinää+MV, niin löytyykö tuolla googlehakuna, kun en tuota klikattavaa osoitetta havainnut erinomaisessa vuodatuksessanne vaikka yritin havannoida?

No ehkä löytyy pelkällä Aulis Virtanen-haulla?

Mitteepä veekkone veekkootte, löötäsinkköö?

Voihan tota hakua kokeilla. Tekoälyn kehitys on hurjaa. Nojoo. Mikäli sulla on tekijästä muutkin tunnisteet kuin nimikirjaimet, eli koko nimi, niin löydät kyllä hänen faceprofiilinsa ja sieltä lukuisia videoita äänen kanssa. Yhdessä normaalia puhetta. useammassa laulua ja parissa saliähinää, -läähätystä ja karjahtelua. Itse paikansin koko nimen tekoälyavusteisesti, triathlon ja sisäsoutu avainsanoina. En viitsi laittaa linkkiä kun en tiedä onko se kosher tällaisessa ”potentiaalinen tekijä -kontekstissa”. Aulis Virtanen murhaajan äänenä lähes huutonaurattaa; murhaaja josta tulee antaa sellaiset tiedot että hänet voi erottaa myös mustavalko TV:ssä.

Meikä kun ei ole niin idiootti että käyttäisi jotain naamakerhokirjaa, joten väitteenne on tuulen huuhtoma perse-

Kandee lukee ne säännöt täällä, onhan Auerikin syytön, silti häneen linkitetään, joten summa summarum..

Kyllä sun kaiketi pitäis pystyä profiileja sieltä katsomaan ilman että varsinaisesti käytät naamakirjaa. Myöskään minulla ei ole lärvikirja-profiilia eikä muutenkaan someprofiileja. Mikä ei suinkaan tee minusta älykästä. Satun vain omasta tahdostani kuulumaan tåsså asiassa vähemmistöön.

[Kuolemannaakka]

...

Mitä tulee taas Auerin kertomaan hienhajuun, ei kerro sitä, kumpi on hikoillut ja pitääkö edes paikkansa, koska Aueri melko varmasti ei ole ollut tekijää niin lähellä, A. ensimmäinen käynti ja näkymä että lähtee perään=on nopea pako.
B. aika sama juttu, niin kummassa tapauksessa Auer ehti haisteleen ja käykö niin lähelläkään.
...

Onko Auer kertonut jossain vaiheessa tekijän hienhajusta? Itse en muista hänen mitään tällaista kertoneen, mutta en sulje tällaisen yksityiskohdan mahdollisuutta, jos löytyy muukin linkki Annelin sanomiseen kuin sijaisvanhempien väitteet Annelin kertomasta tappajan hienhajusta.

Hienhajusta kertoi selvänäkijä ennustuksessaan, ei Auer. Auer ei haistanut mitään erikoista, tätä häneltä kyllä kysyttiin.

[Njord]

...

Mitä tulee taas Auerin kertomaan hienhajuun, ei kerro sitä, kumpi on hikoillut ja pitääkö edes paikkansa, koska Aueri melko varmasti ei ole ollut tekijää niin lähellä, A. ensimmäinen käynti ja näkymä että lähtee perään=on nopea pako.
B. aika sama juttu, niin kummassa tapauksessa Auer ehti haisteleen ja käykö niin lähelläkään.
...

Onko Auer kertonut jossain vaiheessa tekijän hienhajusta? Itse en muista hänen mitään tällaista kertoneen, mutta en sulje tällaisen yksityiskohdan mahdollisuutta, jos löytyy muukin linkki Annelin sanomiseen kuin sijaisvanhempien väitteet Annelin kertomasta tappajan hienhajusta.

Hienhajusta kertoi selvänäkijä ennustuksessaan, ei Auer. Auer ei haistanut mitään erikoista, tätä häneltä kyllä kysyttiin.

Toi on kyllä niin tyypillistä selvännäkemistä. Klassinen esimerkki on ennustaja, joka näki jokaisen yli keski-ikäisen naisen kohdalla, että asiakas on kärsinyt peräpukamista. Se osui hämmästyttävän usein; siinä iässä kyseinen vaiva on tilastollisesti luokkaa 2/3 vanhempaa rouvaa koko väestön tasolla. Asiakkaaseen toki teki vaikutuksen, koska eikö olekin ihmeellistä, että ventovieras tietää peräpukamistani! Hienhajukin sopii aika hyvin tilanteeseen jossa kaksi äijää vääntää takkahuoneessa (kirjaimellisesti!) henkensä kaupalla. On jokseenkin selvä ettei siellä ainakaan ruusut tuoksu "Haistan hien..näen önnönnöö.." Oivoi.