Kotihoidon työntekijän syytteet nurin – KKO: Raiskauksen näytöksi ei riitä suostumuksen kiistäminen, 16.1.26

[Eräs1]

Kotihoidon työntekijää syytettiin asiakkaansa raiskaamisesta. Käräjäoikeus tuomitsi miehen, mutta hovioikeus ja KKO hylkäsivät syytteen.

Pelkkä asianomistajan kertoma siitä, että hän ei ollut osallistunut seksiin vapaaehtoisesti, ei riittänyt näytöksi raiskauksesta, korkein oikeus katsoi ennakkopäätöksessään perjantaina, 16.1.26.

KKO:n käsiteltävänä oli tapaus, jossa kotihoidon työntekijää syytettiin avustettavansa raiskaamisesta. Mies oli tapahtumapäivänä toukokuussa 2023 ensimmäistä kertaa käymässä naisen luona.

Naisen mukaan mies oli alkanut hieroa hänen hartioitaan ja sitten hänen alapäätään vaatteiden päältä. Sen jälkeen mies oli laittanut ensin sormensa ja sitten peniksensä hänen emättimeensä.

Raiskaussyytteen mukaan nainen ei missään vaiheessa ollut osoittanut haluavansa seksiä miehen kanssa. Mies taasen sanoi, että nainen oli ollut aloitteellinen ja oli suostunut seksiin, kun mies oli siitä häneltä kysynyt.

Raiskauksen määritelmä muuttui suostumusperusteiseksi seksuaalirikoslainsäännön uudistuksessa, joka tuli voimaan vuoden 2023 alussa.

Syyllisyydestä varteenotettava epäily

Käräjäoikeus tuomitsi miehen 2,5 vuoden vankeuteen raiskauksesta. Oikeus piti muun muassa epäuskottavana, että nainen olisi ollut aloitteellinen seksiin vasta tapaamansa miehen kanssa.

Asia eteni hovioikeuteen, joka hylkäsi syytteen. Se huomioi, että naisella ei todettu fyysisiä vammoja, jotka olisivat tukeneet syytettä. Nainen oli oireillut psyykkisesti tapahtuman jälkeen, mutta hovioikeus katsoi, että siihen saattoi vaikuttaa moni muukin seikka.

Nainen puhui tapahtuneen jälkeen kahden ystävänsä kanssa, joille hän kertoi tilanteen edenneen seksiin. Ystävät pitivät tapahtunutta raiskauksena, mutta hovioikeus kiinnitti huomiota siihen, että nainen ei ollut oma-aloitteisesti maininnut kummallekaan, että seksi olisi tapahtunut hänen tahtonsa vastaisesti.

Hovioikeus katsoi, ettei pelkästään naisen kertomus riittänyt miehen tuomitsemiseen.

KKO oli hovioikeuden kannalla äänin 3–2. Se katsoi, ettei naisen kertomuksen tueksi ollut riittävästi muuta näyttöä tai muita seikkoja, jotka olisivat tukeneet kertomuksen luotettavuutta. Näin ollen miehen syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily, minkä takia KKO hylkäsi syytteen.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kor ... en/9283264

Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että tässä tapauksessa nainen on ollut alisteisessa asemassa suhteessa hoitajaansa, ja manipuloitavissa.

[Jarmomurha]

Tässä aika ratkaisevaa on se, että onko asiakas henkisesti normaalin aikuisen tasolla. Jos on, niin olen samaa mieltä päätöksestä. Jos taas nainen on kotihoidon asiakas siksi, että hänellä on jokin sellainen tila, joka vaikuttaa henkiseen kehitykseen, niin kallistun käräjäoikeuden kannalle.

[Lauha]

Jos hovioikeus ja KKO antaa vapauttavan päätöksen, kyllä mä luotan niihin, koska muuten en voisi luottaa koko oikeusjärjestelmään. Käräjäoikeus nyt on ihan pajatso.

[Koljattii]

Onkos tämä nyt se matuloisen tapaus vai joku muu? Tästä lienee ketju olemassa, itse en pikaisella haulla löytänyt

[Eräs1]

Pitkä juttu tästä KKO:n ennakkopäätöksestä myös Helsingin Sanomissa:

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011753296.html

[vanhellsing]

Tämä oli halpa ratkaisu siihen ongelmaan kun vankilat ovat täynnä matuja.

[viivahattu]

Kaiken järjen mukaan tämän pitäisi tarkoittaa, että pelkällä "uskottavalla kertomuksella" ei enää raiskaustuomioita jaella. Esimerkiksi kortsupaketilla viinipullon lesbolta ostaneen ja sitten tämän raiskanneen (siis oikeuden mukaan) taksikuskin kannalta tämä päätös tuli liian myöhään, siinä KKO muistini mukaan epäsi jo valitusoikeuden.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Täytyy toivoa, ettei tämä henkilö saa enää toimia ammatissaan, ettei tapauksia tule lisää.
Vaikka raiskauksesta ei tässä tapauksessa oikeuden mukaan ollutkaan riittävää näyttöä, niin johan tuo hoitaja vs hoidettava suhde on epäeettinen ja voisin kuvitella, että myös työsopimuksessa kiellettyä.

[viivahattu]

Täytyy toivoa, ettei tämä henkilö saa enää toimia ammatissaan, ettei tapauksia tule lisää.
Vaikka raiskauksesta ei tässä tapauksessa oikeuden mukaan ollutkaan riittävää näyttöä, niin johan tuo hoitaja vs hoidettava suhde on epäeettinen ja voisin kuvitella, että myös työsopimuksessa kiellettyä.

Milloin olet nähnyt työsopimuksen, jossa mainitaan yhtään mitään seksistä? Eettisyyskin on vähän niin ja näin. Nyrkkisääntö melkein alalla kuin alalla on, että jos asiakas tekee aloitteen, siihen saa vastata niinkuin parhaaksi näkee, mutta jos tekee itse asiakkaalle aloitteen ja asiakas tekee siitä valituksen, sitten tulee sanomista. Työajalla ei tietenkään saa nussia asiakasta, työkaveria tai omaa puolisoaankaan, siitä tulee kiinni jäädessä varoitus vaikka olisi rikosoikeudellisesti kaikki jiirissä. Tässä tapauksessa ei varmasti ole jatkanut saman työnantajan palveluksessa, mutta nyt kun on KKO:ta myöten syyttömäksi todettu, niin eihän tästä edes jää mihinkään rekistereihin mitään merkintää.

[ChingShih]

Hesarin jutussa lukee, että todistajien mukaan nainen ei ole ollut miesten kanssa, ei ole miehistä kiinnostunut sekä on aseksuaali. Tapahtuma- aikana sairasti koronaa ja oli jo pitemmän aikaa kärsinyt jostakin psyykkisestä sairaudesta/ oireista ennen tapahtumaa. Eli nainen oli hyvin haavoittuvassa asemassa ja tuo on ollut hänelle luultavasti lesbona aseksuaalina myös traumaattista.
Aivan päivänselvää on, että tuo mies on käyttänyt avustettavansa tilaa hyväkseen. Kuka normaali ihminen menee töihin niin, että "kas, siinä asiakas, joka tarvitsee avustajapalvelua, panenpa sitä". Jo se, että joku tarvitsee avustajaa, merkitsee sitä, että hänellä saattaa olla/on siihen jokin mahdollisesti terveyteen liittyvä syy, joka voi vaikuttaa esim. suostumuksen ilmaisuun.
Todisteita raiskauksesta ei nyt sitten löytynyt. Näin niitä raiskaajia pääsee kuin koira veräjästä ja tästä syystä kaikki uhrit eivät edes tee rikosilmoitusta. Suostumuslakikin näköjään pettää uhrit.

[viivahattu]

Todisteita raiskauksesta ei nyt sitten löytynyt. Näin niitä raiskaajia pääsee kuin koira veräjästä ja tästä syystä kaikki uhrit eivät edes tee rikosilmoitusta. Suostumuslakikin näköjään pettää uhrit.

Sellaista se kuule oikeusvaltiossa valitettavasti on, että todisteet täytyy olla, eikä ketään voi tuomita vain sen perusteella, että asianomistajan kaveri on ollut sitä mieltä, että tapahtunut sukupuoliyhteys oli raiskaus. Eikä tämä edes koske pelkkiä seksuaalirikoksia. Tuolla kävelee vapaana päivänselviä murhaajia, joista poliisi käytännöllisesti tietää viimeistä piirtoa myöten, miten se teko on mennyt, mutta kun näyttö puuttuu, sitä ei enää ilman tunnustusta voi mitenkään saada ja tekijäkin tietää sen tasan tarkkaan. Sinä voit sentään lohduttautua sillä, että tähän asti asianomistajan "uskottava kertomus" on riittänyt todisteeksi lukuisissa raiskaustapauksissa, joissa muuta varsinaista näyttöä ei ole ollut.

[ChingShih]

Todisteita raiskauksesta ei nyt sitten löytynyt. Näin niitä raiskaajia pääsee kuin koira veräjästä ja tästä syystä kaikki uhrit eivät edes tee rikosilmoitusta. Suostumuslakikin näköjään pettää uhrit.

Sellaista se kuule oikeusvaltiossa valitettavasti on, että todisteet täytyy olla, eikä ketään voi tuomita vain sen perusteella, että asianomistajan kaveri on ollut sitä mieltä, että tapahtunut sukupuoliyhteys oli raiskaus. Eikä tämä edes koske pelkkiä seksuaalirikoksia. Tuolla kävelee vapaana päivänselviä murhaajia, joista poliisi käytännöllisesti tietää viimeistä piirtoa myöten, miten se teko on mennyt, mutta kun näyttö puuttuu, sitä ei enää ilman tunnustusta voi mitenkään saada ja tekijäkin tietää sen tasan tarkkaan. Sinä voit sentään lohduttautua sillä, että tähän asti asianomistajan "uskottava kertomus" on riittänyt todisteeksi lukuisissa raiskaustapauksissa, joissa muuta varsinaista näyttöä ei ole ollut.

Se on erittäin harmillista, että seksuaalirikokset tapahtuvat usein yksityisasunnoissa niin, ettei paikalla ole muita ihmisiä todistamassa, olemassa videokuvaa tai uhriin jää isoja vammoja. Silloin kertomukset ja toiminta tapahtuneen jälkeen plus muut mahdolliset asiat jäävät ainoiksi todisteiksi. Aina ne eivät tosiaan riitä ja raiskaaja kävelee iloisena jatkamaan raiskuuhommiaan ja uhri ei saa oikeutta. Esimerkkinä vaikkapa nukkuvaan tunkeutuminen, joka on niin ilmiselvä raiskaus kun jokin voi olla. Onneksi niistäkin on tuomioita annettu.

En voi ymmärtää, miten joku voisi iloita siitä, että raiskaajien tuomitseminen vaikeutuisi. Niitähän nimenomaan tulisi saada enemmän vastuuseen teoistaan. Tämäkin "avustaja" sai nyt sellaisen viestin, että tuo on ihan hyväksyttävää toimintaa. Yhtään ei pitäisi ruokkia sellaista ajatusmallia, että ketä vaan saa mennä panemaan milloin vain kunhan ei jää kiinni.

[multsi]

On se hyvä, että miehilläkin on oikeusturva olemassa. Nyt KKO:n vahvistamana linjauksena. Eli käytännössä sana vs sana ei riitä raiskaustuomioon tai kaverin mielipide asiasta. Uutisoinneissa olleiden tapausten perusteella tuomioita onkin mielestäni jaettu melko löyhin perustein uhrin kertomusten perusteella. Muistetaan, että tuomaritkin ovat vain ihmisiä ja paine raiskaustuomion antamiseen voi olla kova. Jos on 50/50 tapaus, niin tuomio voi tulla, vaikka niin sen ei pitäisi niin olla.

Väitän myös, että jos ilkeä nainen haluaisi kumppanilleen raiskaustuomion saada, niin tämä on Suomessa hyvin helppoa. Riittää, että lähetät seksikokemuksen jälkeen kavereillesi heti viestejä "mut raiskattiin" (kirjallinen todistelu) ja käytät itsesi lääkärissä(lisää kirjallista todistelua) ja otat vähän saikkua perään, niin se on siinä.

[vanhellsing]

On se hyvä, että miehilläkin on oikeusturva olemassa. Nyt KKO:n vahvistamana linjauksena. Eli käytännössä sana vs sana ei riitä raiskaustuomioon tai kaverin mielipide asiasta. Uutisoinneissa olleiden tapausten perusteella tuomioita onkin mielestäni jaettu melko löyhin perustein uhrin kertomusten perusteella. Muistetaan, että tuomaritkin ovat vain ihmisiä ja paine raiskaustuomion antamiseen voi olla kova. Jos on 50/50 tapaus, niin tuomio voi tulla, vaikka niin sen ei pitäisi niin olla.

Väitän myös, että jos ilkeä nainen haluaisi kumppanilleen raiskaustuomion saada, niin tämä on Suomessa hyvin helppoa. Riittää, että lähetät seksikokemuksen jälkeen kavereillesi heti viestejä "mut raiskattiin" (kirjallinen todistelu) ja käytät itsesi lääkärissä(lisää kirjallista todistelua) ja otat vähän saikkua perään, niin se on siinä.

Suunnilleen samaa mieltä ja oikeudessa hankalia tapauksia. Sellainen näkökulma vielä että syyttömänä jos saa raiskaustuomion niin vankilatuomio on ihan pikkujuttu kaiken muun rinnalla, voi olla että menetät ystävyyssuhteita jopa suhteita sukulaisiin ja sitten olet sellainen hylkiö, vähän kuin joku spitaalinen. Erittäin surullista jos joku mies syyttömänä saa raiskaustuomion, ite mielummin tulisin persraiskatuksi kuin että syyttömänä saisin raiskaustuomion. Toinen puoli sitten että saattaa raiskaaja selvitä ilman tuomiota jos ei riittävää näyttöä ole, kuten raiskaustapauksissa usein on sana sanaa vastaan tilanne, mutta sellaista se on. Kotihoidon työntekijöille omasta mielestäni pitäisi pitää tiukempi linja, samoin kun sairaalassa hoitajille tai vanhainkodeissa henkilökunnalle. Eli vanhusten tai sairaitten asiakkaiden nussiminen on vähän kyseenalaista, varsinkin työajalla.

[viivahattu]

Se on erittäin harmillista, että seksuaalirikokset tapahtuvat usein yksityisasunnoissa niin, ettei paikalla ole muita ihmisiä todistamassa, olemassa videokuvaa tai uhriin jää isoja vammoja. Silloin kertomukset ja toiminta tapahtuneen jälkeen plus muut mahdolliset asiat jäävät ainoiksi todisteiksi. Aina ne eivät tosiaan riitä ja raiskaaja kävelee iloisena jatkamaan raiskuuhommiaan ja uhri ei saa oikeutta.

Mitä nyt tässä tapauksessa "uhri" itse ei edes äkännyt, että kyseessä olisi voinut olla raiskaus ennen kuin hänen kaverinsa sanoivat, että oli.

Sen mitä minä tiedän aseksuaaleista yhden sellaisen kanssa seksiä harrastaneena (asiasta keskustelemisen jälkeen ja itse asiassa hänen aloitteestaan), heillä ei useinkaan ole seksiä kohtaan mitään inhoa tai vastenmielisyyttä, vaan se on heille vähän sama kuin vaikkapa jalkahieronta seksuaalista halua tuntevalle ihmiselle: ihan kiva juttu, joka tuntuu hyvältä siinä hetkessä kun sitä saa. Päivät eivät vain kulu ajatellessa, että milloinkohan saan seuraavan jalkahieronnan eikä ole mikään maailmanloppu, vaikka ei koskaan enää saisikaan, koska ilmankin kyllä pärjää.

Tämä tapaus kaikkineen vaikuttaa vähän tällaiselta. Kotihoitajan ehdotus seksistä on ollut "uhrille" vähän kuin ehdotus hartioiden tai jalkojen hieromisesta ja hän on siihen suostunut, koska asiaan ei kerta kaikkiaan liity samanlaisia tunnepuolen johdotuksia aivoissa kuin meillä "normaaleilla", ja vasta "normaali" kaveri on kauhistunut, että tuohan oli raiskaus. Mitä tapahtumahetkellä suostumuksellinen sukupuoliyhteys ei ole, vaikka joku jälkeenpäin vakuuttaisikin toisen osapuolista siitä, että kyllä oli.

Samoissa hommissa tämä heppu ei tietenkään ainakaan saman työnantajan palveluksessa jatka ja hyvä niin. Seksin ehdottaminen asiakkaalle ja sen harrastaminen työajalla on erittäin epäammattimaista missä tahansa asiakaspalvelutyössä, vaikka olisikin asiakkaan suostumus. Irtisanomisen tai vähintäänkin kirjallisen varoituksen peruste se on, mutta ei rikos.