Aino - yhtyeen soittaja Rami Aalto tuomittiin pedofiliasta

[Chyrea]

Piti oikein rekisteröityä, jotta pääsen tähän ketjuun kommentoimaan. Ensiksikin, kuulun siihen ryhmään, joka ei tuomitse ketään ennen oikeuden päätöstä. En tunne Ramia entuudestaan, enkä ole koskaan edes kuullut tästä "Aino" -yhtyeestä. Lainsäädännöllisiin asioihin en varsinaisesti voi ottaa kantaa, sillä oikeustietämykseni ei ole kovinkaan laaja.

Tässä ketjussa kirjoittelee kärjistetysti jakaen kaksi kuppikuntaa. Toinen on Ramia vastaan, toinen puolesta. Ensimmäinen pyrkii perustelemaan vastauksensa, tuo viittauksia lakipykälistä ja lehtiartikkeleista ja kyseenalaistaa "Ramin puolustajien" sanomisia. Toinen kunta perustelee argumenttinsa lähinnä ihmistuntemuksella ("Olen tuntenut Ramin pienestä asti, tiedän ettei hän ole syyllinen) ja syytöksillä Suomen lainsäädäntöä vastaan. Ikävä kyllä meillä on vielä liian vähän informaatiota päästäksemme tästä juupas-eipäs-tilanteesta pois.

Mielestäni tämä FB-ryhmä kuitenkin on varsin arveluttava. Ryhmän tiedoista saa selville, että se on jonkinlainen vastaisku, mutta sitä ei saa selville, että mille/kenelle se on tarkoitettu. Iltalehdelle, joka harjoitti tutkivaa journalismia? Kuva oli liikaa, se myönnettäköön, mutta epäilykset olisivat nousseet muutenkin. Iän, syntymäkaupungin, asuinkaupungin ja kiinniottopaikan saa ilmoittaa lehdissä. Se, että lehti ilmoitti pidätetyn soittavan suositussa yhtyeessa, olisi ollut sallittua ilman kuvaa. Näistä edellämainituista piirteistä kukaan ei olisi tunnistanut varmasti henkilöä.

Niin, kuva siis vesitti koko jutun, mutta eiköhän se ole huomattu, että tabloidit hakkaavat kepillä jäätä toimivat journalismin nimeen (Vanhanen-Kuronen, Kanerva-Tukiainen).

Jos ryhmä on perustettu vastalauseeksi henkilön vangitsemiselle, teko on äärimmäisen typerä. KRP:llä varmasti on tarpeeksi todisteita vangitsemiselle, eikä se turhaan lähde ketään kahlitsemaan todennäköisin syin epäiltynä. Jos tilanne olisikin sellainen, että tätä vangittua henkilöä ei olisi pidätetty ja tämä olisi koko ajan jatkanut rikollista puuhaa, olisi KRP saanut selitellä toimiaan pitkään (olettaen tässä tapauksessa, että pidätetty olisi syyllistynyt lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön). Tilanne on 50-50, kaikkia ei voi miellyttää tilanteessa, jossa kaikkia faktoja ei ole löytynyt.

Jos tämä vangittu ihminen tuomitaan teoistaan, ovatko nämä ryhmäläiset valmiit heittämään hänet leijonien kitaan, vai uskovatko he edelleen hänen syyttömyyteensä? Jos henkilö taas vapautetaan syystä tai toisesta, uskooko aiemmin mainittu ryhmä 1 hänen syyllisyyteensä?

Suomessa ei ole tietääksemme koskaan tuomittu syytöntä ihmistä, päinvastoin usein syytteitä ei voida nostaa todisteiden puutteellisuuden vuoksi. Jos siis henkilö vapautetaan, voimmeko olettaa, että hänellä on kuitenkin ollut jotain tekemistä asian kanssa (väärä aika, paikka, seura)? Tai jos hänet tuomitaan, jääkö hän historian kirjoihin syyttömänä tuomittuna?

[Mike Manner]

Rami voi olla myös syytön.

Toki tämäkin on mahdollista. Tuskin sitä kukaan täällä kiistää.

Kyllä sen saattaa joku kiistää. Esim. jutun tutkijat... Kukaan ulkopuolinenhan ei tiedä (?), että millä mallilla tutkimukset on...

[Kataja]

Näkisin, että sokea usko järjestelmään on vähintään yhtä erikoista kuin sokea usko ystävään.

Muistan erään tapauksen, jossa epäilty tuomittiin vuosia jatkuneesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä linnaan tapauksessa, jossa äidin uutta miesystävää eivät lapset hyväksyneet isäkseen vaan haikalivat äidistä eronneen oikean isän perään alusta asti. Varsinkin teini-ikäinen tytär otti tilanteen raskaasti. Parin vuoden jälkeen hän nosti isäpuoltaan vastaan syytteen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja tämä pidätettiin.

Lopulta tyttären puolella oli koko muu perhe ja isäpuoli oli ainoa syyttömyyttään vakuuttava. Mitään vedenpitäviä todisteita ei ollut ja erikoiseksi jutun tekee, että sitä tutkinut poliisi, joka siis oli kaikkia osapuolia kuullut ja todisteet kasannut sanoi epävirallisessa keskustelussa tuomion jälkeen ettei osannut sanoa, että oliko tuomio lainkaan oikea, mikä on aika paljon sanottu poliisilta, joka on juuri saanut mahdollisen hyväksikäyttäjän telkien taa. Myöskään oikeuden päätös ei ollut yksimielinen, joten jopa tuomarin ja lautamiesten keskenkin hajonta meni samojen todisteiden edessä ääripäästä toiseen.

Ei voida sanoa joutuiko syytön vankilaan, mutta oli erikoista nähdä tutkijan epäröinti systeemin toimivuudesta näinkin päin, kun useammin hän oli joutunut todistamaan lähes varmojen syyllisten vapauttamista.

Toki Suomessa helpommin taitaa syyllinen päästä pälkähästä kuin että syytön joutuu linnaan, mutta tuskin mikään järjestelmä on molemmista päistään ikinä täysin tiivis. Jopa syylliseksikin tuomitsemisen jälkeen voi korkeimmankin oikeuden salista poistua pari tuomarin viittaista oikeusoppinutta, jotka näkivät asian täysin toisin, joten ei ole ihme, että tässä jutussa näillä tähän asti annetuilla tiedoilla kahta eri linjaa löytyy maallikoistakin.

[loneliness]

Kuvista puhuttaessa tuli mieleen, että kun Ramin kasvot oli peitetty muinoin Iltiksen kuvassa, niin mitä laki sanoo kuvan tunnistettavuudesta? Kuvasta oli helppo yhdistää R.A tähän juttuun. Kuvan julkaiseminen näin vakavien epäilyjen ollessa todennäköisiä oli oikeutettu, mutta mitä sanoo laki? Kuva oli silti suhteellisen helposti tunnistettavissa. Jos näytöt eivät olisi näin vahvat kuin ne ovat, olisi kuvan julkaisu kova "rangaistus". En kyllä usko Ramin syyttömyyteen, että sikäli ei henk. koht. häiritse.

[ulrikeM]

Edelleen kysymys: MIKSI ryhmä perustettu ja kenen tarpeisiin?

Samasta syystä kuin vaikkapa Reetu kirjoitti tapaus Heinosta luokattoman paskan kirjan tai kun esim. kouluammuskeluiden tiimoilta ilmestyi ip. lehtiin jos jonkinlaista tutun tuttua kommentoimaan ja kertomaan tietojaan.

Halutaan tehdä kaikille selväksi, että tämän järkyttävän tapahtuman osallisena minäkin olen jollakin tapaa. Kait se jotenkin helpottaa suurimmassa tunnekuohussa. Ja on jopa inhimillistäkin....

Oletko Turvis käynyt siellä ryhmän sivuilla? Lue se ryhmän esittely ja ryhmän jäsenten kommentit, niin selviää kerta heitolla, ettei kyse ole sellaisesta. Mutta mistä, siihen ei ole kukaan osannut vastata.

Tunnekuohut ei ole mikään perustelu tyhmille ja tässä tapauksessa jopa vahingoittaville teoille, ja varsinkaan kun kyseessä ei ole mikään muutaman minuutin kestävä tunnekuohuissa aikaan saatu peruuttamaton reaktio. Ryhmän sisältöä voi sen perustaja koska tahansa muokata, ja ryhmän jäsen voi koska tahansa jättää ryhmän.

[Turvis]

Oletko Turvis käynyt siellä ryhmän sivuilla? Lue se ryhmän esittely ja ryhmän jäsenten kommentit, niin selviää kerta heitolla, ettei kyse ole sellaisesta. Mutta mistä, siihen ei ole kukaan osannut vastata.

Olen käynyt ryhmän sivuilla ja käyn aika ajoin katselemassa josko jotain uutta olisi. Ja minähän en ymmärrä tämän ryhmän tarkoitusta. Olen yrittänyt pohtia asiaa omakohtaisesti;

Jos minä olisin vangittuna (jostain muusta rikoksesta) ja ystäväni;

A) Perustavat julkisen fb-ryhmän, jossa julistavat olevansa ystäviäni, muttei välttämättä kovin kauaa.

B) Pitävät huolella caseni tapetilla ryhmineen ja nettikirjoituksineen

C) Sepustaisivat vinkkivinkkinä, että olen rikoksestani puhellut ympäriinsä jo ennen pidätystä.

ottaisin sen pahimmanlaatuisena vittuiluna ja mikäli olisin vieläpä syyllinen, nakertelisin varmaan ranteeni auki.

Koska Rami sattuu olemaan jonkinsortin julkimo, julkisuuden kipeyttä veikkaan yhdeksi ryhmään liittymisen syyksi. Asialla ei niin väliä, kunhan saa pärstänsä johonkin kohua aiheuttaneeseen juttuun liitetytksi. Suurin osahan koko jäsenistöstä näyttää pis... anteeksi teineiltä, joskin muutama vanhempi mamma mukaan on eksynyt.

Ramin ryhmäläiset puhuvat koko homman saaneen alkunsa ystävyydestä ja lojaaliudesta, kun oikeat termit olisi kolhittu ylpeys ja pettymys. Ja se on inhimillistä, että yrittää puolustautua, muttei välttämättä kovin fiksua tässä tapauksessa.

[Kyllikki S]

Seiskan mukaan ens ti pitäisi kuulua tapauksesta jotain. Enää siis 3 luukkua avaamatta.

No niin. Tänään siis saamme kaivattua lisätietoa?

[Meike R.]

Olikos tässä joku takaraja koska niiden pitää antaa infoa vangitsemisesta vai voiko ne tyyliin pitää ko. henkilöä niin kauan kun haluaa kertomatta julkiselle sanalle mitään informaatiota?

[ulrikeM]

Mielestäni tämä FB-ryhmä kuitenkin on varsin arveluttava. Ryhmän tiedoista saa selville, että se on jonkinlainen vastaisku, mutta sitä ei saa selville, että mille/kenelle se on tarkoitettu. Iltalehdelle, joka harjoitti tutkivaa journalismia? Kuva oli liikaa, se myönnettäköön, mutta epäilykset olisivat nousseet muutenkin. Iän, syntymäkaupungin, asuinkaupungin ja kiinniottopaikan saa ilmoittaa lehdissä. Se, että lehti ilmoitti pidätetyn soittavan suositussa yhtyeessa, olisi ollut sallittua ilman kuvaa. Näistä edellämainituista piirteistä kukaan ei olisi tunnistanut varmasti henkilöä.

Niin, kuva siis vesitti koko jutun, mutta eiköhän se ole huomattu, että tabloidit hakkaavat kepillä jäätä toimivat journalismin nimeen (Vanhanen-Kuronen, Kanerva-Tukiainen).

Ja turha siitä on syyttä Iltalehteä, vaikka paska lehti onkin, ja VARSINKAAN TOIMITTAJAA, sillä jos ei IL niin IS, OHO, Seiska, jne. olis joka tapauksessa julkaissut kaiken mahdollisen ko. henkilöstä aina lain sallimaan rajaan asti. Onneksi meillä Suomessa keltainen lehdistö toimii kuitenkin vielä suhtellisen nätistä, verrattuna vaikka brittimediaan. Siellä olis jo koko suku käyty kuvien kanssa läpi.

Jos tämä vangittu ihminen tuomitaan teoistaan, ovatko nämä ryhmäläiset valmiit heittämään hänet leijonien kitaan, vai uskovatko he edelleen hänen syyttömyyteensä? Jos henkilö taas vapautetaan syystä tai toisesta, uskooko aiemmin mainittu ryhmä 1 hänen syyllisyyteensä

Itse luotan sen verran Suomeen oikeusvaltiona, että uskon ettei täysin syytön mies voi olla nyt vangittuna. Eli taidan kuulua ryhmään 1, vaikka en mielelläni kuuluisi yhtään mihinkään ryhmään.

Jos epäilty vapautetaan, olen peloissani. Todella peloissani. En sen takia, että ajattelisin "apua, nyt täällä liikkuu pedofiili vapaana", vaan sen takia, että todennäköisesti hän silloin on ihan oikeasti syytön. Tämä taas saa pelkäämään ihan jo omien läheistensä ja itsensä puolesta, että tässähän voi joutua kuka tahnasa epäillyksi ja VANGITUKSI jostain mitä ei ole oikeasti tehnyt. Tulevaisuuden kauhukuvaa!

Suomessa ei ole tietääksemme koskaan tuomittu syytöntä ihmistä, päinvastoin usein syytteitä ei voida nostaa todisteiden puutteellisuuden vuoksi. Jos siis henkilö vapautetaan, voimmeko olettaa, että hänellä on kuitenkin ollut jotain tekemistä asian kanssa (väärä aika, paikka, seura)? Tai jos hänet tuomitaan, jääkö hän historian kirjoihin syyttömänä tuomittuna?

Tässä tulee taas mieleen eräskin keissi lähivuosilta. Tai oikeastaan hyvinkin kaukaa. Eli Bodom. Seurasin tarkkaan keissiä, ja kaiken kuulemani ja lukemani perusteella olin varma, että NG on syyllinen. Toisin kävi. Eipä löytynyt todisteita tarpeeksi. Ja nyt voi jokainen miettiä, että onko murhaaja vapaalla. Mutta tämä Bodom juttu on kaikin puolin poikkeuksellinen, eikä siis voi verrata tähän.

Itse olen ajatellut edetä tässä RAn tapauksessa sen mukaan mitä faktoja irtoaa, toki kuuntelen myös näitä "tunnekuohuja", koska nekin paljastavat paljon mm. epäillyn luonteenpiirteistä, sosiaalisesta elämästä, historiasta. Toistaiseksi faktoja on tullut vähän, eli ainoastaaan se, että RA on vangittuna epäiltynä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Toisaalta, on tuokin paljon, sillä se kertoo, että jonkinlaista todistusaineistoa RAta vastaan on, eli syytön mies ei voi olla nyt vangittuna.

Olipa hyvä, että Chyrea kirjauduit, oli erinomaisen hyvää kommenttia!

[ulrikeM]

Näkisin, että sokea usko järjestelmään on vähintään yhtä erikoista kuin sokea usko ystävään.

Erittäin tärkeä muistutus myös itselleni!

[Chyrea]

Olikos tässä joku takaraja koska niiden pitää antaa infoa vangitsemisesta vai voiko ne tyyliin pitää ko. henkilöä niin kauan kun haluaa kertomatta julkiselle sanalle mitään informaatiota?

Julkista tietoa on mm. syytteiden nostaminen, oikeudenkäynnin ajankohta ja lopullinen tuomio. Kaikki muu on yleensä salattua tietoa seksuaalirikoksien oikeuskäsittelyssä. Tosin jos vangitun asianajaja vaatii vapauttamista niin uskoisin, että siitä kyllä tiedotetaan.

Eikös tänään muuten ole se päivä, jolloin vapauttamista voidaan vaatia? Ja syytteet on nostettava muistaakseni tammikuussa. Vähän kyllä näyttäisi siltä, ettei meille kerrota, miksi henkilö on vangittuna.

[miss_x]

joku kirjoitti aikaisemmin että keskustelun päämääränä on "voitto". käsittääkseni siihen pyritään kuitenkin väittelyssä, johon kieltämättä tämä keskustelu on mennyt. ja jos joku on sillä kannalla, että tämä foorumi on suunnattu Teille, jotka tuette Suomea oikeusvaltiona ja perustatte mielipiteenne vain ja ainoastaan kylmään faktaan, niin eikös keskustelu tällaisten kesken olisi helvetin tylsää ja yksitoikkoista?

toinen asia on se, että tämä fakta, joka tästä tapauksesta on annettu, on melkoisen suppeaa eikä oikeastaan määrittele kovin tarkkaan rikoksen laatua. ok, lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö kuulostaa ihan tarpeeksi pahalta tapahtui se missä olosuhteissa tahansa, en lainkaan väheksy sitä. taikka sitä että epäilykset ovat varmasti vahvoja koska vankeus on kestänyt näinkin kauan.

MUTTA - jotain sellaista mitä Teillä, jotka olette erään sanoin jo voittaneet tämän väittelyn lopputuloksesta huolimatta, ei ole, on se tieto, jos näin voi sanoa, mitä on sellaisilla jotka tuntevat RA:n. tottakai sellaisilla henkilöillä on tunteet vaikeuttamassa järjen kulkua, mutta on yksnkertaisesti VÄÄRIN väheksyä heitä, tai kuten täällä olette ihan reilusti heittäneet heidät kaiken "järkevän" keskustelun ulkopuolelle. eivätkö he ole aivan yhtä päteviä tai jopa pätevämpiä tekemään omat päätelmänsä, kun heillä on Teidän faktojenne lisäksi tietoa vangitusta henkilöstä ja hänen versionsa tapahtuneesta, eli ehkä jopa tarkkaa tietoa siitä, mistä häntä epäillään?

jos on typerää uskoa oman ystävänsä sanaan siitä, että hänet on vangittu syyttömänä, niin on vähintään yhtä typerää uskoa sokeasti siihen, ettei syytön mies koskaan istu vankilassa. varsinkin, kun tämä tapaus ei ole läheskään loppuun käsitelty, tuskin edes alkanut.

[nurich]

Minusta tämä hyssyttelykanta on käsittämätöntä. "Ei kuulkaa tuomita ennenkuin on tutkittu, se on kuulkaa niin kiva mies että jos tuntisitte niin olisitte itsekin sitä mieltä ettei se ole VOINUT tommoiseen sekaantua!" Oksettavaa.

Niinpä varmaan joo. Ja kun tutkimukset on suoritettu ja käy ilmi joukko likaisia yksityiskohtia, poliisi varmaan liioittelee tai ehkä suorastaan valehtelee, eikö niin. Nämä puolestapuhujat kuuluvat niihin, jotka jälkeenpäin sanovat: "Kyllä siinä tytössäkin varmaan oli vikaa, oli varmaan sitä Ramia jotenkin houkutellut." Ja samaan tyyliin jatkavat: "No mutta sehän oli vaan kerran... onhan sitä pahempiakin..."

Onko teille juolahtanut mieleen, että lapsi rikoksen uhrina on täysin kyvytön puolustamaan itseään? Tuollaisten ryhmien perustaminen suorastaan kannustaa hyväksymään pedofiilejä. Vai ajattelevatko ne ryhmän jäsenet että "Olen ankarasti pedofiliaa vastaan,paitsi Ramin kohdalla" ? Kammottaa ajatellakin, että jos tämä hyssyttelykanta on se yleisin kanta, niin koetapa sitä sitten lapsena saada itsesi vakavasti otetuksi. Että tätä taustaa vasten on varmasti helppo sanoa äidille että kun se liikunnanope aina roikkuu siellä tyttöjen pukuhuoneessa.

[combat18]

Tietääkö joku edes sitä bändiä? en jaksa käydä sivuja läpi jos joku on sen kirjoittanut aiemmin tänne.

[Meike R.]

Tietääkö joku edes sitä bändiä? en jaksa käydä sivuja läpi jos joku on sen kirjoittanut aiemmin tänne.

Aino. Mutta se oli Taikapeilin taustajoukoissa myös.