HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[nihilistinahalisti]

Alkas tuo nihilistin-nahalistin linkkaama häkepätkä kiinnostaan niin paljo ,että täyty hommata oikeen kunnon kuppikuulokkeet ja hiukan paremman puoleinen vahvistinlaite niin johan rupes ääniä kuuluun.

Tein seuraavanlaisia havaintoja ajassa 3,41-3,43 kuulen selvästi kun Amanda vastaa äitinsä kysymykseen ,("et onk se viel siällä?") "ei se läh.....ti jo" , eli Amandan vastatessa lähti sanan puolivälissä kuulen ikäänkuin juuri hondan manki tyyppistä mopoa polkaistaisiin käyntiin ja toisen kerran ,mutta vaimeampana kohdassa ajassa 3,44 -3,45 koska tällä kohtaa puheen ääni on voimakkaampaa ja vaikeuttaa kuulemista.

Ensimmäinen kuulemani päräys vaikuttaa kyllä aidosti sellaiselta matalalta päräykseltä ,jonka juuri tuo mankin käynnistäminen voisi aiheuttaa. Mulla ei koskaan ollut Honda Manki mopoa koska sain veljeltä vanhan tunturin.
Silloin kun oltiin siinä iässä että noilla ajeltiin niin kyllä sellainenkin jollain kaverilla oli ja äänikin on silleen tuttua.
Nehän oli sillai hiukan hienompia vehkeitä kun oli nelitahtisia ja hiukan kalliimpiaki uutena kuin nää taqvaliset tunturit ja soliferit ja mitä niitä nyt oli.

Täytyy olla todella hyvin korvat peittävät kupit jotta muu ulkopuolinen ääni ei pääse korviin ja volumiakin pitää olla suht. hyvin juuri sillä kohtaa kun Amanda vastatessaan äidilleen puhuu aika hiljaa.

Vai monkeypläräys, jep jep.


Tuntska ja tehoputki PÄRÄYS.
Ajeleppa poikone vua tuntskalla.

Mite sait lisättyy "jo" sanan Amandalle kun sanoo vain, " EI SE LÄHTI", Auer taas kysyy heti perään, "se lähti jo, vai".

Tsiisus mitä sekaajii tänne onkin kerääntynyt, noo poliiseilla on voimavaroja eläkeläisistäkin

***********************************
En nyt ala väittään, että tuo mitä kuulin on välttämättä nelitahtisen mankin ääni ,mutta kuten sanoin ,ääni on nauhalta jonka olette itse laittanut kuultavaksi.
Jos olisi vähänkin paremmat laitteet mitä nyt ei ihan pelkässä luurissa välttämättä ole , niin se ensimmäinen ääni LÄHTI sanan puolivälissä ,jonka kuulen on käsittääkseni selvä mopon käynnistysyritys.
Olette kyllä ihan fiksu kaveri kaikesta päätellen mitä olette aiemmin kirjoittanut,mutta vaikuttaa että joskus menee hiukan yli hilseen.
Ymmärrän kyllä ,että asiaan saattaa jossain määrin vaikuttaa liian köykäiseksi kokemansa laitteet tai sitten Dunningin-Krugerin vaikutus.

Tein tämän kännykällä, ei, ei katkea minusta johtuvista syistä, vaan on tallenteella näin.
https://www.dropbox.com/scl/fi/y7sok3vm ... 3pnc9&dl=0

[Pieni liekki]

...
Tein tämän kännykällä, ei, ei katkea minusta johtuvista syistä, vaan on tallenteella näin.
https://www.dropbox.com/scl/fi/y7sok3vm ... 3pnc9&dl=0

Kyllä tuo on mielestäni tallenteella juurikin noin. Joko pystyt kuulemaan oheisesta linkittämästäsi tallenteen pätkästä, kuinka Jukka huutaa vaimolleen: "Tuu jo auttaa!"? Samalla tavoin hän huutaa ensimmäisen kerran jo häketallenteen kohdassa 0:53.

[nihilistinahalisti]

...
Tein tämän kännykällä, ei, ei katkea minusta johtuvista syistä, vaan on tallenteella näin.
https://www.dropbox.com/scl/fi/y7sok3vm ... 3pnc9&dl=0

Kyllä tuo on mielestäni tallenteella juurikin noin. Joko pystyt kuulemaan oheisesta linkittämästäsi tallenteen pätkästä, kuinka Jukka huutaa vaimolleen: "Tuu jo auttaa!"? Samalla tavoin hän huutaa ensimmäisen kerran jo häketallenteen kohdassa 0:53.

no ei huuda, yhden kerran huutaa JUHA, tule TÄNNE apuu, ajassa 01:31 - 2 ja 3 sen jälkee Auer sanoo mu pitää nyt, sit oo mykistetty kohta jossa Amanda ääni alkaa i, sit Auer sanoo "Amanda".sit ajassa 01:49,5 lisätty ei Lahden ääni, "no lähe AUTTAANKIN" tai lisätty, no ja kin loppu, sit melkee perää lähe auttaa, eli tuo on lahden ensimmäinen oikea avun pyyntö , sen jälkee tulee toine, lähe auttaa, eli Auer ei ole edes takkahuonee oviauko lähellä, vasta kun Auer huutaa, "mitä se" ja juostaa pakoo.

Sitä ennen tuo tekijä sanoo Lahdelle "lyö", ei ole mitää yöh ääntä, Lahdella on vielä klapi kädes.

Alan saamaan vaikutelman, että sanomisien paikkojakin on vaihdettu, koska ne ei sovi tilanne kuvaan ja sehän onnistuu äänihutkijalta hyvin koska alkuperäistä ei enään ole mihin verrata.

Tämän enempää en laittele, koska olenhan likipitäen kuuro, enkä lue litterointia.

[Pieni liekki]

...
no ei huuda, yhden kerran huutaa JUHA, tule TÄNNE apuu, ajassa 01:31 - 2 ja 3 sen jälkee Auer sanoo mu pitää nyt, sit oo mykistetty kohta jossa Amanda ääni alkaa i, sit Auer sanoo "Amanda"
...

1:25 Uhri: "Apuun...tule, tule tänne apuun". Tämän jälkeen kuuluu vanhimman tyttären äänellä: "Niih"
1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)
1:36 Anneli: "Hei mun täytyy ny"...

[nihilistinahalisti]

...
no ei huuda, yhden kerran huutaa JUHA, tule TÄNNE apuu, ajassa 01:31 - 2 ja 3 sen jälkee Auer sanoo mu pitää nyt, sit oo mykistetty kohta jossa Amanda ääni alkaa i, sit Auer sanoo "Amanda"
...

1:25 Uhri: "Apuun...tule, tule tänne apuun". Tämän jälkeen kuuluu vanhimman tyttären äänellä: "Niih"
1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)
1:36 Anneli: "Hei mun täytyy ny"...

Joko aika määreenne ei pidä paikkansa tai uskotte litterointiin kuin lujaan kallioon.

Ajassa (anneliauer.com sivuston äänivideon) 01,25 ei kuulu yhtään kertaa "APUUN, TULE TULE, jne."

Vaan Auerin hengitys, tekijä"nooh _> näih" Lahti "sänkyy", aika noin 5 - 6 sekuntia.
Ajassa 01:30,5 Lahti "Juha _ tule tänne apuu", ajassa 01:33,7 Amanda " Ii"(skä ketä se on/kuka se on)" TN POISTANUT.

KUUNTELE KORVILLA, ei litteroinnilla.

Jos te olette muka joku tutkija, olen minä isä jumala ja apostoli Paavali yhtä aikaa.

[Arkipäiväinen]

...
Tein tämän kännykällä, ei, ei katkea minusta johtuvista syistä, vaan on tallenteella näin.
https://www.dropbox.com/scl/fi/y7sok3vm ... 3pnc9&dl=0

Kyllä tuo on mielestäni tallenteella juurikin noin. Joko pystyt kuulemaan oheisesta linkittämästäsi tallenteen pätkästä, kuinka Jukka huutaa vaimolleen: "Tuu jo auttaa!"? Samalla tavoin hän huutaa ensimmäisen kerran jo häketallenteen kohdassa 0:53.

no ei huuda, yhden kerran huutaa JUHA, tule TÄNNE apuu, ajassa 01:31 - 2 ja 3 sen jälkee Auer sanoo mu pitää nyt, sit oo mykistetty kohta jossa Amanda ääni alkaa i, sit Auer sanoo "Amanda".sit ajassa 01:49,5 lisätty ei Lahden ääni, "no lähe AUTTAANKIN" tai lisätty, no ja kin loppu, sit melkee perää lähe auttaa, eli tuo on lahden ensimmäinen oikea avun pyyntö , sen jälkee tulee toine, lähe auttaa, eli Auer ei ole edes takkahuonee oviauko lähellä, vasta kun Auer huutaa, "mitä se" ja juostaa pakoo.

Sitä ennen tuo tekijä sanoo Lahdelle "lyö", ei ole mitää yöh ääntä, Lahdella on vielä klapi kädes.

Alan saamaan vaikutelman, että sanomisien paikkojakin on vaihdettu, koska ne ei sovi tilanne kuvaan ja sehän onnistuu äänihutkijalta hyvin koska alkuperäistä ei enään ole mihin verrata.

Tämän enempää en laittele, koska olenhan likipitäen kuuro, enkä lue litterointia.

Tulee minun osalta vähän toistoa, mutta Tuija Niemi teki tuon ensimmäisen litteroinnin 13.12.2006 ja silloin ei poliisilla ollut vielä tarvetta venkuloida tallenteen kanssa. Toisaalta Berg kirjassaan - josta siis olen tuota litterointia katsellut - epäilee, ettei tuo litterointidokumentti ole välttämättä alkuperäinen, koska siinä spekuloidaan, että onko Anneli siirtämässä uhria ja sen vuoksi ähkii. Toisaalta, vaikka hän olisi arvellut tätä jo 2006, eihän se tarkoita että tuo uhrin siirtäminen olisi millään tavalla liittynyt kenenkään murhaamiseen.

Anyway - nuo useat kohdat mistä täällä kinastelette oli jo joulukuussa 2006 tehdyssä litteroinnissa mukana tai sitten oikeuteen on tuotu myöhemmin kirjoitettuja feikkejä.

[nihilistinahalisti]

Tulee minun osalta vähän toistoa, mutta Tuija Niemi teki tuon ensimmäisen litteroinnin 13.12.2006 ja silloin ei poliisilla ollut vielä tarvetta venkuloida tallenteen kanssa. Toisaalta Berg kirjassaan - josta siis olen tuota litterointia katsellut - epäilee, ettei tuo litterointidokumentti ole välttämättä alkuperäinen, koska siinä spekuloidaan, että onko Anneli siirtämässä uhria ja sen vuoksi ähkii. Toisaalta, vaikka hän olisi arvellut tätä jo 2006, eihän se tarkoita että tuo uhrin siirtäminen olisi millään tavalla liittynyt kenenkään murhaamiseen.

Anyway - nuo useat kohdat mistä täällä kinastelette oli jo joulukuussa 2006 tehdyssä litteroinnissa mukana tai sitten oikeuteen on tuotu myöhemmin kirjoitettuja feikkejä.

Ensimmäistä litterointia ei ole näkynyt missään eli vuonna 2006 tehtyä tai 2007 tehtyä.

Alkuperäistä tallennettakaan ole kait missään, ei edes tietoa siitä minkä pituinen ajallisesti on.

On ollut vain 2009 tai 2010 tehtyjä ja tallenne ajallisesti on vain 4min 20 sekuntia.

Oikeuteen on tuotu myöhemmät ja siksihän se tuotiin julkiseksi myöhempi litterointi koska se muokattiin, niin, ettei ulkopuolista ole ollut, mutta tn haahka (anteeksi norja ja islanti) el arvannut että muokattukkin tallenne paljastaa ulkopuolisen ja se vuotaa julkiseksi.

Tuo alkuperäinen tallenne kyllä olisi hyvä saada vapaaseen levitykseen ja syylliset vastaavasti elinikäinen tuomio.

[mikkihirmu]

Pidän melko epätodennäköisenä sitä, että tekijä olis Ravanista. Tulipa Ravanista kävellen tai autolla, niin siinä on monta muuta taloa ennen surmataloa, surmatalo jää ikäänkuin muiden talojen keskelle. Jos Tähtisentie 54 olisi vaikka siellä pellon laidalla, voisi olla varteenotettavampi teoria.

******************************
Koska itse en tunne Ulvilaa mitenkään muutoin kuin mitä kartalta katselen ,niin
olisitko sinä "sinitarra" jotenkin paremmin perillä Ulvilan ja tähtisen tien asemoinnista, suhteessa Kulmalan ja Saarentiehen.
Jos, niin olisiko mahdollista että e.m. tähtisen tieltä pääsisi Vanhan kirkon nurkalle sellaista reittiä jossa olisi vähemmän liikennettä ,esim kaksipyöräisellä jotakin polkuja tai sellaista vähemmän käytettyä ajouraa käyttäen ettei kulkua voisi seurata mistään tarkkailupaikoista joissa kamerat valvoo liikennettä.
Olisi mukava kuulla mikäli jotain asiasta tiedät?

[sinitarra]

Pidän melko epätodennäköisenä sitä, että tekijä olis Ravanista. Tulipa Ravanista kävellen tai autolla, niin siinä on monta muuta taloa ennen surmataloa, surmatalo jää ikäänkuin muiden talojen keskelle. Jos Tähtisentie 54 olisi vaikka siellä pellon laidalla, voisi olla varteenotettavampi teoria.

******************************
Koska itse en tunne Ulvilaa mitenkään muutoin kuin mitä kartalta katselen ,niin
olisitko sinä "sinitarra" jotenkin paremmin perillä Ulvilan ja tähtisen tien asemoinnista, suhteessa Kulmalan ja Saarentiehen.
Jos, niin olisiko mahdollista että e.m. tähtisen tieltä pääsisi Vanhan kirkon nurkalle sellaista reittiä jossa olisi vähemmän liikennettä ,esim kaksipyöräisellä jotakin polkuja tai sellaista vähemmän käytettyä ajouraa käyttäen ettei kulkua voisi seurata mistään tarkkailupaikoista joissa kamerat valvoo liikennettä.
Olisi mukava kuulla mikäli jotain asiasta tiedät?

Minäkin katsoin vain Google mapsistä satelliittinäkymällä, että missä on Ravani ja mitä siinä välissä jos tulee kävellen, tai autolla. Katsoin Google mapsista kävelyreitin Vanhalle kirkolle, Tähtisentie 54:stä pääsee nopeasti metsäkaistalle lännen suuntaan ja siitä pystyy jatkamaan näköjään samaa metsäkaistaa melko pitkälle pohjoiseen. Yksi tekijäksi epäilty asui Palonpääntiellä, sinne pääsee myös saman metsän kautta, Google maps näyttää 7 min kävellen, eli tekijä on saattanut juosten ehtiä kotiinsa ennen kuin poliisit paikalla.

[Arkipäiväinen]

Tulee minun osalta vähän toistoa, mutta Tuija Niemi teki tuon ensimmäisen litteroinnin 13.12.2006 ja silloin ei poliisilla ollut vielä tarvetta venkuloida tallenteen kanssa. Toisaalta Berg kirjassaan - josta siis olen tuota litterointia katsellut - epäilee, ettei tuo litterointidokumentti ole välttämättä alkuperäinen, koska siinä spekuloidaan, että onko Anneli siirtämässä uhria ja sen vuoksi ähkii. Toisaalta, vaikka hän olisi arvellut tätä jo 2006, eihän se tarkoita että tuo uhrin siirtäminen olisi millään tavalla liittynyt kenenkään murhaamiseen.

Anyway - nuo useat kohdat mistä täällä kinastelette oli jo joulukuussa 2006 tehdyssä litteroinnissa mukana tai sitten oikeuteen on tuotu myöhemmin kirjoitettuja feikkejä.

Ensimmäistä litterointia ei ole näkynyt missään eli vuonna 2006 tehtyä tai 2007 tehtyä.

Alkuperäistä tallennettakaan ole kait missään, ei edes tietoa siitä minkä pituinen ajallisesti on.

On ollut vain 2009 tai 2010 tehtyjä ja tallenne ajallisesti on vain 4min 20 sekuntia.

Oikeuteen on tuotu myöhemmät ja siksihän se tuotiin julkiseksi myöhempi litterointi koska se muokattiin, niin, ettei ulkopuolista ole ollut, mutta tn haahka (anteeksi norja ja islanti) el arvannut että muokattukkin tallenne paljastaa ulkopuolisen ja se vuotaa julkiseksi.

Tuo alkuperäinen tallenne kyllä olisi hyvä saada vapaaseen levitykseen ja syylliset vastaavasti elinikäinen tuomio.

Tällainen litterointi on Bergin kirjassa, eli "Hätäpuhelun litterointi Tuija Niemi 19.12.2006. Litterointi vastaa Niemen 13.12.2006 tekemää litterointia muilta osin, mutta siihen on tehty yksi korjaus. Aiemmassa versiossa oli virheellisesti merkitty yksi repliikki hätäkeskuspääivystäjälle, vaikka se kuului Auerille. Litterointi on saatu lisätutkinnan mukana ja päivämäärä 4.4.2011 on vain tulostuspäivämäärä."

Niemi 13.12.2006 - 1.jpg (987.31 KiB) Katsottu 906 kertaa

[nihilistinahalisti]

Tulee minun osalta vähän toistoa, mutta Tuija Niemi teki tuon ensimmäisen litteroinnin 13.12.2006 ja silloin ei poliisilla ollut vielä tarvetta venkuloida tallenteen kanssa. Toisaalta Berg kirjassaan - josta siis olen tuota litterointia katsellut - epäilee, ettei tuo litterointidokumentti ole välttämättä alkuperäinen, koska siinä spekuloidaan, että onko Anneli siirtämässä uhria ja sen vuoksi ähkii. Toisaalta, vaikka hän olisi arvellut tätä jo 2006, eihän se tarkoita että tuo uhrin siirtäminen olisi millään tavalla liittynyt kenenkään murhaamiseen.

Anyway - nuo useat kohdat mistä täällä kinastelette oli jo joulukuussa 2006 tehdyssä litteroinnissa mukana tai sitten oikeuteen on tuotu myöhemmin kirjoitettuja feikkejä.

Ensimmäistä litterointia ei ole näkynyt missään eli vuonna 2006 tehtyä tai 2007 tehtyä.

Alkuperäistä tallennettakaan ole kait missään, ei edes tietoa siitä minkä pituinen ajallisesti on.

On ollut vain 2009 tai 2010 tehtyjä ja tallenne ajallisesti on vain 4min 20 sekuntia.

Oikeuteen on tuotu myöhemmät ja siksihän se tuotiin julkiseksi myöhempi litterointi koska se muokattiin, niin, ettei ulkopuolista ole ollut, mutta tn haahka (anteeksi norja ja islanti) el arvannut että muokattukkin tallenne paljastaa ulkopuolisen ja se vuotaa julkiseksi.

Tuo alkuperäinen tallenne kyllä olisi hyvä saada vapaaseen levitykseen ja syylliset vastaavasti elinikäinen tuomio.

Tällainen litterointi on Bergin kirjassa, eli "Hätäpuhelun litterointi Tuija Niemi 19.12.2006. Litterointi vastaa Niemen 13.12.2006 tekemää litterointia muilta osin, mutta siihen on tehty yksi korjaus. Aiemmassa versiossa oli virheellisesti merkitty yksi repliikki hätäkeskuspääivystäjälle, vaikka se kuului Auerille. Litterointi on saatu lisätutkinnan mukana ja päivämäärä 4.4.2011 on vain tulostuspäivämäärä."Niemi 13.12.2006 - 1.jpg

Korjattu versio on aina korjattu ja mikähän on laitettu muka Auerin sanomaksi, koska tässäkin literaatiossa vilisee virheitä, että myöskin väärin kuulemisia.

[Arkipäiväinen]

Ensimmäistä litterointia ei ole näkynyt missään eli vuonna 2006 tehtyä tai 2007 tehtyä.

Alkuperäistä tallennettakaan ole kait missään, ei edes tietoa siitä minkä pituinen ajallisesti on.

On ollut vain 2009 tai 2010 tehtyjä ja tallenne ajallisesti on vain 4min 20 sekuntia.

Oikeuteen on tuotu myöhemmät ja siksihän se tuotiin julkiseksi myöhempi litterointi koska se muokattiin, niin, ettei ulkopuolista ole ollut, mutta tn haahka (anteeksi norja ja islanti) el arvannut että muokattukkin tallenne paljastaa ulkopuolisen ja se vuotaa julkiseksi.

Tuo alkuperäinen tallenne kyllä olisi hyvä saada vapaaseen levitykseen ja syylliset vastaavasti elinikäinen tuomio.

Tällainen litterointi on Bergin kirjassa, eli "Hätäpuhelun litterointi Tuija Niemi 19.12.2006. Litterointi vastaa Niemen 13.12.2006 tekemää litterointia muilta osin, mutta siihen on tehty yksi korjaus. Aiemmassa versiossa oli virheellisesti merkitty yksi repliikki hätäkeskuspääivystäjälle, vaikka se kuului Auerille. Litterointi on saatu lisätutkinnan mukana ja päivämäärä 4.4.2011 on vain tulostuspäivämäärä."Niemi 13.12.2006 - 1.jpg

Korjattu versio on aina korjattu ja mikähän on laitettu muka Auerin sanomaksi, koska tässäkin literaatiossa vilisee virheitä, että myöskin väärin kuulemisia.

Tuossa se lukee, eli kohta 1:41 oli merkattu väärälle henkilölle, eli tuo Annelin Amandalle sanoma "mä meen kattoo tonne".

Täynnä pikkuvirheitä ja tästä puuttuu taustaäänien litterointi. Niitä on ilmeisesti pitänyt hieman editoinnin avulla myöhemmin kaivaa esiin ja tässä ollaan tehty ensimmäinen hutaisu. Pointti tässä kuitenkin siis on, että litteroinnin on tehnyt sama henkilö - eli KRP:n ekspertti Tuija Niemi - joka teki syyttäjän ne myöhemmin käyttämät litteroinnit, jotka olivat ihan eri näköisiä. Isoimpana muutuksena tuo, että "kuole" ilmestyi Niemen litterointeihin.

[nihilistinahalisti]

Tällainen litterointi on Bergin kirjassa, eli "Hätäpuhelun litterointi Tuija Niemi 19.12.2006. Litterointi vastaa Niemen 13.12.2006 tekemää litterointia muilta osin, mutta siihen on tehty yksi korjaus. Aiemmassa versiossa oli virheellisesti merkitty yksi repliikki hätäkeskuspääivystäjälle, vaikka se kuului Auerille. Litterointi on saatu lisätutkinnan mukana ja päivämäärä 4.4.2011 on vain tulostuspäivämäärä."Niemi 13.12.2006 - 1.jpg

Korjattu versio on aina korjattu ja mikähän on laitettu muka Auerin sanomaksi, koska tässäkin literaatiossa vilisee virheitä, että myöskin väärin kuulemisia.

Tuossa se lukee, eli kohta 1:41 oli merkattu väärälle henkilölle, eli tuo Annelin Amandalle sanoma "mä meen kattoo tonne".

Täynnä pikkuvirheitä ja tästä puuttuu taustaäänien litterointi. Niitä on ilmeisesti pitänyt hieman editoinnin avulla myöhemmin kaivaa esiin ja tässä ollaan tehty ensimmäinen hutaisu. Pointti tässä kuitenkin siis on, että litteroinnin on tehnyt sama henkilö - eli KRP:n ekspertti Tuija Niemi - joka teki syyttäjän ne myöhemmin käyttämät litteroinnit, jotka olivat ihan eri näköisiä. Isoimpana muutuksena tuo, että "kuole" ilmestyi Niemen litterointeihin.

Kyllä kuole-sana kuuluu, mutta takkahuoneesta, ei Auerim äänellä, vaan tekijä sen sanoo.

Luullu että Lahti kuolee nopeasti kun hän katkaisi vatsaaortan, nän hän oli saanut tietoonsa, mutta ei perkele kuollutkaan vaan piti möyhiä kallo hajalle.

Iskut kuullaan tallenteella.

[Kuolemannaakka]

Näköjään myös Niemi on alun perin vuonna 2006 kuullut kohdassa 2:50 miehen ääntä, jota on arvellut tekijän ääneksi. Nämä äänet, oli se sitten uhrin tai tekijän, ovat sikäli tärkeitä, että on myös oikeuslääkärin arvio, ettei uhri ole voinut äännellä saamiensa tappavien iskujen jälkeen! "Korkeintaan iskuhetkellä on voinut päästä joku ääni".

Ja tuossa kohdassa Anneli oli jo palannut puhelimeen, eikä voi olla takkahuoneessa enää ketään tappamassa, eikä Lahti voisi olla hengissä ääntelemässä, mikäli Anneli olisi hänet astaloinut.


Tämä olisi nyt kolmas 100% todiste Auerin syyttömyydestä.



Huomatkaa myös kohta 1:55, johon Niemi on kirjoittanut: "juoksevatko tekijä ja nainen?"

[erämaaetsivä]

Huomatkaa myös kohta 1:55, johon Niemi on kirjoittanut: "juoksevatko tekijä ja nainen?"

Olen kuullut, tai ollut kuulevinani tässä kohtaan aina hetkelliset päällekkäiset askeleet. Tekijä spurtannut ja sitten rauhallisemmin palannut uhrin luokse. Rauhalliset askeleet ei luonnollisesti kuulu enää, pelkästään Annelin jatkaessa kohti tuulikaappia.
Askelääniä on kuultavissa myös heti sängyn raahausäänen yhteydessä (jatkumona), Anneli puhelimessa ja Jukka avojaloin ei voi olla kuin tekijän kengistä lähtöisin.
Valitettavasti tämä juttu on kestänyt niin kauan ei ole enää kuulo kopillaan, kuulovauriosta johtuen.
Haluaisin nähdä nihlistin korvat, tuntuu olevan kunnossa edelleen. Vaikka jotain kohtia epäilen en voi myöskään kiistää. Edelleen kuulen selvästi matalampia ääniä, "nui-vaan" .

Huomaan, täällä uusia nikkejä. Ihmettelen nuita pitkiä lainaus torneja, tyly lukea, eikö niitä vois lyhentää, tai mten viitata edelliseen.