Vaarallisena pidetty mies kateissa – poliisi pyytää havaintoja

[BillyHill]

Niuvassa voi "edetä" osastolta toiselle ja ansaita taikka menettää erilaisia vapauksia ja hyödykkeitä.
Jos siellä perseilee tavalla tai toisella, otetaan esimerkiksi tietokone/kännykkä pois tai evätään oikeus käyttää kanttiinia tahi ulkoilut veks.

Tietoni perustuvat tutun kertomaan joka siellä on.

Kyllä, sairaalan johtajakin tuli aikoinaan potilaana taloon.

[kawajawa]

Yritin etsiä yksityiskohtia lainsäädännöstä, josta kuulin Immun podista. En valitettavasti muista, onko kyse nyt Immun ja Kalen vai Immun ja Kentsun podista. He kuitenkin kertoivat virnuillen Ruotsissa tapahtuneesta vankilapaosta, josta ei vangin kiinnijäämisen jälkeen annettu mitään tuomiota/lisäkakkua vangille. Tämä johtui siitä, että oikeuslaitos oli linjannut vapaudenkaipuun ihmisen perusoikeudeksi ja näin ollen paenneen vangin vain toteuttaneen ihmisyyttään ja oikeuttaan hakeutua vapauteen. Tämä tyrmistytti aika lailla.

Mielenkiintoista olisi tietää, miten Suomessa ja miten Niuvassa, joka ei ole vankila vaan vankimielisairaala. Operoidaanko siellä ihmisoikeudet ja kuntoutus etusijalla siten, että kaverin ulkoiluja jatketaan ja häneen luotetaan jatkossakin?

Hämmästyttää, että jos kaveri on lähtökohtaisesti ympäristölleen vaarallinen, miksi hänelle on tarjoutunut mahdollisuus pakoon? Ymmärsinkö oikein, että hän on jättänyt palaamatta joltain ulkoilultaan, joka oli siis hänelle myönnetty (jostain käsittämättömästä syystä)?

Jos vertaamme vaikka kivitalossa istuvaan, korkean vaarallisuusarvion saaneeseen murhaajaan, ei hän pääse lomille valvomatta. Miksi siis vaarallinen henkilö, jolla on vielä lisämomenttina syyntakeettomuus ja siitä seuraava mahdollinen syy-seuraussuhteiden ymmärtämättömyys pääsee itsekseen roadtripille?

Olenko ymmärtänyt oikein: Vankilaan suljetaan rikolliset, koska turvataan yhteiskuntarauha ja heidät poistetaan siviilien keskuudesta lisärikosten ehkäisemiseksi. Vankimielisairaalaan sen sijaan suljetaan päästään sairaita ihmisiä heidän omaksi parhaakseen, ja koko hoito perustuu heidän yksilölliseen hyvinvointiinsa? Ei siis yleisön turvaamiseen? Siltä tämä nyt vaikuttaa. Siis yksinkertaistaen.

Toivottavasti kaveri suljetaan johonkin sellaiseen lukittuun tilaan, ettei tällaista enää tapahdu.

Tätä kaveria tai hänen rikoshistoriaansa en tunne, mutta olisiko aika ymmärtää jo Suomessakin, että täällä on joukko ihmisiä, jotka eivät koskaan sovellu yhteiskuntaan. Joiden kohdalla mikään kuntoutus ei tehoa.

Niuva ei ole vankimielisairaala vaan oikeuspsykiatrinen sairaala. Siellä on hoidossa syyntakeettomaksi todettuja rikoksen tekijöitä ja myös vaikeahoitoisia potilaita, jotka eivät ole tehneet rikoksia.

Vankimielisairaala eli psykiatrinen vankisairaala, joka on tarkoitettu tuomituille vangeille, toimii Turun Saramäen vankilan ja Vantaan vankilan yhteydessä. Turussa isompi, Vantaalla pienempi yksikkö. Aiemmin Turun Kakolassa oli vankimielisairaala Annes, joka on hienon näköinen kivitalo entisen vankilarakennuksen kupeessa. Nyt majoituskäytössä.

https://mediajataide.wordpress.com/2014 ... enkaykset/

[Neonataali]

Yritin etsiä yksityiskohtia lainsäädännöstä, josta kuulin Immun podista. En valitettavasti muista, onko kyse nyt Immun ja Kalen vai Immun ja Kentsun podista. He kuitenkin kertoivat virnuillen Ruotsissa tapahtuneesta vankilapaosta, josta ei vangin kiinnijäämisen jälkeen annettu mitään tuomiota/lisäkakkua vangille. Tämä johtui siitä, että oikeuslaitos oli linjannut vapaudenkaipuun ihmisen perusoikeudeksi ja näin ollen paenneen vangin vain toteuttaneen ihmisyyttään ja oikeuttaan hakeutua vapauteen. Tämä tyrmistytti aika lailla.

Mielenkiintoista olisi tietää, miten Suomessa ja miten Niuvassa, joka ei ole vankila vaan vankimielisairaala. Operoidaanko siellä ihmisoikeudet ja kuntoutus etusijalla siten, että kaverin ulkoiluja jatketaan ja häneen luotetaan jatkossakin?

Hämmästyttää, että jos kaveri on lähtökohtaisesti ympäristölleen vaarallinen, miksi hänelle on tarjoutunut mahdollisuus pakoon? Ymmärsinkö oikein, että hän on jättänyt palaamatta joltain ulkoilultaan, joka oli siis hänelle myönnetty (jostain käsittämättömästä syystä)?

Jos vertaamme vaikka kivitalossa istuvaan, korkean vaarallisuusarvion saaneeseen murhaajaan, ei hän pääse lomille valvomatta. Miksi siis vaarallinen henkilö, jolla on vielä lisämomenttina syyntakeettomuus ja siitä seuraava mahdollinen syy-seuraussuhteiden ymmärtämättömyys pääsee itsekseen roadtripille?

Olenko ymmärtänyt oikein: Vankilaan suljetaan rikolliset, koska turvataan yhteiskuntarauha ja heidät poistetaan siviilien keskuudesta lisärikosten ehkäisemiseksi. Vankimielisairaalaan sen sijaan suljetaan päästään sairaita ihmisiä heidän omaksi parhaakseen, ja koko hoito perustuu heidän yksilölliseen hyvinvointiinsa? Ei siis yleisön turvaamiseen? Siltä tämä nyt vaikuttaa. Siis yksinkertaistaen.

Toivottavasti kaveri suljetaan johonkin sellaiseen lukittuun tilaan, ettei tällaista enää tapahdu.

Tätä kaveria tai hänen rikoshistoriaansa en tunne, mutta olisiko aika ymmärtää jo Suomessakin, että täällä on joukko ihmisiä, jotka eivät koskaan sovellu yhteiskuntaan. Joiden kohdalla mikään kuntoutus ei tehoa.

Vai että operoidaanko mielisairaalassa ihmisoikeudet ja kuntoutus etusijalla, no totta kai. Mitä meinasit että mielisairaalan tarkoitus on? Totta kai pyrkimyksenä on kuntouttaa potilaita niin, että on sairaudesta huolimatta edellytykset mahdollisimman normaaliin elämään. Mitä se sitten kenelläkin on.
Vankilasta taas, tai sanotaanko myös. Suomessa rikosseuraamuksilla on (syystäkin) vahvasti kuntouttava orientaatio. Voit vapaasti tutkia itse esim. rikollisuuden esiintyvyyden ja uusimisriskin suhteutumista maihin, joissa vankeustuomiot on pidempiä ja vapaudenmenetuksen aikana ihmiset eristetään tehokkaasti yhteiskunnasta.
Murhaajakin btw pääsee lomille siinä missä muutkin. Et ilmeisesti ole nähnyt vaikka Janne Ranista ajankohtaisohjelman haastattelussa ek:n ollessa kesken. Tietyillä ehdoilla on mahdollista vaikka opiskella vankilan ulkopuolella. Koska käytössä asteittainen vapautuminen, moni murhaajakin päätyy aikanaan avotaloon.

[jukuripää]

Ehti olla tämä tyyppi lopulta aika monta päivää hatkassa. Onneksi löytyi, vaikka jonkun henkilön kämpässä onnistuikin piilottelemaan.

[Sipi]

Vai että operoidaanko mielisairaalassa ihmisoikeudet ja kuntoutus etusijalla, no totta kai. Mitä meinasit että mielisairaalan tarkoitus on? Totta kai pyrkimyksenä on kuntouttaa potilaita niin, että on sairaudesta huolimatta edellytykset mahdollisimman normaaliin elämään. Mitä se sitten kenelläkin on.
Vankilasta taas, tai sanotaanko myös. Suomessa rikosseuraamuksilla on (syystäkin) vahvasti kuntouttava orientaatio. Voit vapaasti tutkia itse esim. rikollisuuden esiintyvyyden ja uusimisriskin suhteutumista maihin, joissa vankeustuomiot on pidempiä ja vapaudenmenetuksen aikana ihmiset eristetään tehokkaasti yhteiskunnasta.
Murhaajakin btw pääsee lomille siinä missä muutkin. Et ilmeisesti ole nähnyt vaikka Janne Ranista ajankohtaisohjelman haastattelussa ek:n ollessa kesken. Tietyillä ehdoilla on mahdollista vaikka opiskella vankilan ulkopuolella. Koska käytössä asteittainen vapautuminen, moni murhaajakin päätyy aikanaan avotaloon.

Toki. Sitä eroa tässä nyt pohdin siitä näkökulmasta, että myös Risen tehtävänä on kai kuntouttaa ja valmistaa vankeja vapauteen. Kuitenkin valvomattomalle lomallle pääsy vankilasta on ilmeisen erilaista, tai arviot tehdään eri perustein. Jos siis uutisoidaan, että karannut niuvalainen on vaarallinen ja häntä ei saa lähestyä ihmettelen, miksi hän sai ulkoilla vapaasti tai poistua sairaalan alueelta kun kerran tiedossa oli, että hän on vaarallinen. Vaaralliseksi tiedettyä vankia ei päästetä itsekseen lomille, jos hänet tosiaan tiedetään vaaralliseksi kanssaihmisille. Mutta Niuvasta ilmeisesti päästetään, koska ...?

Tätä hain.

[Deta]

Vai että operoidaanko mielisairaalassa ihmisoikeudet ja kuntoutus etusijalla, no totta kai. Mitä meinasit että mielisairaalan tarkoitus on? Totta kai pyrkimyksenä on kuntouttaa potilaita niin, että on sairaudesta huolimatta edellytykset mahdollisimman normaaliin elämään. Mitä se sitten kenelläkin on.
Vankilasta taas, tai sanotaanko myös. Suomessa rikosseuraamuksilla on (syystäkin) vahvasti kuntouttava orientaatio. Voit vapaasti tutkia itse esim. rikollisuuden esiintyvyyden ja uusimisriskin suhteutumista maihin, joissa vankeustuomiot on pidempiä ja vapaudenmenetuksen aikana ihmiset eristetään tehokkaasti yhteiskunnasta.
Murhaajakin btw pääsee lomille siinä missä muutkin. Et ilmeisesti ole nähnyt vaikka Janne Ranista ajankohtaisohjelman haastattelussa ek:n ollessa kesken. Tietyillä ehdoilla on mahdollista vaikka opiskella vankilan ulkopuolella. Koska käytössä asteittainen vapautuminen, moni murhaajakin päätyy aikanaan avotaloon.

Toki. Sitä eroa tässä nyt pohdin siitä näkökulmasta, että myös Risen tehtävänä on kai kuntouttaa ja valmistaa vankeja vapauteen. Kuitenkin valvomattomalle lomallle pääsy vankilasta on ilmeisen erilaista, tai arviot tehdään eri perustein. Jos siis uutisoidaan, että karannut niuvalainen on vaarallinen ja häntä ei saa lähestyä ihmettelen, miksi hän sai ulkoilla vapaasti tai poistua sairaalan alueelta kun kerran tiedossa oli, että hän on vaarallinen. Vaaralliseksi tiedettyä vankia ei päästetä itsekseen lomille, jos hänet tosiaan tiedetään vaaralliseksi kanssaihmisille. Mutta Niuvasta ilmeisesti päästetään, koska ...?

Tätä hain.

Niuvassa on erittäin pitkä polku siihen, että pääsee vapaalle ulkoilulle ja henkilö on todennäköisesti ollut tuolla jo pitkään. Hyvin todennäköistä, tai oikeastaan varmaa on, että tämä tyyppi on vaaraton lääkityksen ollessa kunnossa ja selvinpäin, mutta on sitten jäänyt palaamatta, eli jäänyt myös lääkkeettä ja kenties nauttinut päihteitä ja näin ollen muuttunut vaaralliseksi.
Ketään ei voi sulkea sairaalaan "varan vuoksi" loppuelämäkseen ajatellen, että sehän saattas joskus tehdä vielä jotain, jos siihen mennessä kaikki sujunut asiallisesti ja lääkehoito tepsinyt.

Olen työskennellyt pitkän siivun oikeuspsykiatrialla ja voinen kertoa, että näissä sairaaloissa ei todennäköisesti hyvin hyvin pitkään aikaan liikahdeta karkureissun jälkeen yhtään minnekään, kuin max saatettuna ja häkkipihassa.

Useat potilaat eivät pääse koskaan sairaala-alueen ulkopuolelle tai edes muiden potilaiden seuraan vapaasti, edes saatettuna.

Mutta joka tapauksessa, seuraamukset on huomattavasti pahemmat kuin vankilassa perseilyssä/karkaamisessa. Vankeus kestää määrän X ja kotiutumispäivän usein tietää, mutta Niuvassa saattaa kulua koko loppuelämä jos ei pysty osoittamaan kykyä toimia yhteiskunnassa. Sittenkin, kun Niuvasta joskus ehkä vapautuu, niin siirrytään vielä kotikunnan/hva:n sairaalaan jaksolle ja seurantaan, miten vapaampi struktuuri onnistuu. Eli ei, kukaan täysipäinen ei halua saada mielisairaan paperia ja lähteä vankilan sijaan oikeuspsykiatriseen sairaalaan (vankisairaala tietysti eri, sinnekin mennessä tietää mikä tuomio on ja minkä mittainen).

Sitten on myös muistettava, että Niuvassa on iso siivu potilaita, jotka on määrätty tahdonvastaiseen hoitoon vaikeahoitoisuuden vuoksi, eikä rikoksen vuoksi. Eli useilla ei ole mitään syytteenalaista tekoa alla, eli Niuvalainen ei ole yhtä kuin syyntakeeton rikollinen.

[kawajawa]

Vai että operoidaanko mielisairaalassa ihmisoikeudet ja kuntoutus etusijalla, no totta kai. Mitä meinasit että mielisairaalan tarkoitus on? Totta kai pyrkimyksenä on kuntouttaa potilaita niin, että on sairaudesta huolimatta edellytykset mahdollisimman normaaliin elämään. Mitä se sitten kenelläkin on.
Vankilasta taas, tai sanotaanko myös. Suomessa rikosseuraamuksilla on (syystäkin) vahvasti kuntouttava orientaatio. Voit vapaasti tutkia itse esim. rikollisuuden esiintyvyyden ja uusimisriskin suhteutumista maihin, joissa vankeustuomiot on pidempiä ja vapaudenmenetuksen aikana ihmiset eristetään tehokkaasti yhteiskunnasta.
Murhaajakin btw pääsee lomille siinä missä muutkin. Et ilmeisesti ole nähnyt vaikka Janne Ranista ajankohtaisohjelman haastattelussa ek:n ollessa kesken. Tietyillä ehdoilla on mahdollista vaikka opiskella vankilan ulkopuolella. Koska käytössä asteittainen vapautuminen, moni murhaajakin päätyy aikanaan avotaloon.

Toki. Sitä eroa tässä nyt pohdin siitä näkökulmasta, että myös Risen tehtävänä on kai kuntouttaa ja valmistaa vankeja vapauteen. Kuitenkin valvomattomalle lomallle pääsy vankilasta on ilmeisen erilaista, tai arviot tehdään eri perustein. Jos siis uutisoidaan, että karannut niuvalainen on vaarallinen ja häntä ei saa lähestyä ihmettelen, miksi hän sai ulkoilla vapaasti tai poistua sairaalan alueelta kun kerran tiedossa oli, että hän on vaarallinen. Vaaralliseksi tiedettyä vankia ei päästetä itsekseen lomille, jos hänet tosiaan tiedetään vaaralliseksi kanssaihmisille. Mutta Niuvasta ilmeisesti päästetään, koska ...?

Tätä hain.

Niuvassa on erittäin pitkä polku siihen, että pääsee vapaalle ulkoilulle ja henkilö on todennäköisesti ollut tuolla jo pitkään. Hyvin todennäköistä, tai oikeastaan varmaa on, että tämä tyyppi on vaaraton lääkityksen ollessa kunnossa ja selvinpäin, mutta on sitten jäänyt palaamatta, eli jäänyt myös lääkkeettä ja kenties nauttinut päihteitä ja näin ollen muuttunut vaaralliseksi.
Ketään ei voi sulkea sairaalaan "varan vuoksi" loppuelämäkseen ajatellen, että sehän saattas joskus tehdä vielä jotain, jos siihen mennessä kaikki sujunut asiallisesti ja lääkehoito tepsinyt.

Olen työskennellyt pitkän siivun oikeuspsykiatrialla ja voinen kertoa, että näissä sairaaloissa ei todennäköisesti hyvin hyvin pitkään aikaan liikahdeta karkureissun jälkeen yhtään minnekään, kuin max saatettuna ja häkkipihassa.

Useat potilaat eivät pääse koskaan sairaala-alueen ulkopuolelle tai edes muiden potilaiden seuraan vapaasti, edes saatettuna.

Mutta joka tapauksessa, seuraamukset on huomattavasti pahemmat kuin vankilassa perseilyssä/karkaamisessa. Vankeus kestää määrän X ja kotiutumispäivän usein tietää, mutta Niuvassa saattaa kulua koko loppuelämä jos ei pysty osoittamaan kykyä toimia yhteiskunnassa. Sittenkin, kun Niuvasta joskus ehkä vapautuu, niin siirrytään vielä kotikunnan/hva:n sairaalaan jaksolle ja seurantaan, miten vapaampi struktuuri onnistuu. Eli ei, kukaan täysipäinen ei halua saada mielisairaan paperia ja lähteä vankilan sijaan oikeuspsykiatriseen sairaalaan (vankisairaala tietysti eri, sinnekin mennessä tietää mikä tuomio on ja minkä mittainen).

Sitten on myös muistettava, että Niuvassa on iso siivu potilaita, jotka on määrätty tahdonvastaiseen hoitoon vaikeahoitoisuuden vuoksi, eikä rikoksen vuoksi. Eli useilla ei ole mitään syytteenalaista tekoa alla, eli Niuvalainen ei ole yhtä kuin syyntakeeton rikollinen.

Erinomainen kirjoitus, joka toivottavasti selvensi asiaa.