Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Ulrica]

Yllä mainittiin kultasurmista.

1990 kultasurmien Yoshio Tani voisi olla Niemellä yksi haastateltavaehdokas. Espoon Lahnuksessa aika lähellä Hotelli Korpilampea asusteli erään keskustelupalstan mukaan teon hetkellä. Tunsikohan Falckin?

Veikko oli kuultavana kultasurma-tapauksessa hinausapuun liittyen. Ruumiin hävityksessä oli auto jäänyt jumiin ja piti siirtää. Ilmeisesti jotain puhelinliikennettä Tanin ja Veikon välillä on, koska kuultiin. Hinauksen hoiti joku toinen. Näitä samoja huhtikuun aikoja, kun Jessica syntyi ja Veikon sisarentytär vieraili Volsissa poikaystävänsä kanssa, eikä päässyt sisälle vierailemaan Veikon käyttäytyessä oudosti. Tani sai tuomion pistoolilla tehdyistä surmista. Hänellä oli äänenvaimennin käytössä (kevät 1990). Rahapulassa, isot velat. Olisiko Falck voinut häneltä pyytää konsultointia Veikon surmaan. Veikko ja Tani ajoivat molemmat rallia ainakin aiemmin. Tani oli asunut Suomessa 1970-luvulta lukien. Musta karateka. Tanihan oli vangittuna Veikon surman aikaan, ehkä vaimonsakin? Mutta olisiko hän tuntenut jonkun sopivan. Oli kiinnostunut aseista ja itsepuolustuslajeista. Voisiko tuntea aseiden kautta Ruotsalaisen (Punavuoren epäilty).

Niemi kertoo, että Veikon ystävän mukaan liikemies Espoosta tarjosi mökinpolttoa Veikolle. Voisi kai olla Tani, joka asiaa tarjosi Falckin puolesta. Veikon tuulilasia oli ammuttu, voisiko olla Tani (?). Jos Tani tunsi Veikon, voisi kai olla ihan mielenkiintoinen podikuultava. Tietyn tyyppiset henkilöt tekevät rahapulassa mitä vain. Tanilla oli miljoonia velkaa.

Kultasurmista tuomitun pistooli ja äänenvaimennin ilmeisesti saatiin talteen poliisille, kun Tani vangittiin.

Lähde
Kultamurhat
viewtopic.php?t=67&start=30

[Quorthon]

Tuosta pinnat Ulricalle, että onnistui AD/HD-päissään luomaan ensimmäisenä teorian, jossa se pyykinpesijä ei olekaan Veikon poika äitinsä luona. Kaikkialle kun räiskii, niin välillä osuukin. Tähän asti foorumin älymystö on (lähes syyttä) olettanut, että kyseessä ei voi olla kukaan muu kuin Veikon poika äitinsä luona.

[seuraileva]

[quote=Quorthon post_id=1931839 time=1768122530 user_id=548]
Tuosta pinnat Ulricalle, että onnistui AD/HD-päissään luomaan ensimmäisenä teorian, jossa se pyykinpesijä ei olekaan Veikon poika äitinsä luona. Kaikkialle kun räiskii, niin välillä osuukin. Tähän asti foorumin älymystö on (lähes syyttä) olettanut, että kyseessä ei voi olla kukaan muu kuin Veikon poika äitinsä luona.
[/quote]

Kyllä, pisteet Ulricalle.

Luin kanssa sitä Margitin haastattelua, ja sanottiin vain että Veikolle läheinen mies ja Margitin tuttavan luona pesi pyykkiä.
Lähtikö oletus että aikuiset miehet pesisi kotona pyykkiään, ehkä.
Margitin ikä ja tuttavapiiri, mahtuisiko siihen esim Irma (Taunon kanssa asuvat näemmä yhä yhdessä ja taisivat asua tuolloinkin) ja/tai mahdollisesti Riston puoliso jos sellaista oli?
Lähisukulaisia ja puolisoa vastaan ei tarvitse todistaa.

[Ulrica]

Palkkasurman summaa vuoden 2024 arvoissa.

Screenshot_2026-01-13-18-18-30-22_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg (87.04 KiB) Katsottu 1997 kertaa

Screenshot_2026-01-13-18-18-41-90_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~3.jpg (83.12 KiB) Katsottu 1997 kertaa

[Ulrica]

Verisukkaepisodin huusholli olisi kyllä mielenkiintoista tietää. Kuolinilmoituksen mukaan Veikon sisaruksista Margit ja Hannu olivat perheettömiä.

Mielestäni Margitin lausunto sopii myös Hannun kotiin Kamppiin, johon oli myös remonttia tehty. Olisiko pora palautettu MR toimesta, mutta olisi kuitenkin ollut varsinaisesti Hannulla lainassa. Ei Veikko varmaan Hannulle olisi työkalujaan lainannut. Hannun on oltava Veikon suvussa se henkilö, joka on levittänyt tiedon sisaruksille MRn rahalainauksista. Ilman Hannun kertomaa eivät sisarukset olisi asiasta edes tienneet. Poliisi on lausunut sen suuntaista, että ehkä MR on tahallisesti tai tiedostamattaan tullut kertoneeksi jollekin henkilölle kaksosten lähdöstä. Vihreä valo. Hannu sopii myös tilanteeseen, jossa on itse surmatekojen tekijä, mutta vierittää verisiin sukkiin tarinan MRn niskoille. Tämä voisi selittää, miksi osa Veikon sisaruksista pitää poikaa tai poikia tekijänä.

Hannu siis lainasi rahaa MRlle ja joutui maksumieheksi. Kesällä on ollut kuusiaitariitaa ja Hannu on ollut Veikon kanssa puhelintekemisissä. Hän on voinut pyytää rahojaan Veikolta. Hän on ainoa henkilö kirjassa, jolla on käsinkosketeltavaa henkilökohtaista vihaa Veikkoa kohtaan. Mulle jää käsitys puheistaan kirjassa, että kertoo oman näkökulmansa ja siitä välittyy oikeutus tekoon. Jonkinlaista uhriutumista. Voisin uskoa myös, että olisi kokenut vallantunnetta, jos saanut Veikon pelkäämään tuntematonta tahoa. Ehkä käyttänyt vain MRää hyväkseen pora-asioissa, soitossa Ponkilaiselle keskellä yötä. Samoin saattanut saada sisaruksilta esmes Margitilta tietoa Veikon peloista, kun uhkaillut. Matti Rag Paananen oli myös daideilija, kuten Hannukin.

Elfgren oli Hannun vuoksi esteellinen tutkinnassa. Podista välittyy, että E pitää poikaa syyllisenä. Tämäkin käsitys voi johtua Hannun lausunnoista. Hän oli katkera Veikolle. Tekijä on sellainen, jolla ei ollut asetta, eikä edes ulottuvilla.

Kovin moni sopii tekijäksi.

[LexVeritas]

Voi olla, että huumevalistaja Matti Rag Paananen juolahti lappusen kirjoittajan mieleen. Toisaalta taas Espoon poliisin varkausjaoksessa työskenteli niihin aikoihin Paananen-niminen tutkija.

[Tatti-Petteri]

Kidutuksesta höpäjätte.

Pöh, sanon minä. Verta oli vain makuuhuoneessa, muu kämppä oli kunnossa. Poliisin puheista saa vahvasti sen kuvan, että yksi surmaaja, eli tod. näk. yhdet kengänjäljet löytyneet. Miten kirutatte yhden miehen voimin yhdessä makuuhuoneessa kahta ihmistä, joista toinen on vielä riskinkokoinen työmies.

Niin kuin täällä jossain välissä ollaan mietiskelty, niin kovin viihdyttävää mutta kovin turhaa on spekulointi, kun poliisin tarjoamat faktat mahdollisesta surmaajasta ovat niin minimaalisen pienet.

Mitäs kaikkea poliisi tietäänkään, mitä meille ei kerrota ja mistä täällä spekuleerataan:

-Surmavälineet; olivatko talosta vai mukana tuodut?
-Surmatavan; surmasiko puukotus vai päiden mäiskiminen?
-Olivatko Berit ja Veikko nukkumassa vai harrastamassa hellyyttä?
-Surmaajan kengännumeron ja siitä voikin päätellä surmaajan pituuden; miesten kengän koko on suoraan verrannollinen pituuteen, etenkin murrosiän jälkeen. Pitkillä miehillä on yleensä suuremmat jalat kuin keskipituisilla ja kaltaisillani harveykeiteleillä se on se 40-41.
-Mikalta otettiin hiusnäyte; miksi? Löytyikö esimerkiksi Veikon nyrkistä hiuksia vai otettiinko hiusnäyte DNA:n vuoksi; jaa ei otettu DNA:n vuoksi, koska tuolloin ei vielä DNA-analyysiä ollut poliisilla käytössä. Eli noinkohan poliisilla surmaajan hiuksia, muuten ei hiusnäytteen ottaminen käy järkeen, toisaalta jos taas poliisilla olisi surmaajan hiuksia, niin niistä olisi myöhemmin saatu surmaajan DNA.
-Kaksosten ja muiden sukulaisten tiedot surmaa edeltäneestä päivästä
-Veikon businekset on takuulla perattu tiukalla kammalla

[Ulrica]

Ajattelen rikospaikalle olleen kolmen uhrin dna, lisäksi veden vuoksi nämä kaikkien kolmen uhrin dnat saastuneet keskenään. Tämän lisäksi joukkoon saastunut mukaan tekijän DNA, mutta myös muiden rikospaikalle käyneiden dnat sekoittuneet vedessä. Teknologia odottaisi tällaisten useiden saastuneiden näytteiden yksilöivää läpimurtoa. On kerrottu säilytettävän rikospaikalta "tavaraa". Lisäksi lähisukulaisuudet aiheuttavat ongelmaa. Näiden dna-tulokset eivät yksinään riitä, vaan etsitään erilaisten lähisukulaisten tarinoista eroja ja voidaan poissulkea henkilöitä. Muualla maailmassa käytetään myös kerättyä genitietoja rikosten ratkaisemiseksi. Dnasta pystyttäisiin katsomaan sukupuoli ja aika lähelle myös ulkonäkö. Tällaisia mahdollisuuksia tulevaisuudessa.

Jos spekuloidaan kylmästi tätä vaihtoehtoa. Että Falckin Pesikselle kertoma olisi totta: "Löysin miehen Ruotsista, joka ei puhu. Se on varma."

Tässä skenaariossa Falck ei tiedä kuka tekijä on, mutta tietää henkilön, jolle tilauksen jättänyt ja joka löytänyt tekijän. Tämä tilauksen vastaanottaja on ehkä asunut Ruotsissa ja tietänyt sopivan. En poissulkisi myöskään sitä, että tämä tekijän löytänyt henkilö olisi "isommasta leiristä" ja mieluummin Falck käänsi katseet Varikseen, kuin johonkin muuhun.

Minkälainen tekijän profiili voisi olla. Mies. Kaksikielinen suomi-ruotsi. Voinut olla äärimmäisen nuorikin, juuri rikosvastuun täyttänyt. Teosta ei ole puhuttu, mutta tekijä on voitu palkita pääsyllä extraluotettujen piiriin ja myös kaikenlaisen suojelun alle. Hän olisi voinut päästä myös perheeseen, suoraan sukulaisuussuhteeseen, naimisiin, kummisedäksi, tms. esim kovan luokan rikollisen luottopiiriin. Tällainen suhde voisi olla avainsana, miksi teko ei olisi vuotanut. Perheside. Ei ole ehkä tarvinnut tämän vuoksi olla missään prosenttikerhossa. Osaamisen olisi oltava omaisuusrkoksissa, tottunut liikkumaan yöaikaan ja pääsemään sisälle äänettömästi. Olisi voinut liikkua teon aikaan mustalla autolla, josta havaintoja. Teon jälkeen ajanut Pohjoisen kautta takaisin Ruotsin puolelle. Samoilla valoilla. Ulkopuolinen ei välttämättä aina ymmärrä tiettyjen rikollisten läheisyyttä. Heillä on jokin teko alla, mikä yhdistää heidät ja luottamus. Aina ei olla vain vanhoja sellikavereita.

Tällaisen tekijän löytäminen ei ehkä ole kuitenkaan ollut tekoon kovin vaikeaa Ruotsista. Ehkä joku nuori henkilö, joka etsinyt "perhettä" rikollismaailmasta. Oma lapsuuden perhe tuottanut traumoja ja pettymyksiä.

Ammattirikollinen ei hävitä välttämättä kaikkea varastettua tavaraa. Pitää muistona osan ja tietää, että kun kertoo tiukan paikan tullen varteenotettavan vaihtoehtotarinan tavaran hallussapidille, se riittää ettei näyttö riitä. Uskon tän telineen olevan tämä teräväreunaisempi simppelimpi ja on edelleen tekijän jossakin kontissa, jossa irtaimistoa säilössä. Tehnyt ehkä useita muuttoja elämänsä aikana ja ei oikeastaan milloinkaan pura tiettyjä tavaroita. Ongelma on siinä, että poliisi ei välttämättä tiedä missä kaikkialla tekijän irtaimistoa säilytetään. Ystävillä, tuttavilla, vanhemmilla. Kamapäissään on voinut myös maalata telineen.

Miten tämä jäisi kiinni ilman tunnustusta. Uhrien hautojen avaamisesta voisi olla hyötyä. Veikko tappeli vastaan, on voinut jäädä dnata. Jonkinlaisten puhelintietojen avulla. Yhteydet alamaailmaan ja tiettyihin henkilöihin 1990. Henkílö olisi voinut palkkiorahoilla matkustella ulkomaille/kaukomaille. Näistä jää viranomaisiin tänä päiväkin tarkistettava jälki. Olisi voinut tuon ajan valuutoilla ja palkkiolla myös löytää omistusasunnon Ruotsista, mikä tietysti olisi ollut esim järjestelyin oman vanhemman nimissä. Monta pientä asiaa yhdessä. Tuo teline, se on avainjuttu vanha valokuva tekijän kodista, johon teline olisi jäänyt mukaan. Tekijä voi olla tänä päivänä sen verran vieraantunut todellisuudestaan, alkoholisoitunut, että ei kykenisi edes piilottamaan telinettä jostakin varastonperukoilta. Veikkaan myös olevan sen verran heikossa hapessa, elämässä lopulta täysin epäonnistunut, itsestään huoltapitämätön, joten voisi tunnustuskin irrota,. Olosuhdemuutos on, jos tämä hänet tekoon löytänyt menehtynyt, samoin Falck menehtynyt. Mutta tuo elinkautisen istuminen sekopäiden kanssa ei taida kiinnostaa, koska ei katso olevansa sekopää,vaan ylempänä. Eli autismin kirjoa varmaan, sitä kautta myös jonkinlaista patologisuutta, piittaamattomuutta. Ylemmyyden tuntoa.

Tekijän oman elämänkulku on voinut myös tuoda mukanaan henkilökohtaisuutta. Tämä voi näkyä siinä, että vauvaan ei ole koskettu.

Yhteistyö Ruotsin poliisin kanssa tuohon 1990 vuoden ympärille voisi auttaa löytämään profiililtaan sopivan tekijän. Myös virka-apu dna-asioissa ulkomailta.

Toisaalta taas tutkinta puhuu, että täydelliset rikokset tehdään yksin. Silloin kai ainoa asian ratkeaminen piilee dnan selvittelyssä. Tähän ei kai Niemi voi vaikuttaa. Vai voiko? Voiko surmatalon nykyasukkaiden pihavajassa olla jotakin irtaimistoa vielä, missä olisi tekijän dna? Kävin vuosi sitten murhatalon ohi, pihan valkoiset muoviset joutsenet tulkitsin , että olivat varastossa, josta näkyivät ikkunasta ulos. Postilaatikko, sen äärellä tekijä on käynyt. Jotain tällaista ulkoirtaimistoa voisi löytyä.

[Quorthon]

Oma veikkaukseni on, että poliisi tekee tässä Bodomit ja käy ottamassa takkiin käräjillä joskus 2030-luvulla. Varmaan tekijä arvataan, mutta näyttöä ei ole riittämiin, tuskin tuleekaan. Ihminen joka on ollut tästä 35 vuotta hiljaa, on kyllä sitä jatkossakin.

[spiderman83]

Tässä yksi artikkeli ruotsinkielisestä lehdestä automaattikäännöksellä:



Vuonna 1966 syntynyt helsinkiläinen mies on ollut keskiviikosta lähtien pidätettynä keskusrikospoliisissa epäiltynä Kirkkonummella kesällä tapahtuneesta kolmoismurhasta.

- Tutkinta jatkuu, on kaikki mitä viraston päällikkö Antti Turkama haluaa tämän lisäksi sanoa.

Pidettynä olevaa henkilöä on kuulusteltu tutkinnan aiemmassa vaiheessa. Turkama ei odota tunnustusta lähipäivinä.

Viikonloppuna 28.-29. heinäkuuta yrittäjä Veikko Rytkönen, hänen vaimonsa, yrittäjä Berit Andersson ja heidän vauvansa Jessica murhattiin heidän omakotitalossaan Volsissa. Tutkinnan alussa pidätettiin vuonna 1951 syntynyt kirkkonummelainen, mutta hänet vapautettiin nopeasti.

Muutama viikko sitten poliisi kääntyi paikallisten asukkaiden puoleen avunpyynnöllä lentolehtisen muodossa. Turkama kiistää, että mikään paikallinen vihje olisi suoraan johtanut nyt pidätettynä olevan henkilön pidätykseen; sen sijaan pidätys on seurausta laajasta tutkinnasta, jossa kaikki vihjeet vaikuttivat kokonaisuuteen. Kolmoismurha yhdistettynä Sjundeåssa aiemmin kesällä tapahtuneeseen niin kutsuttuun kultamurhaan on herättänyt Kirkkonummella vilkkaan huhumyllyn. Muun muassa näitä kahta rikosta on yritetty yhdistää, ja yleisen huhun mukaan kolmoismurhan uhri Rytkönen oli hinausautonkuljettaja, joka auttoi kultamurhasta epäillyn Tanin pois ojasta, kun tämä oli juuri hävittämässä kahta ruumista.

- Meillä ei ole syytä epäillä mitään yhteyttä tapausten välillä, sanoo Antti Turkama. Yhteyden puuttumista vahvistaa se, että Tanin auton hinasi itse asiassa Hyvinkääläinen yritys.

[Quorthon]

Turkama kiistää, että mikään paikallinen vihje olisi suoraan johtanut nyt pidätettynä olevan henkilön pidätykseen; sen sijaan pidätys on seurausta laajasta tutkinnasta, jossa kaikki vihjeet vaikuttivat kokonaisuuteen.

Sama Suomeksi sanottuna: ynnäsivät yhteen sen kuolinpäivän laittamisen kiveen (joka ei ole hyvä peruste), makuuhuoneesta löytyneen sormenjäljen (joka voisi olla hyvä peruste, jos on jotain muutakin) ja ehkä sen, että on ollut veloissa joiden takaukset langenneet Hannulle (joka ei yksin riitä varmaan tähän motiiviksi).

Kertoo siitä, ettei noilla ole ollut mitään tuon parempaa. Ja tämä linjahan veti vesiperän.

[Ulrica]

Turkama kiistää, että mikään paikallinen vihje olisi suoraan johtanut nyt pidätettynä olevan henkilön pidätykseen; sen sijaan pidätys on seurausta laajasta tutkinnasta, jossa kaikki vihjeet vaikuttivat kokonaisuuteen.

Sama Suomeksi sanottuna: ynnäsivät yhteen sen kuolinpäivän laittamisen kiveen (joka ei ole hyvä peruste), makuuhuoneesta löytyneen sormenjäljen (joka voisi olla hyvä peruste, jos on jotain muutakin) ja ehkä sen, että on ollut veloissa joiden takaukset langenneet Hannulle (joka ei yksin riitä varmaan tähän motiiviksi).

Kertoo siitä, ettei noilla ole ollut mitään tuon parempaa. Ja tämä linjahan veti vesiperän.

Mun mielestä suurempi motiivi Hannulla on tekoon kokonaisuutta ja välejä Veikkoon peilaten tekijäksi, kuin MRllä. Hän todellakin joutui kaivamaan rahaa taskustaan pankille. Suurempi motiivi hänellä on lähestyä Veikkoa ja hänen rahakasojaan.

Kovin yleistä tuohon aikaan olivat läheisten takaukset ja siitä seurannut velkavankeus vuosikymmeniksi. Ei Hannu ainoa ollut. Toki häntä on voinut ärsyttää MRn elämäntapa. Jos on velkoja hoidettavana, ei lähdetä juhlimaan mitään Hankeniin pääsyäkään.

Epäilyttävää on, kun on mennyt vaihtamaan sukunimensäkin (äidin tyttönimi). En usko hetkeäkään, ettei tiennyt Beritistä ja Jessicasta. Hänet on varmaan jätetty ainoana sukulaisensa kutsumatta vauvan ristiäisiin. Tietää Veikon löytöasennon. Hänestä on oltava puhelinliikennettä Veikkoon ennen tekoa. Voisi liittyä Veikon pojan lainantakauksen ilmiantoon Veikolle. Hannu on puhunut yhteydenpidon aiheena vain kuusiaitariitaa. Kovin paljon on kaikkea selittelyä. Oikeastaan toi viimeisin lehtihaastattelu on koomisin. Äijä surkuttelee vauvan kohtaloa, miten ei saanut edes tutustua. Kyllähän hänelle jäi Beritin kaksoslapset tutustuttavaksi, jos niin kovin lapsia kaipasi elämäänsä. Jonkinlaista julkista häpeää vauvan kohtalosta.

Kukaan muu Veikon sisarista ei ole vahvistanut Hannun lapsuudenkokemuksia Veikosta.

On huhuttu sisaren puheiden johdosta, että pojat olivat velkaa Veikolle. Mistä kukaan niitä olisi tietänyt, jos näitä tietoja ei olisi luettu kadonneesta ruutuvihkosta. Veikon huutelut, että pojat vaan lainaa rahaa, niin ei riitä tällaisten väitteiden perusteeksi. Pidän edelleen Hannua näiden tietojen liikkeellepanijana. Tekijänä olisi saanut nämä tiedot käsiinsä. Hän on myös tutustuttanut Veikon, Veikon pojan ja Elfgrenin omalla asunnollaan. Edelleen ei olisi pärjännyt Veikolle päivänvalossa ja tällaiseen tyyliin sopii anonyymiuhkailu. Ei välttämättä hullumpi murhasuunnitelma.

En ihmettelisi, jos Elfgrenin osallistuminen alun tutkintaan ja Hannun kuunteleminen juurikin johtanut Veikon pojan vangitsemiseen osin.

Jollain lailla MRn irtiotto Hannusta näkyy surman jälkeen. Saapuivat yhdessä Pirkolle surmanselviämisiltana, mutta sen jälkeen MR tukeutui Pirkkoon, ei Hannuun.

[Quorthon]

Turkama kiistää, että mikään paikallinen vihje olisi suoraan johtanut nyt pidätettynä olevan henkilön pidätykseen; sen sijaan pidätys on seurausta laajasta tutkinnasta, jossa kaikki vihjeet vaikuttivat kokonaisuuteen.

Sama Suomeksi sanottuna: ynnäsivät yhteen sen kuolinpäivän laittamisen kiveen (joka ei ole hyvä peruste), makuuhuoneesta löytyneen sormenjäljen (joka voisi olla hyvä peruste, jos on jotain muutakin) ja ehkä sen, että on ollut veloissa joiden takaukset langenneet Hannulle (joka ei yksin riitä varmaan tähän motiiviksi).

Kertoo siitä, ettei noilla ole ollut mitään tuon parempaa. Ja tämä linjahan veti vesiperän.

Mun mielestä suurempi motiivi Hannulla on tekoon kokonaisuutta ja välejä Veikkoon peilaten tekijäksi, kuin MRllä. Hän todellakin joutui kaivamaan rahaa taskustaan pankille. Suurempi motiivi hänellä on lähestyä Veikkoa ja hänen rahakasojaan.

Kovin yleistä tuohon aikaan olivat läheisten takaukset ja siitä seurannut velkavankeus vuosikymmeniksi. Ei Hannu ainoa ollut. Toki häntä on voinut ärsyttää MRn elämäntapa. Jos on velkoja hoidettavana, ei lähdetä juhlimaan mitään Hankeniin pääsyäkään.

Epäilyttävää on, kun on mennyt vaihtamaan sukunimensäkin (äidin tyttönimi). En usko hetkeäkään, ettei tiennyt Beritistä ja Jessicasta. Hänet on varmaan jätetty ainoana sukulaisensa kutsumatta vauvan ristiäisiin. Tietää Veikon löytöasennon. Hänestä on oltava puhelinliikennettä Veikkoon ennen tekoa. Voisi liittyä Veikon pojan lainantakauksen ilmiantoon Veikolle. Hannu on puhunut yhteydenpidon aiheena vain kuusiaitariitaa. Kovin paljon on kaikkea selittelyä. Oikeastaan toi viimeisin lehtihaastattelu on koomisin. Äijä surkuttelee vauvan kohtaloa, miten ei saanut edes tutustua. Kyllähän hänelle jäi Beritin kaksoslapset tutustuttavaksi, jos niin kovin lapsia kaipasi elämäänsä. Jonkinlaista julkista häpeää vauvan kohtalosta.

Kukaan muu Veikon sisarista ei ole vahvistanut Hannun lapsuudenkokemuksia Veikosta.

On huhuttu sisaren puheiden johdosta, että pojat olivat velkaa Veikolle. Mistä kukaan niitä olisi tietänyt, jos näitä tietoja ei olisi luettu kadonneesta ruutuvihkosta. Veikon huutelut, että pojat vaan lainaa rahaa, niin ei riitä tällaisten väitteiden perusteeksi. Pidän edelleen Hannua näiden tietojen liikkeellepanijana. Tekijänä olisi saanut nämä tiedot käsiinsä. Hän on myös tutustuttanut Veikon, Veikon pojan ja Elfgrenin omalla asunnollaan. Edelleen ei olisi pärjännyt Veikolle päivänvalossa ja tällaiseen tyyliin sopii anonyymiuhkailu. Ei välttämättä hullumpi murhasuunnitelma.

En ihmettelisi, jos Elfgrenin osallistuminen alun tutkintaan ja Hannun kuunteleminen juurikin johtanut Veikon pojan vangitsemiseen osin.

Jollain lailla MRn irtiotto Hannusta näkyy surman jälkeen. Saapuivat yhdessä Pirkolle surmanselviämisiltana, mutta sen jälkeen MR tukeutui Pirkkoon, ei Hannuun.

Mulla olis tähän kaikkine tietoineni tosi pitkä vastine, mutta en jaksa kirjoittaa sitä. Laitan kirjanmerkin tällä viestillä, ja palaan asiaan.

[spiderman83]

Turkama kiistää, että mikään paikallinen vihje olisi suoraan johtanut nyt pidätettynä olevan henkilön pidätykseen; sen sijaan pidätys on seurausta laajasta tutkinnasta, jossa kaikki vihjeet vaikuttivat kokonaisuuteen.

Sama Suomeksi sanottuna: ynnäsivät yhteen sen kuolinpäivän laittamisen kiveen (joka ei ole hyvä peruste), makuuhuoneesta löytyneen sormenjäljen (joka voisi olla hyvä peruste, jos on jotain muutakin) ja ehkä sen, että on ollut veloissa joiden takaukset langenneet Hannulle (joka ei yksin riitä varmaan tähän motiiviksi).

Kertoo siitä, ettei noilla ole ollut mitään tuon parempaa. Ja tämä linjahan veti vesiperän.

On poliiseille voinut tulla tietoon myös esim. törkeät puheet Jessicasta, poikkeava käyttäytyminen murhailtana ja vaikka mitä muuta.

[Ulrica]

Jos tekijä on lähipiiristä, on tämä tapaus muulle lähipiirille kaikkine vuosikymmenineen äärimmäisen voimakas trauma, että tekijä on vapaalla.

Trauma syntyy siitä, kun henkilön, jonka pitäisi kaikissa olosuhteissa suojella sinua viimeiseen saakka, ja hän on kaikkea sitä muuta, omallekin hengelle vaarallinen. Terve mieli ei ymmärrä, eikä vastaanota sellaista.