Australia: Erikoinen lapsipornotuomio Simpsons-hahmojen takia

[esmes-]

ja minun mielestä näitä piirrettyjä lapsiporno-kuvia voidaan vapaasti alkaa tuomitsemaan vasta sen jälkeen kun on ensin poistettu maailmasta oikeisiin eläviin lapsiin kohdistuva pornografinen materiaali.
asiat tärkeysjärjestykseen, perkele! korjataan ensin se isompi ongelma enneku puututaan mihinkään sivuilmiöihin.

[ketsku]

ja minun mielestä näitä piirrettyjä lapsiporno-kuvia voidaan vapaasti alkaa tuomitsemaan vasta sen jälkeen kun on ensin poistettu maailmasta oikeisiin eläviin lapsiin kohdistuva pornografinen materiaali.
asiat tärkeysjärjestykseen, perkele! korjataan ensin se isompi ongelma enneku puututaan mihinkään sivuilmiöihin.

No kyllähän se nyt tärkeämpää on oikeiden kuvien poistaminen mutta siinä sivussa on aivan asiaa poistaa myös tuollaiset paskakuvat. Nimenomaan piirrettyjen kuvien vaara on, että nopeasti aletaan hakea myös niitä oikeita kuvia. Huomataan, että tää kiva piirroskuva onkin aika kiihottava ja sitten tositoimiin... Jos tuollaiset piirroskuvat on täysin okei ja niitä saa ja voi piirrellä ja katsella niin se todella voi lisätä oikean lapsipornon "menekkiä" myös. Sellaista riskiä ei voi ottaa. Lisäksi jos tuollaisten kuvien julkaiseminen olisi sallittua niin niitähän saisi lapsetkin käsiinsä. Jollain hakusanalla lisa simpson lävähtää tuollaisia kuvia niin se on kyllä järkyttävää. Tai kun isukin koneelta löytyy simpsonaiheisia "kivoja kuvia" koska se on aikuisten mielestä ihan okei, että? Miettikää nyt vähän pidemmälle tätä asiaa...

[vandt]

Bartin pippeli näytetään siinä elokuvassakin.

[esmes-]

en usko että näillä piirretyillä kuvilla on mitään yhteistä oikeiden lapsipornokuvien kanssa. tuskin kukaan saa yllykettä hakea lapsipornoa kun ensin näkee piirroshahmoja keskenään panemassa. vaikea uskoa sitäkään että näitä piirrettyjä katseltaisiin kiihottumismielessä, mautonta huumoria, ei muuta.
se sensijaan on totta että jos lapsi hakee googlesta kuvia piirroshahmoista ni eteen saattaa tämähtää tällaista materiaalia ja se voi olla kiusallista. en silti luule että kukaan normaali lapsi tästä erityisesti traumatisoituisi. tulihan sitä itsekin kakarana kaivettua lehtiroskiksista pornoa ja kikateltua niille kuville. vähän jännää se oli ja ihmeellistä mutta mitään terapioita ei sen takia tarvittu.
piirretyissäkin väkivalta on sallitumpaa kuin seksi, kumpikohan aiheuttaa lopulta enemmän ongelmia?

[ketsku]

en usko että näillä piirretyillä kuvilla on mitään yhteistä oikeiden lapsipornokuvien kanssa. tuskin kukaan saa yllykettä hakea lapsipornoa kun ensin näkee piirroshahmoja keskenään panemassa. vaikea uskoa sitäkään että näitä piirrettyjä katseltaisiin kiihottumismielessä, mautonta huumoria, ei muuta.
se sensijaan on totta että jos lapsi hakee googlesta kuvia piirroshahmoista ni eteen saattaa tämähtää tällaista materiaalia ja se voi olla kiusallista. en silti luule että kukaan normaali lapsi tästä erityisesti traumatisoituisi. tulihan sitä itsekin kakarana kaivettua lehtiroskiksista pornoa ja kikateltua niille kuville. vähän jännää se oli ja ihmeellistä mutta mitään terapioita ei sen takia tarvittu.
piirretyissäkin väkivalta on sallitumpaa kuin seksi, kumpikohan aiheuttaa lopulta enemmän ongelmia?

No ihan varmasti kiihottaa moniakin. Huumoria siitä, että lasta raiskataan vaikka kuinka olis piirroshahmo, ei saa mitenkään. Ja jos tuollaisia kuvia on tallennettu koneelle enemmänkin niin kyllä se menee jo muuksi kun huumoriksi siinä vaiheessa. Aivan hyvin voi olla jollekin kieroutuneelle se ensimmäinen sysäys lapsipornon maailmaan tuollainen kuva. Voi hyvin toimia yllykkeenä.

Kyllä minäkin löysin lapsena lehtiroskiksesta pornoa mutta jotenkin sitä silti tajusi, että se on aikuisten juttu. Varmasti olisi ollut eri asia löytää lapsipornoa! Kyllähän jo aika pienillekin lapsille kerrotaan jos kyselevät, että seksi on aikuisten välinen juttu. Mielestäni ei nyt pidä sekoittaa aikuis- ja lapsipornoa keskenään.

Eikähän tuollainen lapsiporno-piirros mitään traumoja välttämättä aiheuta mutta antaa se vääränlaisen viestin siitä, että lapseen saa koskea eikä seksijutut olekaan aikuisten välisiä (jos sellainen on lapsen tiedossa. Jos ei ole niin kiva tutustua seksiin näkemällä lapsipornokuvan...). Lisäksi vielä on sekin, että lapsi saattaa tmyös traumatisoitua siitä, että hänen tykkäämänsä piirroshahmo tekee tuollaista. Kun jo se, että omat vanhemmat harrastaa seksiä on lapsen mielestä ällöttävää ja lapsi joutuu miettimään uudelleen millaisia ne vanhemmat nyt ovatkaan. Jos lapsi vaikka samaistuu lisa simpsoniin ja kohtaa tuollaisen kuvan niin kyllä siitä hyvinkin voi jonkunlainen trauma kuitenkin jäädä. Kolmannekseen oikeat lastenraiskaajat saisivat tuollaisista kuvista hyvää materiaalia joilla uskotella lapsille, että seksi lapsen kanssa on tosi jees juttu.

[ketsku]

Bartin pippeli näytetään siinä elokuvassakin.

Onko se toimintakunnossa? Onko Bart menossa harrastamaan seksiä? Mitä tuo liittyy tähän asiaan?

[Valdovas]

No ihan varmasti kiihottaa moniakin. Huumoria siitä, että lasta raiskataan vaikka kuinka olis piirroshahmo, ei saa mitenkään. Ja jos tuollaisia kuvia on tallennettu koneelle enemmänkin niin kyllä se menee jo muuksi kun huumoriksi siinä vaiheessa. Aivan hyvin voi olla jollekin kieroutuneelle se ensimmäinen sysäys lapsipornon maailmaan tuollainen kuva. Voi hyvin toimia yllykkeenä.

Ensinnäkin minun mielestäni jokaisen oma tietokone on ihan samassa asemassa kuin kenen tahansa kirjahylly eli hänen henkilökohtaisen kotirauhansa piirissä oleva asia, jossa pitää saada olla IHAN mitä tahansa, niin ikävää, moraalitonta ja/tai vastenmielistä kuin se sisällöltään jonkun mielestä voi ollakin. Tässä ei saisi olla mitään poikkeusta ja siinä suhteessa vallitseva lapsipornopaniikkilainsäädäntö on ikävä kyllä perustuslain ja yksityisyydensuojan vastaista. Vain jos henkilöä voidaan epäillä rikoksesta, voidaan tuota kotirauhaa rikkoa. Lapsipornopaniikin ilmapiirissä on jäänyt huomaamatta, että aivan yhtäläisin perustein voitaisiin puuttua kaikkeen väkivaltaviihteeseen, jota varmaan aika monelta löytyy kotoaan muodossa jos toisessa.

Aktiivinen kuvien levittäminen on sitten hiukan eri asia, mutta jos niitä ottaa vastaan vain sellaiset henkilöt, jotka niitä haluavat ja estetään niiden joutuminen vahingossa tai tarkoituksella alaikäisten ja sellaisten, jotka eivät niitä halua vastaanottaa, silmiin, niin ei tässäkään pitäisi olla juridisesti mitään ongelmaa.

Väite tuosta "porttiteoriasta" on nähdäkseni ensinnäkin huonosti verifioitu, ja esim. Japanissa tuotetaan hyvinkin paljon hyvinkin raakaa väkivaltapornoa niin animen, mangan kuin live-kuvien ja -elokuvienkin muodossa, mutta raiskaus- ja väkivaltatilastot ovat kehittyneiden maiden alemmasta päästä. On jopa esitetty, että tuollaisten impulssien "purkaminen" vaarattomalla tavalla ehkäisee todellisia rikoksia. No, niin tai näin, mitään kiistatonta näyttöä tuollaisesta porttiteoriasta ei siis ole.

Ja toisaalta samalla periaatteella pitäisi tietysti kieltää kaikki muukin väkivaltaviihde ja mm. ensi töiksi tällaiset sivustot, joilla ihmiset toteuttavat "sairasta" mielenkiintoaan murhiin ja muuhun väkivaltaan...! Hm, pitäisiköhän tehdä tutkimus minfolaisten rikosrekistereistä ja verrata niitä väestön keskiarvoihin. Onko siellä ketään kriminologian opiskelijaa, joka tarvitsisi hyvän graduaiheen...??

Kyllä minäkin löysin lapsena lehtiroskiksesta pornoa mutta jotenkin sitä silti tajusi, että se on aikuisten juttu. Varmasti olisi ollut eri asia löytää lapsipornoa! Kyllähän jo aika pienillekin lapsille kerrotaan jos kyselevät, että seksi on aikuisten välinen juttu. Mielestäni ei nyt pidä sekoittaa aikuis- ja lapsipornoa keskenään.

Eikä myöskään lapsia ja aikuisia katsojina. Kaikenlaisen pornon pito pois lasten silmistä on ihan aiheellista. Toisaalta omastakin kokemuksestani tiedän, että aihe alkaa kiinnostaa monia jo hyvissä ajoin ennen 18-vuotissynttareita, mutta tällöin se on enemmän lapsesta/nuoresta kiinni ja millaisen koti- ja seksuaalisuuskasvatuksen hän on saanut. Jos vanhemmat ovat pystyneet suhtautumaan asiaan asiallisesti ja informatiivisesti ilman kovin suuria tunteiden hersyttelyjä niin mitä suurimmalla todennäköisyydellä lapset ja kasvavat nuoretkin osaavat ottaa asiaan asiallisen asenteen eivätkä niin helposti joudu pornon "uhreiksi", mitä kaikkea se sitten sisällään pitääkään.

Eikähän tuollainen lapsiporno-piirros mitään traumoja välttämättä aiheuta mutta antaa se vääränlaisen viestin siitä, että lapseen saa koskea eikä seksijutut olekaan aikuisten välisiä (jos sellainen on lapsen tiedossa. Jos ei ole niin kiva tutustua seksiin näkemällä lapsipornokuvan...). Lisäksi vielä on sekin, että lapsi saattaa tmyös traumatisoitua siitä, että hänen tykkäämänsä piirroshahmo tekee tuollaista.

Pointtihan siis juuri on, että mainitut kuvat ovat K-18, EIKÄ niidä pidä antaa lasten nähtäviksi. Sitä paitsi en oikein usko, että pornolla ja lapsipornolla edes kovin suurta eroa lapsen silmissä on. Sitä paitsi jos tuo argumentti pitäisi paikkansa, niin silloinhan kaikki piirrosväkivalta pitäisi kieltää Tomeista ja Jerryistä lähtien, sillä niissähän pätkitään ihmisiä ja eläimiä päähän paistinpannuilla ja muilla vastaavilla. Itse asiassahan juuri nuo paljon vaarallisempia ja tuomittavampia ovatkin. Ensinnäkin ne on suunnattu (toisin kuin porno-Bartit) nimen omaan lapsille ja toiseksi niissä esitetään täysin totuudenvastaisesti että toisen kalauttaminen paistinpannulla päähän on vaaratonta ja vieläpä hauskaa!

Kun jo se, että omat vanhemmat harrastaa seksiä on lapsen mielestä ällöttävää ja lapsi joutuu miettimään uudelleen millaisia ne vanhemmat nyt ovatkaan.

Tuossa on varmasti ihan aiheellista Westermarck-efektiä, mutta toisaalta vanhempien ei siitä nyt sen pahemmin pitäisi hätkähtää, vaan suorittaa muhinointinsa privaatisti ja jos lapsukainen tuntuu asiasta hämmentyvän, niin ei yrittää kieltää tai kauhistella sitä vaan kertoa, että kyseessä on aikuisten juttu ja ihan HYVÄ juttu, mutta että sen aika tulee vasta myöhemmin. Valitettavan usein vanhemmat siirtävät omia estojaan lapsilleen...

Jos lapsi vaikka samaistuu lisa simpsoniin ja kohtaa tuollaisen kuvan niin kyllä siitä hyvinkin voi jonkunlainen trauma kuitenkin jäädä. Kolmannekseen oikeat lastenraiskaajat saisivat tuollaisista kuvista hyvää materiaalia joilla uskotella lapsille, että seksi lapsen kanssa on tosi jees juttu.

Samahan pätee kaikkeen muuhunkin väkivaltaviihteeseen, varsinkin kun ajattelee kuinka paljon alaikäiset sitä kuluttavat. Mikä sen korrelaatio oikeaan väkivaltaan sitten on, on sitten toinen ja epäilemättä tutkimisen arvoinen asia. Toisaalta tietokonepeleillä on kiistattomasti havaittu olevan myös koordinaatiokykyä ja muita henkisiä ominaisuuksia vahvistavia tekijöitä, joten tässäkään ei pidä heittää lasta pesuveden mukana!

[vandt]

Eihän Simpsonit edes ole lastenohjelma.

En oikeasti ymmärrä mitä aihetta on itkeä jostain Simpsons-hahmojen pornoilusta. Entä ne kaikki "hauskat" päälledubatut muumivideot nussimisista yms, joita teinit tekee youtubeen? Sieltä kun menee pieni viaton 7v tyttö etsimään muumeja katsottavaksi niin saakin trauman!!!!

Ei vaan oikeasti! Ne on Simpsoneita, ei ihmisiä.

[ketsku]

No ihan varmasti kiihottaa moniakin. Huumoria siitä, että lasta raiskataan vaikka kuinka olis piirroshahmo, ei saa mitenkään. Ja jos tuollaisia kuvia on tallennettu koneelle enemmänkin niin kyllä se menee jo muuksi kun huumoriksi siinä vaiheessa. Aivan hyvin voi olla jollekin kieroutuneelle se ensimmäinen sysäys lapsipornon maailmaan tuollainen kuva. Voi hyvin toimia yllykkeenä.

Ensinnäkin minun mielestäni jokaisen oma tietokone on ihan samassa asemassa kuin kenen tahansa kirjahylly eli hänen henkilökohtaisen kotirauhansa piirissä oleva asia, jossa pitää saada olla IHAN mitä tahansa, niin ikävää, moraalitonta ja/tai vastenmielistä kuin se sisällöltään jonkun mielestä voi ollakin. Tässä ei saisi olla mitään poikkeusta ja siinä suhteessa vallitseva lapsipornopaniikkilainsäädäntö on ikävä kyllä perustuslain ja yksityisyydensuojan vastaista. Vain jos henkilöä voidaan epäillä rikoksesta, voidaan tuota kotirauhaa rikkoa. Lapsipornopaniikin ilmapiirissä on jäänyt huomaamatta, että aivan yhtäläisin perustein voitaisiin puuttua kaikkeen väkivaltaviihteeseen, jota varmaan aika monelta löytyy kotoaan muodossa jos toisessa.

Aktiivinen kuvien levittäminen on sitten hiukan eri asia, mutta jos niitä ottaa vastaan vain sellaiset henkilöt, jotka niitä haluavat ja estetään niiden joutuminen vahingossa tai tarkoituksella alaikäisten ja sellaisten, jotka eivät niitä halua vastaanottaa, silmiin, niin ei tässäkään pitäisi olla juridisesti mitään ongelmaa.

Oikeesti??? Lapsiporno on RIKOLLISTA materiaalia. Miksi sellaista saisi pitää omalla koneellaan?????? Aivan varmaa on, että lapsi ei ole kyseiseen toimintaan halunnut mukaan! Väkivaltaa ei nyt voida rinnastaa tähän mitenkään. VAIKKA väkivalta on myös rikos niin se on silti aivan eri asia kun lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Siinä puututaan aivan eri tavalla ihmisen koskemattomuuteen. Mun mielestä niitä ei voi eikä kannata vertailla. Miten sä voit ajatella, että aikuisten kesken jaettava lapsipornomateriaali olisi ihan sallittava juttu? Käsittämätöntä kertakaikkiaan...

Väite tuosta "porttiteoriasta" on nähdäkseni ensinnäkin huonosti verifioitu, ja esim. Japanissa tuotetaan hyvinkin paljon hyvinkin raakaa väkivaltapornoa niin animen, mangan kuin live-kuvien ja -elokuvienkin muodossa, mutta raiskaus- ja väkivaltatilastot ovat kehittyneiden maiden alemmasta päästä. On jopa esitetty, että tuollaisten impulssien "purkaminen" vaarattomalla tavalla ehkäisee todellisia rikoksia. No, niin tai näin, mitään kiistatonta näyttöä tuollaisesta porttiteoriasta ei siis ole.

Pervot selittelee...

Ja toisaalta samalla periaatteella pitäisi tietysti kieltää kaikki muukin väkivaltaviihde ja mm. ensi töiksi tällaiset sivustot, joilla ihmiset toteuttavat "sairasta" mielenkiintoaan murhiin ja muuhun väkivaltaan...! Hm, pitäisiköhän tehdä tutkimus minfolaisten rikosrekistereistä ja verrata niitä väestön keskiarvoihin. Onko siellä ketään kriminologian opiskelijaa, joka tarvitsisi hyvän graduaiheen...??

Älä niputa väkivaltaa ja lapsipornoa samaan, ne on eri asioita.

Eikähän tuollainen lapsiporno-piirros mitään traumoja välttämättä aiheuta mutta antaa se vääränlaisen viestin siitä, että lapseen saa koskea eikä seksijutut olekaan aikuisten välisiä (jos sellainen on lapsen tiedossa. Jos ei ole niin kiva tutustua seksiin näkemällä lapsipornokuvan...). Lisäksi vielä on sekin, että lapsi saattaa tmyös traumatisoitua siitä, että hänen tykkäämänsä piirroshahmo tekee tuollaista.

Pointtihan siis juuri on, että mainitut kuvat ovat K-18, EIKÄ niidä pidä antaa lasten nähtäviksi. Sitä paitsi en oikein usko, että pornolla ja lapsipornolla edes kovin suurta eroa lapsen silmissä on. Sitä paitsi jos tuo argumentti pitäisi paikkansa, niin silloinhan kaikki piirrosväkivalta pitäisi kieltää Tomeista ja Jerryistä lähtien, sillä niissähän pätkitään ihmisiä ja eläimiä päähän paistinpannuilla ja muilla vastaavilla. Itse asiassahan juuri nuo paljon vaarallisempia ja tuomittavampia ovatkin. Ensinnäkin ne on suunnattu (toisin kuin porno-Bartit) nimen omaan lapsille ja toiseksi niissä esitetään täysin totuudenvastaisesti että toisen kalauttaminen paistinpannulla päähän on vaaratonta ja vieläpä hauskaa!

Niin no, mun mielestä noi tommyt ja jerryt onkin aivan täysin älytöntä eikä lapseni niitä katsokaan. SILTI antaisin hänen aivan varmasti mieluummin katsoa niitä kun sitä, että lisa simpsonia raiskataan! On eri asia jos piirroshahmo lyö toista paistinpannulla päähän (vaikkakin täysin idioottimaista) kuin raiskaa. Jos siinä ei sun mielestä ole eroa niin...?

[vandt]

En ole yhteenkään RAISKAUSkuvaan törmännyt Simpsons-pornokuvissa. Ihan sopusoinnussa niissä sekstaillaan, tosin lapset ja aikuiset sekaisin (kai), mutta nepä ovatkin vain kuvitteellisia piirroshahmoja, jotka eivät edes ole ihmisiä.

(ja nyt olen ketskun mielestä saletisti superpervo ja huono äiti, kun olen kerta useampiakin näitä kuvia nähnyt)

[Bombay]

Mitä ihmettä? Simpsonithan on yli 20vuotiaita kaikki ja samanikäisiä vieläpä.. Lapsipornoa on sekin jos toinen on vähän lapsen näköinen ja ei-ihminen? Vittu mikä vitsi tääkin ketju on

Onko sekin lapsipornoa jos seitsemänpäinen muulin näköinen eliö nussii viiskätistä kuustonnia painavaa kalmaria ja sarjakuvakäsirjoituksessa sanotaan että kalmari on täyttänyt juuri 10vee?

[S.I. Kaniska]

Täysin järjetön tuomio vielä järjettömämmillä perusteilla. En tiedä mikä on rikoksen virallinen määritelmä, mutta olen kuvitellut että siihen liittyy uhri tai kohde jolle tuotetaan jollain tavalla vahinkoa tai ainakin että vahingon uhka on merkittävä. Enkä nyt laske tähän mitään parkkisakkoja tms. Joka tapauksessa fiktiivisten piiroskuvien kohdalla en mitenkään pysty määrittämään tahoa jolle vahinkoa on tuotettu -> IMHO rikosta ei ole tapahtunut.

Jos joku saa tuollaisista kuvista kiksejä seksuaalisessa mielessä, niin se on mielestäni kyseisen tahon oma asia. En millään jaksa uskoa että tuollaiset kuvat olisivat oikeasti se ratkaiseva tekijä, jonka takia jostakin henkilöstä tulee pedofiili. Muutenkin suurin osa porttiteorioista aliarvioi normaaliälyistä tervettä ihmistä. Yhteiskunta halvaantuu jos kaikki lait ja asetukset tehdään sen eniten sekaisin olevan 0,001% väestönosan mukaan.

[Valdovas]

Oikeesti??? Lapsiporno on RIKOLLISTA materiaalia. Miksi sellaista saisi pitää omalla koneellaan?????? Aivan varmaa on, että lapsi ei ole kyseiseen toimintaan halunnut mukaan!

Puhe oli käsittääkseni piirroshahmoista. Keitäs lapsia siinä toiminnassa on mukana ollut...? Viittasinkin siihen, että lapsipornon (tai eläinpornon, mihin minusta pätee ihan samat eettiset perusteet) tuottamiseen oikeilla esiintyjillä pätee kaikki tuo. Animoituihin hahmoihin se ei päde millään tasolla ja jo tehtyihin kuviin nähden sanktiointia pitää kohdistaa lähinnä niiden käyttöön kaupallisiin tarkoituksiin eli myymiseen sekä luovuttamiseen alaikäisten nähtäviksi.

Väkivaltaa ei nyt voida rinnastaa tähän mitenkään. VAIKKA väkivalta on myös rikos niin se on silti aivan eri asia kun lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Siinä puututaan aivan eri tavalla ihmisen koskemattomuuteen. Mun mielestä niitä ei voi eikä kannata vertailla.

Todella outo ja suorastaan pelottavan vääristynyt ajatus! Kaikenlainen väkivalta on aina väärin, eikä sitä voi eikä saa vähätellä missään sen muodossa. Kysehän ei sitä paitsi ole edes toisensa poissulkevista asioista. Koskemattomuuden loukkaus on paha rikos, mutta siinä uhri sentään säilyy hengissä. Kun hänet tapetaan, hän ei selviä. Minusta näissä on toki aste-ero, mutta jälkimmäisen tappioksi.

Miten sä voit ajatella, että aikuisten kesken jaettava lapsipornomateriaali olisi ihan sallittava juttu? Käsittämätöntä kertakaikkiaan...

Viittasinkin juuri siihen, että vallitseva ja osin jopa tietoisesti lietsottu lapsipornohysteria saa valitettavan usein järjellisen käsityskyvyn hämärtymään ja mopon karkaamaan käsistä, jopa fiksummillakin ihmisillä, valitettavasti...

Pervot selittelee...

Tuo on jo sen verran epäeettistä ja epätoivoista ad hominen -argumentaatiota, että siitä voisi jopa loukkaantua, mutta onneksi nyt en ole kovin herkkähipiäinen. Ihan vaan vinkiksi, että jos haluat saada argumenteillesi vakuuttavuutta, niin kannattaisi ehkä pitäytyä faktoihin eikä henkilökohtaiseen herjanheittoon tai leimaamiseen. Jälkimmäisestä tälläkin palstalla on valitettavan paljon esimerkkejä.

PS. Siihen faktapuoleenhan sinulla ei mitään pätevää vasta-argumenttia sitten tainnut ollakaan...

Älä niputa väkivaltaa ja lapsipornoa samaan, ne on eri asioita.

Kerropa tuo jollekin väkivallan vuoksi eliniäkseen vammautuneelle tai läheisensä sellaisen vuoksi menettäneelle. Uskallan epäillä, etteivät he välttämättä ole ihan samaa mieltä.

Niin no, mun mielestä noi tommyt ja jerryt onkin aivan täysin älytöntä eikä lapseni niitä katsokaan. SILTI antaisin hänen aivan varmasti mieluummin katsoa niitä kun sitä, että lisa simpsonia raiskataan! On eri asia jos piirroshahmo lyö toista paistinpannulla päähän (vaikkakin täysin idioottimaista) kuin raiskaa. Jos siinä ei sun mielestä ole eroa niin...?

Kukas sitä Lisa Simpsonin raiskausta lapsille ylipäätään haluaa näyttää? Ainakin minun pointtini on koko ajan ollut se, että lapsille näkyvää materiaalia saa ja pitääkin valvoa, mutta aikuiset ovat sitten asia erikseen. Vaikken uskokaan, että ihmiset (edes lapset) naiivisti näkemäänsä väkivaltaistakaan viihdettä automaattisesti käytäntöön soveltaisivat (vrt. mitä aiemmin kirjoitin ns. "porttiteoriasta"), niin on minusta varsin outoa ja vinoutunutta ajattelua, että väkivalta on ihan ok, kunhan siihen ei vain mitenkään sotketa seksuaalista komponenttia ja että seksi ilman väkivaltaakin on tuomittavampaa kuin väkivalta ilman seksiä. Tuossa arvojärjestys on minusta vähintäänkin perverssi.

[Juliet Jones]

Tällaista puuhattiin Suomessa v. 2003, ja muistelen sarjakuvia vedetyn myynnistä. En vain tähän hätään löytänyt uudempaa tietoa:
http://www.mll.fi/ajankohtaista/tiedott ... 088=134904

[Nylonköysi]

Onko sekin lapsipornoa jos seitsemänpäinen muulin näköinen eliö nussii viiskätistä kuustonnia painavaa kalmaria ja sarjakuvakäsirjoituksessa sanotaan että kalmari on täyttänyt juuri 10vee?

Tietenkin on! Koittakaa nyt vatipäät tajuta, että piirroshahmoilla on oikeus seksuaaliseen koskemattomuuteen lapsuudessa, ihan kuten kaikilla muillakin!

Idioottimainen tuomio, etten muuta sanoisi. Siis herramunjee, kerrolisää.com levittää myös lapsipornoa!
http://www.kerrolisaa.com/images/rasmusmuumi.jpg